Лицо являющееся контролирующим лицом контрагента кто это

Контролирующее лицо

Контролирующее лицо — участник компании, который повлиял на заключение неудачной сделки и теперь отвечает за долги обанкротившейся организации.

Если компания заключила крупную сделку и в результате нее обанкротилась, контролирующее лицо несет субсидиарную ответственность — то есть, отвечает за долги компании своими деньгами и имуществом.

Контролирующим лицом может быть руководитель, главный бухгалтер, финансовый директор, родственники, доверенные лица.

Все отрасли

В статье — алгоритм для кредиторов, который поможет обосновать недобросовестность контролирующих лиц при заключении сделок. ВС разъяснил, что не все сделки станут основанием для ответственности. В материале собрали актуальные критерии и стандарты доказывания.

Одобрил сделку – отвечай!

Контролирующее лицо несет субсидиарную ответственность, если в результате его действий общество не может погасить долги перед кредиторами. Презюмируется, что к таким действиям относится заключение или одобрение сделок, которые причинили существенный вред кредиторам.

Рассмотрим, как доказать, что конкретная сделка является основанием для субсидиарной ответственности

Необходимо подтвердить существенный вред от сделки

Определение существенности

ФЗ О банкротстве предусматривает, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является совершение сделок, которые причинили существенный вред кредиторам. При этом в самой статье определение существенности отсутствует.

ФНС рекомендовала считать вред существенным, если сумма сделки эквивалентна 20–25 процентам общей балансовой стоимости имущества должника).

Размер существенности может быть и меньше, если вывод имущества осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Критерии

ВС в рамках отдельных дел разъяснил критерии применения понятия «существенность». В частности, он озвучил следующие позиции.

1. К числу сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов, относятся сделки должника, являющиеся одновременно значимыми и существенно убыточными.

1. Основанием для субсидиарной ответственности не являются действия по совершению хоть и невыгодных, но несущественных для должника по своим размерам и последствиям сделок.

1. Квалифицирующими признаками сделок, при наличии которых к контролирующему лицу можно применить презумпцию доведения до банкротства, являются:

• значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности (в частности, крупные сделки);
• существенная убыточность сделок в контексте отношений «должник (его конкурсная масса) — кредиторы». То есть сделка должна быть направлена на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения (обременения) конкурсной массы. При этом такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения.

К числу убыточных также относятся сделки, совершенные на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону. Кроме того, сюда включаются сделки, заключенные по рыночной цене, в результате которых должник утратил возможность осуществлять одно или несколько направлений деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Спорная сделка должна выступать необходимой причиной банкротства должника

Важно установить, стала ли спорная сделка необходимой причиной банкротства должника или существенного ухудшения его состояния. В этом случае имеются основания привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности.

Если же такого влияния на финансово-хозяйственное положение должника сделка не оказала, но причинила должнику и его кредиторам вред, то с контролирующего лица можно взыскать убытки.

При этом суд вправе самостоятельно переквалифицировать требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о возмещении убытков.

Контролирующее лицо не обязательно должно само совершить сделку — оно может ее одобрить или же являться конечным выгодоприобретателем. От этого будет зависеть предмет доказывания для применения презумпции доведения должника до банкротства.

1. Если сделка совершена по указанию контролирующего лица или последнее является выгодоприобретателем по сделке, то для привлечения к ответственности достаточно доказать, что сделка причинила существенный вред кредиторам.

1. Если контролирующее лицо одобрило сделку прямо либо косвенно, для применения презумпции необходимо доказать, что сделка причинила существенный вред кредиторам. При этом контролирующее лицо знало об этом в момент одобрения либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом своего положения.

Контролирующее лицо не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует

Решение о привлечении к ответственности в этом случае будет зависеть от того, как суд оценит поведение контролирующего лица при совершении сделок с точки зрения экономической обоснованности/должной осмотрительности.

Положительная практика

1. Генеральный директор перечислил 114,6 млн руб. в пользу фирм-однодневок. Сделки привели к уменьшению состава имущества должника на соответствующую сумму, необходимую для осуществления текущей деятельности и расчетов с иными кредиторами. Суды пришли к выводу, что директор не проявил разумной осмотрительности при перечислении средств либо совершил эти действия умышленно.

1. Суды привлекли ответчиков к субсидиарной ответственности, поскольку те не объяснили мотивы заключения сделок по выдаче займов на крупные суммы без анализа финансовой возможности возврата денежных средств и обеспечения. Также они не представили пояснения о причинах отчуждения большого объема недвижимого имущества должника и транспортных средств накануне банкротства.

1. Суды указали, что директор не мог не осознавать, что заключение договора с фирмой-однодневкой и перечисление ей 145,9 млн руб. из кредитных средств, предоставленных банком, приносят ущерб должнику. Контрагент по сделке не предоставил и не мог предоставить должнику какое-либо встречное исполнение. Кроме того, за счет выведенных из хозяйственного оборота кредитных средств у должника возникнет обязанность по уплате банку процентов в сумме не менее 88,4 млн руб. Ответчик должен был представить суду и кредиторам доказательства должной осмотрительности при выборе контрагента и необходимости заключения с ним агентского договора, но этого не сделал.

1. Конкурсный управляющий указал, что должник перечислил в пользу нескольких контрагентов 2,3 млн руб. Из имеющихся в распоряжении управляющего документов не представилось возможным установить необходимость и экономическое обоснование перечисления денежных средств с назначением платежа «погашение займа по договору займа».

Отрицательная практика

1. Суды указали, что спорные перечисления денежных средств совершены в счет оплаты реально исполненных договорных обязательств. Правоотношения экономически целесообразны и имеют реальный характер. При этом отсутствуют доказательства безосновательности спорных платежей и мнимости договоров между должником и контрагентами.

1. Суды учли, что на дату расторжения спорного договора задолженность перед кредиторами уже существовала. Расторжение договора не было обусловлено противоправными целями причинения вреда кредиторам, а связано с исполнением решения уполномоченного госоргана о передаче имущества в концессию. Использование соответствующего имущества должником было неэффективным, и, даже несмотря на оказание мер финансовой поддержки, предприятие испытывало трудности при осуществлении расчетов с кредиторами.

1. Суды установили, что должник активно осуществлял уставную деятельность и имел на счетах денежные средства. Непосредственно после получения денежных средств от правопредшественников истца должник свою деятельность не приостановил, активы не выводил, вел активную деятельность до 01.06.2018. Суды проанализировали договоры должника с контрагентами. В обоснование каждого движения денежных средств были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие деятельность должника.

1. Суды установили, что обязательства должника перед кредиторами возникли в ходе осуществления уставной деятельности. Имеющийся актив должника свидетельствовал о высокой степени вероятности получения дохода. При этом руководители должника не допустили действий (бездействия), приведших к банкротству должника. Финансовые затруднения и последовавшая неплатежеспособность должника явились следствием затяжного корпоративного конфликта между участниками, который препятствовал стабильной хозяйственной деятельности.

Знакомьтесь с нашими победами и принимайте правильное решение!

«Как мы спасли от субсидиарной ответственности председателя правления банка»

Дело № А43-622/2015

ГК АСВ привлекала к субсидиарной ответственности председателя правления крупного нижегородского банка ООО «Профессиональный кредитный банк». Председателю инкриминировалась выдача кредитов 6 ненадежным, с точки зрения АСВ, заемщикам.

Была проделана огромная аналитическая работа по каждому из заемщиков, были истребованы все выписки по всем их счетам, на основании этих данных был проведен финанансово-юридический анализ их деятельности. В результате суду удалось доказать, что каждый из шести заемщиков был добросовестно функционирующей организацией, кредиты были потрачены на цели развития бизнеса и то, что кредиты не были возвращены, являлось не злым умыслом, а обычным предпринимательским риском.

Кроме того, была полностью проанализирована организационно управленческая документация банка и суду была представлена позиция о том, что председатель правления, несмотря на то, что именно он подписывал кредитные договоры, не может нести единоличную ответственность за выдачу невозвращенного кредита.

Определением от 09.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2019 г. судебные акты были оставлены в силе.

«Как мы спасли наследников от субсидиарной ответственности»

Дело А40-168324/16-124-288Б

В 2016 г. умер гражданин, давно не живший со своей семьей. Дочке досталось небольшое наследство, на которое она купила однокомнатную квартиру в Московской области. А в 2020 году ей приходит определение из суда согласно которому она, как наследница, является ответчиком по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму в несколько десятков миллионов рублей.

Выяснилось, что ее отец занимал руководящие должности в компании, и его подпись стоит на кредитных договорах, по которым эта компания получала деньги, которые никогда не были возвращены банку и канули неизвестно куда. Ситуацию спасло то, что на момент подписания кредитных договоров действовала старая редакция закона о банкротстве, которая была гораздо более либеральной по отношению к привлекаемым к субсидиарной ответственности должникам.

«Как мы привлекли к субсидиарной ответственности недобросовестного директора»

Дело А53-39988/2017

Получив аванс в 24 миллиона на приобретение промышленного оборудования, компания купила вместо него три мерседеса, которые, как это ни странно, оказались в собственности матери и супруги генерального директора и единственного участника компании. Оборудование, как не сложно догадаться, поставлено не было, покупатель, заплативший аванс, инициировал процедуру банкротства.

Нам удалось доказать суду очевидную недобросовестность действий директора, в результате чего Определением от 24 мая 2021 г. он был привлечен к субсидиарной ответственности. Приобретенные им автомобили, а также иное имеющееся у него имущество в настоящее время арестованы, так что есть все основания надеяться на благополучный исход и возврат незадачливым покупателем потерянных им денег.

«Как привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документов»

Дело А40-105823/2019

Банкрот всеми силами стремился передать документы финансовому управляющему, а последний его подтормаживал. Должник спрашивал: когда заберете? — управляющий советовал не спешить, а «аккуратно все копировать», «сейчас занят, заберу на следующей неделе». Параллельно управляющий заявлял перед судом ходатайства об истребовании документов, где указывал, что должник игнорирует требование передать документы. Бывший генеральный и не подозревал, что через полгода будет привлечен к субсидиарной ответственности.

5.3.3. Лицо является контролирующим лицом юридического лица — стороны, выгодоприобретателя, посредника или представителя в сделке

Из самого содержания данного условия следует, что оно распространяется на случаи, когда заинтересованное лицо, его родственники и (или) подконтрольные лица отвечают признакам контролирующего лица по отношению к какому-либо юридическому лицу из тех, которые являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Признаки контролирующего лица определены в абз. 6 п. 1 ст. 81 Закона об АО и в абз. 6 п. 1 ст. 45 Закона об ООО <1>.

<1> См. параграф 5.2.

5.3.4. Лицо занимает должности в органах управления

юридического лица, являющегося контрагентом,

выгодоприобретателем, посредником или представителем

в сделке, а также должности в органах управления

управляющей организации такого юридического лица

Независимо от организационно-правовой формы юридического лица, являющегося контрагентом, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, совершаемой обществом, эта сделка будет квалифицироваться как сделка с заинтересованностью, если заинтересованное лицо, его родственники или подконтрольные лица занимают какие-либо должности в органах управления такого юридического лица. Данное условие фактически относится к тем случаям, когда заинтересованными в сделке являются физические лица, поскольку только физические лица или их родственники могут занимать должности в органах управления. Единственным исключением может быть случай, когда юридическое лицо является управляющей организацией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа.

В разных юридических лицах в зависимости от их организационно-правовой формы в соответствии с законодательством, регулирующим их деятельность, и уставными документами создаются и действуют разные органы управления. Вместе с тем нередко на практике встает один общий вопрос, в равной мере касающийся всех юридических лиц. Практически в любом из них существуют или могут существовать должности, занимая которые лица могут не входить ни в какие органы управления этого юридического лица. Это должности заместителей руководителя, главного бухгалтера, руководителей филиалов и представительств и др.

Если заинтересованное лицо занимает соответствующие должности, но не входит в органы управления этого юридического лица, формально нет оснований относить заключаемую сделку к сделкам с заинтересованностью. Хотя для всех очевидно, что, занимая одну из таких должностей в юридическом лице, заинтересованное лицо, безусловно, может повлиять на формирование позиции этого юридического лица по заключаемой сделке <1>.

<1> В Постановлении ФАС Поволжского округа от 12 октября 1999 г. N А12-4508/99-с15 было отмечено, что сделка, заключенная между открытым акционерным обществом и закрытым акционерным обществом, является сделкой, в совершении которой имел заинтересованность генеральный директор открытого акционерного общества, поскольку он же являлся заместителем директора в закрытом акционерном обществе. При этом кассационная инстанция указала следующее: «Согласно ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.95 N 208-ФЗ лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, признается лицо, занимающее должность в органах управления общества, если это лицо занимает должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки. Согласно ст. 69 того же Закона генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества и является единоличным исполнительным органом общества. Те же функции выполняет заместитель генерального директора. Таким образом, генеральный директор ОАО. являлся лицом, заинтересованным в совершении спорной сделки».

НК РФ Статья 25.13. Контролируемые иностранные компании и контролирующие лица

1. В целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям:

1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации;

2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

2. В целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией также признается иностранная структура без образования юридического лица, контролирующим лицом которой являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.

3. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц — совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц — совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

3.1. В целях настоящего Кодекса контролирующим лицом международной компании, а также иностранной организации, в порядке редомициляции которой зарегистрирована такая международная компания, признается физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой международной компании (для физических лиц — совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 15 процентов. В целях настоящего пункта доля участия определяется в соответствии со статьей 105.2 настоящего Кодекса.

4. Лицо не признается контролирующим лицом иностранной организации, если его участие в этой иностранной организации реализовано одним из следующих способов или их комбинацией:

1) через прямое и (или) косвенное участие в одной или нескольких публичных компаниях, являющихся российскими организациями;

• доля прямого и (или) косвенного участия контролирующего лица в каждой иностранной организации, указанной в настоящем подпункте, не превышает 50 процентов;
• доля обыкновенных акций, допущенных к обращению на иностранных фондовых биржах в совокупности по всем указанным иностранным фондовым биржам, превышает 25 процентов уставного капитала, сформированного за счет обыкновенных акций, для каждой иностранной организации, указанной в настоящем подпункте.

Положения настоящего пункта не применяются в период до 1 января 2029 года в отношении иностранных организаций, участие лица в которых реализовано исключительно через прямое и (или) косвенное участие в одной или нескольких публичных компаниях, признаваемых международными холдинговыми компаниями в соответствии со статьей 24.2 настоящего Кодекса.

5. Для целей пункта 3 настоящей статьи доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 105.2 настоящего Кодекса. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

6. В целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации (международной компании, а также иностранной организации, в порядке редомициляции которой зарегистрирована такая международная компания) также признается лицо, в отношении доли участия которого в организации не соблюдаются условия, установленные пунктом 3 (пунктом 3.1) настоящей статьи, но при этом осуществляющее контроль над такой организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей.

7. Осуществлением контроля над организацией в целях настоящего Кодекса признается оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые этой организацией в отношении распределения полученной организацией прибыли (дохода) после налогообложения в силу прямого или косвенного участия в такой организации, участия в договоре (соглашении), предметом которого является управление этой организацией, или иных особенностей отношений между лицом и этой организацией и (или) иными лицами.

8. Осуществлением контроля над иностранной структурой без образования юридического лица в целях настоящего Кодекса признается оказание или возможность оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые лицом, осуществляющим управление активами такой структуры, в отношении распределения полученной прибыли (дохода) после налогообложения в соответствии с личным законом и (или) учредительными документами этой структуры.

9. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной структуры без образования юридического лица признается учредитель (основатель) такой структуры.

10. Если иное не предусмотрено пунктом 11 настоящей статьи, учредитель (основатель) иностранной структуры без образования юридического лица не признается контролирующим лицом такой структуры, если в отношении этого учредителя (основателя) одновременно соблюдаются все следующие условия:

1) такое лицо не вправе получать (требовать получения) прямо или косвенно прибыль (доход) этой структуры полностью или частично;

2) такое лицо не вправе распоряжаться прибылью (доходом) этой структуры или ее частью;

3) такое лицо не сохранило за собой права на имущество, переданное этой структуре (имущество передано этой структуре на условиях безотзывности).

Условие, установленное настоящим подпунктом в отношении лица — учредителя (основателя) иностранной структуры без образования юридического лица, признается выполненным, если это лицо не имеет права на получение активов такой структуры полностью или частично в свою собственность в соответствии с личным законом и (или) учредительными документами этой структуры на протяжении всего периода существования этой структуры, а также в случае ее прекращения (ликвидации, расторжения договора);

4) такое лицо не осуществляет над этой структурой контроль в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

11. Лицо, указанное в пункте 10 настоящей статьи, признается контролирующим лицом иностранной структуры без образования юридического лица, если такое лицо сохраняет за собой право получить любое из прав, указанных в подпунктах 1 — 3 пункта 10 настоящей статьи.

12. Контролирующим лицом иностранной структуры без образования юридического лица в целях настоящего Кодекса также признается иное лицо, не являющееся ее учредителем (основателем), если такое лицо осуществляет контроль над такой структурой и при этом в отношении этого лица выполняется хотя бы одно из следующих условий:

1) такое лицо имеет фактическое право на доход (его часть), получаемый такой структурой;

2) такое лицо вправе распоряжаться имуществом такой структуры;

3) такое лицо вправе получить имущество такой структуры в случае ее прекращения (ликвидации, расторжения договора).

13. Лицо, признаваемое налоговым резидентом Российской Федерации, вправе самостоятельно признать себя контролирующим лицом организации по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 6 настоящей статьи, или иностранной структуры без образования юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 10 или 12 настоящей статьи. В этом случае лицо, признавшее себя контролирующим лицом, направляет в налоговый орган по месту своего учета соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

14. Признание управляющего лица иностранного инвестиционного фонда (паевого фонда или иной формы осуществления коллективных инвестиций) налоговым резидентом Российской Федерации, а равно факт осуществления таким управляющим лицом деятельности по управлению активами такого фонда (компании) на территории Российской Федерации сами по себе не являются основаниями для признания этого фонда (компании) контролируемой иностранной компанией, для которой контролирующим является указанное управляющее лицо.

Для целей настоящего пункта управляющими лицами иностранного инвестиционного фонда (паевого фонда или иной формы осуществления коллективных инвестиций) признаются управляющая компания, являющаяся российской или иностранной организацией, управляющий партнер, являющийся физическим лицом или организацией, а также иные лица, осуществляющие функции по управлению активами, прямо или косвенно принадлежащими такому иностранному инвестиционному фонду (паевому фонду или иной форме осуществления коллективных инвестиций).

15. Правила признания контролирующих лиц иностранных структур без образования юридического лица, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении признания контролирующих лиц иностранных юридических лиц, для которых в соответствии с их личным законом не предусмотрено участие в капитале.