Разграничение компетенции (подведомственности) Разграничение подведомственности сою и ас (ст.22 гпк, ст.27 – 33 апк)
В основу разграничения подведомственности между СОЮ и АС положено 2 критерия:
Предметный критерий (характер дела):
АС – специализированный судебный орган по рассмотрению экономических споров, т.е споры которые возникают в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.27 АПК). СОЮ рассматривают все иные гражданские дела, которые возникают из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст.22 ГПК)
Субъектный критерий (состав участников спора):
АС рассматривает дела с участием хозяйствующих субъектов – ЮЛ и ИП; исключение – ст.33 АПК – независимо от состава участников дела. СОЮ рассматривают дела с участием ФЛ, организаций (в т.ч и некоммерческих).
Данные два критерия применяются в совокупности. ч.4 ст.22 ГПК предусматривает, что при столкновении юрисдикционных полномочий судов ОЮ и АС (когда в исковом заявлении соединены несколько требований, одни из которых подведомственны АС, а другие СОЮ и разделение невозможно, то дело подлежит рассмотрению СОЮ).
Разграничение полномочий кс рф и сою, ас
Регулируется ФКЗ «О судебной системе», ФЗК «О КС».
КС РФ – орган конституционного контроля и занимает особое положение в судебной системе. Его деятельность в отличие от АС и СОЮ носит не правоприменительный характер, а право проверяющий. КС не разрешает дело по существу, а разрешает вопросы только факта.
Дела о конституционности законов и иных НПА
Споры о компетенции между ОГВ РФ и S РФ
Исходя из вышесказанного, следует указать следующие критерии разграничения компетенции:
Характер правового акта, который подлежит проверке (нормативный или ненормативный; его место в правовой системе РФ)
Уровень правовой коллизии – т.е акт проверяется на конституционность или законность
Характер субъекта – инициатора проверки
Характер юридических последствий нормоконтроля (акт признается неконституционным, недействующим, недействительным)
Разграничение судебной и административной подведомственности
Разграничение судебной и административной подведомственности по делам, возникающим из гражданских (горизонтальных) правоотношений (гражданские, трудовые, семейные и иные):
Законодательство исходит из четкого разграничения полномочий между судебными органами и ОГВ. Указанные дела могут рассматриваться в административном порядке только в случаях прямого указания ФЗ. Любое решение, которое принято в административном порядке может быть оспорено в суде. Например, СК – расторжение брака, либо в административном порядке, либо в судебном при указании СК; ГК – вопрос изъятия имущества – п. 1 ст.237 ГК – изъятие имущества у собственника только по решению суда, ст.242 ГК – изъятие имущества у собственника по решению ОГВ на возмездной основе (реквизиция), ст.243 – изъятие в административном порядке имущества у собственника на безвозмездной основе (конфискация).
Разграничение судебной и административной компетенции при рассмотрении дел из вертикальных правоотношений:
Возможно 2 варианта:
Когда судебная подведомственность возможна только при обязательном предварительном рассмотрении дела в административном порядке
Чаще всего заинтересованному лицу предоставляется право выбора административного или судебного порядка рассмотрения дела. При условии, что заинтересованное лицо выберет административный порядок, оно не лишается права впоследствии обратится в суд (ст.46 КРФ)
Что такое суды общей юрисдикции и какие иски им подведомственны
Правосудие в Российской Федерации отправляется судами. Различные категории дел на разных стадиях судопроизводства подведомственны разным инстанциям, которые образуют сложную систему. Разберемся, что такое суды общей юрисдикции и какие иски им подсудны.
Что такое суд общей юрисдикции
Суд общей юрисдикции (СОЮ) — это судебный орган, осуществляющий правосудие в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Суды общей юрисдикции (СОЮ) разрешают подавляющее большинство споров в России. Они рассматривают споры между гражданами либо между гражданами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Какие дела рассматривают суды общей юрисдикции
Входящие в систему общей юрисдикции судебные органы рассматривают следующие дела:
- гражданские — все, кроме отнесенных к компетенции арбитража. Это дела о защите прав и свобод, которые не связаны с ведением предпринимательской деятельности либо предпринимательством занимается одна сторона спора. К ним относятся споры из семейных, жилищных, трудовых, земельных, пенсионных и других правоотношений. При рассмотрении дел применяется ГПК РФ;
- уголовные — все дела о совершенных преступлениях и разрешение связанных с ними вопросов. При рассмотрении дел руководствуются УПК РФ;
- административные — по оспариванию действия или бездействия органов власти, признания незаконными изданных ими нормативных и ненормативных актов, за исключением отнесенных к юрисдикции арбитража. При рассмотрении дел применяется КАС РФ;
- об административных правонарушениях — тех, которые отнесены к подсудности СОЮ, а не арбитража или иных государственных органов. При рассмотрении дел применяется КоАП РФ.
Система судов общей юрисдикции
Судебные органы общей юрисдикции представляют собой систему, состоящую из самостоятельных звеньев, включающих суды следующих уровней:
- Кассационные.
- Апелляционные.
- Регионов РФ.
- Районные (городские).
- Военные.
- Мировые судьи.
Каждое из звеньев системы общей юрисдикции характеризуется самостоятельностью и рассматривает дела в соответствии с определенной законом подсудностью. Несогласная с вынесенным судебным постановлением сторона обжалует ее в вышестоящую инстанцию. Споры между судебными органами по вопросу, кому рассматривать конкретный спор, не допускаются. Дело рассматривается инстанцией в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Кассационные суды общей юрисдикции
Кассационные СОЮ функционируют с 2019 года. Юрисдикция кассационного органа распространяется на несколько регионов (кассационный округ) и включает в себя от 7 до 13 регионов. В настоящее время создано девять кассационных округов и, соответственно, девять кассационных СОЮ. В их названии обозначается порядковый номер (например, Первый кассационный суд общей юрисдикции). Каждый из них является юридическим лицом.
Постоянное месторасположение кассационного органа общей юрисдикции закреплено ст. 42 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 , в городе одного из регионов, входящих в состав округа. Так, например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который рассматривает дела по Башкортостану, Марий Эл, Татарстану, Удмуртии, Чувашии, Кировской, Оренбургской, Самарской и Ульяновской областям, располагается в Самаре.
Кассационные СОЮ рассматривают:
- жалобы на постановления по всем видам дел, которые вступили в законную силу, если кассатором реализованы все прочие процедуры обжалования;
- дела по обстоятельствам, которые возникли после вынесения итогового решения по делу и имеют существенное значение для его правильного разрешения (новые);
- дела по обстоятельствам, которые существовали на момент рассмотрения дела, но о них не было известно заявителю, и имеют существенное значение для его правильного разрешения (вновь открывшиеся).
Кассацию возглавляет председатель, имеющий заместителей. Действует судебный орган в следующем составе:
- президиум;
- гражданская коллегия;
- уголовная коллегия;
- административная коллегия.
Президиум имеет следующие полномочия:
- утверждает составы коллегий;
- обобщает судебную практику и анализирует статистику;
- решает вопросы функционирования судебного аппарата.
Все судьи кассационной инстанции включены в одну из коллегий. Каждая из коллегий осуществляет кассационное производство в соответствии со специализацией.
Апелляционные суды общей юрисдикции
Апелляционные суды общей юрисдикции функционируют с 2019 года. Юрисдикция кассационного органа распространяется на несколько регионов (апелляционный округ) и включает в себя от 14 до 21 региона. В настоящее время создано пять апелляционных округов и, соответственно, пять апелляционных судов. В их названии обозначается порядковый номер. Каждый из них является юридическим лицом.
Постоянное месторасположение закреплено ст. 42 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011, в городе одного из субъектов РФ. Возможно открытие судебного присутствия в населенных пунктах вне постоянного месторасположения инстанции.
Апелляционные СОЮ рассматривают:
- жалобы на постановления по всем видам дел, которые вынесены по первой инстанции судебным органом субъекта РФ и не вступили в законную силу;
- дела по новым обстоятельствам;
- дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляцию возглавляет председатель, имеющий заместителей. Действует апелляционный СОЮ в составе президиума и коллегий, специализирующихся на рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел, по аналогии с кассационными СОЮ.
Суды субъектов РФ
В каждом регионе действует региональный суд, который выступает вышестоящей инстанцией по отношению к районным судебным органам региона. Его юрисдикция распространяется на территорию региона. В их названии включается название и вид региона (например, Владимирский областной суд, Краснодарский краевой суд). Каждый из них является юридическим лицом. Располагается СОЮ субъекта РФ в региональном административном центре.
Региональные СОЮ рассматривают:
- по первой инстанции — отдельные категории дел: уголовные по особо тяжким составам (например, убийство двух и более человек, диверсия и др.), гражданские, связанные с гостайной, утверждением решений судебных органов зарубежных государств и др., административные — по оспариванию кадастровой стоимости объектов недвижимости и др.;
- жалобы на постановления по всем видам дел, которые вынесены по первой инстанции районными судами и не вступили в законную силу;
- дела по новым обстоятельствам;
- дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Региональный СОЮ возглавляет председатель, имеющий заместителей. Действует судебный орган в составе президиума и коллегий, специализирующихся на рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел.
Районные суды
Районные СОЮ являются основным звеном системы, которые рассматривают основной массив дел. Является вышестоящим по отношению к мировым судьям. Не является юридическим лицом. От имени районного СОЮ выступает судебный департамент соответствующего региона.
Юрисдикция районного СОЮ распространяется на соответствующий судебный район. В зависимости от состава судебного района, они подразделяются на:
- районные — юрисдикция распространяется на один район (как правило, в крупных городах);
- межрайонные — юрисдикция распространяется на несколько районов;
- городские — юрисдикция распространяется на город или на город и район.
Районные СОЮ рассматривают:
- все гражданские и административные дела, не отнесенные к подсудности судебных органов других уровней;
- дела об установлении юридических фактов (особое производство);
- уголовные дела о преступлениях, не отнесенных к подсудности судебных органов регионального уровня и мирового судьи;
- производство по материалам досудебного производства по уголовному делу (избрание и изменение меры пресечения, санкционирование отдельных следственных действий, таких как обыск, запись телефонных переговоров и др.);
- жалобы на постановления по всем видам дел, которые вынесены по первой инстанции мировым судьей и не вступили в законную силу.
Районный СОЮ возглавляет председатель, имеющий заместителей. В одних судах создаются коллегии, специализирующиеся на рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел. В других — судьи не имеют специализации и рассматривают дела различных категорий.
Военные суды
Военные СОЮ образуют обособленно стоящее звено судебной системы. Юрисдикция военных судов распространяется на Вооруженные Силы РФ, воинские части и формирования, где граждане проходят военную службу. Рассмотрению в военных СОЮ подлежат дела с участием граждан:
- проходящих военную службу по любому основанию (призыву, контракту, мобилизации);
- призванных на военные сборы.
Военные СОЮ рассматривают дела:
- гражданские, по спорам, одним из участников которых является военный;
- уголовные, при совершении преступления во время несения военной службы;
- об административных правонарушениях, совершенных военными.
Военные СОЮ представляет собой своего рода систему в системе, которая имеет следующую внутреннюю структуру:
- Кассационный военный.
- Апелляционный военный.
- Окружные (флотские) военные.
- Гарнизонные военные.
Как видно, любое дело, касающееся военнослужащего, проходит все инстанции внутри системы военных судебных органов общей юрисдикции.
Мировые судьи
Мировые судьи представляют собой низшее звено судебной системы общей юрисдикции. Мировой судья рассматривает следующие дела:
- уголовные — по преступлениям, по которым санкция не превышает трехлетнего срока лишения свободы;
- по административным правонарушениям, не отнесенным к юрисдикции судебных органов других уровней;
- гражданские по спорам с ценой иска не более 50 000 руб., а при споре о защите прав потребителей — не более 100 000 рублей;
- расторжении брака;
- выдает судебный приказ;
- по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Как правило, в одном судебном районе создаются несколько участков из расчета от 15 000 до 23 0000 человек населения на одного судью (п. 4 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 ). Количество участков определяется региональным законодательством.
Выбираем: СОЮ или Арбитраж?
Как определить подведомственность дела, куда подать иск в СОЮ или арбитраж? Кажется, что этот вопрос является довольно простым и подразумевает такой же простой ответ, но так бывает далеко не всегда. Даже судьи допускают в этих вопросах ошибки.
Мы помним, что общие правила процессуального законодательства не допускают между судами не только споры о подсудности, но и споры о подведомственности. Однако, это не исключает наличие творческого подхода в этих вопросах!
Поскольку споры между судами о подведомственности не допускаются, то можно использовать и это обстоятельство. Здесь важно определить тот суд, который нужен именно ВАМ и исходя из этого инициировать дело в том или ином суде и/или наоборот выдвигать возражения о подведомственности с тем, что бы в конечном счете дело рассматривалось в определенном Вами суде либо изменять подсудность спора в рамках уже определенной подведомственности.
Так как о творческом подходе к подсудности в рамках гражданско-процессуального законодательства многие из Вас имели возможность слушать превосходный доклад Н.Р. Федоровской на апрельской конференции 2018 года, то в данной статье я освещу аспект подведомственности, который при творческом к нему отношении также может оказаться весьма полезным. Смешение же этих двух творческих подходов (подведомственности и подсудности) может значительно расширить Ваши судебные перспективы.
Освещаемый вопрос является безусловно важным, поскольку обратившись, к примеру, с не тем иском и/или не в тот суд Вы или Ваш оппонент можете потерять драгоценное время и вообще лишиться возможности получения судебной защиты.
Практические примеры применения этого обстоятельства как с одной, так и с другой стороны достойны отдельных публикаций, поэтому в данной статье я опишу то, чем многие адвокаты с определенной углубленной специализацией не владеют. Между тем, такое знание и его правильное применение может приносить значительную пользу, а иногда и оказывает решающее воздействие в конкретных делах.
Поэтому, если в Вашем деле хотя бы один из субъектов является юридическим лицом или ИП и Вам в силу тех или иных обстоятельств желательно, что бы правосудие осуществлялось в определенном суде, то стоит начать с исследования вопроса о подведомственности дела.
Подведомственность гражданских дел арбитражным судам определяется на основании общего и специальных правил.
Сначала стоит проверить, не относится ли дело к компетенции арбитражного суда в силу специального правила. И только если Ваше дело к этому правилу не относится, то имеет смысл обратиться к общему правилу.
Итак, начну со специальных правил о категориях споров.
Есть несколько категорий дел, которые арбитражные суды рассматривают вне зависимости от субъектного состава спора.
Эти категории перечислены в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в других федеральных законах. В частности, это:
1) дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч.6 ст. 27 АПК РФ);
2) корпоративные споры (п. 2 ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ);
Примечание: Верховный суд РФ разъяснил следующие спорные вопросы о том, какие корпоративные споры подведомственны арбитражным судам (пункты 30, 36, 113 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).
А. Арбитражные суды рассматривают споры, которые связаны с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.
Суды общей юрисдикции рассматривают иные корпоративные споры, которые связаны с созданием, управлением или участием в иных корпорациях, являющихся некоммерческими организациями.
Б. Споры, которые возникают между участниками корпоративного договора в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются в арбитражных судах.
В. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.
Споры же о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено в законе, например в статье 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
3) споры об отказе в государственной регистрации и уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч.6 ст. 27 АПК РФ; п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25; абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);
4) споры, которые вытекают из деятельности депозитариев (п. 4 ч.6 ст. 27 АПК РФ);
5) споры, которые связаны с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций (п. 4 ч.6 ст. 27 АПК РФ);
6) споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые коллективно управляют авторскими и смежными правами (п. 5 ч.6 ст. 27 АПК РФ);
7) споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, за исключением объектов авторских, смежных прав и топологий интегральных микросхем (п. 6 ч. 6 ст. 27, ч.4 ст. 34 АПК РФ);
Примечание: Пленум ВАС РФ уточнил, какие именно дела в сфере интеллектуальных прав относятся к компетенции арбитражных судов
С 8 декабря 2011 года к подведомственности арбитражных судов отнесены:
- дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно пункту 1статьи 1486 Гражданского кодекса РФ рассматриваются только арбитражными судами;
- дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.
Такое разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 59).
8) дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 7 ч.6 ст. 27 АПК РФ);
9) споры в связи с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»);
10) споры из отношений по поводу принятия специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров (ст. 36 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»).
Ремарка: Помимо исковых дел (производство по ним возбуждается путем подачи искового заявления), арбитражным судам подведомственны также иные дела. Эти категории дел назовем неисковыми делами, поскольку производство по ним возбуждается путем подачи заявления, а не иска. Эти категории дел в данной статье не описаны дабы избежать множества нюансов, пересечений и прочих смешений, усложняющих восприятие основной мысли статьи.
Если окажется, что дело относится к компетенции арбитражных судов в силу любого из приведенных выше правил, можно переходить к выбору конкретного арбитражного суда. Если же нет, то надо проверить, относится ли дело к компетенции арбитражных судов в силу общего правила.
Далее, переходим к общим правилам о подведомственности.
В параграфе 1 главы 4 АПК РФ заложены два критерия, с помощью которых по общему правилу определяется, относится дело к компетенции арбитражных судов или нет.
Первый критерий – характер спора: в арбитражных судах рассматриваются споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Второй критерий – стороны спора: в арбитражных судах рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Иными словами, общее правило сводится к тому, связан ли спор с предпринимательской деятельностью и кем являются стороны спора.
Если это юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а спор связан с предпринимательской деятельностью, то дело будет рассматривать арбитражный суд.
Обращаю Ваше внимание на то, что на сегодняшний момент уже неважно, указали ли стороны в договоре на свой статус, а также на характер своей деятельности.
Главное, чтобы спор в действительности был связан с предпринимательской деятельностью, а сами стороны имели статус юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Например, если договор подписали два индивидуальных предпринимателя, то не имеет значения, указали ли они на свой статус предпринимателя в договоре или нет.
Будут иметь значение два обстоятельства: граждане на момент подачи иска в суд были индивидуальными предпринимателями, а сам спор вытекает из их предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ремарка: С требованием об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества, даже если заявителем по требованию выступает юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, использующие это имущество, к примеру, в коммерческой деятельности, всё равно нужно обращаться в суд общей юрисдикции. Такие разъяснения содержатся в ответе Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос № 1 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 г.
Примечание: Если в договоре граждане не указали свой статус индивидуальных предпринимателей, то это не исключает рассмотрение дела в арбитражном суде.
Так, два индивидуальных предпринимателя заключили договор аренды.
Поскольку арендатор не заплатил деньги за пользование недвижимым имуществом, арендодатель подал иск в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты в пользу истца.
Первая кассация отменила акты нижестоящих судов и прекратила производство по делу.
Кассация посчитала, что дело неподведомственно арбитражным судам.
Дело в том, что стороны при заключении договора не указали, что они имеют статус индивидуальных предпринимателей.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и привела такие аргументы.
Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если его участие в арбитражном процессе предусмотрено законом.
Чтобы гражданский спор разрешал арбитражный суд, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает действовать как гражданин, приобретая и реализуя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством.
Индивидуальный предприниматель не обязан указывать свой статус, когда заключает гражданские договоры.
Поэтому, если в договоре аренды не указано, что у сторон есть статус индивидуальных предпринимателей, это не исключает рассмотрение дела в арбитражном суде.
Поскольку стороны на момент подачи иска в арбитражный суд имели статус индивидуальных предпринимателей, спор подведомственен арбитражным судам.
Коллегия судей отменила обжалованное постановление и направила дело на новое рассмотрение в суд округа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 24 января 2017 г. № 308-ЭС16-15109).
И наоборот, если правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью, но один из субъектов является физическим лицом, то спор рассматривается в СОЮ.
Верховный суд РФ указал на то, что гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, когда:
- на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;
- участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (ответ Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос № 4 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 года).
Высказанный подход означает, что наличие статуса ИП гражданина на момент возникновения спорных взаимоотношений не будет значимым для определения подведоственности. Если он на момент подачи иска утратил этот статус, то дело подведомственно СОЮ.
К тому же, согласно разъяснений совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в п.п.3, 5 своего постановления от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.
Если объединяются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции).
Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 1(2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 года, который (в ответе на вопрос 1) указал, что исходя из положений п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Следовательно, если требование, к примеру, кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В силу положений ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Соответственно, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.
Таким образом, если спор не соответствует какому-либо из этих критериев и при этом не относится к компетенции арбитражного суда в силу норм о специальной подведомственности, то дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.
Закончить я хочу тем, что если суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении дела в связи с тем, что дело подведомственно арбитражному суду (СОЮ зачастую с удовольствием делает это при условии, если Вы поможете ему в этом), то арбитражный суд уже не может прекратить производство по делу, даже если вывод суда общей юрисдикции оказался неправильным.
Дело в том, что если заявителю будет отказано в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, то заявитель будет лишен права на судебную защиту нарушенного права, что будет противоречить статье 46 Конституции РФ, а также ратифицированным Россией международным договорам, в частности статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Указанные нормы предоставляют всем заинтересованным лицам право на доступ к правосудию и право на судебную защиту своих прав и свобод. Между тем, если заявителю будет отказано в доступе к правосудию всеми судами, то заявитель будет лишен права на судебную защиту, что будет противоречить статье 46 Конституции РФ.
Кроме того, вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, включая судебные органы (ч.2 ст. 13 ГПК РФ). В связи с этим вывод суда общей юрисдикции о том, что дело подведомственно арбитражному суду, не должен ставиться арбитражным судом под сомнение, поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются.
Также и наоборот, в случае, когда арбитражным судом производство по делу, вытекающему допустим, из налогового спора, прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд общей юрисдикции обязан принять заявление к своему производству, даже если посчитает, что определение арбитражного суда необоснованно. Иными словами, недопустима ситуация, при которой лицо не сможет реализовать право на судебную защиту, поскольку и арбитражный суд, и суд общей юрисдикции отказываются рассматривать заявление, считая, что оно подлежит рассмотрению судами иной судебной системы (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 5-В11-30).
Поскольку я лично в той или иной мере использую вышеизложенное для достижения своих (моих клиентов) целей, то обоснованно полагаю, что умелое владение этими знаниями поможет и Вам достигнуть необходимого результата в пределах, так сказать, правового поля России.
Сою в юриспруденции что это
Изменилась схема обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ
С 1 октября заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.
Если в новые апелляционные СОЮ юристам в гражданском процессе практически не нужно будет обращаться, то с кассационными дело обстоит иначе.
Кассационные СОЮ играют роль первой кассации, которая, в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, сплошная. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.
Как обжаловать судебный приказ мирового судьи
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи
— 3 месяца со дня вступления в силу судебного приказа;
— 6 месяцев, если судебный приказ вступил в силу до 1 октября 2019 года
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Кассационный СОЮ изменил или отменил судебный приказ мирового судьи
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение мирового судьи
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи
1 месяц со дня принятия решения мирового судьи в окончательной форме
Кассационная жалоба на:
— решение мирового судьи;
— апелляционное определение районного суда
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Районный суд рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Кассационный СОЮ изменил или отменил решение мирового судьи или определение районного суда
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение мирового судьи
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Частная жалоба на определение мирового судьи
15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок
Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
— определение мирового судьи;
— апелляционное определение районного суда
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Кассационный СОЮ изменил или отменил определение мирового судьи или определение районного суда
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение районного суда
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Апелляционная жалоба на решение районного суда
1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме
Кассационная жалоба на:
— решение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения суда субъекта РФ;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— решение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ;
— определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение районного суда, принятое по первой инстанции
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Частная жалоба на определение районного суда
15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок
Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
— определение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Суд субъекта РФ рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— определение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ;
— определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение суда субъекта РФ
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Апелляционная жалоба на решение суда субъекта РФ
1 месяц со дня принятия решения суда субъекта РФ в окончательной форме
Кассационная жалоба на:
— решение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— решение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ;
— определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение суда субъекта РФ, принятое по первой инстанции
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Частная жалоба на определение суда субъекта РФ
15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок
Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
— определение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Апелляционный СОЮ рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— определение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ;
— определение кассационного СОЮ о
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ