Почему уголовное право самое действенное

Значение уголовного права

Уголовное право выступает одной из наиболее развитых самостоятельных отраслей современного права, истоки формирования которого наблюдаются уже в глубокой древности. При этом в юридической науке традиционно изучается и подчеркивается то значение, которым обладает установление и правовая реализация отдельных уголовно-правовых предписаний, а также функционирование рассматриваемой отрасли в целом.

В этой связи, представляется целесообразным рассмотреть значение уголовного права, которым характеризуется рассматриваемая отрасль в юриспруденции в целом, с точки зрения криминологии и борьбы с преступным поведением, а также в рамках международно-правового сотрудничества и взаимодействия в наднациональной сфере, по вопросам, связанным с разработкой и установлением критериев преступности и наказуемости отдельных деяний, а также установлением стандартов уголовной ответственности.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что современная юриспруденция представляет собой не совокупность разрозненных правовых отраслей и нормативно-правовых предписаний, а выступает целостным системным явлением, призванным обеспечивать эффективность правового регулирования существующих и вновь возникающих в обществе правовых отношений.

Уголовному право принадлежит большое значение в обеспечении соответствующего единства, поскольку оно в определенной степени обеспечивает межотраслевое правовое взаимодействие, поскольку устанавливает наказуемость противоправных деяний, совершаемых в самых разнообразных сферах общественной жизни:

трудовых,
налоговых,
гражданско-правовых отношениях, и т.д.

Так, например, нормальное течение реализации фискальных задач государства, связанных с установлением и взиманием налогов и сборов, регулируется положениями налогового законодательства, в первую очередь – Налогового кодекса РФ. Однако, в ситуации совершения в налоговой сфере деяния, характеризующегося признаками общественной опасности и запрещенного нормами действующего УК РФ, регулирование соответствующих отношений, связанных с совершением такого деяния переходит в сферу правового регулирования уголовного права.

Криминологическое значение уголовного права

Вся система уголовного права выступает частью установленной государственной уголовной политики, неотъемлемой частью которой, в том числе, выступает борьба с преступностью. При этом эффективность соответствующей криминологической деятельности во многом зависит от соответствия уголовно-правовых норм реальному состоянию общественной жизни.

Таким образом, ключевое криминологическое значение уголовного права состоит в том, что новые формы преступного поведения должны оперативно отражаться в нормах уголовного законодательства, а неактуальные положения – напротив, исключаться из уголовного закона, чтобы не создавать путаницы в правоприменении.

Кроме того, важнейшее значение уголовного права в общепревентивном воздействии, регулировании поведения и воспитании законопослушного поведения. Реализация данных целей обеспечивается, в том числе, тем, что фактическое закрепление в тексте уголовного закона форм противоправного преступного поведения само по себе позволяет людям выстраивать собственные взаимоотношений таким образом, чтобы не нарушать соответствующие обязанности и исполнять юридические предписания, под угрозой возможности применения принуждения к ним.

Иными словами, предупредительное значение уголовного права состоит в том, чтобы максимально информировать общество о том, какие формы поведения могут повлечь за собой применение к лицу мер уголовной ответственности.

В конечном итоге, реализация тех задач, которые составляют основу криминологического значения уголовного права позволяет решать более глобальные задачи, связанные с реализацией государством собственных функций по:

обеспечению безопасности,
поддержанию правопорядка,
укреплению состояния законности в обществе.

Международное значение уголовного права

Глобализация и широкое распространение средств наднационального взаимодействия в результате приводит не только к достижению благоприятных последствий для людей, но и способствует интернационализации преступности, что, в конечном итоге, отражается, в том числе на национальном уголовном законодательстве.

В этой связи, поскольку Российская Федерации принимает активное участие в международном противодействии преступности, в нормах уголовного законодательства в настоящее время отражена не только внутригосударственная уголовная политика, но и основы международного уголовного права.

Таким образом, наряду с аспектами, рассмотренными выше, в настоящее время актуализировано международное значение уголовного права, поскольку согласованность в уголовной политике и уголовном законодательстве на межгосударственном уровне способствует повышению эффективности борьбы с преступностью в целом, и противодействии интернациональной организованной преступности – в частности. Следовательно, уголовное право имеет не только внутригосударственное значение, но и международное. Те принципы, нормы и правила уголовного права, которые помогают снизить уровень преступности в одном государстве, могут быть позаимствованы другими странами.

В результате, рассмотрев отдельные проявления значения уголовного права, как самостоятельной отрасли современной юриспруденции, необходимо сделать вывод о том, установление и реализация соответствующих уголовно-правовых предписаний характеризуется чрезвычайно широкой сферой собственной значимости. Уголовное право одновременно решает задачи своевременной и эффективной криминализации новых форм общественно-опасного поведения и декриминализации деяний, утративших свою актуальность в современном мире, задачи общего и частного предупреждения преступности, информирования людей о тех формах поведения, которые признаны государством в качестве недопустимых, задачи надгосударственного взаимодействия в выработке наиболее эффективных механизмов уголовно-правового регулирования, установлении единых принципов уголовной политики, а также консолидации усилий в деле противодействия международным преступным объединениям.

Роль уголовного права в современном обществе: основные задачи

Уголовное право является одной из основных ветвей права, регулирующей отношения, связанные с преступлениями и наказаниями за них. В современном обществе уголовное право выполняет несколько важных задач:

1. Защита общества от преступников

Главной задачей уголовного права является защита общества от преступников. Законы уголовного права определяют, какие действия считаются преступлениями, и устанавливают санкции за их совершение. Эти санкции, включая лишение свободы и штрафы, имеют строгое наказательное значение, которое помогает обеспечить порядок и безопасность в обществе.

2. Обеспечение справедливости

Второй важной задачей уголовного права является обеспечение справедливости. Уголовное право должно гарантировать, что все преступники будут наказаны справедливо и соответствующим образом, и что никто не будет наказан несправедливо или необоснованно. Это включает в себя проведение справедливых процессов, сбор достаточных доказательств, уважение к правам подсудимых и справедливое применение законов.

3. Предотвращение преступлений

Третьей важной задачей уголовного права является предотвращение преступлений. Одним из самых эффективных способов действовать на преступника — наказать его. Однако уголовное право может помочь предотвратить преступления даже до их среза. Например, жесткие законы и санкции за преступления могут служить устрашающей мерой, препятствующей людям совершать преступления.

4. Ресоциализация преступников

Наконец, четвертой задачей уголовного права является реабилитация и ресоциализация преступников. После того, как преступник был наказан за свои действия, цель уголовной юстиции заключается в том, чтобы помочь ему приспособиться к обществу и стать полезным членом общества. Это может включать в себя реабилитационные программы, образование и дополнительную поддержку.

Уголовное право играет важную роль в современном обществе, помогая обеспечить порядок, справедливость и безопасность, а также помогая предотвращать преступления и реабилитировать преступников. Хорошие законы уголовного права справедливы для всех и помогают строить сильное и устойчивое общество.

СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

Статья посвящена анализу вопроса о социальном назначении уголовного права как основы формирования его функционального потенциала. Проведено сравнение наиболее распространенных доктринальных взглядов на сущность уголовного права как социального регулятора. В качестве одного из факторов, затрудняющих решение поставленной задачи, отмечена терминологическая нестабильность понятия «преступление» в современном уголовном праве , в результате чего значимость уголовного права как особого социального регулятора существенно снижается. Сделан вывод о том, что приоритетной с позиции социального назначения уголовного права выступает охрана социальных ценностей , их носителей, а также сформированных на их основе общественных отношений, которые уголовный закон призван защищать от общественно опасных посягательств. Выделен, помимо традиционно признаваемых, аксиометрический (или «репутационный») ущерб, который наносится преступлением той или иной социальной ценности .

SOCIAL PURPOSE OF CRIMINAL LAW

This article discusses the results of an analysis of the social purpose of criminal law, which is perceived as a separate branch of law. The most common doctrinal views on the social origins of criminal law as a social regulator were considered. Based on the results obtained, a new vision of the problem was proposed and the concepts under study were redefined. The protection of social values by criminal law was emphasized as the background for strong public relations. The mechanism of infringing the values and their bearers (physical and legal entities, the entire society and state), as well as the social ties in various spheres of human activities arising from these values, were covered. From this perspective, the causes of many controversies in the theory of the general part of criminal law can be explained. Additionally, the existing disputes over some of its problematic issues can be settled, such as those in the theory of the object of crime in order to reconcile the upholders of the view that any object of crime concerns social relations with the supporters of the concept of interest (good) and alternative points of view. The above-specified approach to unfolding the social purpose of criminal law enables further comprehensive studying of its functional potential because it demonstrates more clearly that the origins and functions of law make it a social regulator with regard to changes that it should and can induce in the objective reality.

Текст научной работы на тему «СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА»

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

2022, Т. 164, кн. 4 С. 122-133

ISSN 2541-7738 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)

СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск, 432007, Россия

Статья посвящена анализу вопроса о социальном назначении уголовного права как основы формирования его функционального потенциала. Проведено сравнение наиболее распространенных доктринальных взглядов на сущность уголовного права как социального регулятора. В качестве одного из факторов, затрудняющих решение поставленной задачи, отмечена терминологическая нестабильность понятия «преступление» в современном уголовном праве, в результате чего значимость уголовного права как особого социального регулятора существенно снижается. Сделан вывод о том, что приоритетной с позиции социального назначения уголовного права выступает охрана социальных ценностей, их носителей, а также сформированных на их основе общественных отношений, которые уголовный закон призван защищать от общественно опасных посягательств. Выделен, помимо традиционно признаваемых, аксиометрический (или «репутаци-онный») ущерб, который наносится преступлением той или иной социальной ценности.

Ключевые слова: уголовное право, социальное назначение уголовного права, функциональный потенциал уголовного права, социальные ценности, основные направления уголовно-правового воздействия

Вопрос о социальном назначении уголовного права — один из ключевых в современной правовой доктрине, он не только связан с определением природы уголовного права, установлением ориентиров и направлений его развития и т. д., но так или иначе касается любого уголовно-правового феномена. Поэтому без обращения к нему, хотя бы косвенного, невозможно ни одно фундаментальное исследование.

В юридической литературе и сам этот вопрос, и ответ на него интерпретируются немного по-разному. Чаще всего ученые говорят либо о предназначении уголовного права, либо о его сущности как социального регулятора, либо о роли уголовного права в жизни общества и т. д., хотя, в сущности, речь здесь идет об одном и том же.

На наш взгляд, в приведенных аспектах толкования нет принципиальной разницы, поскольку во всех случаях в фокусе находится единый комплекс вопросов: то, для чего существует уголовное право, какую роль оно выполняет для общества, какую пользу для него несет и какое место этот социальный регулятор занимает не просто в системе права, а в структуре общественного и государственного устройства в целом.

Отвечая на поставленные вопросы, большинство теоретиков говорят об уголовном праве прежде всего как об инструменте борьбы с преступностью и в качестве его основного назначения называют, как правило: 1) охрану наиболее важных общественных отношений от преступных посягательств [1, с. 65] или 2) предупреждение преступлений [2, с. 19].

Подобное видение социальной сущности уголовного права кажется вполне закономерным и с юридической точки зрения оправданным и, на первый взгляд, не вызывает возражений, если бы не один момент — трансформирующийся взгляд законодателя на категорию «преступление», которое в современном уголовном праве приобретает все более нестабильные черты и пугающими темпами превращается из абсолютной величины в переменную.

Наиболее отчетливо обозначенный феномен стал проявляться в последние годы, ознаменовавшиеся чередой стремительных изменений, вносимых в нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ (УК РФ) и свидетельствующих о том, как «легко» та или иная форма социального поведения может приобрести статус «преступления», перейти из одной категории преступления в другую или, наоборот, утратить статус криминального деяния [3, с. 126]. Нестабильность позиции законодателя в отношении криминализации и декриминализации деяний все больше ориентирует общество на восприятие преступления как деяния, которое просто запрещено уголовным законом под страхом наказания, и уводит от мысли о том, в связи с чем деяние приобрело статус преступления, от осмысления главного, так называемого материального признака преступления, характеризующего его основное природное, естественное свойство — общественную опасность.

Такое формалистское понимание сущности уголовного закона и отношение к уголовно-правовому регулированию в целом все чаще стимулируется самим законодателем, который, даже формулируя задачи уголовного закона, говорит о его направленности на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации именно от преступных посягательств и на предупреждение преступлений, а не общественно опасных деяний или общественно опасных форм социального поведения.

В результате в глазах общества существенно искажается значимость и ценность уголовного права как особого социального регулятора, который исторически представлял собой своеобразный социальный щит от опасных посягательств на наиболее важные блага и ценности, воспринимался как инструмент (мера) обеспечения (защиты) высшей справедливости в обществе, как форма ответной (карательной) реакции на деяния лиц, посягнувших на интересы личности, общества, государства и причинивших вред другому лицу.

В данной связи более убедительным и логичным следует признать взгляд на уголовное право как на инструмент защиты наиболее важных общественных отношений, благ, наиболее значимых интересов личности, общества и государства и т. п. не от преступлений, а прежде всего от общественно опасных посягательств на них [4, с. 24].

Кстати, косвенное упоминание об этом есть и в самом уголовном законе, в частности в положениях о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), где законодатель фокусирует внимание именно на общественной опасности, а не преступности

посягательства [5, с. 121]. Но и с определением категории «общественно опасное посягательство», так же как и с феноменом «общественной опасности» в современной уголовно-правовой доктрине далеко не все однозначно.

С момента, когда уголовное право наряду с другими отраслями права, в частности административным правом, превратилось в средство организации общественной жизни, а криминализация деяний во многом стала определяться развитием тех или иных политических тенденций [6, с. 22], ряд преступлений, содержащихся в УК, неслучайно перестал отождествляться обществом или его частью с общественно опасными посягательствами. В особенности это касается преступлений, посягающих исключительно на публичные интересы, такие как, например, уклонение от уплаты налогов, хищение государственного имущества и т. д.

К подобным действиям члены социума относятся, как правило, со снисхождением, воспринимая их максимум как противоправные, незаконные поступки, но не как деяния, попирающие принципы человеческого общежития, и теоретически допуская возможность их совершения при стечении благоприятных условий, при которых нарушитель не будет «пойман» и привлечен к уголовной ответственности.

Почему так происходит? Думается, ответ на этот вопрос лежит в плоскости критериев оценки «общественной опасности», которые в юридической литературе чаще всего связывают со значимостью охраняемых уголовным законом общественных отношений, формой и степенью вины, а также существенностью причиненного вреда [1, с. 123; 7, с. 47]. На первый взгляд, данная устоявшаяся концепция не содержит какого-либо подвоха. Однако чистота восприятия категории «общественная опасность» в ней несколько нарушается ориентацией на охрану именно «общественных отношений», причем даже при условии, что речь идет о наиболее важных из них.

Более наглядное выражение это находит в переходные фазы жизни государства, в том числе и в настоящее время в нашей стране, — когда старая система общественного устройства полностью разрушена и стерта из общественного сознания, а новая пока еще не сформировалась. Отсутствие общественной идеологии и стабильной системы нравственных ориентиров ведет к хаотическому построению общественных отношений, в которых часто отсутствует некая ценностная сердцевина. Поэтому и выражение «охрана общественных отношений» может быть истолковано по-разному, неоднозначно и в целом выглядит слишком абстрактно.

Не отрицая общепринятой концепции социальной сущности уголовного права как инструмента охраны наиболее важных общественных отношений от общественно опасных посягательств, считаем, что она нуждается в некотором уточнении. Полагаем, что приведенная выше формула, характеризующая социальное назначение уголовного права, выиграла бы, если бы ее структурно-содержательная сторона дополнилась упоминанием о социальных ценностях, которые выступают ориентиром человеческого поведения и фундаментом построения общественных отношений. Кроме того, социальные ценности, думается, величина, понятная всем членам общества, любой категории, уровня развития, правосознания и класса.

Неслучайно именно на этом факте, только в несколько ином контексте, часто акцентировали внимание видные отечественные ученые еще на этапе становления современного уголовного права. Так, критикуя формальное отношение к праву вообще и к уголовному праву в частности, в рассуждениях о его сущности О С. Иоффе и М.Д. Шаргородский говорили о недопустимости упрощенного его понимания по причине игнорирования социальной значимости права [8, с. 5758]. Считая неполной интерпретацию права лишь как совокупности норм, регулирующих общественные отношения, авторы настаивали на понимании его как классового регулятора общественных отношений, выражающего волю господствующего класса, основанную на материальных и иных потребностях и интересах социума. В таком же ключе высказывались и другие отечественные и зарубежные теоретики, подчеркивая роль потребностей и интересов господствующего класса в формировании и самих общественных отношений, и регламентирующих их правовых норм [9, с. 50; 10, с. 18; 11, с. 49; 12, с. 152-153; 13, S. 90].

Поддерживая идею о том, что именно социально-экономический базис лежит в основе формирования права и регулирования правоотношений в целом, считаем необходимым немного дополнить и конкретизировать приведенную выше концепцию. В свое время в силу сложившейся политической конъюнктуры, определявшей направления развития науки (в том числе и философии и права), базирующейся на положениях теории марксизма-ленинизма, было принято говорить прежде всего об интересах и потребностях человека, общества и государства. При этом ученые, как правило, совершенно незаслуженно опускали упоминание еще об одном важнейшем элементе рассматриваемой философско-со-циальной конструкции — о ценностях, которые выступают неотъемлемым конститутивным звеном процесса формирования основанного на тех или иных потребностях интереса.

Конечно, можно спорить о том, что выступает в этой логической цепи причиной, а что следствием, что появляется вначале — потребности или ценности. Тем не менее нельзя не признать, что именно ценности являются фактором, определяющим выбор индивидом ориентиров и направлений его жизнедеятельности, формирующим векторы и особенности социального развития и поведения человека в обществе, а также построения самих общественных отношений [14, с. 27; 15, с. 37; 16, с. 53]. Именно они, будучи, «сердцевиной» интереса, выступают концентрированным выражением, квинтэссенцией идеальной модели процесса удовлетворения человеческих потребностей, имеющих для человека жизненно важное значение, — того, к чему следует стремиться и чего следует придерживаться в процессе реализации обусловленного той или иной потребностью интереса. Отсюда выражение «охрана социальных ценностей» в структуре определения сущности уголовного права выглядит более логичным, точным и понятным, а следовательно — и более убедительным, чем такие формулировки, как «охрана общественных отношений» или «охрана общественного интереса».

Если говорить об уголовном праве как о защитнике социальных ценностей, то понимание этого социального регулятора существенно упрощается и приобретает более конкретные черты (наполняется более конкретным смыслом). Опираясь на этот феномен, гораздо проще объяснить и то, как и почему уголовное право так существенно различается в разных странах, или то, как оно эволюционирует

в рамках одной и той же цивилизации, одного и того же государства. Ведь общественные отношения во всех странах классифицируются одинаково — на гражданские, семейные, трудовые и т. д., но строятся зачастую совершенно по-разному. Получается, по форме они схожи, а по содержанию отличаются, причем порой весьма кардинально. Причина этого в том, что основу развития и существования разных цивилизаций, наций, народов составляют разные системы социальных и культурных ценностей.

Так, например, супружеская неверность в некоторых странах до сих пор расценивается как преступление. Главным образом это касается мусульманских стран, таких как Саудовская Аравия, Бруней, Йемен, Афганистан, Пакистан, Судан, Нигерия, и др., чье жизнеустройство и законодательство основываются на нормах шариата, но причина не только в этом [17, с. 213; 18, с. 164]. На Филиппинах измена как половой акт с кем-то, кроме законного супруга, также влечет за собой уголовную ответственность и предполагает наказание в виде лишения свободы для женщин сроком до шести лет, а для мужчин — до четырех с половиной лет . Похожие нормы содержит и уголовное законодательство Тайваня. Однако не только мусульманские и азиатские страны расценивают супружескую измену как уголовно наказуемое деяние. Аналогичные положения до сих пор имеются и в отдельных демократических странах, в частности в некоторых штатах США — Иллинойсе и Оклахоме .

Если такого рода деяния рассматривать как преступления, возникает справедливый вопрос, в чем заключается их общественная опасность и на что они посягают? Если исходить из концепции общественных отношений, то напрашивается логичный ответ — на брачно-семейные отношения. Но такой ответ не раскрывает сущность деяния, поскольку подобные отношения, как и само явление адюльтера, существуют повсеместно, но мало где супружеская измена расценивается как преступление. Объяснить общественную опасность такого деяния можно только посягательством на семейные ценности, которые у разных народов часто существенно различаются.

Именно ценности определяют содержание существующего в том или ином обществе порядка поведения членов социума как в какой-то конкретной сфере общественных отношений, так и в целом. В качестве наиболее наглядного примера можно взять сферу предпринимательской деятельности. Вспомним, что в УК РСФСР существовал целый ряд хозяйственных преступлений, таких как спекуляция (ст. 154 УК РСФСР), нарушение государственной дисциплины цен (ст. 156.6 УК РСФСР), изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 158 УК РСФСР) и т. д. Это были не просто уголовно наказуемые деяния. Многие из них относились к числу тяжких, а за совершение некоторых двое граждан СССР даже были приговорены к высшей мере наказания (дело Рокотова и Файбишенко) [19, с. 103].

1 Кроме того, если мужчина изменяет своей жене, женщина, с которой он изменял, приговаривается к изгнанию на четыре года и один день. Если мужчина прелюбодействует с замужней женщиной, наказание для него составляет шесть лет тюремного заключения.

2 Так, по законам штата Оклахомы, любой, кто будет признан виновным в измене, может быть приговорен к наказанию — до 5 лет лишения свободы или штраф в 500 долл., или могут быть назначены оба наказания (см. [18, с. 321]).

После распада СССР социально-экономический уклад кардинально изменился, и сегодня в условиях построения нового общества и развития рыночной экономики такого рода отношения являются законными и относятся к совершенно нормальной сфере деятельности — предпринимательской. Более того, предпринимательские отношения составляют основу современного бизнеса и современной экономики в целом. Предпринимателей перестали называть спекулянтами и фарцовщиками, и с точки зрения государства они теперь, наоборот, представляют собой наиболее продуктивную и перспективную социальную группу, как способную и готовую экономически обеспечивать не только себя, но и других людей, а стало быть, и приносить пользу обществу.

В этой связи данная категория лиц пользуется различного рода преференциями и даже особой защитой (в 2012 г. в России появился институт Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей — назначаемый Президентом России государственный гражданский служащий, который отвечает за организацию работы по внесудебному восстановлению нарушенных государственными органами прав бизнесменов, урегулированию возникающих споров между бизнесом и органами власти).

В то же время говорить о том, что уголовное право охраняет только социальные ценности от общественно опасных посягательств на них, равно как и противоречить канонической трактовке объекта уголовно-правовой охраны как общественных отношений тоже не совсем верно. В этом плане целесообразно обратиться к исследованиям видных зарубежных и российских теоретиков уголовного права, в том числе дореволюционного и советского времени (Ф. Листа, Н.С. Таганцева, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, А.В. Наумова и др.), придерживавшихся понимания уголовного права как права, охраняющего ценности / блага / интересы (личные, общественные и государственные) (см. [20]).

В контексте настоящего исследования определенный интерес представляет концепция объекта, выдвинутая Е.И. Каиржановым, который предложил авторское видение роли интереса в определении объекта уголовно-правовой охраны, состоящего из следующих взаимосвязанных элементов: 1) ценности (блага), 2) субъекта или носителя такой ценности (блага), 3) принадлежности той или иной ценности (блага) определенному субъекту-носителю [21, с. 21].

Несмотря на то что идея признания объектом уголовно-правовой охраны (объектом преступления) некоего социального интереса, на наш взгляд, все же проигрывает конструкции, в основу которой положены социальные ценности, в ней есть важное рациональное зерно, а именно то, что последние выступают здесь не в качестве абстрактного феномена. Кроме того, автор акцентирует внимание на принадлежности социальных ценностей конкретному носителю, что заслуживает особо пристального внимания.

Действительно, социальные ценности — это, с одной стороны, ориентиры человеческого поведения (выработанные не одним поколением), некие идеалы существования в социуме, которых следует придерживаться каждому члену общества, но, с другой стороны, они всегда имеют материальную форму воплощения, находят свое бытие — либо в предметах материального мира (материальных благах), либо в овеществленных предметах духовного мира, либо в актах человеческого поведения, которые, как правило, также персонифицированы.

Концепция Е.И. Каиржанова позволяет объяснить и наиболее точно описать механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны / объекту преступления, а вместе с тем — содержание феномена общественной опасности как ключевой категории уголовного права; в целом же это позволит приблизиться к пониманию социального предназначения уголовного права.

Механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны не раз выступал объектом научных исследований в доктрине уголовного права, но его разработка чаще всего имела прикладное значение и в большинстве случаев носила частный характер, относилась к конкретному типу или виду преступных посягательств. Если же попытаться вывести его формулу на более абстрактном уровне, а именно на уровне общественно-опасного воздействия на социальные ценности, то она будет выглядеть следующим образом.

Социальные ценности, непосредственно вовлеченные в процесс жизнедеятельности человека, всегда имеют определенную субъектную принадлежность. Будучи элементами духовной или материальной жизни человека, они наполняют смыслом бытие конкретного индивида, либо определяют порядок сосуществования и взаимодействия группы людей, в равной степени касаясь каждого члена общества, либо имеют особое значение для государства как представителя интересов народа (населения).

Социальные ценности, обладая статусом перманентных универсальных благ, принадлежат либо каждому индивиду в отдельности (например жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, собственность), либо всем вместе одновременно (общественная безопасность, благоприятная окружающая среда, суверенитет и территориальная целостность государства и т. д.).

В данной связи любое преступление как посягательство на социальные ценности не только разрушает сложившийся порядок осуществления основанных на их базе общественных отношений, но и одновременно причиняет вред (несет в себе угрозу причинения) тому, кто на момент посягательства является ее носителем (владельцем). Следовательно, охрана социальных ценностей помимо прочего предполагает и защиту самих конкретных членов социума, общества и государства от общественно опасных посягательств, и защиту соответствующих общественных отношений.

Негативное воздействие на социальную ценность (иными словами, механизм вредоносного воздействия на социальную ценность) в результате посягательства на нее выражается либо в виде ее физической утраты или в виде нанесения нематериального вреда в форме осквернения социальной ценности, что, на наш взгляд, представляется не менее опасным, учитывая, что именно ценности определяют мотивационные процессы в поведении человека.

Для носителя социальной ценности вредоносное воздействие проявляется в том, что он лишается возможности быть ее полноценным владельцем, располагать ею и получать пользу от обладания. При этом восстановление соответствующего статуса зачастую предполагает не только достаточно длительный временной промежуток, но и необходимость приложения для этого существенных усилий (например в отношении восстановления чести и достоинства личности), а при причинении материального вреда устранение вредоносного воздействия

зачастую и вообще невозможно (в случае утраты жизни или здоровья / утраты органа и т. д.).

Получается, что каждое посягательство на социальную ценность, помимо причинения материально выраженного ущерба, непосредственно влияет на восприятие членами общества его ценностных ориентиров, их авторитет и незыблемость. Чем активнее они совершаются и чем чаще остаются безнаказанными, а сама ценность — менее защищенной, тем больше она утрачивает свою значимость (авторитет) в глазах общества, нивелируется (обесценивается) и тем быстрее недопустимое поведение в отношении нее становится сначала нежелательным, затем теоретически допустимым, а следом — и привычным, не вызывающим явной негативной реакции и категорического осуждения со стороны окружающих и социума в целом.

В этом плане роль уголовного права как наиболее действенного инструмента воздействия на общественное поведение (правовое сознание) проявляется наиболее ярко, и ее трудно переоценить. Только за счет использования этого регулятора, оснащенного наиболее строгими мерами воздействия на индивида и принуждения его к надлежащему поведению, можно обеспечить должный уровень отношения населения к большинству универсальных социальных ценностей, таких как жизнь, здоровье, свобода, собственность и т. д., а вместе с тем — и общий уровень социальной стабильности.

Таким образом, можно сделать вывод, что общественная опасность преступления через призму концепции охраны социальных ценностей проявляется в трех аспектах. Помимо традиционно признаваемых: 1) нарушения нормального функционирования отданных под охрану уголовного закона общественных отношений; 2) физического вреда, материального и морального ущерба, причиняемого конкретному субъекту (стороне) этих отношений (носителю социальных ценностей) -каждое общественно опасное посягательство 3) наносит еще и непоправимый аксиометрический (или «репутационный») ущерб той социальной ценности, которая положена в основу построения и функционирования охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Согласно этому пониманию, основным назначением уголовного права как социального регулятора, конститутивно направленного на ограждение членов общества от общественно опасных форм социального поведения, выступает охрана социальных ценностей, построенных на их основе общественных отношений, а также субъектов, выступающих непосредственными владельцами (носителями) таких ценностей или опосредованными их коллективными носителями, то есть общества и государства, от общественно опасных посягательств на них.

Таким образом, если исходить из того, что на более высоком уровне обобщения основная задача (функция) уголовного права — оградить общество и его членов от общественно опасных форм поведения, то на более конкретном уровне его главное назначение как социального регулятора — охрана социальных ценностей и их носителей от утраты (потери) социальной ценности в физическом смысле, либо ее попрания (осквернения) в результате общественно опасного посягательства, а также охрана построенных на указанных ценностях общественных отношений (принятого в обществе порядка взаимодействия между людьми, социального поведения).

Конечно, уголовное право — не единственное средство охраны социальных ценностей. Такую функцию, на наш взгляд, в той или иной степени выполняют все отрасли права, поскольку в основу всех урегулированных правом общественных отношений положены социальные ценности, только каждая из них имеет свой реституционный потенциал и ограниченные пределы воздействия на субъектов правоотношений. При этом уголовное право в ряду всех имеющихся отраслей права можно назвать наиболее действенным средством охраны социальных ценностей, или инструментом обеспечения наивысшего уровня их защиты.

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. УК РСФСР — Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 591.

1. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Ка-шепов. — М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. — 280 с.

2. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1994. — 36 с.

3. Цепелев В.Ф. Уголовно-политическая обусловленность уголовного законодательства // Уголовное право. — 2017. — № 4. — С. 124-127.

4. Наумов А.В. Российское уголовное право: в 2 т. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — Т. 1:. Общая часть. — 768 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиан-това. — М.: Проспект, 2015. — Т. 1. — 792 с.

6. Лановая Г.М. Природа уголовного права и его современное назначение: проблема совместимости // Современное право. — 2013. — № 11. — С. 19-23.

7. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М.: Норма, 2000. — 432 с.

8. Иоффе О.С., ШаргородскийМ.Д. Вопросы теории права. — М.: Юрид. лит., 1961. -381 с.

9. Стальгевич А.К. К вопросу о понятии права // Сов. государство и право. — 1948. -№ 7. — С. 50.

10. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Сов. государство и право. — 1956. — № 1. — С. 17-20.

11. Фарбер И.Е. О сущности права. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1959. — 76 с.

12. Голунский С.А., СтроговичМ.С. Теория государства и права. — М.: Юриздат, 1940. -304 с.

13. Reisdorf K. Die Grundlegung der Rechtswissenschaft. — Berlin-Bonn: Ferd. Dümmler, 1930. — 139 S.

14. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — 156 с.

15. Спиридонова В.А. Проблема ценностей в социологии (Историко-теоретический аспект): Дис. . канд. социол. наук. — СПб., 2004. — 150 с.

16. Вотинцева Н.Н. Специфика ценностей и ценностного сознания в трансформирующемся обществе: Дис. . канд. филос. наук. — Пермь, 2009. — 187 с.

17. Сравнительное правоведение. Национальные правовые системы / В.Ю. Артемов, Н.М. Бевеликова, Р.Г. Газизова и др.; под ред. В.И. Лафитского. — М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2013. — Т. 3: Правовые системы Азии. — 704 с.

18. Квашис В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. — М.: Юрайт, 2008. — 800 с.

19. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журн. рос. права. — 2005. — № 4. — С. 103-107.

20. Наумов А.В. Концепция объекта преступления Е.И. Каиржанова как одно из наиболее ярких достижений национальной школы уголовного права Казахстана в советский и постсоветский периоды // Современные проблемы уголовной политики. -Екатеринбург: Урал. гос. юрид. ун-т, 2019. — С. 71-78.

21. Каиржанов Е.И. Объект преступления — интересы социальных субъектов. — Алматы: Экономика, 2008. — 211 с.

Поступила в редакцию 06.05.2022

Медведев Евгений Валентинович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права

Ульяновский государственный университет

ул. Университетская набережная, д. 1, корп. 4, г. Ульяновск, 432007, Россия E-mail: oxymoron@rambler.ru

ISSN 2541-7738 (Print) ISSN 2500-2171 (Online)

UCHENYE ZAPISKI KAZANSKOGO UNIVERSITETA. SERIYA GUMANITARNYE NAUKI (Proceedings of Kazan University. Humanities Series)

2022, vol. 164, no. 4, pp. 122-133

doi: 10.26907/2541 -7738.2022.4.122-133

Social Purpose of Criminal Law

Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, 432007 Russia E-mail: oxymoron@rambler.ru

Received May 6, 2022

relations with the supporters of the concept of interest (good) and alternative points of view. The above-specified approach to unfolding the social purpose of criminal law enables further comprehensive studying of its functional potential because it demonstrates more clearly that the origins and functions of law make it a social regulator with regard to changes that it should and can induce in the objective reality.

Keywords: criminal law, social purpose of criminal law, functional potential of criminal law, social values, main directions of criminal law impact

1. Vlasov I.S., Golovanova N.A., Gravina A.A. et al. Kriminalizatsiya i dekriminalizatsiya kakformy preobrazovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva [Criminalization and Decriminalization as Forms of Transformation of Criminal Legislation]. Kashepov V.P. (Ed.). Moscow, IZiSP, KONTRAKT, 2018. 280 p. (In Russian)

2. Razgil'diev B.T. The objectives of Russian criminal law and their fulfillment. Extended Abstract of Doct. Law Diss. Moscow, 1994. 36 p. (In Russian)

3. Tsepelev V.F. Criminal and political conditionality of criminal legislation. Ugolovnoe Pravo, 2017, no. 4, pp. 124-127. (In Russian)

4. Naumov A.V. Rossiiskoe ugolovnoe pravo [Russian Criminal Law]. Vol. 1: General part. Moscow, Wolters Kluwer, 2011. 768 p. (In Russian)

5. Brilliantov A.V., Dolzhenkova G.D., Zhevlakov E.N. et al. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii (postateinyi) [Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (Article by Article)]. Brilliantov A.V. (Ed.). Vol. 1. Moscow, Prospekt, 2015. 792 p. (In Russian)

6. Lanovaya G.M. The origins of criminal law and its current objectives: The problem of compatibility. Sovremennoe Pravo, 2013, no. 11, pp. 19-23. (In Russian)

7. Lesnievski-Kostareva T.A. Differentsiatsiya ugolovnoi otvetstvennosti. Teoriya i zakonodatel'naya praktika [Differentiation of Criminal Liability. Theory and Legislative Practice]. Moscow, Norma, 2000. 432 p. (In Russian)

8. Ioffe O.S., Shargorodskii M.D. Voprosy teorii prava [Problems of Law Theory]. Moscow, Yur. Lit., 1961. 381 p. (In Russian)

9. Stal'gevich A.K. On the definition of law. Sovetskoe Gosudarstvo i Pravo, 1948, no. 7, p. 50. (In Russian)

10. Piontkovskii A.A. Some problems of the general theory of law and state. Sovetskoe Gosudarstvo i Pravo, 1956, no. 1, pp. 17-20. (In Russian)

11. Farber I.E. O sushchnostiprava [On the Essence of Law]. Saratov, Izd. Sarat. Univ., 1959. 76 p. (In Russian)

12. Golunskii S.A., Strogovich M.S. Teoriya gosudarstva iprava [Theory of Law and State]. Moscow, Yurizdat, 1940. 304 p. (In Russian)

13. Reisdorf K. Grundlegung der Rechtswissenschaft. Berlin, Bonn, Ferd. Dümmler, 1930. 139 S. (In German)

14. Tugarinov V.P. O tsennostyakh zhizni i kul'tury [On the Values of Life and Culture]. Leningrad, Izd. LGU, 1960. 156 p. (In Russian)

15. Spiridonova V.A. The problem of values in sociology (historical and theoretical aspects). Cand. Sociol. Diss. St. Petersburg, 2004. 150 p. (In Russian)

16. Votintseva N.N. The specifics of values and value-based consciousness in a transforming society. Cand. Philos. Diss. Perm, 2009. 187 p. (In Russian)

17. Artemov V.Yu., Bevelikova N.M., Gazizova R.G. et al. Sravnitelnoe pravovedenie: Natsional'nye pravovye sistemy [Comparative Jurisprudence: National Legal Systems]. Lafitskii V.I. (Ed.). Vol. 3: Legal systems of Asia. Moscow, IZiSP, KONTRAKT, 2013. 704 p. (In Russian)

18. Kvashis V.E. Smertnaya kazn'. Mirovye tendentsii, problemy iperspektivy [Death Penalty. Global Trends, Problems, and Prospects]. Moscow, Yurait, 2008. 800 p. (In Russian)

19. Kudryavtsev V.N., Eminov V.E. Criminology and problems of decriminalization. Zhurnal Rossiiskogo Prava, 2005, no. 4, pp. 103-107. (In Russian)

20. Naumov A.V. E.I. Kairzhanov's concept of the object of crime as the most important achievement of the national school of criminal law of Kazakhstan during the Soviet and post-Soviet periods. In: Sovremennye problemy ugolovnoi politiki. [Modern Problems of Criminal Policy]. Yekaterinburg, Ural, Gos. Yurid. Univ., 2019, pp. 71-78. (In Russian)

21. Kairzhanov E.I. Ob"ektprestupleniya — interesy sotsial'nykh sub"ektov [The Object of Crime -the Interests of Social Subjects]. Almaty, Ekonomika, 2008. 211 p. (In Russian)

Для цитирования: Медведев Е.В. Социальное назначение уголовного права // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. — 2022. — Т. 164, кн. 4. — С. 122-133. — doi: 10.26907/2541-7738.2022.4.122-133.

Уголовное право

Источником уголовного права в России является Уголовный кодекс Российской Федерации или УК РФ. Действующий УК РФ был принят в 1996 году и заменил собой УК РСФСР, утверждённый 27.10.1960 года, с многочисленными изменениями и дополнениями, которые не могли исправить самого главного – прежний кодекс был принят при другом государстве и другом государственном строе. С момента вступления в силу и вплоть до настоящего времени УК РФ также подвергается постоянному совершенствованию; к примеру, с 1996 по 2016 год в него в среднем каждые 1,5 месяца вносились какие-то изменения. Причём более всего поправки затрагивали и затрагивают преступления в сфере экономики.

Откуда возникло слово «уголовный»?

Название правовой отрасли, которая регулирует отношения в сфере совершения преступлений, определяет, какие деяния являются преступными, устанавливает наказания за совершение преступлений, в большинстве языков мира или возникло на основе слова «преступление», или произошло от понятия «наказание». В качестве примера можно привести Германию либо же англоязычные страны (crime – преступление, а criminal – уголовный).

русская правда

Однако русский язык в этом отношении является исключением. В правовой лексике нашей страны понятие «уголовный» появилось в конце XVIII века. В науке выделяют два источника происхождения данного понятия в русском языке. С одной стороны, происхождение слова связывают с основными юридическими памятниками Древней Руси («Русская Правда», в первую очередь), где употреблялись такие термины как «голова» в значении «убитого», «головник», то есть убитый.. С другой стороны, происхождение слова прослеживают из римского права, в котором было понятие «capitalis» как имевшее отношение к самым серьёзным видам наказания: смертная казнь, лишение гражданства или свободы. В корне данного термина тоже было понятие «голова».

В Средневековье на Руси (примерно XVI век) существовало также слово «уголовие». Оно означало лишение жизни. М. М. Сперанский, работая с Уголовным уложением Российской империи 1813 года, писал, что уголовным наказанием можно считать то, которое так или иначе умаляет жизнь человека. А она, в свою очередь, может протекать в 3 плоскостях: в физической, гражданской и политической. И если наказание затрагивает хотя бы что-то одно из этого, то оно будет уголовным.

История уголовного права

Сейчас во многих странах единственным защитником в уголовном процессе может выступать адвокат, то есть юрист, получивший дополнительно специальную подготовку и имеющий определённый опыт. А вот в Древнем Риме, ставшем родиной современной европейской правовой системы, в роли такого защитника могли выступать обычные ораторы. Умение красиво говорить оценивалось гораздо выше знания законов.

Стелла законов Хаммурапи

Многие считают, что право начало формироваться в Древнем Риме. Действительно, античный мир многое сделал для современной юриспруденции, в особенности для европейского права, но далеко не только для него. Тем не менее история права началась с законов Ману и Хаммурапи. Для того периода характерно:

отсутствие выделения уголовного права в особую отрасль;
для наказаний присуща суровость, имеются все признаки мести;
на нормы права серьёзно влияют моральные и религиозные установки;
вменение объективного характера (характер и степень вины не учитываются);
нет норм общего характера, то есть регулируются конкретные ситуации;
присуща казуистичность, когда уголовные нормы стараются охватить все варианты преступного поведения.

Следующей вехой в мировой правовой истории можно считать Древний Рим. Уголовное право в нём было довольно хорошо развито, впрочем, как и все остальные ветви. В первую очередь в качестве источника можно назвать законы XII таблиц. Характерными чертами отрасли является следующее:

разграничение видов и суровости наказания в зависимости от того, кто был виновным (знатный и незнатный, гражданин Римской империи или варвар, рабы же выделялись в отдельную категорию);
разделение преступлений, совершённых умышленно и по неосторожности;
большая свобода трактовки некоторых норм, что позволяло императорам спокойно избавляться от неугодных;
наличие понятия «соучастия»;
разделение преступлений по стадиям;
освобождение от наказания, если преступление было совершено безумным;
смягчение наказания или освобождение в тех случаях, когда преступник был несовершеннолетним или малолетним;
большое влияние на толкование уголовных норм оказывали императоры.

Римское право существовало довольно долго. И даже с фактическим падением Римской империи к его нормам нередко прибегали, чтобы разобраться с возникающими ситуациями. При этом такие способы начали смешиваться с церковным правом, которое оказывало всё большее влияние на повседневную жизнь граждан. Так было вплоть до наступления Средних веков.

Для уголовного права Средневековья характерны следующие признаки:

Отрасль не выделилась в отдельную. Нормы, касающиеся преступлений и наказаний, шли бок о бок с нормами, которые регулируют общественные отношения.
При этом уголовное право начало отделяться от церковного.
Большая часть наказаний носила имущественный характер.
Возникли первые представления о субъективной стороне преступления. Однако установление вины часто носило обрядовый характер.
Сохранялась в качестве одного из основных признаков казуистичность. То есть правовые нормы охватывали самые разные варианты преступного поведения.
Возникла унифицированная терминология.

Развитие уголовного права начало идти активнее по мере общего развития общества. В Новом времени уже можно наблюдать следующее:

обособление уголовных норм в отдельную отрасль;
широкое применение суровых наказаний, смертная казнь на данном этапе могла быть простой и квалифицированной, то есть особо мучительной;
возник субъект преступления;
уменьшилась казуистичность права, появилась некая система;
широко применялась унифицированная терминология.

Дальнейшее развитие связано с технической революцией и общим прогрессом. На формировании уголовного права сказалось изменение общественных отношений в целом. В итоге для Новейшего времени характерно:

оформление норм уголовно-правового характера в кодексы;
возникновение общей части и особенной;
использование лишения свободы в качестве основного наказания;
вменение становится субъективным (нужно доказать вину);
нормы оказываются абстрактными, в них описываются только общие признаки преступления.

Разумеется, конкретная реализация норм и специфика сильно зависят от определённого региона. Уголовное право может находиться на разных стадиях развития в зависимости от страны, её государственного строя, формы правления.

Предмет регулирования

Манипуляции с уголовным правом позволяют в несколько раз снизить уровень преступности. В ряде случаев для снижения преступности достаточно просто поменять статью в УК, например усилить наказание или криминализовать то или иное деяние, хотя уголовный закон сам по себе не является панацеей для декриминализации общественного строя или той или иной сферы общественных отношений, изменение статей УК должно сопровождаться принятием сопутствующих мер экономического, социального и организационного характера.

Под предметом регулирования отрасли уголовного права понимаются совокупность тех общественных отношений, которые она регулирует. Обычно выделяют:

охранительные правоотношения, где на первый план выступает факт охраны государством правового порядка;
регулятивные отношения, в рамках которых государство даёт право причинить вред тому, что оно охраняет, но исключительно при определённых условиях.

Существует также точка зрения, что в уголовном праве как таковом нет собственного предмета регулирования. К. Биндинг и В. Г. Смирнов, например, считают, что предмет регулирования есть у других отраслей. А уголовное право, согласно их высказываниям, выступает скорее в роли обслуживающей ветви, которая устанавливает наказание за нарушение того, что контролируется остальными нормами. Н.С. Таганцев не согласен с такой позицией. В качестве доказательства он приводит наличие запретов, никак не связанных с остальными отраслями права (например, ответственность за убийство и т.п.). В основном они касаются преступлений против личности.

Полагаем, что правильнее определить предмет регулирования уголовного права как общественные отношения, связанные с определением того, какие деяния являются преступными, и установлением видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за преступления, установлением оснований уголовной ответственности и оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) от наказания.

Следует отметить, что к регулируемым уголовным правом общественным отношениям относятся также отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применения иных мер уголовно-правового характера. Между тем указанные отношения являются предметом регулирования другой, смежной с уголовным правом отрасли права – уголовного процесса. Не случайно, УК РФ и УПК РФ содержат целый ряд дублирующих друг друга норм (например, нормы регулирующие основания освобождения от уголовной ответственности, в частности ст. 76.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ).

Метод регулирования

С 2003 и по 2006 годы в России отсутствовала такая мера наказания как конфискация имущества. Это вызвало сильное возмущение общественности, благодаря чему данную меру в итоге всё же вернули.

В отношении метода правового регулирования у уголовного права отсутствует особая специфика. В частности, выделяют 2 основных метода:

уголовно-правовое принуждение;
уголовно-правовое поощрение.

В первом случае речь идёт о наказаниях, которые могут быть самыми разными. Во втором – о поощрении желательного для государства и для общества поведения. Например, преступнику могут смягчить наказание, отсрочить его отбывание или же освободить полностью, если он будет сотрудничать со следствием, стремиться искупить то, что совершил.

Необходимо отметить, что в последние годы в разных правовых системах идёт сдвиг от репрессивного регулирования к поощрительному. В России особенно заметен данный переход на примере регулирования нормами УК РФ отношений, связанных с совершением преступлений в сфере экономики. При этом некоторые специалисты начинают выделять ещё и реставрационный метод, который в настоящем только формируется. Считается, что он направлен на восстановление общественных отношений, нарушенных совершением преступления.

Специалисты обращают внимание на то, что применение исключительно или преимущественно наказаний не помогает исправлению. Многие осуждённые впоследствии становятся профессиональными преступниками и не возвращаются к нормальной социальной жизни. Такая ситуация требует определённых изменений, в том числе и в отношении метода правового регулирования.

Задачи и функции

Политика государства в отношении уголовного права в России нередко откровенно непоследовательная. В 2011 году из УК РФ была исключена статья о товарной контрабанде, то есть по факту произошла декриминализация этого деяния. Однако уже через 3 года в УК РФ появилось целых 4 статьи, наказывающих за совершение такого преступления.

Задача уголовного права – охрана общественных интересов от преступных посягательств и предупреждение совершения самих преступлений. При решении данной задачи уголовное право выполняет ряд функций:

регулятивная, выраженная в регулировании отношений в связи с совершением преступлений;
охранительная, то есть право охраняет общественные отношения от противоправных покушений;
предупредительная или профилактическая, под которой подразумевается профилактика совершения новых преступлений;
воспитательная, направленная на формирование уважительного отношения к охраняемым отношением, взращивание нетерпимости к преступлениям.

Система уголовного права

В УК РФ исчезала статья о клевете, чтобы практически в том же виде появиться там вновь через 7 месяцев. Правда, уже в виде 2 статей.

В настоящем система уголовного права состоит из общей и специальной частей. В общей раскрываются базовые понятия преступления и наказания, основания привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и от наказания, порядок назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Специальная часть посвящена конкретным преступлениям, в ней указываются какие конкретно деяния являются преступными с указанием признаков составов преступлений, а также определяются виды и размер наказания за конкретные преступные деяния. Необходимо отметить, что в отдельных странах выделяется ещё 3 часть, которая регулирует, по факту, административные правонарушения при отсутствии соответствующего кодекса. Однако в Канаде и в США есть ещё преступления, признанные более опасными для общества, чем административные правонарушения, но менее опасными по сравнению с преступлениями. Их называют «уголовными проступками». В настоящее время Верховным судом РФ разработан пакет поправок для включения в действующий УК РФ понятия уголовного проступка, к которым предлагается отнести ряд совершенных впервые преступлений небольшой тяжести.

Соотношение с другими отраслями права

Около 100 лет тому назад родители в России могли посадить ребёнка в тюрьму за прямое неповиновение. На практике эта норма применялась редко, но она была.

Уголовное право по своему характеру является материальным. В нём нет конкретных указаний по поводу того, как именно нужно применять его нормы. Соответствующие общественные отношения между участниками уголовного судопроизводства регулируются уголовно-процессуальной отраслью, а после вступления в законную силу обвинительного приговора суда — также уголовно-исполнительной. Фактически, все они выступают единым блоком.

Также уголовное право защищает общественные отношения, которые закрепляются другими отраслями. Тем самым оно обеспечивает их нормальное функционирование.

Как было отмечено выше, нередко одни и те же отношения регулируются нормами и уголовного права, и уголовного процесса, что выражается в дублировании норм УК РФ и УПК РФ (например, ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ).

Довольно интересно соотношение уголовного права с административным. В некоторых странах (в качестве яркого примера можно привести Францию) эти 2 отрасли вообще идут как единое целое. Там же, где уголовное право и административное представляют собой самостоятельные отрасли, они нередко конкурируют. Часто в них описываются одни и те же деяния, а то, какую именно норму нужно применять, будет зависеть от степени общественного вреда, который может определяться повторностью совершения деяния (например, ст. 116-1 предусматривает уголовную ответственность за совершение побоев лицом, ранее подвергнуты за аналогичное деяние административному наказанию).

Нередко уголовное право делает отсылку к международному. Чаще всего это происходит тогда, когда преступление совершено лицом, имеющим консульский или же дипломатический статус. Кроме того, к международному праву стоит обращаться при совершении преступлений против мира и человечества, при определении границ территориального распространения уголовного права конкретной страны.

Связь уголовного права с науками

В конце прошлого века общественность в России воспринимала УК РФ как основной инструмент регулирования социальной жизни. Возможно, этим отчасти объясняются многочисленные изменения УК РФ.

Существует целый ряд внеотраслевых юридических наук. И они очень тесно связаны с уголовным правом, позволяют реализовать его нормы более широко. Это:

криминалистика, которая изучает способы совершения определённых преступлений и механизмы их раскрытия;
криминология, где рассматривается преступность в общем как явление, механизмы её подавления, эффективные способы борьбы;
судебная психология, которая исследует разные методы воздействия на лиц, совершивших преступление, а также способы предупреждения нежелательного поведения с их стороны;
судебная психиатрия изучает степень влияния на поведение человека, включая нежелательное, разных психических заболеваний, способность подсудимых отдавать себе отчёт в совершаемых действиях;
судебная медицина рассматривает вопросы, связанные с причинением вреда человеку, определения характера нанесённого ущерба.

Необходимо отметить, что выше перечислены основные науки, которые непосредственно связаны с уголовным правом. Однако очень часто при расследовании конкретных преступлений эксперты обращаются к самым разным отраслям знаний. Это может быть биология, химия и прочее.

Принципы уголовного права

Одна из самых спорных статей в УК РФ последних лет – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с использованием сети «Интернет» (ст. 282 УК РФ), применяемая при репостах статей в социальных сетях. Общественный резонанс, связанный с массовым привлечением к уголовной ответственности молодых россиян, привёл к тому, что Пленум Верховного суда РФ принял специальное постановление, а 08.12.2018 года редакция статьи подверглась изменению – к ответственности по ней можно привлечь только в случае, если лицо совершило деяние в течение года после того, как было привлечено к административной ответственности за аналогичное деяние.

Под принципами уголовного права понимаются базовые и самые устойчивые положения. Оно определяют все его нормы, содержание правовой отрасли в целом, а также затрагивают конкретно взятые институты. Базовые принципы закрепляются обычно в уголовном законодательстве. Конкретные могут зависеть от определённой страны или же от отдельно взятого региона. Однако основные принципы известны во всём мире:

Законность в качестве основы функционирования уголовного права является приоритетом. Борьба с преступностью всегда должна происходить в правовых рамках. Отступление от них недопустимо. Также нельзя позволять произвольно трактовать конкретные нормы.
Равенство граждан перед законом также является основным моментом. Никакие привилегии не будут допустимыми. В то же время этот принцип сочетается с индивидуальным подходом к регулированию совершения преступных деяний конкретными лицами, например, несовершеннолетними или женщинами.
Гуманизм также является базой реализации уголовного права. Он не допускает использование исключительно карательных методов. Во многих странах строго запрещены наказания, унижающие человека, его достоинство и честь. В рамках реализации этого принципа ряд государств также отказался от смертной казни.
Запрет двойного наказания стал органической частью современной системы уголовного права. Никому нельзя назначить 2 наказания за совершение одного деяния. Если проступок подпадает под толкование 2 норм, исходить нужно из характера преступления и трактовки конкретной статьи или статей.
Также к основополагающим относится принцип вины. Нельзя привлечь человека к ответственности, если его вина не была доказана. На основе этого положения создана презумпция невиновности, согласно которой доказывать вину подозреваемого должно государство. То есть задержанный не обязан обосновать свою невиновность.
Ещё одним базовым моментом является необходимость. Применение уголовного наказания должно быть объективно обусловлено создавшейся ситуацией. Криминализация деяния – это самая жёсткая мера, на которую может пойти общество. И государство должно прибегать к такому способу защиты, когда все остальные варианты по разным причинам не подходят.

Источники уголовного права

Уголовное право в разных странах мира может откровенно шокировать. Так, в ЮАР по закону разрешается противодействовать угону авто огнемётом.

Основным источником уголовного права является уголовный закон. В отношении стран с континентальной системой права, к которым относится РФ, это уголовный кодекс. Причём всё уголовное законодательство делится на узкокодифицированное (нормы уголовного права содержатся исключительно в кодексе) и широкое. В последнем случае уголовное право включает в себя не только кодекс, но и другие законы, которые также устанавливают соответствующую ответственность. В качестве примера можно привести Францию, где правительство принимает ордонансы, закрепляющие уголовную ответственность за совершение тех или иных преступлений.

Англо-американская правовая система знакома, помимо прочего, с таким источником как судебный прецедент. В отдельных государствах источниками уголовного права являются также религиозные нормы.

В Российской Федерации важное значение в толковании норм уголовного права, закреплённых в кодексе, имеют также Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, которые не являясь источником права в буквальном смысле (они не устанавливают нормы права), содержат важные для практического применения и обязательные для применения судами разъяснения по вопросам действия тех или иных норма права.

Тенденция развития уголовного права

Уголовное законодательство большинства стран преследует сжигание национальных флагов. Но Дания в этом плане стала интересным исключением. Здесь запрещено сжигать флаги любых стран мира, кроме, собственно, датского.

В конце прошлого века новые уголовные кодексы были приняты в 50 странах мира. Уголовное право в настоящем переживает последствия этого обновления. В первую очередь кардинальные перемены коснулись стран социалистического блока. В целом специалисты выделяют 3 основных тенденции:

Перенацеливание уголовного права на охрану прав и основных свобод человека и гражданина. Приоритет охраны сместился с охраны государственных и общественных интересов на охрану личности. Не случайно, если в УК РСФСР Особенная часть начиналась разделом о преступлениях против государства, то в действующем УК РФ её открывает раздел преступлений против личности.
гуманизация уголовного права, выражающаяся в массовом отказе от применения смертной казни, телесных наказаний, каторжных работ, а также от общей конфискации имущества в ряде стран. Плюс происходит декриминализация целого ряда деяний;
криминализация уголовного права связана с развитием общественных отношений (особый акцент сделан на терроризме), с коррупцией, отмыванием денег, сложно организованной преступностью, а также с появлением новых технологий, появлением и необходимостью защиты новых отношений в сфере экономической деятельности;
интернационализация подразумевает установление ответственности за совершение некоторых преступлений не только в национальном законодательстве, но и в международном.

Особенности уголовного права разных стран мира

В Германии сам по себе побег из тюрьмы не является уголовным преступлением. Хотя без неприятных последствий всё равно не обойтись.

Уголовное право каждого государства отличается определённой спецификой. Тем не менее можно выделить особенности, характерные для конкретных семей. В отношении континентальной речь будет идти о следующем:

кодификация;
абстрактный характер конкретных норм;
запрет или же ограничение судебного правотворчества, то есть понятие судебного прецедента в уголовном праве отсутствует;
нет или почти нет юридических фикций (юридическая фикция – это особый приём законотворчества, при котором известный несуществующий факт признаётся существующим или наоборот, например, погашение судимости по истечении определенного срока, то есть законом определяется, что лицо, в действительности совершившее преступление, признается при определенных условиях его не совершившим).

К континентальной системе праваэтой семье относится большинство стран Африки, континентальной Европы, Ближнего Востока, Латинской Америки. Страны бывшего СССР тоже включены в данную группу.

Для англо-американской правовой системы в отношении уголовного права характерно:

прецедентное право;
казуистический характер норм;
слабая распространённость кодексов;
большое количество юридических фикций.

В эту группу входит Великобритания и почти все англоязычные страны.

В отдельную категорию нужно выделить государства с мусульманским правом. Для него характерно:

использование религиозных норм в качестве основного источника уголовного права
криминализация аморальных проступков;
суровые наказания, в том числе и телесные, неприемлемые с точки зрения нарушения основных права и свобод человека и гражданина;
первоочерёдное значение имеет нарушение религиозных норм.

Нужно отметить, что к данной системе права относятся не все мусульманские страны, а только некоторые из них, где до сих пор действует шариат. Это Судан, Иран, Пакистан, Саудовская Аравия и ряд других.

Также большинство специалистов выделяют семью обычного права. Для неё в плане уголовной отрасли присуще следующее:

отсутствие конкретного источника, то есть регулируется всё обычаем;
защита ценностей и самого факта существования семьи, рода и племени;
оформление процессуальных обрядов в сверхъестественную подоплёку.

Такое уголовное право характерно для ряда стран Азии, Африки, а также для аборигенов Австралии. В чистом виде данная правовая семья в современном мире уже практически не встречается. Однако отдельные элементы до сих пор можно обнаружить в перечисленных странах.

Наука уголовного права

Под словосочетанием «уголовное право» понимают не только отрасль права, но и юридическую науку. Следует знать, что «уголовное право» как отрасль существенно отличается от науки уголовного права, что проявляется в стоящих перед ними задачах, предмете и применяемом методе.

Наука уголовного права рассматривает все проблемы уголовного права как единой правовой отрасли. Она обобщает опыт создания конкретных норм и практики их применения. Благодаря ей можно сделать вывод об эффективности криминализации тех или иных преступных деяний. Кроме того, наука уголовного права позволяет произвести прогноз по поводу развития уголовного права в дальнейшем.

В рамках науки выделяют ряд направлений: социологическое, антропологическое, просветительско-гуманистическое и классическое. По мере развития уголовного права совершенствуется и наука, так что можно предположить, что общее количество направлений со временем увеличится.

Предметом науки уголовного права является изучение уголовного законодательства, процедуры его принятия, а также практики его применения; принципов и оснований уголовной ответственности; современных и ранее существовавших концепций уголовного права; связей уголовного права с философией, теорией государства и права, социологией, другими юридическими и иными науками; зарубежного уголовно-правового законодательства, его доктрины и истории.

Наука уголовного права использует следующие методы: социологический, догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой и диалектический. Диалектический метод также принято называть формально-логическим. Практически все перечисленные методы применяются и другими правовыми науками.

На протяжении всего развития уголовного права и как отрасли права, и как науки важнейшую роль в его развитии играли практикующие юристы, в частности адвокаты. Эта роль наиболее полно начала проявляться со второй половины XIX века, когда во всех развитых странах мира, также и в России окончательно сложилась адвокатура как сообщество профессиональных правовых советников. Особая ценность трудов адвокатов связана с тем, что проводя научные изыскания, последние могли наблюдать практическое применение тех или иных новелл в уголовном законодательстве и не были ограничены служебно-иерархическими рамками, действовавшими в отношении судей и прокуроров.

И в настоящее время адвокаты России играют значительную роль в развитии науки и отрасли уголовного права. Положительное влияние в этой части оказало принятие Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и создание федеральной и региональных адвокатских палат.