Как подтвердить кто является разработчиком оборудования

Как доказать в суде, кто автор программного обеспечения?

Может показаться, что это легко и всегда можно будет оформить все необходимые «бумажки» потом. Но на практике очень часто бывает, что ключевые разработчики уволились и с ними больше ничего нельзя подписать, старая электронная переписка потерялась, а ключевые свидетели успели забыть, кто за что отвечал. В результате, компании не могут подтвердить авторство конкретных работников и проигрывают дело в суде.

В этой статье эксперты Moscow Digital School Анастасия Нерчинская и Вадим Перевалов рассказывают, как компании защитить свой софт, какие доказательства необходимо собрать и как избежать распространенных ошибок.

Когда необходимо доказавать авторство?

Разработчики часто хранят на рабочем компьютере свои собственные проекты, а иногда даже используют их в работе. Поскольку программа хранится на рабочем компьютере, руководство компании может считать, что это продукт компании. Разработчик же, если программа создана в нерабочее время или вне его трудовых обязанностей, может считать такую программу своей. И когда разработчик уходит в другую компанию, споры о правах на такие программы часто оказываются в суде (например, можно вспомнить обстоятельства дела NGINX, а также недавнее дело по иску А. Мамичева к ООО «Интервим»).

Если компания приобрела права на ПО не от первоначальных авторов, а у другого правообладателя, ей не всегда необходимо будет доказывать всю цепочку переходов исключительного права на ПО от первоначальных авторов до конечного приобретателя. В таких случаях компания может использовать «презумпцию правообладания». В рамках нее правообладателем считается лицо, указанное в качестве приобретателя исключительного права в договоре об отчуждении исключительного права.

Устанавливать обстоятельства возникновения авторства не требуется до тех пор, пока другая сторона в деле не начнет со ссылками на конкретные доказательства оспаривать принадлежность исключительного права предполагаемому правообладателю. Но если это произойдет, исход дела во многом будет зависеть от того, кто из сторон сможет доказать, что ПО было создано конкретными авторами и права на данное ПО перешли именно ей.

Как доказать авторство?

При доказывании авторства истцы обычно полагаются на «презумпцию авторства», согласно которой автором ПО считается лицо, указанное на экземпляре ПО, в Реестре программ для ЭВМ (который ведет Роспатент) или которое идентифицировано иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ. Чаще всего истец предъявляет суду свидетельство о государственной регистрации ПО, в котором он указан автором. Ответчик, чтобы выиграть спор, должен опровергнуть эту презумпцию, то есть убедительно доказать, что запись о регистрации ПО является недостоверной и ПО на самом деле было создано иными лицами. При этом Верховный Суд РФ опубликовал разъяснения, согласно которым истец и ответчик могут доказывать авторство с помощью любых доказательств. О каких доказательствах идет речь?

В деле А. Мамичева против ООО «Интервим» (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 по делу N 88-10803/2020) суд ссылался на некие «общепринятые в отрасли разработки программного обеспечения, доказательства своего авторства». В числе таких доказательств суд отметил «…свидетельство о включении данного программного обеспечения в реестр российского программного обеспечения; свидетельства размещения кода программного обеспечения в какой-либо общедоступной или закрытой системе управления кодом; договоры на поставку данного, или родственному ему, программного обеспечения заказчикам — третьим лицам; документацию на разработку данного программного обеспечения; представляющие данное программное обеспечение в качестве отдельного продукта презентации возможным заказчикам, подготовленные ранее. В качестве единственного свидетельства своего авторского права истец предъявляет указание в коде программы на то, что программа разработана им. ».

С данным выводом суда трудно согласиться, поскольку разработчик может не иметь намерений или договоренностей с клиентами о монетизации своего ПО. При этом если в файлах с исходным кодом будет указана информация об авторе, это будет соответствовать требованиям законодательства и должно создавать презумпцию авторства. То есть ответчик должен будет опровергнуть сведения об авторах ПО, указанные в его исходном коде.

Какое доказательство является наиболее надежным?

Наиболее убедительным доказательством для суда является заключение эксперта об авторстве. При проведении компьютерно-технической (автороведческой) экспертизы при достаточности информации в кодовой базе могут быть обнаружены файлы с информацией об авторах, а также установлен «почерк» и «стиль» конкретных авторов. Но такая экспертиза является дорогостоящей, требует значительного времени и не может быть проведена, если нет необходимых сравнительных материалов.

Как еще можно доказать авторство?

Участник процесса может попытаться доказать авторство, не прибегая к проведению судебных экспертиз. Поскольку разработка ПО практически полностью перешла «в онлайн», программисты при создании ПО почти всегда используют комплексные инструменты программирования и ИТ-системы (которые часто интегрируются друг с другом), предназначенные для создания, управления и хранения кодовой базы. Это могут быть среды разработки, хранилища информации (репозитории), трекинговые системы, системы контроля версий ПО и т.п.

Поскольку такие системы предназначены для работы в электронной среде, почти все они работают по принципу создания учетных записей (аккаунтов), через которые осуществляется доступ к их функционалу. Как правило, разработчики, создающие исходный код ПО, имеют личные учетные записи (логин + пароль) во всех используемых информационных системах. Логин (идентификатор пользователя) обычно «привязывается» к адресу электронной почты конкретного лица. Например, чтобы сохранить (записать) созданный фрагмент исходного кода в репозитории с подключенной системой версионирования, разработчик должен иметь учетную запись с правами доступа, позволяющими делать так называемые «коммиты» (операции по внесению записи в репозиторий) и «чек-ауты» (операции по извлечению конкретной версии кодовой базы на локальный ресурс разработчика).

Суды принимают в качестве доказательств скриншоты из таких информационных систем, используемых при разработке ПО В частности, суды признают допустимым установление авторов ПО на основе идентификационных данных (логинов учетных записей) при сопоставлении их с предоставленными сведениями об адресах электронной почты конкретных лиц — потенциальных авторов ПО.

В одном из споров суд при анализе доказательств авторства ПО отметил следующее: «При написании программы для ЭВМ современные разработчики используют специальные технические средства, которые позволяют фиксировать каждые изменения, их авторов и даты — т.н. «сервисы по управлению версиями». В данном случае при создании Программы был использован сервис «Bitbucket», который хранит все версии Программы, опубликованные в ходе ее создания. Работа над созданием Программы с фиксацией ее версий в репозитории «Bitbucket» была прекращена в августе 2016 года. Принт-скрины финальной версии Программы с серверной и клиентской частью для различных компьютерных и мобильных платформ, данные по записям об изменении версий программы (коммиты), позволяют увидеть хронологию развития Программы и автора каждого изменения исходного кода. Идентификация лица, которое внесло изменение в исходный код, происходит через псевдоним, который привязан к электронной почте этого лица. В коммитах отражены три электронных адреса — [email protected], принадлежащий Курильченко Д.Е., [email protected] и [email protected]., принадлежащие Комаровских В.А. Анализ исходного кода Программы свидетельствует о том, что она была создана творческим трудом Курильченко Д.Е. (в части программного кода) и Комаровских В.А. (в части визуальных решений и программного кода). Упоминание их псевдонимов содержится во всех файлах исходного кода. Сведений о соответчиках, указанных в файлах исходного кода Программы, не содержится, что подтверждается данными из репозитория «Bitbucket». Более того, Юсибов О.Н.о. не имел доступа к исходному коду до подписания соглашения о партнерстве.»

(Решение Фрунзенского районный суд г. Санкт-Петербурга по делу № 2-3145/2018 от 18 сентября 2018 года).

Таким образом, использование инструментов разработки и управления кодом, позволяет довольно легко проиллюстрировать важные аспекты создания ПО, такие как:

· круг лиц, имеющих доступ к кодовой базе (однако, это само по себе не означает, что все они являлись авторами ПО, но авторами ПО вряд ли могут являться лица, которые не имели доступа к репозиторию);

· период создания ПО (или его конкретной версии, MVP и т.п.);

· даты «подключения» к процессу разработки и прекращения участия в ней конкретных лиц;

· хронологию развития программы;

· изменения, внесенные в каждую версию ПО, в том числе удаление строк кода;

· количество строк кода в абсолютном выражении и в процентах, созданных каждым разработчиком (это позволяет оценить значимость вклада разработчика и его роль);

· общее количество «коммитов», сделанных каждым разработчиком,

и другую полезную информацию, с помощью которой можно сделать выводы о круге предполагаемых авторов и их вкладе в создание ПО.

Кто считается автором ПО, а кто не может быть признан автором ПО?

В свидетельствах о государственной регистрации ПО очень часто в качестве авторов указываются лица, которые авторами ПО в действительности не являются, например, руководители компаний. В заявлении на государственную регистрацию заявитель делают простую отметку о том, что подтверждает достоверность сведений об авторстве, а Роспатент в процессе регистрации ПО эту информацию никак не проверяет. Это приводит к тому, что автором ПО может быть указано фактически любое (даже вымышленное) лицо.

При этом авторством нельзя наделить лицо, которое не является автором. Отказ от авторства ничтожен, а любые документы, в которых авторами ПО будут «назначены» посторонние лица, не будут иметь никакой юридической силы. Причем ссылаться в суде на недействительность таких документов сможет любой автор ПО, даже если он сам ранее подписал их.

Нередко такие ошибки совершаются потому, что у разработчиков и представителей бизнеса отсутствует понимание, кто с правой точки зрения является автором ПО.

Авторами ПО могут являться только лица, чьим творческим трудом создано ПО. Несмотря на крайне низкий «порог» творчества, под которым обычно понимается самостоятельность создания ПО, а не его новизна и принципиальная неповторимость, в этом вопросе не все так однозначно. Например, вклад разработчика, «связавшего» множество компонентов с открытым исходным кодом в один продукт, используя стандартные средства обеспечения совместимости (interoperability) библиотек, вряд ли будет признан творческим. А значит, не такой разработчик не может считаться автором ПО.

Не могут признаваться авторами ПО лица, оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь при создании ПО, либо только способствовавшие оформлению прав на ПО.

Также не являются авторами ПО лица, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. В частности, суды подтверждают, что не могут признаваться авторами ПО лица, которые придумали идею ПО, но не участвовали в ее реализации (то есть непосредственно в создании кодовой базы), например, архитекторы, тестировщики и отладчики ПО.

Также, по мнению судов, не признается авторским вкладом согласование технического задания, функционала ПО, формирование бэклога, коммуникации с представителями бизнеса по вопросам коммерциализации ПО, организация бизнес-процессов, продумывание стратегии выхода на рынок, планирование развития ПО и его обновлений, создание презентаций, демонстрирующих свойства ПО, предполагаемые доходы инвесторов, отличия программы от ПО конкурентов и подобные активности.

Поэтому при необходимости доказывания авторства ПО следует внимательно оценить роль и личный вклад в создание ПО конкретных лиц.

Коллеги, спасибо за упоминание дела! Хотелось бы дополнить, что несмотря на процитированную формулировку про подтверждение авторства (это просто цитата экспертов), суды всех инстанций это просто упомянули, но фактически в решениях называли меня автором, а произведение — НЕ служебным.

Главная загвоздка — и мне кажется, что это заслуживает упоминания — это два момента, связанные с библиотеками и открытыми лицензиями. Получилось длинновато, хотя это только верхушка айсберга.

1. Суд (не без помощи ответчиков) посчитал программу для ЭВМ, использующую библиотеки, составным произведением, т.е., фактически, приравнял ее к альбому или сборнику. Вы упоминаете в статье про "связующий код" — это почти дословно то, что придумали и ответчики, пытаясь уйти от ответственности.

Но одно дело, когда выпускается нечто наподобие сборника программ для учебы или лучших песен года, где автор-составитель только сделал оболочку с перечнем программ/фильмов/песен (и здесь нужно различать — написал он ее сам с нуля, или использовал чужой готовый продукт, если первое — то он еще и автор одного из составных элементов в дополнение к составительству). И при этом составление списка и расположения таких программ — это творческий процесс, прямо закрепленный статьями 1259 и 1260 ГК РФ. Результат — подбор и расположение, но никак не некий связующий код. При этом составные элементы представляют собой ценность и при их извлечении (например, при наличии запрета автора) теряется смысл произведения — это будет уже другой состав и расположение.

А другое дело — когда есть самостоятельная программа, а библиотеки только выполняют вспомогательные функции. Например, в моем продукте одна из двух библиотек под лицензией GNU GPL (про эту лицензию пункт 2) использовалась только для определения длины MP3-файла в секундах (что легко может быть сделано и самостоятельно, но с открытой библиотекой идея реализовалась за пару минут, а так пришлось бы вникать в формат заголовка MP3).

И тогда это программа для ЭВМ — статья 1261 ГК РФ. Эта статья специально для таких случаев содержит в качестве примера операционные системы — их без библиотек просто не бывает. Любая библиотека может быть заменена на другую либо переписана автором — и для пользователей программы, в целом, особенно ничего не изменится.

2. И самый главный момент — суд неправомерно применил копилефтные ограничения лицензии GNU GPL v2, потому что судебный эксперт исключительно в целях оценки использования отнес мою программу к "коробочным продуктам". Обратите внимание — не установил факт распространения (как мы знаем, копилефт триггерится только тогда, когда есть *распространение копий или публикация* модифицированного кода чужой библиотеки под GNU GPL v2), а просто зацепился за слово, которое вообще не имеет определения в законе и само по себе никакое распространение не означает (да и сам коробочный характер еще надо доказывать — в деле не было ни дистрибутива, ни коробки, ни документации — кроме написанных специально для экспертизы, потому что облачные продукты не предполагают распространения и, соответственно, user friendly документации — о чем сами же эксперты и написали в технической части).

При этом суд посчитал, что я предлагал программу за деньги, хотя должен был бесплатно, но в процессе досудебной переписки и обсуждения ситуации я в итоге прямо указал, что оплата — за поддержку, а сама программа — бесплатно.

Хотя в любом случае копилефтные ограничения не могли применяться, поскольку в случае моего дела имел место перенос оригинала программы с моего облачного сервера на облачный сервер ответчика, т.е. по сути облачный сервер сменил хостинг, но не владельца. Копия не отчуждалась и не распространялась, а пользователи программы вообще не заметили изменения месторасположения программы.

На основании этих двух заблуждений суд (неправомерно) решил, что, дескать, поскольку моя программа для ЭВМ — якобы составное произведение, а я в нарушение GNU GPL предложил использование программы за деньги, то на основании пункта 3 статьи 1260 ГК РФ я не имею права осуществлять свои авторские права, а поэтому отказал в иске. Под шумок — еще и в требовании признания автором, хотя в тексте решения меня автором называл, и вывод судебного эксперта в том, что в программе имеются указания на меня как на автора — не опроверг.

Также суд заявил, что я не предоставил доказательства наличия права использования ряда продуктов (до кучи докинув туда и те продукты, которые в программе никак не использовались — например, iSpring — отсутствие какой-либо связи с ним подтвердила и судебная экспертиза), хотя такие доказательства были неоднократно представлены.

Что мы имеем в итоге? Верховный суд (на текущий момент, у председателя ВС есть жалоба на формальную отписку одного из судей ВС РФ, но дальнейшее развитие непредсказуемо), подтвердив отказ в иске, фактически на высшем уровне утвердил следующее положение вещей:

1. Если кто-то нарушил права разработчика ПО, то нарушитель может затребовать предоставления доказательства права использования всех и каждой библиотек (а их может быть значиииительно больше), и в случае, если суду непредсказуемо (забавно, что 3-КАС сам заявлял о предсказуемости судебного процесса) не понравится хоть какое-то из них (или суд просто их проигнорирует), то *без привлечения правообладателей* и изучения их мнения (да и проверки наличия прав у них самих) суд может:
а) лишить разработчика ПО права использовать свой продукт ПОЛНОСТЬЮ, а не в части спорных библиотек, и, фактически, отнять авторские права, просто не признав их;
б) освободить нарушителя от какой-либо ответственности (не только за использование, но и за незаконную модификацию и циничное удаление знака охраны авторского права);
в) отнести на автора, защищающего свои нарушенные права, чьим произведением с грубейшим нарушением авторского права нарушители пользовались несколько лет, судебные расходы, полностью игнорируя тот факт, что нарушители сами лишились всех прав по GNU GPL v2, когда сначала присвоили себе имущественные права, а потом вообще вырезали указание на автора.

2. Если в вашем коде есть подключаемые библиотеки GNU GPL v2 (не обязательно переработанные, достаточно просто подлинковать, причем динамически, причем только при вызове этих функций), вы загружаете ваше веб-приложение на хостинг (очевидно, включая и репозитории, и даже онлайн-диски типа OneDrive/Яндекс.Диск), то хозяин хостинга сразу же получает все свободы на ваш продукт. Т.е., может забрать его себе и свободно использовать, начать его модифицировать и распространять, в том числе и за деньги (GNU GPL разрешает брать плату за предоставление копии, "хоть в миллиард долларов" — фонд так сам пишет), не спрашивая вашего разрешения.

�� Подтверждаем право владения и пользования оборудованием!

�� Какие документы, подтверждают наличие оборудования на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающим право владения и пользования?

Практический опыт работы в качестве эксперта и технического эксперта показывает, что если оборудование для проведения испытаний находится в аренде, то проблемы с подтверждением права владения и пользования, практически, не возникают. Как правило, большинство лабораторий готово предоставить договор аренды оборудования.

�� А вот подтвердить владение оборудованием на праве собственности становится труднее.

В большинстве случаев испытательные лаборатории ограничиваются предоставлением оборотно-сальдовой ведомости по счету, утвержденной руководителем юридического лица или главным бухгалтером.
Но оборотно-сальдовая ведомость по счету не является документом, подтверждающим собственность или право владения и пользования оборудованием.
Дело в том, что оборотно-сальдовая ведомость — это регистр бухгалтерского учета, предназначенный для контроля операций и сальдо по счетам бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.
Оборотно-сальдовая ведомость, как правило, автоматически формируется используемой программой автоматизации бухгалтерского учета на основании введенных в программу операций (проводок по счетам бухгалтерского учета).
Ведомость можно составить в любое время и за любой период, а так же внести туда все, что посчитаете нужным, независимо от реального состояния дел на предприятии.

‼️Поэтому, факт нахождения имущества на балансе не является доказательством права собственности или законного владения.

��В своем ответе на обращение №исх 781/05-МП от 19.01.2021 Федеральная служба по аккредитации сообщила следующее: «Критерии аккредитации не конкретизируют, какими документами заявитель, аккредитованное лицо может подтвердить наличие оборудования на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающим право владения и пользования, согласно требованиям подпункта 24.4 Критериев аккредитации.
Вместе с тем, статьей 3 Федерального закона No 412-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Право собственности и иные законные основания, предусматривающие право владения и пользования имуществом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами в установленной сфере. Таким образом, документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования оборудованием, средствами измерений и т. д. должны соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Основания для приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ.
Обращаем внимание, что для государственных и муниципальных учреждений (организаций), в силу срока давности приобретения оборудования, в том числе в условиях действия, уративших силу нормативных правовых актов СССР и Российской Федерации, не имеющих возможность подтвердить право собственности на указанное оборудование в соответствии с действующим законодательством, кроме внутренних документов, устанавливающих факт нахождения оборудования на балансе учреждения (организации), возможно приобрести право собственности на такое имущество в рамках приобретательной давности по решению суда в соответствии со статьей 234 ГК РФ.
При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. No 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
Таким образом, факт нахождения имущества на балансе лица носит учетный, а не правоподтверждающий характер».

�� Какие же документы, подтверждают наличие оборудования на праве собственности ?

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Порядок сертификации оборудования

Сертификация позволяет подтвердить соответствие оборудования ГОСТам, техническим регламентам и прочим нормативным актам. Сертификат нужен в обязательном порядке в том случае, если объект ввозится на территорию России.

Нюансы сертификации

С 2010 года в процессе сертификации объект проверяется на соответствие техрегламенту. В частности, подобная проверка осуществляется в отношении следующих типов техники:

• Агломерационная.
• Предназначенная для изготовления бумаги.
• Гаражная.
• Технологическая.

Если сертификат оформлен после даты вступления в действие технического регламента, он будет действительным. Существует документ, подтверждающий соответствие пожарной безопасности. Однако получать его нужно только на оборудование, которое используется при тушении пожаров.

Объекты обязательной сертификации

После того как в действие вступил техрегламент, был установлен перечень объектов, подлежащих сертификации:

• Турбины.
• Энергетическая техника.
• Агломерационные объекты.
• Техника для изготовления электрических ламп.
• Вспомогательные объекты (тягодутьевые объекты, горелки).
• Техника для очистных работ.
• Объекты для горных выработок.
• Шахтное транспортное оборудование (различные конвейеры).
• Техника для бурения скважин.
• Техника для освещения.
• Вентиляционные установки.
• Электрические тали.
• Комплектные объекты для контроля и защиты (к примеру, приводы для швейного объекта).
• Производственный электрический транспорт.
• Химическая, нефтегазоперерабатывающая техника.
• Объекты для переработки полимерных изделий (к примеру, оборудование для переработки термопластов, стеклопластиков).
• Насосная техника (динамические и объемные насосы).
• Криогенная, холодильная, вакуумная техника.
• Холодильные установки.
• Техника для обработки металлов.
• Технологические установки.
• Целлюлозная техника.
• Буровые установки.
• Техника для нанесения лака.
• Специальные нефтегазоперерабатывающие установки.
• Техника для жидкого аммиака.
• Промышленная арматура.
• Металлорежущие станки.
• Деревообрабатывающие объекты.
• Приборы для литейного изготовления.
• Фрезы, резцы, дисковые пилы.
• Инструменты для работы с природными алмазами и так далее.

В большинстве случаев сертификат нужно получать не только на оборудование, но и на запчасти к нему.

Обязательная и добровольная процедура

Обязательному установлению соответствия нормативным актам подлежит оборудование, перечень которого приведен выше. Это, как правило, техника, эксплуатация которой требует особой ответственности. Существует также добровольная сертификация. Проводится она со следующими целями:

• Увеличение конкурентоспособности.
• Повышение лояльности со стороны клиентов.
• Создание соответствующего имиджа компании.

Наличие добровольного сертификата позволит отвоевать свое место на рынке. Данная процедура обеспечивает фирме следующие преимущества:

• Маркировку продукции соответствующим знаком отличия.
• Применение информации о сертификации в рекламных целях.
• Вхождение на новые рынки сбыта.
• Оформление выгодных соглашений с новыми контрагентами.
• Привлечение инвесторов.

К добровольной сертификации предъявляются те же требования, что и к обязательной. В процессе используются аналогичные государственные стандарты. Для проведения проверки нужно подать заявку в аккредитованный центр сертификации. К заявлению прилагаются документы на оборудование. Это в обязательном порядке контракт на поставку, бумаги, описывающие технику.

Требования к проведению сертификации

В процессе процедуры проверяются документы на продукцию, а также образцы оборудования. Образцы проходят все этапы испытаний. Однако у фирмы остается некоторая свобода выбора. В частности, выбирается государственный стандарт, по которому будет выполняться проверка. Рассмотрим существенные требования для проведения процедуры:

• Бумаги должны быть переведены с иностранного на русский язык.
• На некоторые типы оборудования потребуется оформить свидетельство о госрегистрации.
• Для сертификации иностранной техники понадобятся дополнительные документы.

Существует 7 схем проведения проверки. Документы, выданные по 1-5 схеме, будут действительными на протяжении 5 лет. Если сертификат выдается на основании 6-7 схемы, он будет бессрочным. Подбор схемы зависит от типа оборудования. Выбор не может быть осуществлен фирмой самостоятельно.

Порядок проведения

Рассмотрим порядок сертификации:

1. Подача заявки в аккредитованный центр. В ней должна быть указана эта информация: название фирмы, идентифицирующие сведения, обозначение оборудования.
2. Приложение к заявке перечня бумаг, подтверждающих законность производства, мощность. На оборудование потребуется инструкция по его эксплуатации, паспорт. Если это иностранная техника, понадобится сертификат международного образца, заверенный у нотариуса, копия контракта на поставку.
3. Отправка образцов на исследование. По итогам составляются протоколы, в которых указывается вся соответствующая информация.
4. Полученные результаты анализируются экспертами. В дальнейшем устанавливается соответствие оборудования заявленным требованиям.
5. Оформление сертификата.
6. Регистрация сертификата (в процессе ему присваивается индивидуальный номер).

После всех этих действий фирма может проставить знак маркировки. Он подтверждает факт проведения сертификации. В ряде случаев выполняются дополнительные действия. К примеру, это может быть анализ производства техники, систем менеджмента качества. Операции осуществляются тогда, когда они подразумеваются схемой сертификации.

Перечень документов

Как правило, сертификация предполагает необходимость наличия следующих документов:

• Уставные бумаги: устав, соглашение о праве собственности, свидетельство о регистрации.
• Бумаги, касающиеся эксплуатации и характеристик оборудования.
• Указание моделей техники.
• Нормативные акты (ТУ или ГОСТ).
• Бумаги, устанавливающие соответствие комплектующих и исходников.
• Международные стандарты, сертификаты типа ИСО, инвойс и прочее (этот перечень нужен для иностранного оборудования).

ВАЖНО! Центр сертификации может запросить дополнительные бумаги, нужные для уточнения некоторых данных.

Подбор схемы сертификации

Выбор схемы сертификации зависит от особенностей выпуска техники: партии, серии или одноразовые поставки. Рассмотрим подробнее этот вопрос:

• Если это серийное производство, актуальна схема 1с. Она предполагает проведение испытаний образцов, анализ особенностей производства.
• Если это единичная поставка, используется схема 3с. Предполагает проведение лабораторных испытаний.
• Если это отдельная единица техники, актуальной будет схема 4.
• Если производится партия ограниченного объема, нужная для объектов, расположенных на таможенной территории, актуальна схема 9.

При применении большинства схем сначала оборудование испытывается там, где оно произведено, а потом на месте его эксплуатации. Несмотря на то что схема влияет на некоторые нюансы, сертификация все равно проводится по общему направлению.

III. Порядок присвоения и подтверждения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, порядок включения телекоммуникационного оборудования российского происхождения в реестр и его исключения из реестра

12. Присвоение телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включение телекоммуникационного оборудования в реестр либо подтверждение статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения осуществляются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о присвоении статуса или заявления о подтверждении статуса соответственно, направленного в порядке, установленном пунктами 4(1) — 4(3) настоящих Правил, и на основании заключения о соответствии телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, выданного межведомственным экспертным советом по присвоению телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (далее — экспертный совет).

(п. 12 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

13. Заявителями могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели. В случае обращения за присвоением телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения заявителя от группы организаций проведение проверки и принятие решений, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляются в отношении каждой организации, входящей в группу организаций. При этом документы, указанные в пунктах 15 — 25 настоящих Правил, представляются в отношении каждой организации, входящей в группу организаций.

14. Телекоммуникационному оборудованию присваивается статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения при условии соответствия заявителя и телекоммуникационного оборудования следующим требованиям:

а) заявитель создан в организационно-правовых формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован соответственно в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации и является налоговым резидентом Российской Федерации;

б) в уставном капитале заявителя суммарная доля прямого и (или) косвенного участия российских организаций без преобладающего иностранного участия, граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и не имеющих двойного гражданства, составляет более 50 процентов, либо заявитель является унитарным предприятием;

в) телекоммуникационное оборудование, указанное в заявлении о присвоении статуса, имеет сертификаты соответствия — для продукции, подлежащей обязательной сертификации, или декларации о соответствии — для продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии;

г) заявитель является:

разработчиком встроенного прикладного программного обеспечения, используемого в телекоммуникационном оборудовании, и (или) обладает исключительными правами на такое программное обеспечение либо правом использования программного обеспечения, предоставленным по договору (в этом случае сведения о программном обеспечении должны быть включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных либо в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, ведение которых осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

обладателем права использования встроенного системного программного обеспечения — операционной системы, используемого в телекоммуникационном оборудовании, в объеме, обеспечивающем заявителю в течение срока производства телекоммуникационного оборудования без каких-либо ограничений со стороны третьих лиц обладание исходным кодом такого программного обеспечения, а также неограниченное право на его переработку (модернизацию) и дальнейшее распространение;

правообладателем изобретения или полезной модели в случае, если они используются в составе телекоммуникационного оборудования, либо ему предоставлено право использования в составе телекоммуникационного оборудования изобретения или полезной модели по договору.

Заявителем осуществляется модификация программного обеспечения самостоятельно либо на основании соответствующего договора со сторонней организацией с целью дальнейшего развития и улучшения качеств телекоммуникационного оборудования;

(пп. «г» в ред. Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 N 2213)

(см. текст в предыдущей редакции)

д) заявитель является разработчиком конструкторской (включая архитектурное решение по разработке телекоммуникационного оборудования, схему принципиальную электрическую, шаблон печатных плат электронных блоков для телекоммуникационного оборудования), программной, эксплуатационной и технологической документации на телекоммуникационное оборудование и (или) обладает правами на такую документацию в объеме, достаточном для его производства, модернизации и развития;

е) заявитель имеет возможность осуществлять адаптацию и модификацию конструкторской документации. Заявителю принадлежат на праве собственности или на ином законном основании подлинники конструкторской, технологической и эксплуатационной документации (включая проектную, техническую и пользовательскую документацию);

ж) производство телекоммуникационного оборудования осуществляется на территории Российской Федерации, а именно: производство кабельной продукции, электронных блоков, монтаж элементов на печатные платы, установка программного обеспечения на телекоммуникационное оборудование, финальная сборка и функциональное тестирование телекоммуникационного оборудования осуществляются на собственных производственных площадях заявителя либо на производственных площадях соисполнителя на территории Российской Федерации под контролем заявителя;

з) заявителем обеспечивается полный цикл тестового и сервисного сопровождения телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения, используемого в его составе, на территории Российской Федерации;

и) в телекоммуникационном оборудовании (за исключением телекоммуникационного оборудования, подлежащего обязательной сертификации в системе сертификации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю) применяются интегральные схемы первого или второго уровня, соответствующие требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»;

(пп. «и» в ред. Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 N 2213)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) телекоммуникационное оборудование соответствует требованиям по уровню локализации производства телекоммуникационного оборудования, определяемому в соответствии с методикой оценки уровня локализации производства телекоммуникационного оборудования в целях присвоения телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения.

15. К заявлению о присвоении статуса или заявлению о подтверждении статуса прилагаются следующие документы:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) или из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученная не ранее чем за 30 дней до дня представления заявления о присвоении статуса или заявления о подтверждении статуса (в случае непредставления заявителем такого документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) копия соглашения или иного документа, предусматривающего распределение процессов разработки, производства и (или) организации технической поддержки телекоммуникационного оборудования на территории Российской Федерации (в случае обращения с заявлением о присвоении статуса или заявлением о подтверждении статуса заявителя от группы организаций);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) справка, содержащая информацию о физических и юридических лицах, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица — заявителя или иным образом контролирующих его, включая бенефициарных владельцев;

г) справка, содержащая сведения о составе и квалификации научных и инженерно-технических работников, обеспечивающих все этапы по разработке, производству и поддержке телекоммуникационного оборудования;

д) копия сертификата соответствия системы менеджмента качества стандарту ГОСТ Р применительно к заявляемому телекоммуникационному оборудованию (при наличии);

е) документы, указанные в пунктах 16 — 25 настоящих Правил.

16. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 14 настоящих Правил, представляются:

а) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (в случае непредставления заявителем такого документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно);

б) копия устава с изменениями, действующими на момент обращения с заявлением о присвоении статуса или заявлением о подтверждении статуса (для юридических лиц), заверенная в установленном порядке;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) копии документов, подтверждающих полномочия лица, подающего заявление о присвоении статуса или заявление о подтверждении статуса (в случае обращения с заявлением о присвоении статуса лица, не имеющего права действовать от имени заявителя без доверенности).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

17. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «б» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляются:

а) выписка из реестра акционеров или сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества с ограниченной ответственностью (для юридических лиц), датируемые не ранее 30 дней до дня обращения с заявлением о присвоении статуса или заявлением о подтверждении статуса;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) заявление об отсутствии иного гражданства, кроме гражданства Российской Федерации (для физических лиц, чьи акции учитываются при подсчете «более 50 процентов акций»).

18. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «в» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляется копия сертификата соответствия — для продукции, подлежащей обязательной сертификации, или декларации о соответствии — для продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

19. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «г» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляются:

а) нотариально заверенная копия договора о предоставлении права использования программного обеспечения, используемого в телекоммуникационном оборудовании, в том числе путем его обновления и внесения в него изменений (при наличии);

б) нотариально заверенная копия договора об отчуждении в пользу заявителя исключительных прав на программное обеспечение, используемое в телекоммуникационном оборудовании (при наличии);

в) копии актов приемки программного обеспечения (в том числе исходных кодов с указанием наименования файлов, их контрольных сумм, типа, версии и применимости) к лицензионному соглашению, а также прав на его использование, модернизацию, доработку и копирование (в случае приобретения заявителем прав на использование программного обеспечения) (при наличии);

г) копия свидетельства о регистрации программного обеспечения в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных либо в едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, или справка, содержащая информацию о наличии сведений о программном обеспечении в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных либо в едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации;

д) копия свидетельства о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных в Реестре программ для электронно-вычислительных машин или Реестре баз данных соответственно или справка, содержащая информацию о наличии сведений о программе для электронных вычислительных машин или базе данных в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных либо в едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (при наличии);

е) копия договора, заключенного между заявителем и соисполнителем, предусматривающего передачу программной документации, включая исходные коды программного обеспечения, и исключительных прав на программное обеспечение в составе телекоммуникационного оборудования (в случае если разработка программного обеспечения осуществлялась сторонней организацией по заказу заявителя) (при наличии);

ж) копия свидетельства о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, разработанных соисполнителем, в Реестре программ для электронно-вычислительных машин или Реестре баз данных соответственно или справка, содержащая информацию о наличии сведений о программе для электронных вычислительных машин или базе данных в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных либо в едином реестре программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств — членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (при наличии);

з) копия патента на изобретение или полезную модель, которые используются в составе телекоммуникационного оборудования (в случае, если права на такие изобретение или полезную модель принадлежат заявителю), либо копия договора о предоставлении права использования изобретения или полезной модели в составе телекоммуникационного оборудования (в случае, если права на такие изобретение или полезную модель принадлежат сторонним организациям);

и) иные документы, на основании которых заявитель обладает правами на использование программного обеспечения, изобретения или полезной модели в требуемом объеме.

(п. 19 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 N 2213)

(см. текст в предыдущей редакции)

20. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «д» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляются:

а) копия приказа о проведении опытно-конструкторской работы или иного документа на разработку телекоммуникационного оборудования;

б) копия технического задания на разработку телекоммуникационного оборудования;

в) копия приказа или иного документа о присвоении конструкторской и (или) программной документации литеры «О₁«;

г) справка, подписанная заявителем, содержащая сведения об учете затрат на разработку программного обеспечения в составе нематериальных активов;

д) LOG-файлы монтажных линий по сборке и монтажу элементов на печатные платы;

е) копия договора, заключенного между заявителем и соисполнителем, предусматривающего передачу прав на программное обеспечение (при наличии);

ж) копия свидетельства о поверке тестового оборудования и приборов;

з) справка, содержащая сведения о системе внутреннего контроля за разработкой программного обеспечения и версионностью программного обеспечения в системах, используемых заявителем;

и) копии документов (договора, счета-фактуры, иных документов), подтверждающих право владения средствами разработки программного обеспечения;

к) копия схемы принципиальной электрической;

л) копия сборочного чертежа;

м) справка, содержащая сведения об использующихся в телекоммуникационном оборудовании ключевых блоках и компонентах с обязательным указанием кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), страны происхождения, самостоятельно разработанных и лицензированных частей (при наличии);

н) справка, содержащая сведения о номенклатуре, количестве и стране происхождения программируемых компонентов в заявляемом телекоммуникационном оборудовании.

21. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «е» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляются:

а) копия акта приема-передачи документации в архив с указанием фактического адреса нахождения архива, подтверждающего физическое размещение и хранение конструкторской, технологической эксплуатационной и программной документации (в том числе исходных кодов программного обеспечения) на территории Российской Федерации;

б) копия приказа или иного документа о присвоении конструкторской документации литеры «О»;

в) копия приказа или иного документа о присвоении конструкторской документации литеры «О₁«;

г) копии актов и протоколов предварительных и приемочных испытаний;

д) ведомость спецификаций, спецификации на изделие и составные части;

е) сборочный чертеж;

ж) ведомость покупных изделий;

з) технические условия с указанием кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008);

и) руководство по эксплуатации;

к) программа и методика испытаний;

л) схема деления изделия на составные части в соответствии с единой системой конструкторской документации;

м) паспорт или формуляр;

н) спецификация в соответствии с единой системой программной документации, содержащая сведения о составе программного обеспечения и документации на него;

о) ведомости сборки изделий;

п) схема принципиальная электрическая (включая перечень элементов);

р) чертежи сборочные;

с) маршрутные карты;

т) карты технологического процесса;

у) в отношении кабельной продукции:

карты конструкций (или аналоги, определяющие конструкцию, конструктивные размеры, материалы и другие необходимые параметры);

реестр используемых материалов (или аналог);

спецификации на выпускаемую продукцию;

ф) копия документа, содержащая сведения о выданных блоках уникальных идентификаторов телекоммуникационного оборудования в сетях передачи данных (MAC-адресов), выдающегося при покупке MAC-адресов, и справка об их использовании на производстве заявителя или размещении заказов на производство телекоммуникационного оборудования у сторонних организаций — производителей аппаратного обеспечения;

х) справка, подписанная руководителем заявителя, содержащая сведения о выданном номере протокола сетевого управления (SNMP).

22. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «ж» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляются:

а) копии документов, подтверждающих наличие у заявителя (соисполнителей) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, в которых осуществляется деятельность по производству телекоммуникационного оборудования;

б) справка, содержащая сведения о перечне и характеристиках производственного и испытательного оборудования, а также имеющегося инструмента для осуществления производства телекоммуникационного оборудования;

в) справка, содержащая сведения о наличии метрологического оборудования для обеспечения работ, проводимых в рамках производства телекоммуникационного оборудования;

г) справка, содержащая сведения о поставщиках материалов, электронной компонентной базы, комплектующих изделий и оборудования, входящих в состав заявленного телекоммуникационного оборудования;

д) справка, содержащая сведения о контрагентах с указанием выполняемых ими работ (при наличии);

е) копии таможенных деклараций и счетов-фактур на продукцию, используемую при производстве заявленного телекоммуникационного оборудования;

ж) справка, содержащая сведения о договорных отношениях с организациями, расположенными на территории Российской Федерации, которые имеют научно-производственную базу, необходимую для организации производства телекоммуникационного оборудования (при наличии);

з) копия договора, заключенного заявителем с соисполнителем на изготовление составных частей, используемых при производстве заявленного телекоммуникационного оборудования (при наличии);

и) технологические карты, подтверждающие осуществление заявителем полного цикла сборки (включая финишную сборку) телекоммуникационного оборудования на территории Российской Федерации;

к) исходные технологические файлы для производства поверхностного монтажа;

л) копии отчетов с производственных станков по технологическим операциям;

м) справка, содержащая сведения о контрагентах, осуществляющих поверхностный монтаж, с указанием местоположения мощностей контрагента на территории Российской Федерации, а также отчеты с производственных станков по технологическим операциям;

н) документ, подтверждающий, что в составе оптического кабеля применяется волокно, произведенное (вытянутое из преформ) на территории Российской Федерации.

23. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «з» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляются:

а) копия регламента работы службы гарантийного и послегарантийного обслуживания телекоммуникационного оборудования, либо копия договора, заключенного заявителем с контрагентом, предусматривающего оказание услуг гарантийного и послегарантийного обслуживания телекоммуникационного оборудования;

б) копия регламента работы службы технической поддержки телекоммуникационного оборудования либо копия договора, заключенного заявителем с контрагентом, предусматривающего оказание услуг по технической поддержке телекоммуникационного оборудования;

в) копия регламента работы службы ремонта телекоммуникационного оборудования либо копия договора, заключенного заявителем с контрагентом, предусматривающего оказание услуг по ремонту телекоммуникационного оборудования.

24. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «и» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляется справка, содержащая информацию о наличии интегральной схемы в реестре с указанием номера соответствующей реестровой записи, либо копия заключения о подтверждении производства, выданного в отношении интегральной схемы.

(п. 24 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 N 2213)

(см. текст в предыдущей редакции)

25. Для подтверждения соответствия требованиям, указанным в подпункте «к» пункта 14 настоящих Правил, заявителем представляется справка об уровне локализации производства, содержащая расчеты, подтверждающие достигнутый уровень локализации производства заявленной номенклатуры телекоммуникационного оборудования, а также копии конструкторских и технологических документов, на основе которых производились указанные расчеты.

26. Заявитель вправе приложить к заявлению о присвоении статуса или заявлению о подтверждении статуса иные документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным пунктом 14 настоящих Правил.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

27. Заявитель вправе не представлять документы, указанные в пунктах 15 — 25 настоящих Правил, содержащие информацию, доступ к которой ограничен Федеральным законом «О коммерческой тайне». В этом случае в отношении заявителя проводится выездная проверка в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил.

28 — 31. Утратили силу с 20 апреля 2023 года. — Постановление Правительства РФ от 27.03.2023 N 486.

(см. текст в предыдущей редакции)

32. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявления о присвоении статуса или заявления о подтверждении статуса осуществляет проверку полноты и достоверности изложенных в нем сведений, а также комплектности прилагаемых к нему документов.

В случае неполноты сведений, изложенных в заявлении о присвоении статуса или заявлении о подтверждении статуса, а также их несоответствия сведениям и документам, предусмотренным пунктами 4(2) и 4(3) настоящих Правил, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возвращает соответствующее заявление на доработку с указанием причины возврата.

Доработанное по замечаниям заявление о присвоении статуса или заявление о подтверждении статуса может быть представлено с учетом устранения замечаний в течение 15 рабочих дней со дня возвращения такого заявления на доработку через государственную информационную систему промышленности. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет проверку соответствующего доработанного заявления в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

По результатам проведенной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта проверки и в случае полноты и достоверности изложенных в заявлении о присвоении статуса или заявлении о подтверждении статуса сведений, а также комплектности прилагаемых к нему документов Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 3 рабочих дней направляет данное заявление и прилагаемые к нему документы в экспертный совет для проведения экспертизы соответствия телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (далее — экспертиза телекоммуникационного оборудования).

(п. 32 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

33. Экспертный совет в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления о присвоении статуса или заявления о подтверждении статуса и документов в соответствии с пунктом 32 настоящих Правил либо в срок, предусмотренный решением о продлении срока рассмотрения заявления о присвоении статуса, принятым в соответствии с пунктом 35 настоящих Правил, осуществляет экспертизу телекоммуникационного оборудования, утверждает заключение о соответствии телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, или о его несоответствии таким требованиям и не позднее 5-го рабочего дня со дня утверждения заключения направляет его в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

(п. 33 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

34. В случае непредставления заявителем документов по основанию, предусмотренному пунктом 27 настоящих Правил, либо в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы представленных заявителем документов в соответствии с пунктом 35 настоящих Правил экспертным советом проводится выездная проверка в целях экспертизы телекоммуникационного оборудования на территории заявителя. Порядок проведения выездной проверки в целях экспертизы телекоммуникационного оборудования на территории заявителя утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

35. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы представленных заявителем документов при выявлении в них противоречий, несоответствия содержащихся в них сведений сведениям, находящимся в распоряжении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, или, если ранее в отношении радиоэлектронной продукции, производимой (разработанной) указанным заявителем, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не выдавались заключения о подтверждении производства или не принимались решения о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении в реестр, принимается решение о продлении срока рассмотрения заявления о присвоении статуса. В этом случае в отношении заявителя проводится выездная проверка в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил.

Срок рассмотрения заявления о присвоении статуса продлевается не более чем на 30 календарных дней.

Решение о продлении срока рассмотрения заявления о присвоении статуса подписывается уполномоченным должностным лицом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и направляется, в том числе путем направления соответствующей информации в электронной форме с использованием государственной информационной системы промышленности, заявителю с указанием причин и срока продления не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о продлении срока рассмотрения заявления о присвоении статуса.

Решение о продлении срока рассмотрения заявления о присвоении статуса при подаче заявления о присвоении статуса в электронной форме с использованием государственной информационной системы промышленности подписывается уполномоченным должностным лицом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации с использованием электронной подписи и направляется заявителю с указанием причин и срока продления не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о продлении срока рассмотрения заявления о присвоении статуса.

36. Основаниями для утверждения заключения о несоответствии требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, являются:

а) наличие в заявлении о присвоении статуса или заявлении о подтверждении статуса и прилагаемых документах недостоверных сведений;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) несоответствие требованиям, указанным в пункте 14 настоящих Правил.

37. По результатам рассмотрения заявления о присвоении статуса Министерство промышленности и торговли Российской Федерации:

а) в случае получения заключения о соответствии телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, принимает решение о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении телекоммуникационного оборудования в реестр и вносит сведения о реквизитах указанных заключения и решения в реестр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого заключения;

б) в случае получения заключения о несоответствии телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, принимает решение об отказе в присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении телекоммуникационного оборудования в реестр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого заключения;

в) в случае если в срок, установленный абзацем третьим пункта 32 настоящих Правил, замечания не устранены, отказывает в присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении телекоммуникационного оборудования в реестр.

(п. 37 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

38 — 52. Утратили силу с 20 апреля 2023 года. — Постановление Правительства РФ от 27.03.2023 N 486.

(см. текст в предыдущей редакции)

53. По результатам рассмотрения заявления о подтверждении статуса Министерство промышленности и торговли Российской Федерации:

а) в случае получения заключения о соответствии телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, вносит в реестр сведения о реквизитах (дате и номере) такого заключения в течение 5 рабочих дней со дня его получения;

б) в случае получения заключения о несоответствии телекоммуникационного оборудования требованиям, предъявляемым для присвоения статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения, принимает решение об отмене статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и исключении телекоммуникационного оборудования из реестра, вносит сведения о реквизитах (дате и номере) указанных решения и заключения в реестр и уведомляет заявителя о принятом решении в течение 5 рабочих дней со дня получения такого заключения;

в) в случае если в срок, установленный абзацем третьим пункта 32 настоящих Правил, замечания не устранены, отказывает в присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении телекоммуникационного оборудования в реестр.

(п. 53 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

54. Решения, предусмотренные пунктом 37 и подпунктом «б» пункта 53 настоящих Правил, оформляются приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. О принятом решении заявителю направляется соответствующее уведомление не позднее 5-го рабочего дня со дня принятия решения, в том числе путем направления соответствующей информации в электронной форме с использованием государственной информационной системы промышленности.

(п. 54 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

55. Подтверждение статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения осуществляется ежегодно на основании заявления о подтверждении статуса, направленного в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в порядке, установленном пунктами 4(1) — 4(3) настоящих Правил.

Заявление о подтверждении статуса должно быть представлено заявителем не позднее 10 месяцев с даты принятия решения о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении телекоммуникационного оборудования в реестр в соответствии с подпунктом «а» пункта 37 настоящих Правил.

(п. 55 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2023 N 486)

(см. текст в предыдущей редакции)

56. В случае непредставления заявления о подтверждении статуса в срок, установленный абзацем вторым пункта 55 настоящих Правил, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня истечения года со дня принятия решения о присвоении телекоммуникационному оборудованию статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и включении телекоммуникационного оборудования в реестр исключает соответствующее телекоммуникационное оборудование из реестра.