Как общаться с конкурсным управляющим при банкротстве
Перейти к содержимому

Как общаться с конкурсным управляющим при банкротстве

  • автор:

Как общаться с конкурсным управляющим при банкротстве

Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 129

1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее — социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

(п. 6 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ)

Две головы лучше: как работают вместе юрист и арбитражный управляющий

Две головы лучше: как работают вместе юрист и арбитражный управляющий

Чем сложнее и объемнее банкротство, тем больше арбитражному управляющему нужна правовая поддержка, даже если он сам юрист, говорит управляющий Сергей Домнин. Закон не требует, чтобы у антикризисного менеджера было юридическое образование. Среди успешных управляющих немало тех, кто обходится без него, подтверждает Андрей Борзых. Он сам получил диплом юриста уже после того, как стал управляющим. «Общаться с юристами стало проще», — признается Борзых.

Для юрпомощи нужны причины

Многих управляющих беспокоит, как найти грамотного юриста, который берет недорого. Его работа оплачивается из конкурсной массы. То есть фактически за счет того, что могли бы получить кредиторы, замечает Ольга Анисимова, заместитель директора юрдепартамента ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ ЦЕНТР ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры high market) Профайл компании × . Поэтому Верховный суд считает, что привлекать любых специалистов управляющий может только при объективной необходимости и «по обоснованной цене». Если это правило нарушить, кредиторы мигом оспорят привлечение юриста и взыщут убытки с управляющего, напоминает управляющий Михаил Лазарев.

Павел Замалаев, еще один управляющий, жалуется, что порой сталкивается с недостаточно квалифицированными юристами.

  • об объеме работы — точно ли ее так много, что без юриста не справиться;
  • о своей компетенции — можно ли самому выполнить такую задачу;
  • о квалификации юриста — достаточно ли тот хорош, чтобы решить проблему;
  • о деньгах должника — хватит ли их на юриста.

К примеру, помощь юриста объективно нужна, если предстоит «просуживать» большую дебиторскую задолженность, а должники находится в разных городах, объясняет управляющий Константин Суныгин. Но это должны быть не типовые споры. Например, это дела о применении иностранного права, признании полномочий управляющего и российских судебных актов в зарубежных юрисдикциях, рассказывает Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Экологическое право × .

У нас в практике есть пример процедуры, где более 150 обособленных споров в деле о банкротстве и свыше 100 общеисковых процессов с участием должника. Это колоссальный объем работы для одного арбитражного управляющего.

Анастасия Шамшина, адвокат из РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры high market) 13-14 место По количеству юристов 4 место По выручке на юриста 7 место По выручке ×

Суныгин советует коллегам-управляющим решать вопрос о привлечении юриста на собрании или комитете кредиторов. Лучше, чтобы они не только проголосовали за участие юриста в процедурах, но и приняли условия соглашения с ним. Особенно важно утвердить стоимость услуг. Правда, знающие кредиторы могут на всякий случай проголосовать против. Ведь кредиторы оплачивают из своего кармана услуги профессионалов, которых решили привлечь в помощь управляющему, даже если это его инициатива (п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

А иногда юристы присоединяются к команде по инициативе кредиторов. Но в любом случае юристу управляющего не стоит одновременно действовать еще и от лица кредитора, подчеркивает Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Уголовное право Профайл компании × . Суд может отстранить управляющего, если засомневается в его независимости.

Для юриста работать за счет кредитора безопаснее. Те, кто получают выплаты из конкурсной массы, могут остаться без денег, предупреждает Анисимова. Например, когда у банкрота большая задолженность перед работниками или налоговой. Ведь обязательства перед юристами относятся только к третьей очереди текущих платежей.

Просьбы управляющих — риски для юристов

Раз надо экономить, может показаться логичным привязать цену услуг юриста к результатам его работы. Но суд может отнестись негативно к «гонорару успеха», предупреждает Суныгин. Выплата такого процента из конкурсной массы противоречит «существу и цели института банкротства», считают в АС Северо-Кавказского округа (дела № А20-5408/2013 и № А63-14786/2018). Верховный суд не так категоричен. Важно оценить, как та или иная форма оплаты отражается на конкурсной массе, объяснила экономколлегия в деле «Пробизнесбанка» (дело № А40-154909/2015).

Риски для юриста связаны и с информацией. Ведь цель грамотного управляющего — найти все деньги должника, что иногда очень непросто. Бывает, что нужны данные, которые невозможно получить легально, рассказывает Сергей Блинов, юрист практики разрешения споров ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании × . Например, информация о перелетах. Получить ее можно через частных детективов. Но часто это незаконно, предупреждает Блинов. Суд не примет такие доказательства. А для юриста игра в детектива может обернуться уголовной ответственностью за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК).

Иногда управляющие просят юристов заниматься тем, что по закону должны делать сами, говорит Яна Довжикова из АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа Частный капитал группа Антимонопольное право (включая споры) группа Уголовное право группа Экологическое право группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право 37 место По выручке Профайл компании × . Но суды пресекают такую практику. Например, 8-й ААС не стал присуждать деньги юристу, который готовил собрание кредиторов вместо управляющего (дело № А46-7954/2017). Некоторые управляющие «раздувают» текущие расходы, чтобы увеличить свое реальное вознаграждение, добавляет Давид Кононов, руководитель практики «Сопровождение процедур банкротства и антикризисный консалтинг» в компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (споры mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 25 место По выручке на юриста Профайл компании × . Они привлекают своих знакомых ИП, а те делятся гонораром с управляющим.

Юристы для защиты управляющего

Арбитражные управляющие стремятся удовлетворить как можно больше требований кредиторов в короткие сроки. Это связано не только с целями банкротства, но и с желанием получить дополнительное вознаграждение за успешное завершение процедуры, говорит Валерия Тихонова, юрист банкротного направления VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право Профайл компании × .

В погоне за погашением требований управляющий может, зачастую неумышленно, пренебречь процедурными вопросами. А кредиторы потом — обжаловать его действия. Сторонний юрист помогает и достигнуть цели спора, и избежать рисков для самого управляющего.

Валерия Тихонова, юрист банкротного направления VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право Профайл компании ×

На управляющих жалуются постоянно, подтверждает Анисимова: кредиторы, должники и их контролирующие лица, участники торгов. Правда, по данным Федресурса, ежегодно удовлетворяют не больше четверти таких жалоб. Но и от необоснованных нужно отбиваться. Можно обратиться к юристам, а потом взыскать судебные расходы с кредиторов-сутяжников. Иногда удается получить приличные суммы даже с госорганов. Так, в деле № А41-68115/2013 московская налоговая хотела взыскать с Ларисы Черенок 47 млн руб. убытков за плохое исполнение обязанностей управляющего ЗАО «Жилстрой». За 700 000 руб. юрист Хамас Рахмани доказал, что ИФНС неправа. Суды решили, что это разумная плата, и обязали налоговую компенсировать расходы.

Правда, если управляющий судится с кредиторами, оплачивать расходы на юристов деньгами банкрота нельзя. Эту мысль Верховный суд высказал в банкротном деле «Пробизнесбанка» (дело № А40-154909/2015). Там комитет кредиторов разрешил конкурсному управляющему, Агентству по страхованию вкладов, привлечь юристов. И не для пополнения конкурсной массы, а для защиты агентства от жалоб кредиторов. Это несправедливо, решила экономколлегия.

Когда управляющий противостоит кредиторам и действует исключительно в своих интересах, он сам несет расходы на юристов.

Для успешной работы в команде важно, чтобы управляющий прислушивался к юристу, говорит Тихонова. Это особенно сложно в тех случаях, когда юрист появился в банкротном деле по инициативе кредитора. Юристам проще, добавляет Кононов: обычно за ошибки деньги с них не взыскивают. А вот управляющих постоянно пытаются привлечь к финансовой ответственности. Поэтому, когда юрист не рекомендует оспаривать сделку, управляющий, скорее всего, не прислушается, ведь кредиторы могут обвинить его в бездействии. Вот и приходится тратить деньги должника на госпошлины.

В общем, иногда привлечь стороннего юриста — хорошая идея, но надо помнить об особенностях банкротного законодательства, главные из которых мы постарались отразить.

Что делать, если арбитражный управляющий в процедуре банкротства нарушает ваши права?

Арбитражный управляющий – лицо, регулирующее ход процедуры банкротства при неуклонном соблюдении баланса интересов должника и кредиторов. Круг его обязанностей четко очерчен Законом о банкротстве. Но на практике нередки случаи сговора арбитражного управляющего с должником/кредитором, противоправное бездействие/действия в ущерб одной из сторон, а также иные нарушения законодательства о банкротстве. Как повлиять на арбитражного управляющего в таких ситуациях?

Можно ли пожаловаться?

Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.

Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:

должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия

кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.

в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),

в СРО, в котором состоит управляющий,

в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).

Прежде, чем обращаться с жалобой на управляющего в какой-либо госорган необходимо определиться с целью, а также последствиями такого обращения.

В случае ограниченности времени (например, управляющий затягивает срок и не оспаривает сделки, не реализует имущество и т.д.) наиболее эффективным и оперативным выходом будет обращение с жалобой в суд.

Суд, в рамках дела о банкротстве, может:

  1. признать действия арбитражного управляющего незаконными,
  2. отстранить управляющего от ведения банкротной процедуры (в случае соответствующей просьбы), управляющего к административной ответственности (в случае соответствующей просьбы),
  3. обязать управляющего совершить определённые действия, предусмотренные законом.

Жаловаться в СРО, в котором состоит управляющий, безусловно, можно, однако, как правило, это не имеет смысла: управляющий состоит в СРО, платит ежемесячные взносы. СРО четко следует правилу «не кусать руку тебя кормящую».

Жалоба в Росреестркуда более результативна, так как:

  • Росреестр обязан реагировать на все поступающие обращения;
  • Росреестр не является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего;
  • Росреестр проводит проверку, и в случае выявления нарушений (даже формальных) передаёт материалы в суд – фактически это двойной контроль;
  • по результатам рассмотрения материалов проверки, суд уполномочен привлечь управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ – п.3 или 3.1. – а это либо штраф от 25 до 50 тыс. рублей, либо дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет, что является мощнейшим ударом по репутации управляющего. В последующем дисквалификация может даже привести к завершению его карьеры.

На что и как нужно жаловаться?

С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.

Нарушения условно можно поделить на:

  1. Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
  2. «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
  3. Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.

Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.

1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе

  • сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
  • сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
  • сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
  • сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
  • сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
  • сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
  • публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
  • публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

2) сроки проведения мероприятий при банкротстве

  • проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
  • представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
  • представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Любое формальное нарушение может стать неформальным, в случае, если оно каким-то образом повлияло на ваши права.

«Неформальные» нарушения

  • утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
  • нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
  • информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
  • необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),

В качестве понятийных нарушений можно ссылаться на необоснованное привлечение специалистов – юристов, бухгалтеров, увеличение стоимости публикаций за счет сведений, которые публиковать было не обязательно и т.д., единственное условие – нарушение ваших прав этими действиями.

Требования к жалобе

Формы для жалобы не существует, а требования к ней минимальны. В жалобе необходимо указать:

  • орган, куда она направляется,
  • номер дела о банкротстве, где утверждён управляющий,
  • основания подачи жалобы (желательно, с обоснованием, в чем именно выражается нарушение ваших прав или прав третьих лиц),
  • меры, которые необходимо применить к управляющему (провести проверку его действий, отстранить, признать действия незаконными и т.п.).

Государственная пошлина при подаче жалобы не предусмотрена, однако если вы обращаетесь с жалобой в суд, то необходимо направить экземпляр жалобы самому управляющему и иным лицам, участвующим в деле (как правило, это заявитель по делу о банкротстве). В противном случае жалоба будет обездвижена, а драгоценное время — упущено.

Защищайте свои права правильно и не пренебрегайте помощью профессионалов!

Стандарт поведения и ответственности арбитражного управляющего в практике Верховного Суда. Методичка для кредиторов

В профессиональном сообществе давно сложился консенсус по вопросу изменений банкротного законодательства – специалисты считают их назревшими и неизбежными.

Но реформа этой области – процесс сложный и с технической, и с политической точки зрения (в смысле согласования новел с большим количеством интересантов).

Как показывает вторая неудачная попытка Минэкономики быстро «протолкнуть» очередной проект изменений закона о банкротстве, реформа, видимо, затянется.

В тоже время, прецедентная практика Верховного Суда, на мой взгляд, гораздо более эффективный механизм внесения ясности и устранения пробелов, чем законодательные изменения. Она предлагает простые и эффективные способы решения основных банкротных проблем, разрешая наиболее распространенные спорные ситуации.

В этой подборке я хочу обратить внимание на позиции СКЭС по разным аспектам, связанным с деятельностью конкурсного управляющего – ключевой фигуры в банкротстве, от действий которой зависит достижение легальных целей процедур.

По сути, Экономическая Коллегия в 2019-2020 годах сформировала примерный стандарт разумного поведения управляющего, установила критерии его независимости, уточнила основания ответственности.

Полагаю, что набор указанных ниже правовых позиций может быть использован, как краткая методичка для кредиторов в процедурах банкротства с целью обеспечения независимости управляющего, его разумного и эффективного поведения.

Утверждение конкурсного управляющего

Не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, прямо или косвенно связанное с кредиторами, должником, бенефициарами должника.

Связанность конкурсного управляющего, кредитора и должника может быть подтверждена косвенными данными, включая сведения об общих (с кредиторами и должником) представителях, адресах и т.д.

К доказыванию заинтересованности управляющего не может предъявляться строгий стандарт. Достаточно фактов, вызывающих сомнение в его беспристрастности (разумные подозрения).

Судебный акт: Определение ВС от 26.08.2020 года №308-ЭС20-2721.

В качестве обстоятельства, указывающего на связанность управляющего с кредитором, может выступать утверждение указанного управляющего в других процедурах по инициативе этого же кредитора, при отсутствии очевидных «деловых» мотивов для такого систематического выбора.

Важно: особенно серьезно позиция ВС может «ударить» по крупным игрокам в сфере банкротств (банки, гос.копопрации, специализированные юридические компании), которые «работают» с ограниченным кругом управляющих (из аккредитованы СРО).

Такой подход может быть применен не только при утверждении АУ, но и как основание для его отстранения.

Судебный акт: Определение ВС от 28.10.2019 года №301-ЭС19-12957;

Отстранение конкурсного управляющего/административная ответственность

Конкурсный управляющий должен быть отстранен, если выясниться, что он попадает под ограничения, предусмотренные пп. ф п.1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации…» в связи с тем, что он ранее замещал должность исполнительного органа юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности информации о ее адресе.

Судебный акт: Определение ВС от 21.01.2019 года №307-ЭС18-14705

Уклонение арбитражного управляющего от подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в условиях отсутствия в конкурсной массе иных источников погашения требований кредиторов, является достаточным основанием для отстранения управляющего.

Судебный акт: Определение ВС от 29.04.2019 года №310-ЭС17-15048

Конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в случае, если он передал третьему лицу значительную часть своего функционала, как руководителя юридического лица и антикризисного менеджера.

Судебный акт: Определение ВС от 25.02.2019 года №310-ЭС17-14074

Контролирующий орган (Росреестр) может составить (в отношении управляющего) протокол об административном правонарушении за уклонение от оспаривания сделок даже в том случае, если эти обстоятельства не были установлены судом (в рамках обособленного спора об оспаривании действий управляющего).

Важно: Росреестр составляет протокол по статье 14.13 КоАП в случае выявления очевидных и формальных нарушений (в частности, не соблюдения сроков публикаций; некорректное содержание отчетности и т.д.). Если речь идет об оценочных вещах (оспаривание сделок, взыскание дебиторки и т.д.), контролирующий орган обычно дожидается судебного решения о признании действий управляющего незаконными. В этом случае, Росреестр составил протокол по факту уклонения от оспаривания сделок, не дожидаясь отдельно определения о признании действий управляющего незаконными, что создает прецедент инициативного поведения Росреестра.

Судебный акт: Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632

Оспаривание сделок

Сделки должника, попадающие в период подозрительности, не подлежат сплошному оспариванию – такой подход приведет к затягиванию процедуры и дополнительным расходам конкурсной массы.

Оспорены должны быть те сделки, признание которых недействительными может привести (с высокой степенью вероятности) к пополнению конкурсной массы.

Разумность поведения управляющего в отношении оспаривания сделок оценивается исходя из следующих обстоятельств: (а) наличие правовых и фактических оснований для оспаривания сделки; (б) были ли такие основания известны управляющему; (в) могли ли действия по оспариванию сделок привести к пополнению конкурсной массы.

Судебные акты: Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632, Определение ВС от 29.01.2020 года №308-ЭС19-18779

Возможность погашения требований кредиторов за счет иного имущества должника не освобождает управляющего от обязанности оспорить сделки должника (при наличии оснований для оспаривания).

Важно: фактически ВС указывает на то, что у управляющего должны быть разумные, понятные и открытые критерии оспаривания сделок. Причем такие критерии должны быть одинаковы для всех сделок. Это позволит оптимизировать соответствующую работу и сделать ее понятной для любых заинтересованных лиц.

Судебный акт: Определение ВС от 16.11.2020 года №307-ЭС20-11632

Обеспечение сохранности имущества должника и его аренда в конкурсном производстве

Любое коммерческое использование имущества (включая передачу его в аренду) должно исходить из целей конкурсного производства (погашение требований кредиторов), оптимальных сроков этой процедуры и быть продиктовано объективной необходимостью (обеспечением сохранности имущества, его непрерывной эксплуатации и т.д.).

Решая вопрос о том, какой режим обеспечения сохранности имущества должника выбрать: передачу на ответственное хранение иди сдачу в аренду, конкурсный управляющий должен соотнести расходы на обеспечение сохранности и вероятную доходность от аренды имущества.

Если имущество предполагается сдавать в аренду, управляющий должен оценить востребованность имущества на рынке, доходность от сдачи в аренду, определить круг потенциальных интересантов в отношении имущества и их технические и финансовые возможности.

Для выявления арендатора, который может обеспечить сохранность имущества и/или надлежащую его эксплуатацию, конкурсный управляющий должен прибегнуть к специальным процедурам выбора. Простая публикация информации об аренде на ЕФРСБ не может быть признана эффективной, для этого надо использовать специализированные площадки.

Судебные акты: Определение от 28.02.2020 года №308-ЭС16-10285, Определение от 21.01.2021 №304-ЭС16-17267

Взыскание дебиторской задолженности

Конкурсный управляющий в процедуре банкротства в отношении активов должника должен действовать как разумный и добросовестный менеджер, к нему применяются положения статьи 53.1 ГК РФ (и соответствующие разъяснения практики в части оценки разумности и добросовестности действий исполнительного органа).

При решении вопроса о взыскании дебиторской задолженности, управляющий выбирает самый рациональный и эффективный вариант, то есть тот который ведет к наиболее вероятному пополнению конкурсной массы.

Разумная и результативная работа по взысканию дебиторской задолженности на может быть подменена формальной отработкой дебиторов – бессмысленными претензионными и исковыми мероприятиями.

Судебный акт: Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Включение в реестр требований кредиторов необоснованных (сомнительных) требований

Управляющий должен сформировать и довести до суда объективное мнение в отношении требований о включении в реестр должника, основанное на имеющейся у него информации. При наличии очевидных оснований для отказа во включении требований в реестр (в том числе, заявленных иными лицами) управляющий не может поддерживать такие требования или занимать пассивную позицию. Поведение, отличное от такого стандарта, является основанием для признания действий управляющего незаконными.

Судебный акт: Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Управляющий не может уклоняться от подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, при наличии достоверных сведений о злоупотреблениях контролирующего лица. К числу таких сведений относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии разумной деловой цели в совершенных по указанию контролирующих лиц сделках.

Подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от кредиторов при очевидной просрочке конкурсного управляющего, не освобождает его от ответственности.

Судебный акт: Определение от 29.04.2019 года №310-ЭС17-15048, Определение ВС от 24.08.2020 года №305-ЭС19-17553

Если управляющий активно препятствует привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд должен рассмотреть вопрос о его отстранении, затем с новым управляющим продолжить рассмотрение спора о субсидиарной ответственности.

Судебный акт: Определение ВС от 05.02.2018 года №310-ЭС17-15048

Привлеченные лица

Конкурсный управляющий не может оплачивать за счет средств конкурсной массы привлеченных лиц (юристов), которые представляют его собственные интересы в обособленных спорах – в спорах по жалобам на управляющего, по установлению процентного вознаграждения и т.д. Конкурсная масса может расходоваться только на тех привлеченных специалистов, которые работают в ее интересах (в интересах сообщества кредиторов).

Одобрение кредиторами расходов конкурсного управляющего из конкурсной массы не освобождает его от ответственности за необоснованность и несоразмерность таких расходов.

Важно: позиция может быть распространена на случаи использования управляющим штатных сотрудников должника для защиты своих интересов.

Судебный акт: Определение от 14.10.2019 года №305-ЭС16-20779

Управляющий не должен передавать третьим лицам значительную часть своих полномочий как антикризисного менеджера и руководителя юридического лица. Функционал конкурсного управляющего выполняется им лично, привлечение иных лиц может носить разовый характер в ситуациях значительного объема тех или иных процедурных мероприятий, но не должно быть систематическим и чрезмерным.

Важно: позиция ВС направлена против номинальных управляющих, которые не ведут процедуры самостоятельно, при этом предоставляя свой статус третьим лицам и передавая им в управление банкротный проект.

Судебный акт: Определение ВС от 25.02.2019 года №310-ЭС17-14074

Реализация имущества

Формирование лотов для реализации имущества на торгах должно соответствовать технологическим свойствам имущества и содействовать привлечению максимального количества потенциальных покупателей. Не допустимо, в частности, продавать раздельно неделимую вещь (в данном случае: недвижимость и крановые конструкции). Вне зависимости от решения комитета кредиторов и залогового кредитора, конкурсный управляющий обязан самостоятельно оценить целесообразность раздельной (и любой иной не рациональной) реализации имущества.

Важно: формирование лотов с нарушением технологических норм и очевидной деловой цели может свидетельствовать о контролируемых торгах, направленных на передачу имущества конкретному покупателю.

Судебный акт: Определение ВС от 07.02.2019 года №305-ЭС16-15579

Ответственность управляющего при наличии оправдывающих его решений (действий) комитета/собрания кредиторов или залогового кредитора

Если решение собрания кредиторов и/или залогового кредитора в части формирования условий продажи имущества (в том числе, формирования лотов) очевидно не соответствует целям эффективной реализации и пополнения конкурсной массы (или указывают на недобросовестную схему контролируемых торгов), управляющий должен инициировать разногласия по Положению о продажах. Уклонение от оспаривания Положения может быть вменено арбитражному управляющему как незаконное бездействие.

Судебный акт: Определение ВС от 07.02.2019 года №305-ЭС16-15579

Решение комитета кредиторов об одобрении расходов конкурсного управляющего на привлеченных лиц не освобождает его от ответственности за неправомерное расходование средств конкурсной массы, поскольку конкурсный управляющий несет самостоятельную ответственности за неразумные и/или недобросовестные действия.

Судебный акт: Определение ВС от 14.10.2019 года №305-ЭС16-20779

Арбитражный управляющий сам определяет стратегию обеспечения сохранности и/или коммерческого использования имущества (включая аренду) и не может ссылаться на пассивную позицию залогового кредитора или одобрение последним выбранного управляющим варианта.

Судебный акт: Определение ВС от 21.01.2021 №304-ЭС16-17267

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *