Чем коррупция отличается от мошенничества

Коррупция

Этимологическое значение слова "коррупция" — растление. Коррупция — деятельность индивида или группы лиц, связанная с получением личной выгоды за счет использования служебного положения. Коррупция часто рассматривается как нарушение этики, хотя правильнее рассматривать ее как уголовное преступление, которое имеет характер структурного зла, причем глобального масштаба. Именно коррупция является одной из причин глобальных экономических и финансовых кризисов. На международном уровне борьбой с коррупцией занимаются такие организации, как ОЭСР, Transparency Int., Всемирный банк, ООП.

В России коррупция и казнокрадство в государственных органах имеют вид национальной катастрофы. Каждый год она "съедает" 1 трлн руб., но реальный ущерб от коррупции и казнокрадства в сотни, тысячи раз больший: она деформирует всю экономическую систему, делая ее неконкурентоспособной, свидетельствует о недееспособности правовой и судебной систем, разрушает социальный капитал, способствует углублению морального кризиса.

Международный центр антикоррупционных исследований и инициатив опубликовал данные, которые показывают связь между уровнем коррупции и конкурентоспособностью государства: чем выше коррупция, тем ниже конкурентноспособность. Сегодня нет стран с низким уровнем коррупции и высоким уровнем конкурентоспособности. Это общее правило, из которого нет исключений. А ведь именно конкурентоспособность является определяющим фактором экономического успеха на мировой арене. Таким образом, одно из следствий коррупции — понижение международного имиджа страны.

Коррупция ведет к разрушению механизмов конкуренции внутри страны, способствуя перераспределению ресурсов в пользу менее желательных компаний, разрушает внутренний рынок, ухудшает качество продукции при увеличении цены, что в итоге способствует инфляции.

Кроме того, общее моральное растление имеет далеко идущие последствия для всей социальной и культурной сферы: понижается степень субъективного благополучия и удовлетворенности жизнью, снижается индекс счастья и благополучия общества. Коррупция неразрывно связана с криминальным миром организованной преступности, которые, как раковая опухоль, высасывают из страны все соки, порождая бедность, нежелание работать, социальную аномию, моральное разложение.

В начале 1990-х гг. в России было создано около 12 тыс. оргнреступных групп. Главный признак оргпреступности – стремление войти во власть, получение сверхприбылей, подчинение или ликвидация конкурентов.

В этой связи следует напомнить, что задача, поставленная нашим президентом, связана с борьбой против коррупции: к 2018 г. войти в двадцатку стран с наиболее благоприятным бизнес-климатом. Решение данной задачи будет зависеть от личной позиции в этом вопросе каждого российского предпринимателя, а также от отношения к нарушителям Хартии бизнес-объединений и предпринимательского сообщества в целом. Мнение предпринимательского сообщества — мощный стимул законопослушного поведения и рычаг воздействия на нарушителей

Мошенничество

Это ловкое хищение чужого имущества или приобретение нрава на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает свое имущество мошеннику. Мошенники — обычно люди, обладающие высоким интеллектом и определенными познаниями в психологии. Они умеют вступать в контакт, располагать к себе. Они также часто являются специалистами в экономике, информационных технологиях и т.п. Мошенники часто используют следующие психологические приемы: предлагают совершить какую-либо сделку на условиях, которые значительно выгоднее обычных; заставляют жертву совершать какие-либо действия в спешке, мотивируя это различным образом; выдают себя за очень богатых, влиятельных и преуспевающих людей.

Один из наиболее известных мошенников XX в. — Бернард Медофф, американский бизнесмен, бывший председатель совета директоров фондовой биржи NASDAQ. В 1960 г. он основал на Уолл-стрит фирму Bemard L. Madoff Investment Securities LLC и возглавлял ее до 11 декабря 2008 г., когда был обвинен в создании, возможно, крупнейшей в истории финансовой пирамиды. 29 июня 2009 г. Бернард Медофф за свою аферу был приговорен судом Нью-Йорка к 150 годам тюремного заключения. Крушение финансовой пирамиды Медоффа стало одной из причин мирового финансового кризиса 2008 г. Этот сюжет показывает, как много вреда может принести даже один человек, если он мошенник.

Нарушение этики, связанное с неуважением к честному труду, незащищенностью прав собственника, дефицитом собственного достоинства, воровство приводит к повышению стоимости продуктов и услуг, создает угрозу институту частной собственности, снижает спрос, ведет к инфляции, исчезновению товаров и развалу рынка.

Проблема воровства не решается усилением полицейского надзора. Например, Кьелл А. Нордстрем и Йонас Риддерстрале описывают большой универмаг в Швеции, в котором были огромные проблемы с воровством в магазине. В конце концов руководство решило сделать что-нибудь. Они наняли нового главу отдела безопасности, чтобы он занялся этим. В результате в магазине стало пропадать еще больше товаров. Причина: поскольку решение проблемы было поручено кому-то конкретно, остальные расслабились.

Чем отличается получение взятки от мошенничества кратко

Противодействие коррупции, которая уже названа одним из главных препятствий для развития страны, продекларирована сейчас как одно из важных направлений деятельности всех органов государственной власти и, конечно, правоохранительных органов.

Традиционно коррупционные проявления ассоциируются, прежде всего, с взяточничеством, которому посвящены ст.290, 291 и 291.1 УК РФ.

Масштаб борьбы с преступлениями, связанными с коррупцией, в последнее время существенно увеличился. Фигурантами дел о взяточничестве становятся не только давно привычные врачи и преподаватели, но и лица, занимающие государственные должности, министры, губернаторы, руководители крупных подразделений правоохранительных органов.

Почему важно отграничивать взятку от мошенничества

Одним из средств борьбы с взяточничеством стало существенное ужесточение наказание за получение взятки, которое законодатель произвел еще в 2011 году. С тех пор помимо увеличения сроков лишения свободы были введены штрафы кратные сумме взятки, которые применялись наряду с лишением свободы.

Фабула дела с переквалификацией взятки на мошенничество

Примером, спорной квалификации действий должностного лица, привлекаемого органами следствия за взятку в особо крупном размере, стало дело, рассмотренное одним из судов г. Москвы.

Началось это дело задержанием сотрудника налоговой службы, который, по версии следствия, в ходе выездной налоговой проверки предъявил требование генеральному директору фирмы о передаче ему 8 миллионов рублей. Взамен налоговик обещал избавить фирму от крупного доначисления налогов, а также от серьёзных штрафов за нарушение налогового законодательства. Переговоры инспектора и руководителя коммерческой организации шли длительное время и закончились тем, что стороны сошлись на сумме в 2 миллиона рублей, которая предназначалась инспектору, за то, что в акте налогового органа, составляемом по результатам выездной налоговой проверки, не будет выявлено нарушений налогового законодательства. Согласовав сумму, инспектор и генеральный директор договорились, что деньги будут перечислены на расчетный счет указанного налоговым инспектором юридического лица. В подтверждение перевода денег на счет подконтрольной инспектору фирмы, требовалось предоставить платежное поручение на требуемую сумму.

Основания и доводы защиты для переквалификации взятки на мошенничество

Вступив в уголовное дело с первого дня расследования, я обратил внимание следователя на то, что на момент, когда между обвиняемым и генеральным директором фирмы велись переговоры по поводу передачи денежных средств, в деятельности проверяемой компании не были выявлены налоговые нарушения. Более того, обвиняемый фактически не осуществлял проверочные действия, так как был в тот момент откомандирован в другой город с целью проверки другого юридического лица. Непосредственно проверочные действия в отношении возглавляемого директором юридического лица, проводила группа других инспекторов, никто их которых ничего не знал о действиях своего коллеги. Акт налоговой проверки должен был быть составлен и подписан несколькими инспекторами, а вынесенное на его основе решение утверждалось руководителем налогового органа. Ни на кого из них обвиняемый не имел никаких рычагов воздействия. Таким образом, защитой указывалось, что, несмотря на наличие определенных полномочий, связанных с исполнением служебных обязанностей, обвиняемый не мог в данных конкретных условиях осуществить обещанные генеральному директору действия, за которые инспектор требовал незаконное вознаграждение. В этой связи инспектор лишь использовал факт проведения выездной налоговой проверки, для обмана проверяемого им субъекта относительно возможности совершения действий в интересах лица, предоставившего денежные средства, в целях последующего хищения этих средств без намерений, а главное возможности совершения этих действий.

Указанные доводы, не нашли понимания и поддержки на предварительном следствии и действия подзащитного были квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ, то есть приготовление к взятке в особо крупном размере.

Окончательная переквалификация действий подсудимого со взятки в особо крупном размере на мошенничество

В ходе судебного рассмотрения дела доводы и аргументы защиты, ранее заявлявшиеся на предварительном следствии, повторно были исследованы в судебном заседании с изучением всех конкретных обстоятельств совершенного преступления и материалов дела, в том числе должностных инструкций, регламентов проведения выездных налоговых проверок и других доказательств.

В результате участники процесса и суд признали, что в действиях сотрудника налоговой службы отсутствуют признаки приготовления к взятке в особо крупном размере, а налицо покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ).

Необходимо сказать, что квалификация действий подсудимого, именно как покушение на преступление, осуществленная судом в приговоре, также, на мой взгляд, не лишена изъяна. Такой вывод можно сделать исходя из того, что на предварительном следствии подсудимый обвинялся в приготовлении к преступлению, а не в покушении на него. Приготовление к преступлению считается менее опасной стадией преступления, по сравнению с покушением на преступление, в связи с чем в силу ч.2 ст.66 УК РФ должно влечь и менее суровое наказание. В связи с тем, учитывая, что на предварительном следствии действия обвиняемого оценивались именно как приготовление, а не покушение на преступление, действия суда, установившего неоконченное преступление подсудимого, как покушение, означали выход за пределы обвинения и ухудшение положения подсудимого, что, безусловно, нарушило его право на защиту.

Вместе с тем, назначенное наказание в виде 2-х лет лишения свободы полностью устроило осужденного, в связи с чем приговор не был обжалован защитой в апелляционном порядке. Государственное обвинение также не подавало апелляционного представления по делу.

По результатам налоговой проверки юридическому лицу, генеральный директор которого был заявителем по уголовному делу, были доначислены неуплаченные налоги на сумму около 8 млн. рублей, а также оно было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере около 2 млн. рублей. К моменту рассмотрения дела в суде данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Приговор суда с переквалификацией взятки на мошенничество (извлечения):

Уголовный кодекс предусматривает наказание за многие преступления, в том числе, мошенничество и взятку. Что касается мошенничества, то наказание за данный вид преступления предусматривает статья 159 УК РФ. Ответственность за взятку изложена в статьях 290-291 Уголовного Кодекса. Исход дела во многом будет зависеть от адвоката, которого привлекают к участию в судебном разбирательстве.

Что понимают под мошенничеством?

О мошенничестве следует говорить тогда, когда приобретаются права на чужое имущество либо его похищают путем обмана, злоупотребления доверием граждан. В таких делах участвует адвокат 159. Суть мошенничества состоит в настоящем хищении, но без применения насилия. Отсутствует при этом и принуждение. Действия пострадавшего носят добровольный характер, поскольку тот вовсе и не догадывается о мошенничестве. Самостоятельно разобраться в таких действиях достаточно сложно. Поэтому потребуется помощь профессионального адвоката по мошенничеству.

Обман может существовать в двух типах – активный и пассивный вид. При этом всегда пострадавшему предоставляют заведомо ложную информацию. Мошенник никогда не применяет по отношению к жертве насильственных методов. Состав подобных преступлений всегда сопряжен с оценочным характером. С привлечением уголовного адвоката по мошенничеству будет получена юридическая оценка действиям обеих сторон. Юрист укажет правильный вектор направления действий своего клиента.

Что об этом говорит закон?

В качестве регулятора ответственности за мошенничество выступает статья 159 УК РФ. В нее время от времени вносятся коррективы. Сегодня она имеет 6 дополнений, которыми характеризуются конкретные виды преступных деяний.

Необходимость привлечения адвоката по мошенничеству возникает потому, что в этой статье рассматриваются различные способы обмана:

• Аферы кредитного плана. Мошенники путем использования неправдивой (неполной) информации используют средства на кредитном счете клиента.
• Сокрытие от государственного служащего сведений при оформлении субсидий.
• Мошенники подделывают кредитные карты. Надо сказать, что это больше похоже на кредитную аферу. За данный вид преступления предусмотрено более серьезное наказание.
• Мошенничество в сфере страхования. Для получения денег мошенники используют страховой полис жертвы.
• Получение персональных данных путем взлома ПК либо аферы в социальных сетях. Эти данные мошенники используют в своих корыстных целях.

У мошенничества всегда присутствует ряд характерных признаков:

1. Действия, при которых чужое имущество переходит в руки мошенников.
2. Наличие противоправных деяний.
3. Безвозмездный характер.
4. Наличие корыстного умысла.

Поэтому статья 159 предусматривает различное наказание. Оно будет определяться в каждом конкретном случае и зависит от размера нанесенного ущерба числа участников преступного сообщества.

Критерии выбора адвоката

Только опытному профессиональному адвокату доступно разобраться в непростых делах, связанных с мошенничеством. Юрист должен владеть знаниями интернет-технологий, которые используются для обмана граждан. Выбирать юриста необходимо по следующим критериям:

• Стаж работы при рассмотрении подобных дел.
• Количество дел с положительным исходом.
• Характер основной адвокатской специализации.

Необходимо обращаться за помощью только к профессиональному адвокату. Ни один уважающий себя профессиональный юрист не даст гарантии на 100%. Тот, кто обещает безоговорочную победу, скорее всего банальный обманщик.

Подобные адвокаты стоят недешево, что определяется многими факторами. Но экономить на этом нецелесообразно. В ходе судебного заседания могут вскрыться новые обстоятельства.

Что входит в функции адвоката по мошенничеству?

Для того чтобы решить проблемы клиента, адвокат определяет цели:

1. Постоянные беседы с клиентом, независимо от того, где он находится. , касающаяся расследования. Поговорив с клиентом и, задав ему несколько вопросов, юрист может понять, существует ли возможность выиграть дело. На этом этапе вникать в подробности дела адвокату необязательно.
2. Юрист готовит материалы, которые потребуются в судебном заседании.
3. Адвокат присутствует на каждом судебном заседании, выстраивая линию защиты клиента.
4. При необходимости готовит материалы для обжалования решения суда.

Дела по мошенничеству достаточно непростые, поэтому участие в них адвоката обязательно. Тот, кто заранее считает, что дело будет проиграно, поступает неправильно. За победу надо бороться. Исход дела до последнего момента предугадать невозможно.

Иногда уже в ходе судебного разбирательства, обвиняемому инкриминируют другую статью. Адвокат поможет избежать этого. Еще до суда адвокат обговорит с клиентом все возможные позиции. Обвиняемый, например, может полностью отрицать свою вину. В другом варианте адвокат может добиться смягчения наказания. При этом он представляет суду доказательства, которые позволят смягчить приговор.

Разумеется, юрист должен быть грамотным, с наличием богатого опыта в рассмотрении подобных дел. Адвокат может сопровождать клиента и после вынесения приговора. Если обвиняемый получит реальный срок, юрист может добиться его освобождения из мест лишения свободы по УДО.

Понятие о взятке

Некоторые считают, что взятки имеют распространение только в бизнесе или политике. Между тем, шоколадка, врученная в знак благодарности за хорошее лечение врачу и 3 тысячи рублей в придачу, также является взяткой. Вопрос достаточно специфический и разобраться в нем поможет адвокат по взяткам.

Регулятором степени ответственности за взятку являются статьи 290-291 УК РФ. Взятку следует рассматривать в качестве незаконного вознаграждения за какие-то действия (бездействия) должностного или материально ответственного лица.

В качестве субъекта правонарушения по статье 290 УК РФ, выступает должностное лицо. Ответственность за данное преступление наступает с 16 лет. Но взятка может быть получена через посредника. Тогда виновником преступления будет именно посредник. Об этом говорится в статье 291 УК РФ.

Чем отличается взятка от подкупа?

Взятка относится к сфере должностных преступлений. Для подкупа характерна коммерческая сфера деятельности. Взятку можно дать, как до, так и после совершения определенных действий. Подкуп всегда присутствует только перед выполнением каких-то действий.

Статья 290 УК РФ предусматривает различное наказание, что зависит от многих обстоятельств. Например, имеет значение размер взятки. Наказание по статье 290 Уголовного Кодекса суммируется. Например, можно получить штраф и одновременно реальное лишение свободы. Максимально могут дать штраф 5 миллионов рублей. Максимальный срок лишения свободы составляет 15 лет.

Важно! Государственному служащему запрещено принимать подарки, стоимость которых превышает 3 тысячи рублей.

Функции адвоката по взяткам

Юрист, представляющий интересы клиента в делах о взятках, выполняет следующие функции:

• Юристом избирается определенная тактика действий.
• Адвокат занимается поиском ошибок следствия, которые помогут развалить дело.
• Юристом собираются факты, подтверждающие невиновность клиента.
• Адвокат способен доказать, что у клиента отсутствовал умысел на совершение правонарушения.
• Юрист собирает документы, характеризующие клиента с положительной стороны.
• Адвокат осуществляет сбор данных, на основе которых статья может быть переквалифицирована.
• Одновременно осуществляется поиск смягчающих обстоятельств.
• Адвокат собирает доказательства, позволяющие прекратить дело. Либо он защищает клиента в ходе судебного разбирательства.

Дело можно прекратить в связи с истечением срока давности, имеет место деятельное раскаяние либо следствию не удалось в полном объеме собрать все доказательства вины.

Кроме того, адвокат выступает с ходатайством о назначении различных экспертиз, следственных мероприятий, которые способны изменить положение его клиента. Юрист подсказывает клиенту, какую тактику ему необходимо избрать. Кроме того, собирая доказательства, юрист проводит самостоятельное расследование. Он ищет доказательства, позволяющие переквалифицировать статью.

После вынесения судом обвинительного приговора, адвокат подает апелляционную жалобу. Если суд выносит приговор с реальным сроком лишения свободы, адвокат предпринимает действия к возможности освобождения клиента по УДО.

Правильная квалификация коррупционного преступления имеет большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение.

Проблемные вопросы, связанные с квалификацией коррупционных преступлений, многообразны и вызваны сразу несколькими причинами.

К ним можно отнести следующие причины:

неопределенность, противоречивость правовых норм;

признание в уголовном законе новых деяний общественно опасными и объявление их уголовно наказуемыми (криминализация деяний);

множество обстоятельств и условий совершения коррупционных преступлений;

разнообразие способов совершения коррупционных преступлений, изощренность действий лиц, их совершающих;

латентность многих коррупционных действий;

сложность в оценке доказательств по делам о коррупционных преступлениях, обусловленная необходимостью отделения законных действий должностных лиц (бездействия) от незаконных действий (бездействия);

слабая профессиональная подготовленность лиц, осуществляющих правоприменительную и судебную деятельность.

Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильная, то есть соответствующая принципам уголовного права и уголовному закону, квалификация преступления обеспечивает точное и полное применение комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В зависимости от квалификации преступления решаются уголовно-правовые вопросы о наказании, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, условно-досрочном освобождении, расчете сроков судимости, амнистии (см.: Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 3).

С момента принятия Уголовного кодекса РФ в 1996 г. законодательные формулы составов преступлений неоднократно изменялись, криминализации подверглись новые составы преступлений, внесены редакционные изменения и дополнения в содержание санкций, регламентирующих ответственность за преступления коррупционной направленности (см.: Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. N 5).

Естественно, в процессе правоприменения стали возникать определенные трудности, связанные с квалификацией обозначенной категории преступлений, вызванные в ряде случаев как неопределенностью правовых норм, так и многообразием конкретных причин и условий, при которых совершались те или иные преступления. В связи с этим следует отметить роль Верховного Суда Российской Федерации, который в пределах своих полномочий дает разъяснения по вопросам судебной практики.

отграничение единого сложного преступления при взяточничестве от множественности преступлений;

взяточничество (коммерческий подкуп) в соучастии;

признание/непризнание услуг неимущественного характера предметом взятки (коммерческого подкупа);

разграничение взятки и подарка;

дача взятки в безналичной форме.

Сюда же автор настоящей публикации предлагает добавить следующие спорные моменты:

разграничение взяточничества и коммерческого подкупа;

разграничение взяточничества и мошенничества;

разграничение взяточничества и вымогательства;

проблемы квалификации как взяточничества действий, осуществляемых под видом гражданско-правовой сделки коррупционного характера;

проблемы выявления оснований для прекращения уголовного дела в отношении взяткодателей и посредников за деятельным раскаянием и др.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И МОШЕННИЧЕСТВА

Вызывает трудности на практике разграничение таких составов преступления, как взяточничество и мошенничество, хотя имеется существенное различие в их объективной и субъективной сторонах.

В соответствии с этой редакцией получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать).

В том случае, если указанное должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Таким образом, основным критерием для разграничения взяточничества и мошенничества в настоящее время является выяснение того, входят ли в служебные полномочия должностного лица те действия (бездействие), за которые оно, это лицо, незаконно получает ценности. Если входят – это действия взяткополучателя (вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействовать)). Если не входят, если должностное лицо не может их осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения – это действия мошенника. Как видим, элементы обмана, введения в заблуждение есть и в том, и в другом случае. Так, взяточник совершает обман, когда незаконно принимает ценности за действия, входящие в его полномочия, которые он совершать и не собирался (наиболее узнаваемый пример – получение следователем взятки за прекращение дела, которое он по согласованию с руководством уже и так намеревался прекратить либо уже прекратил). А мошенник совершает обман, когда незаконно принимает ценности за действия, которые он в силу своего социального положения осуществить не мог (наиболее характерный пример здесь – получение бывшим сотрудником правоохранительных органов ценностей за действия, которые он якобы может совершить, используя свои прошлые связи в этих органах).

При этом не следует забывать, что взяточничеством (а не мошенничеством) в соответствии с уточненной редакцией пункта 24 Постановления Пленума N 24 являются и действия, которым должностное лицо может способствовать в силу своего должностного положения (как представляется автору публикации, это будет, например, получение оперативным сотрудником взятки за прекращение дела, находящегося в производстве у следователя).

Из личной практики могу сообщить читателям, что как действия взяточника (а не мошенника) были расценены судом действия должностного лица органа ветеринарного надзора, внушившего предпринимателю, что тот нарушил ветеринарные правила (хотя на самом деле нарушения не было), и получившего деньги за то, что якобы за это не будет привлекать его к административной ответственности (хотя понимал, что привлекать не за что, и вовсе не собирался этого делать). Обман, как видим, имел место, но критерием для суда явилось то, что подобное бездействие (по непривлечению к ответственности) могло осуществиться должностным лицом, входило в круг его полномочий.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТКИ

Если имеет место ситуация, при которой должностное лицо первоначально требует передать ему деньги или иные ценности, а далее для подкрепления своих требований переходит к угрозам применения оружия, физического насилия и так далее, то действия субъекта начинаются как вымогательство взятки и трансформируются в вымогательство уже как самостоятельное преступление против собственности. Квалифицировать его действия, соответственно, следует по ст. 163 УК РФ.

В практике автора публикации было дело, где действия взяткодателя, которого он защищал в суде, не признали вынужденными в связи с вымогательством со стороны взяткополучателя (в таком случае уголовное дело в отношении взяткодателя подлежало бы обязательному прекращению за деятельным раскаянием). При этом угрозы со стороны взяткополучателя реально имели место. Но он угрожал отстранить взяткодателя от конкурса проектов, если тот не даст взятку. А в случае согласия дать взятку пообещал (и реально затем это выполнил) создать незаконные преимущества на конкурсе в пользу взяткодателя, на что тот и согласился. Суд признал, что взятка была обусловлена не угрозами законным интересам взяткодателя, а его стремлением незаконно победить на конкурсе проектов, что уже само по себе исключало вымогательство.

Приведение правоприменительной практики к единообразию в части квалификации преступлений коррупционной направленности и, в частности, действий взяткополучателей сведет к минимуму усмотрение правоохранительных органов и судов при рассмотрении дел данной категории преступлений, что, в свою очередь, будет являться одним из механизмов, способствующих эффективному противодействию коррупции.

Переквалификация взятки на мошенничество вполне реальна. Как правило, это происходит в суде, но не исключена такая возможность и на стадии следствия.

Отграничение получения взятки от мошенничества

На первый взгляд, эти преступления не имеют ничего общего. Однако судебная практика знает немало случаев переквалификации преступлений с получения взятки на мошенничество. Следовательно, сходство все же есть, и весьма существенное.

Получение взятки по ст. 290 УК РФ

Диспозиция ст. 290 УК РФ полностью раскрывает понятие получения взятки как уголовно наказуемого деяния:

При этом законодатель четко указывает, что получатель денег (иных благ) имеет реальную возможность совершить обещанные действия или бездействие, поскольку:

• эти действия входят в круг его служебных полномочий;
• эти действия хотя и не входят в его служебные полномочия, но в силу своего должностного положения он может способствовать их совершению.

Подробнее о получении взятки:

Мошенничество по ст. 159 УК РФ

Уголовный кодекс устанавливает сразу несколько видов мошенничества, но его общее понятие едино: в качестве способов завладения чужим имуществом всегда выступают обман или злоупотребление доверием.

Еще больше информации по теме ― в «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.

Получение взятки и мошенничество: сравнительная характеристика

Анализ составов обоих преступлений позволяет четко выделить не только их очевидную разницу, но и ряд схожих черт.

В качестве доказательства приведем сравнительную таблицу. Для удобства восприятия выделим сходство цветной заливкой.

* Понятие хищения раскрыто в примечании 1 к ст. 158 УК РФ:

При этом, учитывая, что в случае с мошенничеством потерпевший, находясь под влиянием обмана или заблуждения, отдает свое имущество добровольно, можно сделать вывод, что в этой ситуации объективная сторона преступления выражается именно в получении чужого имущества. То есть сходство с получением взятки в этой части налицо.

** Определение должностного лица как субъекта ряда преступлений, в том числе получения взятки, дано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ:

Результат проведенного анализа дает основания утверждать, что и получение взятки, и мошенничество — это, по своей сути, незаконное получение чужого имущества или права на него, совершенное с корыстной целью.

Разница — в наличии признаков хищения, которое характеризуется безвозмездностью изъятия имущества из законного владения.

Вот этот момент и следует достоверно установить для правильной квалификации преступления.

Как отличить взятку от мошенничества

Здесь нужно определить два момента: объективный и субъективный.

Объективный — наличие у лица, получившего деньги (иное имущество) в обмен на обещание совершить действия (бездействие) в пользу другого лица, реальной возможности это обещание выполнить.

Субъективный — наличие у этого лица намерения сдержать обещание.

О наличии такой возможности свидетельствует одно из следующих обстоятельств:

1. Взяткополучатель в силу занимаемой должности уполномочен совершать действия (бездействие), обещанные взяткополучателю.

Пример: следователь получил деньги за освобождение обвиняемого из-под стражи.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится на основании постановления следователя. То есть в данной ситуации следователь имел реальную возможность совершить действия, обещанные взяткодателю.

1. Взяткополучатель в силу занимаемой должности не уполномочен совершать действия, обещанные взяткополучателю, но его служебного авторитета достаточно для того, чтобы организовать совершение этих действий подчиненными или другими зависящими от него по службе лицами.

Пример: начальник следственного отдела получил деньги за освобождение из-под стражи обвиняемого по уголовному делу, находящемуся в производстве одного из подчиненных ему следователей.

Да, уголовное дело в отношении обвиняемого-выгодоприобретателя не находится в производстве взявшего деньги начальника следствия. Но согласно ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе:

• дать следователю указание об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;
• изъять уголовное дело у одного следователя и передать его другому (применительно к рассматриваемой ситуации — в случае, если следователь не согласится с указаниями руководителя и обжалует их);
• изъять уголовное дело у следователя и провести следствие самостоятельно.

Кроме того, начальник следствия может попросту силой своего авторитета заставить подчиненного следователя освободить обвиняемого из-под стражи без всяких письменных указаний. Именно так он, скорее всего, и поступит, поскольку письменные указания в такой ситуации — это практически гарантия если не привлечения к уголовной ответственности, то, по крайней мере, потери должности.

Обратите внимание! Самого по себе наличия реальной возможности совершить действия в пользу взяткодателя, обещанные последнему, недостаточно для решения вопроса о квалификации преступления как получения взятки: необходимо установить, что фигурант действительно собирался выполнить свое обещание.

Определяем намерение совершить действия в пользу взяткодателя

Здесь все гораздо сложнее: критерий субъективный, поэтому со стопроцентной достоверностью установить его наличие почти невозможно. Но можно определить ряд косвенных признаков. В частности, о намерении выполнить данное взяткодателю обещание могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

• Взяткополучатель совершит ряд подготовительных действий (например, заручился поддержкой лиц, от которых зависит принятие определенных решений).
• Составил необходимые документы.
• Направил в рамках своих должностных обязанностей поручения о производстве определенных действий лицам, уполномоченным их совершать, и т. д.

То есть, по сути, достоверно утверждать, что взяткополучатель действительно собирался выполнить обещанное, можно только в том случае, если он уже начал это делать. Если же еще не начинал, у защиты есть поле для маневра.

Как добиться переквалификации с взятки на мошенничество

Задача адвоката в данном случае — выстроить такую стратегию защиты, которая позволит в дальнейшем рассчитывать на удовлетворение ходатайства о переквалификации деяния, вменяемого подзащитному, с получения взятки на мошенничество.

Или даже на покушение на мошенничество, поскольку получение взятки чаще всего выявляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ), то есть предмет взятки изымается до того, как у получателя появляется реальная возможность распорядиться им. Следовательно, при переквалификации на мошенничество оно не может считаться оконченным. Об этом четко указал Пленум Верховного суда РФ в п. 5 постановления от 30.11.2017 № 48:

Обратите внимание! Максимальное наказание за покушение на преступление — 3/4 от максимума, установленного Особенной частью УК РФ за это же оконченное преступление.

* Максимальное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ — 6 лет лишения свободы.

Итак, что же нужно сделать адвокату для переквалификации.

Изучить должностные обязанности подзащитного

• должностную инструкцию;
• приказ о назначении на должность;
• иные кадровые документы.

Образец адвокатского запроса можно скачать прямо здесь:

Если содержание кадровых документов оправдает ожидания защиты, нужно заявить ходатайство об их приобщении к уголовному делу. Образец ходатайства:

Рекомендуем! Помимо истребования документов имеет смысл опросить непосредственного руководителя и сослуживцев подзащитного о пределах должностных полномочий последнего.

Впоследствии нужно заявить ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей и приложить к нему полученные объяснения.

Принять активное участие в допросе подзащитного

Иными словами, задать подзащитному правильные вопросы, особенно в части намерений последнего совершить обещанные взяткодателю действия или бездействие.

То же самое касается и очных ставок: у адвоката есть возможность задать необходимые вопросы свидетелям.

Рекомендуем! Поскольку УПК разрешает защите знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме только после окончании расследования, имеет смысл советовать подзащитному воздержаться от дачи показаний вплоть до этого момента. Положение ст. 51 Конституции РФ позволяет это сделать.

Уже после ознакомления с делом можно будет заявить ходатайство о допросе обвиняемого. В такой ситуации следователь не вправе отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку показания обвиняемого имеют доказательственное значение (см. абз. 3 п. 2.3 определения Конституционного суда РФ от 15.05.2012 № 881-О).

Обратите внимание! Ходатайство о допросе можно заявить прямо в бланке протокола ознакомления с материалами уголовного дела — для этого предусмотрено специальное поле:

Важно! При ознакомлении с делом особое внимание следует уделить изучению аудио- и видеоматериалов, полученных в ходе ОРМ. В частности, записи результатов прослушки телефонных переговоров и информации с иных технических каналов связи.

Именно их содержание зачастую позволяет найти повод для переквалификации взятки на мошенничество.

Ходатайство о переквалификации с взятки на мошенничество

Скажем сразу, на стадии следствия такое ходатайство вряд ли будет удовлетворено. Но в суде шансы есть, и немалые. Об этом красноречиво свидетельствует судебная практика.

Тем не менее ходатайствовать нужно и на следствии тоже, чтобы впоследствии у суда не возникло вопросов, почему защита подняла вопрос об изменении обвинения только на судебном следствии.

Как составить ходатайство

Унифицированной формы нет, но есть определенные обычаи, в соответствии с которыми в ходатайстве нужно указать:

• адресата (должность, фамилию и инициалы следователя или наименование суда);
• номер уголовного дела;
• данные фигуранта;
• суть обвинения;
• доводы защиты в пользу переквалификации;
• просьбу о переквалификации.

Образец ходатайства о переквалификации с взятки на мошенничество

Предлагаем скачать заполненный образец ходатайства о переквалификации деяния с получения взятки на покушение на мошенничество:

Получение взятки и мошенничество не так сильно отличаются друг от друга, как кажется на первый взгляд. Зато очень отличаются размеры наказаний за эти преступления. Поэтому при наличии оснований для переквалификации с взятки на мошенничество этого нужно добиваться всеми силами.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Взятка или мошенничество, отличия между этими понятиями

Аннотация. В настоящей статье раскрывается одна из самых актуальных тем современного российского общества, это проблема разграничения таких юридических понятий как взятка и мошенничество. В российском праве написан ни один десяток научных работ и учебников, посвященных вышеуказанным проблемам. Широко освещена отечественная база нормативно-правовая документов, которая является основой для осуществления правового регулирования ведомств, чья работа направлена на борьбу со взяточничеством и мошенничеством, которые являются основой всех коррупционных преступлений. Значительную роль в правовом регулировании данной проблемы имеют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ (УК РФ), Федеральный закон «О противодействии коррупции». Автор ставит перед собой нелегкую задачу, а именно показать границы между понятиями взятка и мошенничество, так как, уже достаточно давно, отечественные юристы вступают в яростную полемику по поводу разграничения названных выше противоправных деяний преступной направленности.

Ключевые слова: преступление; получение взятки; мошенничество; коррупция

Стало довольно обыденным возбуждение уголовных дел по статье 290, а предъявление обвинения по ним по статье 159 УК России. Считается, что получение представителем органа власти материального вознаграждения якобы за совершение действия (бездействия), которое оно не может (или вовсе не в праве) осуществить из-за отсутствия необходимых для этого полномочий или невозможности использовать своё положение служебное, следует квалифицировать по статье 159 УК РФ, как мошенничество. Однако же, подмена современных понятий взяточничества на мошенничество, не осталась незамеченной для общества. Журналисты и прочие правозащитники, всё чаще начинают обращать своё внимание на факты, когда «вместо взятки получилось мошенничество», и они в озадаченности, спрашивают у правоведов, «почему, теперь обвиняемому грозит менее суровое наказание» [1]. Для лучшей наглядности данной дилеммы по разграничению понятий взятка и мошенничество, в статье будут описаны два частных случая, из судебной практики по делам о взяточничестве и мошенничестве.

Наиболее распространённое из всех негативных явлений современного российского общества является несомненно коррупция и взяточничество. Еще в 1991 году знаменитый юрист-правовед, доктор Б.В. Здравомыслов в своих научных работах отмечал, что «весь государственный аппарат представляется подчас народу как структуры, состоящие из взяточников» [2].

Критерии для определения границ между получением взятки и мошенничеством при принятии представителем органа госвласти вознаграждения, передаваемого его собственником, предполагающим, что дает взятку, приведены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2000 г. под N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» [3], из которого следует вывод: получение представителем органа госвласти материального вознаграждения, якобы за совершение действий (бездействия), которые оно не имеет возможности осуществить из-за отсутствия служебных компетенций (полномочий) или невозможности использовать свои служебные обязанности, следует квалифицировать, когда имеется доказанный умысел на приобретение выше указанных материальных ценностей как мошенничество по статье 159 Уголовного законодательства.

1) различие состоит в том, что, даже когда представитель органа власти совершает действия, состоящие в способствовании совершению абсолютно законных действий другим представителем органа власти, имеет место отнюдь не реализация официальных и законных полномочий, а использование служебного положения, например, когда, получив денежное поощрение, прокурор отдает распоряжение устное, чтобы уголовное дело было прекращено в ближайшее время;

2) использование служебного положения противопоставляется выполнению действий, которые входят в служебные обязанности, когда служебное положение используется для: а) совершения незаконных действий по службе лично представителем органа власти; а также б) для способствования совершению незаконных действий другим служащим государству лицом. Что же исходит из этого правила, а вот, что: мошенничество должно расцениваться как принятие представителем органа госвласти, материального вознаграждения, когда это лицо обманом, либо путем умолчания [4] ввел лицо передающее ему вознаграждение, в состояние заблуждения по отношению к тому, что, оно: а) обладает такими правами и обязанностями, которые оно может использовать для совершения в пользу указанного лица действий законных, т.е. для того чтобы совершить действия, входящие в его компетенции; б) либо же этот представитель органа госвласти, может, используя служебное положение, за взятку (денежное вознаграждение) совершить противозаконные действия по службе; либо в) занимает высокую должность, значимость которой ему позволит благоприятствовать совершению желательных для лица передавшего ему ценности, законных либо незаконных действий по службе другим представителем органа госвласти.

Относительно ясными, видятся критерии разграничения мошенничества и получения взятки, когда для обеих сторон является очевидным, что представитель органа власти не может в принципе использовать свое служебное положение, для совершения противозаконных действий, либо оказывая влияние (или давление) на служебное поведение иного госслужащего, поэтому предметом договоренности (преступной) сторон, становится исключительно совершение законных действий за взятку, которые итак входят в служебные компетенции данного высокопоставленного гражданина. Если же, в этом случае представитель органа власти вводит в заблуждение относительно наличия у него таких полномочий, которыми оно собирается воспользоваться в пользу лица передавшего ему вознаграждение, то здесь на лицо, имеет место статья УК РФ о мошенничестве. Для лучшего растолкования рассматриваемого вопроса, далее будет приведён небольшой пример: лицо, дело в отношении которого заведомо для него (о чём его уведомил на приеме прокурор) и для следователя должно быть прекращено в ближайшее время, обращается к последнему (т.е. к следователю) с просьбой прекратить в отношении него производство, и принятии соответствующего решения, и по своей собственной инициативе вручает в дар следователю бутылку элитного шотландского коньяка, тогда как представитель органа власти, который принял это незаконное вознаграждение, незадолго до этого уже передал уголовное дело в производство своему коллеге, и поэтому уже никаким способом не может ни сам принять решение по делу, ни повлиять на ход производства по нему, используя служебное положение. Принятие вознаграждения при таких обстоятельствах, может являться признаком ст. 159 УК РФ, а не получения взятки.

Чаще всего происходят полемики по вопросам разграничения получения взятки и мошенничества, которые порождены игнорированием тех весьма значимых различий видов обещанного лицом имеющим властные полномочия служебного поведения, которые были отражены в уже приведенном пункте десять Постановления Пленума от 10.02.2000 года, в котором: правоприменитель неосновательно охватывает в обвинении категорией «совершение действий, входящих в официальные полномочия должностного лица», обещанных лицом имеющим высокие властные полномочия, и действий которые он действительно мог бы совершить, и даже фактически совершенных.

Далее будет приведён небольшой пример. Работник органа, ведущего следствие за взятку обещает прекратить уголовное дело, хотя он знает, что доказательств, которые собраны по делу достаточно для того чтобы направить дело в суд, и осуждения лица. Воспользовавшись бесконтрольностью (или же недостаточным контролем) со стороны своего руководства, которое не в полном объёме обладает информацией, какие по делу были проведены следственные действия, подделывает или вовсе уничтожает имеющиеся у него протоколы допросов наиболее важных свидетелей, а затем, нарушив закон прекращает уголовное дело. В обвинении, которое было предъявлено этому следователю была следующая формулировка: что он «за взятку совершил незаконные действия, которые входили в его полномочия» [5]. На этом противоречии и выстраивает свою позицию сторона защиты, т.е. раз прекращение уголовного дела было противозаконным, в ходатайстве указывается о переквалификации преступного деяния, а совершение незаконных действий не может входить в официальные полномочия следователя, то, значит, следователь, взяв на себя обязательства за некоторое денежное вознаграждение (взятку) прекратить дело, обещал совершить действия, которые он не может и не имеет право осуществить, попросту из-за отсутствия на это служебных полномочий. В таком же случае, говорится в заключении стороны защиты, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество.

Итак, получение взятки за совершение каких-либо действий, которые входят в официальные полномочия представителя органа власти, не является общим составом для состава преступления 290 УК, а также не является специальным составом по отношению к тому, что описано в первой части ст. 290 УК, получение представителем органа власти незаконного вознаграждения за способствование выполнению противозаконных действий по службе другим представителем органа власти, т.к. по части 1, ответственность госслужащего наступает за получение взятки, за способствование совершению другим госслужащим, опять же только данных ему по закону действий. Хочется пояснить, тут указано: «. может способствовать таким действиям. «, т.е. действиям, которые фактически также входят в законные полномочия представителя органа власти. Получение взятки же, за использование своего высокого служебного положения, преследуя цели способствовать совершению противозаконных действий по службе другим представителем органа власти вполне может подпадать под действие части третьей статьи 290 УК РФ, так как представляет собой случай частный, по получению взятки за совершение противозаконных, не входящих в законные полномочия взяткополучателя действий.

Как же будет правильнее квалифицировать использование представителем органа власти своей высокой должности для противозаконного и корыстного завладения чужим имуществом под видом штрафа [6]?

По-мнению автора публикации, правильным будет такое толкование данного вопроса, когда представитель органа власти выманивает у гражданина противозаконное вознаграждение под видом штрафа, совершенное деяние представителя власти не образует состава получения взятки. Здесь ни представитель власти, ни уплачивающий якобы штраф гражданин, не относятся к предмету противозаконного и необоснованного обогащения как ко взятке, в противном случае бы представитель власти не обманывал бы, и не создавал бы иллюзию будто соответствующие требования вполне имеют под собой законные основания.

Далее будет приведен случай из судебной практики, произошедший в одном из районов г. Москва. Участковый уполномоченный К. остановил на улице, а в последствии задержал (с оформлением протокола задержания), для проверки документов гражданина Н., который оказался приезжим из республики Казахстан. Выслушав Н. и выяснив, что тот довольно долгое время проживает в российской столице, но до сих пор не получил регистрацию на временное проживание в России. Полицейский потребовал у гражданина Н. за возвращение паспорта денежное вознаграждение (ведь без паспорта У. не сможет улететь обратно домой), т.е. на месте уплатить штраф в размере 5 тысяч руб. Полицейский наверняка рассчитывал, что Н. не особо осведомлен относительно оснований для взыскания штрафа, и его размера. Гражданин Казахстана же был с оконченным высшим юридическим образованием (он окончил один из известных университетов) и вполне понимал, что требование полицейского незаконно, впрочем, как и изъятие у него паспорта, а вознаграждение, которое он должен будет передать представителю органа власти, тот скорее всего оставит себе. Но, несмотря на это, Н. передал требуемую сумму К., а после этого К. был задержан сотрудниками УСБ. Совершенные действия К., по мнению самого получателя взятки, являлись мошенническими: он конечно же полагал, что сумеет завладеть имуществом иностранного гражданина обманным путём, и попытаться создать впечатление, будто бы тот должен на вполне законных основаниях уплатить денежный штраф на месте, самому К. и что К. имеет законные полномочия удерживать его документ, до момента оплаты штрафа. Обмана не было бы, если бы К. прямо заявил Н., что, при помощи своих властных полномочий как, собирается удерживать его паспорт, оказывая моральное давление и угрожая законным интересам задержанного гражданина, а отдаст его документ только получив деньги, поскольку полицейский считал, что получает денежные средства от Н. обманом, его действия квалифицировать как получение взятки нельзя. Несмотря на эти уловки и хитрости К., иностранный гражданин расценил передачу денежных средств именно как взятку уполномоченному сотруднику органов полиции, который получил данное вознаграждение путём угроз не возвращения паспорта, и этим его, Н., законные интересы будут ущемлены. Если бы же передача денежных купюр не проходила под контролем работников УСБ, то и тогда К. было бы нельзя вменить оконченный состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК, т.к., хотя он и пытался обмануть иностранного гражданина, попытка эта была бы совершена неудачно и денежные купюры фактически были бы получены им не в результате того, что Н. был введён в заблуждение [7]. По мнению автора статьи, покушение на мошенничество, являлась бы единственно верной квалификацией содеянного К., даже несмотря на то, что деньги представитель органа власти получил на руки. В реальной же ситуации, которую была вынесена на обсуждение, вменение К. покушения на мошенничество было облегчено тем, что он сразу же был задержан после того как получил денежные купюры, и не получил возможность чтобы распорядиться чужим имуществом.

По свидетельству профессора Г. Борзенкова, который был активным участником того обсуждения, совершенное деяние полицейского К. с позиций, которые уже были выработаны в те годы, на самом деле, заслуживало того, чтобы его квалифицировали как злоупотребление должностными полномочиями [8]. Также, в объективную сторону совершенного преступного деяния необходимо было включать еще и, противозаконное удержание его удостоверения личности (паспорта). В последствии же, элемент данного преступного деяния будет состоять не только в лишении Н. принадлежащего ему имущества, но и в дискредитации правоохранительных органов и органов власти в целом, когда представитель органа власти неправомерно использует свои широкие возможности, чтобы принудить потерпевшего к передаче ему имущества под видом уплаты штрафа.

Список литературы

1. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Л. Гаухман. — Законность. — 2000. — N 6. — С. 2-6.
2. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества / Б.В. Здравомыслов. — Учеб. Пособие. — Москва. — МЮИ. — 1991. — С. 8
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций. // Б.Л. Зимненко. — Статут. — Москва. — РАП. — 2010. — 541 с.
5. Безверхов А.Г. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // А.Г. Безверхов — статья в журнале «Уголовное право». — 2008. — № 2. — 148с.
6. Волженкин Б.В. Служебные преступления // Волженкин Б.В. — Москва. — Юристъ. — 2000. — 368 с.
7. Алексеев Г.В. Некоторые вопросы, связанные с отграничением получения взятки от мошенничества с использованием служебного положения // Г.В. Алексеев. — статья в журнале Вестник науки и образования. — 2017. — № 7 (31). — С. 46.
8. Курс уголовного права / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — Москва. — Т. 5. — 2002. — С. 217.

Чем отличается получение взятки от мошенничества: юридические аспекты и последствия

Получение взятки и мошенничество – два разных преступления, которые считаются серьезными нарушениями закона. Однако, несмотря на их схожие характеристики, они имеют свои собственные особенности и последствия в юридическом плане.

Получение взятки состоит в принятии незаконных материальных ценностей или иных выгод в обмен на выполнение определенных действий или невыполнение служебных обязанностей. Данный вид преступления является коррупционным и представляет угрозу для справедливости и законности. Законы и нормы, регулирующие получение взятки, различаются в зависимости от страны и могут варьироваться в различных масштабах нарушения.

С другой стороны, мошенничество – это преднамеренное обманное действие, совершаемое с целью получения незаконной выгоды или лишения кого-либо имущества. Одним из ключевых элементов мошенничества является намеренное завладение имуществом другого лица путем использования обманных практик. Юридические последствия мошенничества могут включать уголовную ответственность, гражданскую исковую деятельность и социальное изгнание.

Получение взятки и мошенничество – это два разных преступления, которые требуют тщательного рассмотрения в контексте правовой системы каждой страны. Понимание и различие между этими видами преступлений помогает сформировать эффективную стратегию борьбы с коррупцией и обманом.

Понятия «получение взятки» и «мошенничество»

Получение взятки — это противоправное деяние, заключающееся в получении лично или через посредника материальных или иных благ, совершенных взамен исполнения или невыполнения определенных действий, связанных с должностным положением или служебными обязанностями.

Мошенничество — это противоправные действия, совершаемые с целью обмана и получения незаконной выгоды от других лиц. Мошенничество может включать различные виды обмана, как финансового, так и нематериального характера.

Отличия получения взятки и мошенничества:

• Цель: Получение взятки связано с получением материальной или иной выгоды взамен выполнения или невыполнения определенных действий, связанных с должностным положением или служебными обязанностями. Мошенничество, в свою очередь, имеет целью обмануть других лиц и получить незаконную выгоду.
• Субъекты: В случае получения взятки субъектами являются взяткодатель (человек, предлагающий взятку) и взяткополучатель (человек, принимающий взятку). При мошенничестве субъектами являются мошенник (человек, совершающий обман) и его жертва (человек, пострадавший от обмана).
• Характер действий: Получение взятки предполагает согласие и участие взяткополучателя в совершении противоправных действий. Мошенничество включает в себя обман, незаконные схемы или манипуляции, которые вводят жертву в заблуждение и позволяют мошеннику получить выгоду.
• Ответственность: Получение взятки является тяжким преступлением, за которое предусмотрены значительные наказания. Мошенничество также является преступлением, но наказания и последствия могут различаться в зависимости от характера и масштаба мошенничества.

В итоге, хотя получение взятки и мошенничество могут иметь некоторое пересечение, эти понятия имеют свои особенности и различия. Они оба представляют уголовную ответственность и наказуемы, но цели и характер действий различны. В любом случае, совершение таких противоправных действий несет серьезные юридические последствия и может повлечь за собой уголовное преследование.

Получение взятки: правовые основы и их толкование

Получение взятки является преступлением, предусмотренным уголовным законодательством. Оно заключается в получении денежных средств, ценностей, имущества или иных выгод в обмен на незаконные действия или бездействие со стороны должностного лица или иного лица с особым положением.

В Российской Федерации уголовная ответственность за получение взятки установлена статьей 290 Уголовного кодекса. За это преступление лицо может быть наказано штрафом до пятисот тысяч рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до восьми лет с конфискацией имущества.

Толкование данного закона осуществляется судебной системой и опирается на общепринятые принципы права. Суды руководствуются такими критериями, как наличие взамен принятой взятки обязанности выполнить или не выполнить определенные действия, нарушение должностного лица своих обязанностей или иные действия, противоречащие законодательству. Оценка виновности и определение возможного наказания происходит на основе доказательств, предоставленных сторонами дела.

Важно отметить, что получение взятки отличается от мошенничества, хотя оба эти преступления связаны с хищением чужого имущества. При мошенничестве человек обманывает или завлекает потерпевшего в обман, совершая различные махинации, в результате которых происходит хищение имущества. При получении взятки имущество является объектом незаконного обмена, в результате чего лицо совершает действия, выходящие за рамки закона. Таким образом, различие между получением взятки и мошенничеством заключается в цели и способе осуществления этих преступлений.

Чтобы предупредить получение взятки, необходимо соблюдать законодательные нормы и быть готовым отказаться от незаконных действий. Со стороны граждан важно знать свои права и обратиться за помощью к правоохранительным органам в случае обнаружения коррупции или незаконных действий должностных лиц.

Мошенничество: суть и последствия для участников

Мошенничество – это противоправные действия, совершаемые с целью обмана и получения незаконной выгоды за счет других людей. Мошенники используют различные уловки и манипуляции, чтобы обмануть своих жертв и получить доступ к их деньгам, личным данным или другим ценностям.

Участники мошенничества могут быть как физическими лицами, так и юридическими. В зависимости от характера мошенничества, участники могут включать доверчивых людей, которые становятся жертвами обмана, а также активных участников, осуществляющих мошеннические действия.

Мошенничество может иметь различные формы, включая:

• Финансовое мошенничество – это обман, связанный с деньгами и финансовыми средствами. Это может включать мошенничество с кредитными картами, инвестиционные схемы, фальшивые лотереи и многое другое.
• Кибермошенничество – это мошенничество, совершаемое через интернет и другие цифровые технологии. Это может включать фишинг, мошенничество с использованием вредоносных программ и взломы аккаунтов.
• Товарно-денежное мошенничество – это мошенничество, связанное с продажей обманных товаров или услуг. Это может включать продажу фальшивых или низкокачественных товаров, предоставление недостоверной информации о товарах или услугах и многое другое.
• Лжевыплаты и лжепретензии – это мошеннические действия, связанные с вымогательством или обманом в отношении выплат или претензий. Это может включать обман страховых компаний, подделку документов или вымогательство денег с помощью угроз и шантажа.

Последствия для участников мошенничества могут быть серьезными и иметь долгосрочные негативные последствия:

• Физические и эмоциональные потери – жертвы мошенничества могут потерять деньги, имущество или даже стать объектом насилия. Они также могут испытывать стресс, депрессию и другие психологические проблемы.
• Финансовые проблемы – жертвы мошенничества могут потерять сбережения, оказаться в долгах или стать жертвой кражи личных данных, что может привести к серьезным финансовым последствиям.
• Утрата доверия – жертвы мошенничества могут потерять доверие к другим людям и стать более подозрительными и осторожными в своих отношениях с окружающими.
• Уголовное преследование – участники мошенничества, если их поймают, могут быть арестованы и привлечены к уголовной ответственности за свои действия. Это может привести к уголовному судебному процессу, штрафам и наказаниям.

Мошенничество является преступлением, которое наносит ущерб обществу и его членам. Поэтому важно быть бдительными, быть осведомленными о методах мошенников и предпринимать меры предосторожности, чтобы защитить себя от мошенничества.

Различия между получением взятки и мошенничеством

Получение взятки и мошенничество — это два разных правонарушения, хотя они связаны с нарушением закона и привлекают юридическую ответственность. В данной статье мы рассмотрим основные различия между этими двумя понятиями.

1. Определение

Получение взятки — это прямое или косвенное получение должностным лицом или иным лицом, обладающим публичными полномочиями, незаконного имущественного вознаграждения.

Мошенничество — это преступное действие, совершаемое с целью получения незаконного преимущества путем обмана или злоупотребления доверием.

2. Субъекты и объекты

В случае получения взятки, одним из субъектов является должностное лицо или иное лицо, обладающее публичными полномочиями. Вторым субъектом является лицо, предлагающее или давшее взятку.

Мошенничество, с другой стороны, может быть совершено любым лицом, независимо от его публичного статуса. Основными объектами мошенничества являются другие физические или юридические лица.

3. Характер действия

Получение взятки — это активное действие, совершаемое должностным лицом или иным лицом с целью получения незаконного вознаграждения за оказываемые услуги или преимущества.

Мошенничество, с другой стороны, связано с обманом или злоупотреблением доверием. Оно включает в себя использование ложных представлений, фальшивой информации или других обманных приемов для достижения личных интересов или получения выгоды.

4. Ущерб и последствия

Получение взятки может привести к ущербу в правительстве или организации, где работает должностное лицо. Это может стать причиной коррупции и негативно повлиять на эффективность деятельности государственных органов.

Мошенничество может причинить ущерб физическим или юридическим лицам, которые становятся жертвами обмана. Это может включать потерю денег, имущества или личной информации. Мошенничество может также привести к нарушению доверия и ухудшению репутации предприятий или организаций.

5. Юридические последствия

Получение взятки является уголовным преступлением и привлекает уголовную ответственность для должностных лиц и лиц, предлагающих или давших взятку. За такое преступление может быть назначено лишение свободы, штраф или другие меры в зависимости от законодательства страны.

Мошенничество также является уголовным преступлением и привлекает уголовную ответственность для виновных лиц. Наказание за мошенничество может варьироваться в зависимости от характера и масштаба преступлений, включая лишение свободы и штрафы.

6. Процесс возбуждения дела

Для возбуждения дела о получении взятки обычно требуется наличие доказательств, таких как аудиозаписи, видеоматериалы, свидетельские показания или другие доказательства.

Процесс возбуждения дела о мошенничестве также требует наличия доказательств, таких как документы, свидетельские показания и другие доказательства обмана.

7. Законодательство

Получение взятки и мошенничество являются преступлениями во многих странах и регулируются уголовным законодательством. Законы и наказания могут отличаться в разных странах, их применение осуществляется в соответствии с внутренними правилами и судебной системой каждой страны.

Заключение

Хотя получение взятки и мошенничество перекрываются в некоторых аспектах, они все же являются разными преступлениями с различными характеристиками, последствиями и юридическими последствиями. Понимание различий между этими понятиями важно, чтобы справедливо применять закон и пресекать преступную деятельность в обществе.

Отличительные признаки получения взятки

• Свободное деление на две стороны: При получении взятки, есть разделение на две стороны: государственный служащий, принимающий взятку, и человек, предлагающий взятку. В случае мошенничества, только одна сторона совершает действия, обманывая другую.
• Наличие денежных средств: Взятка включает в себя предоставление финансовой выгоды, как наличных, так и в других формах. Мошенничество, с другой стороны, может выполняться без предоставления денежных средств или через использование других видов мошеннической деятельности.
• Незаконные действия государственного служащего: Принятие взятки является нарушением норм и законов. Государственный служащий, принимающий взятку, вступает в конфликт интересов и нарушает этические принципы и правила своей должности. В случае мошенничества, мошенник тоже нарушает закон, но обычно это происходит без участия государственных служащих и конфликта интересов.
• Скрытность: Взятка, как правило, осуществляется тайно и с использованием различных способов скрытия (например, передача денег в конвертах, тайные встречи и т.д.). Мошенничество может быть открытым или маскируется под легальную деятельность.
• Политические последствия: Получение взятки может иметь политические последствия, так как это может привести к системной коррупции и нарушению доверия общества к государству. Мошенничество, хотя и негативно сказывается на обществе, обычно не имеет таких широких политических последствий.

Отличительные признаки мошенничества

Мошенничество является одним из видов преступной деятельности, который основывается на обмане и намеренном введении человека в заблуждение с целью получения незаконной выгоды. Отличительные признаки мошенничества включают:

• Обман и скрытность: Мошенник использует различные методы обмана, чтобы убедить жертву поверить в ложные обещания или предлагает предложения, которые кажутся очень выгодными и привлекательными.
• Сокрытие информации: Мошенник может скрывать информацию о своей настоящей личности, официальном статусе или планах, чтобы дезориентировать жертву и предотвратить возможность проверки.
• Использование вымышленных фактов: Мошенник может придумывать или использовать вымышленные факты, чтобы создать впечатление надежности и подлинности предлагаемой сделки или предложения.
• Нажива на доверии к другим людям: Мошенник может использовать доверие, которым обладает жертва к другим людям, чтобы убедить его в правдивости предоставляемой информации или намерении помочь.
• Срочность и неотложность: Мошенник может создать ситуацию, требующую немедленного действия и принятия решения без должного обдумывания и проверки.

Мошенничество является преступлением, и лица, совершающие мошеннические действия, могут быть привлечены к юридической ответственности.

Юридические аспекты обеих нарушений

Получение взятки и мошенничество – это два разных преступления, которые регулируются уголовным законодательством. Несмотря на то, что оба нарушения связаны с незаконным получением имущественных ценностей, их правовые последствия и процедуры уголовного преследования могут различаться.

Получение взятки – это ситуация, когда гражданский служащий, должностное лицо или иное лицо, осуществляющее общественные полномочия, получает деньги, ценности или иное имущество, которые ему необходимо передать другому лицу в связи с его должностными полномочиями. Получение взятки является преступлением и наказывается согласно закону. Состав преступления включает в себя отягчающие обстоятельства, такие как получение взятки в особо крупном размере или совершение этого преступления группой лиц.

Мошенничество – это ситуация, когда лицо совершает обман с целью получения имущественных или иных благ от других лиц. Мошенничество может включать различные схемы обмана, такие как подделка документов, ложная реклама, обман при совершении сделок и т.д. Мошенничество также является преступлением и наказывается согласно закону. Состав преступления может варьироваться в зависимости от конкретных действий мошенника и последствий, которые они вызывают.

В отличие от получения взятки, мошенничество часто включает в себя элементы намеренного обмана, а также различные уловки и хитрости. Кроме того, для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество не требуется наличие должностных полномочий, как в случае с получением взятки.

В обоих случаях – как при получении взятки, так и при совершении мошенничества – важно наличие доказательств, подтверждающих совершение преступления. При расследовании и уголовном преследовании виновных лиц закон требует соблюдения определенных процедур и судебных формальностей. В случае обнаружения нарушений в процессе расследования, возможно отменить результаты расследования или даже признать их недействительными.

Таким образом, получение взятки и мошенничество имеют свои особенности в юридическом аспекте. Эти преступления наказываются по закону, и для их привлечения к ответственности необходимо наличие конкретных доказательств. В случае обнаружения нарушений в процессе расследования, результаты расследования могут быть отменены или признаны недействительными.

Уголовная ответственность за получение взятки

Российское уголовное законодательство предусматривает строгое наказание за получение взятки. Взятка — это денежные средства, иная собственность или иное имущественное право, прямо или косвенно переданные физическому или юридическому лицу взамен за выполнение или невыполнение действий, связанных с его должностной деятельностью или эксплуатацией служебного положения.

За получение взятки уголовно наказывается согласно статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. За это деяние предусмотрено лишение свободы на срок до 12 лет, либо штраф в размере до пятисот тысяч рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев.

Наказание за получение взятки может быть увеличено в случае, если деяние совершено:

• в крупном размере (если взятка превышает 25 тысяч рублей);
• с использованием своего служебного положения;
• с использованием насилия или угрозы насилия;
• группой лиц по предварительному сговору;
• против малолетнего, беременной женщины или инвалида.

Решение о привлечении к уголовной ответственности за получение взятки принимает следователь или прокурор. Для установления фактических обстоятельств дела используются следовательные действия, такие как допросы, обыски, осведомительные действия и другие методы доказывания. В случае наличия убедительных доказательств виновности обвиняемого, дело передается в суд.

В случае осуждения по статье 290 Уголовного кодекса РФ, взятка может быть изъята в пользу государства. Кроме того, осужденный может быть дисквалифицирован от занимаемых должностей на определенный срок.

Таким образом, получение взятки является серьезным преступлением, за которое предусмотрено строгое наказание. Предотвращение коррупции и борьба с взяточничеством являются важными задачами правовой системы и государства в целом.