Как обжаловать штраф системы "Платон"?
» Платон » — система взимания платы с транспортных средств, чья масса превышает 12 тонн за проезд по дорогам федерального значения. Оплатить проезд можно транспортной картой или с помощью бортового устройства. За нарушение использования системы Ростехнадзор налагает штрафы по ст. 12.21.3 КоАП РФ с формулировкой «Штраф за неоплату возмещения вреда дорогам федерального значения». Штрафы могут быть выписаны:
За выключенное или неисправное бортовое устройство.
За уклонение от использования системы: не установлено бортовое устройство или не оплачена транспортная карта.
За езду в иное время или по новому маршруту, которые не заявлены в маршрутной карте.
За езду при недостаточном балансе на счету системы.
Скажем прямо: на практике очень трудно обжаловать штрафы за Платон. Система пользуется человеческим фактором: забыл пополнить счет — штраф, истек срок проверки оборудования или едешь с неисправным устройством — штраф и т.д. Юристы пишут, что судебная практика пока складывается не в пользу водителей, так как «у суда нет повода не доверять показаниям оператора Платона». Поэтому нужно учитывать контекст: если вы понимаете, что штраф получили по собственной невнимательности, тогда в обжаловании смысла нет. А если возникла ситуация, когда система выписала несколько штрафов на одно транспортное средство в один день или бортовое устройство выглядело исправным, а по факту не работало, то стоит попытаться обжаловать выписанные постановления.
Как обжаловать штраф
— Лично в Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская 32а;
— Подать письменную жалобу с указанием адреса и ФИО лица, обжалующего постановление, по почте в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по адресу: 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская 32а.
— Подать жалобу через электронное обращение на сайте Ространснадзора с указанием адреса и ФИО лица, обжалующего постановление. Документ должен быть подписан собственноручно, т.к. по смыслу положений, закрепленных в гл. 30 КоАП РФ , жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче исключительно на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.
В тексте заявления укажите причину обжалования (например, штраф выписан необоснованно, ввиду сбоя в работе оборудования) и приложите доказательства, подтверждающие ваши доводы. Это могут быть фото и видео материалы, информация о маршруте следования, данные с дорожных карт, квитанции об оплате, если штраф уже был ранее оплачен и т.д.
Решение № 30-2-374/2022 от 28 июня 2022 г. по делу № 30-2-374/2022
рассмотрев жалобу ОАО «Автоколонна 1138» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138»,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года ОАО «Автоколонна 1138» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что 15 мая 2021 года в 15:56:59 по адресу: 134 км 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославская область, ОАО «Автоколонна 1138», являясь собственником транспортного средства 1 в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Факт данного правонарушения выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Указанное постановление обжаловано ОАО «Автоколонна 1138» вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года поданная ОАО «Автоколонна 1138» жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без удовлетворения, а само постановление – без изменения.
Указанные постановление и решение были обжалованы ОАО «Автоколонна 1138» в районный суд.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», оставлены без изменения, а жалоба ОАО «Автоколонна 1138» – без удовлетворения.
На указанные акты по делу об административном правонарушении ОАО «Автоколонна 1138» подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе выражается несогласие с выводами о виновности ОАО «Автоколонна 1138» в совершении инкриминируемого деяния. Обращается внимание на необоснованность списания денежных средств заявителя в счет другого платежа в отношении транспортного средства 2, что привело к нехватке денежных средств на счете для платежа за транспортное средство 1. В связи с изложенным ОАО «Автоколонна 1138» просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138» отменить.
В судебном заседании законный представитель ОАО «Автоколонна 1138» ФИО3 доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 — 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что ОАО «Автоколонна 1138» была подана жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение вышестоящего должностного лица — начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года по жалобе на данное постановление. При этом обжалуемое ОАО «Автоколонна 1138» решение вынесено начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, который располагается по адресу: , пом. 110.
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда города Твери.
Таким образом, жалоба ОАО «Автоколонна 1138» на указанные постановление и решение должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта неподсудна Переславскому районному суду Ярославской области и относится к юрисдикции Центрального районного суда города Твери.
В связи с изложенным, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое решение по жалобе ОАО «Автоколонна 1138» на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, вынесенное неправомочным судьей, подлежит отмене, а жалоба ОАО «Автоколонна 1138» вместе с другими материалами дела – направлению по подведомственности в Центральный районный суд города Твери.
Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57). Также данная позиция соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам об административных правонарушениях (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2021 года № 57-АД21-2, от 19 марта 2021 № 59-АД21-2-К9, от 5 ноября 2019 года № 87-АД19-18 и др.)
Содержащиеся в поданной в Ярославский областной суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2022 года по жалобе ОАО «Автоколонна 1138» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», отменить.
Жалобу ОАО «Автоколонна 1138» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342213421352478 от 24 мая 2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Автоколонна 1138», направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд города Твери.
Как оспорить вину Ространснадзора в случае нарушения безопасности движения: советы и рекомендации
Добрый день. Без более детальной информации о ситуации и конкретных нарушениях Ространснадзором, я могу лишь предоставить общую информацию. Если Вы не согласны с результатами разбора, то Вы можете обратиться в судебные органы для защиты своих прав и интересов. Для этого необходимо обратиться к компетентному юристу, который поможет Вам составить заявление и представить Ваши интересы в судебных процессах.
Для решения данного вопроса необходимо предоставить следующие документы:
Копию заявления, которое было направлено в Ространснадзор по данному случаю нарушения безопасности движения.
Копию ответа, полученного от Ространснадзора, где указываются нарушения и причины, по которым была вынесена вина.
Документальные подтверждения того, что выезд на совещание был необходим для работы, такие как приглашение на совещание, расписание работы и справки о том, что в это время вы находились на служебном задании.
Иные документы, которые подтверждают вашу безупречную и безопасную работу на дороге и отсутствие каких-либо нарушений правил дорожного движения, такие, как заявления от коллег и свидетелей, а также акты проверки ваших транспортных средств и анкеты водителя.
После получения всех требуемых документов, можно обратиться в суд в соответствии со статьей 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оспорить решение Ространснадзора.
Фиктивное правосудие по делам об административных правонарушениях
Сегодняшнюю заметку я хочу посвятить особому виду административных правонарушений, возникающих в ходе поездок большегрузов, подучетных системе «Платон». Система взимания платы «Платон» создана в целях обеспечения соблюдения порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Все для реализации программы «Развитие транспортной системы России (2010 — 2020 годы)» при снижении нагрузки на государственный бюджет, а также дополнительного улучшения транспортно-эксплуатационного состояния федеральных дорог.
Уже в который раз наблюдаю за тем, как государство желает административными ресурсами набить дыры в бюджете за счет бизнеса. Как оказалось, «Платон» стал более чем подходящим инструментом. В нем много нюансов, но я остановлюсь на интересностях обжалования постановлений, которые генерирует система.
Представьте себе человека, который зарегистрирован на Дальнем Востоке, но преимущественно проживает (примерно 80 % времени в году) в Подмосковье. У него есть большущий такой грузовик, в ПТС которого указано «грузовой тягач седельный». Человек сдал его в аренду фирме, сам получает пассивный доход. В один прекрасный день, родственники с Дальнего Востока присылают ему письма, из содержания которых следует, что он получил 8 штрафов на суммы от 5000 до 10000 рублей за каждый. В этот момент чело невольно покрывается испариной, а дыхание учащается. Он заходит в приложение проверки штрафов и видит, что их у него на самом деле 18, на общую сумму 180000 рублей, и получены были от одного до двух месяцев назад. Человек задается вопросом: «Что делать с этой информацией?». В дальнейшем, этот же вопрос задаст себе юрист.
- Проблемки с постановлениями.
Узнать о штрафах можно:
— сделав запрос в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН);
— через ведомственный сайт ГИБДД;
— через личный кабинет системы «Платон»;
— используя личный кабинет на портале «Госуслуги»;
— через мобильные и не только сервисы проверки штрафов.
Штраф назначает не ГИБДД, а МУГАДН, поэтому в онлайн сервисах нет возможности посмотреть фотографию нарушителя, скорость, участок дороги в момент фотофиксации. К сожалению, вышеуказанные способы дают выяснить только дату нарушения и номер постановления. Никто не заморачивается с ними, поскольку нарушения фиксируются в автоматическом режиме. Максимальную идентификацию удалось сделать лишь одним мобильным приложением и сайтом «Яндекс Деньги», где определяется субъект Российской Федерации, в котором произошло нарушение.
Оставшийся старый, но верный способ – запросить впервые (повторно) постановления, хотя бы на основе имеющихся номеров и дат.
На сайте «Платон» написано, что можно обратиться лично в Центральное МУГАДН
(г. Москва), направить туда же обращение письмом, или на электронную почту. В полученных постановлениях адресом Центрального МУГАДН указан г. Тверь, ул. Дмитрия Донского. Не буду ходить вокруг да около – Центральное МУГАДН ни на одно обращение, направленное каждым способом (кроме личной явки) не ответило. Также, не ответил Ространснадзор на жалобы в порядке подчиненности. Постановления удаленно получить не удалось. Дозвониться в Центральное МУГАДН или Ространснадзор практически нереально: складывалось ощущение что там нет ни секретарей, ни работников, только перекати-поле, одиноко катающееся по пустым коридорам. Спустя, наверное, неделю беспрерывных звонков, ответила сотрудница Центрального МУГАДН в Москве и сказала, что всеми вопросами по системе «Платон» занимается Центральное МУГАДН, которое в Твери. Поскольку в Твери также нет колл-центра, дозвониться туда целое испытание, при прохождении которого, на мой взгляд, должны сразу снимать все штрафы по с. 12.21.3 КоАП. В общем, если постановление не пришло, получить его очень низкий шанс, практически иллюзия.
2. Проблемки с местом правонарушения.
Я не просто так начал тему про поиск постановлений, поскольку от этого зависит место обжалования штрафа. В нашем случае грузовик часть пути проехал по Федеральной автомобильной дороге Р297 («Амур»), протяженностью 2165 км, потом по дороге А370 («Уссури»), протяженностью 760 км. Примерно каждые сто километров на него вешали штраф, соответственно каждые сто километров он проезжал новые населенные пункты, города и районы.
Согласно ч. 5 ст. 29 КоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП, дела по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении рассматривает районный суд. Далеко не у всех судей есть понимание этого, и они будут стремиться вернуть жалобу или оставить ее без рассмотрения, создавая споры о подсудности.
В итоге, штрафы раскидались почти по всем районным судам двух краев. Но это те, о которых известно. 10 постановлений, которые не были получены, о которых известно, что местом совершения правонарушения является Кемеровская область, где 42 районных суда, рассматривающих дела только на своей территории, позволяют сделать вывод о том, как же легко обжаловать платоновские штрафы.
3. Проблемки с доступом к правосудию.
Для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2006 году была создана Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» (ГАС Правосудие). Относительно удобный сервис для подачи документов в суды общей юрисдикции. Но угадайте, подача документов для какого вида судопроизводства не предусмотрен ГАС Правосудием? Все верно – производства по делам об административных правонарушениях. Приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документооборота. Требования к форме и содержанию подаваемых документов определяются процессуальным законодательством, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного производства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ. На самом деле последнее что хочется делать по массовым жалобам – печатать тонну макулатуры и отправлять ее почтой. Так что в 95 % случаев жалобы через ГАС Правосудие рассматриваться не будут, единицы судов лишь посчитают необходимым зарегистрировать их и попробовать принять к производству.
4. Проблемки с получением своего.
В Евангелии от Матфея было сказано: «Да воздастся каждому по делам его» (Unicuique secundum opera eius). Применительно к рассматриваемому случаю, я бы сказал «Да воздастся не каждому по делам его».
Допустим, удалось обжаловать постановление, проделана немалая работа, и более чем целесообразно будет поднять вопрос о судебных издержках.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ. При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 — 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Положения ст. 1069 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, — на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, хотя и не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, но могут быть взысканы в случае удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ (абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
То есть производство по делам об административных правонарушениях это особый вид производства, по которому нужно отсудиться два раза для полного закрытия вопроса.
После этого, остается лишь добавить, что в настоящее время очень мало платоновских штрафов удается обжаловать. Не сказал бы, что и судебной практики по таким делам мало, но в большинстве своем она выработалась отрицательной почти во всех субъектах Российской Федерации.