Обеспечительный арест по исполнительному листу что это

Обеспечительные меры – залог успеха в исполнительном производстве

Низкая результативность исполнительного производства обычно объясняется пассивностью судебных приставов-исполнителей. Однако реальный шанс взыскать долг по исполнительному листу гораздо выше, нежели это принято считать. Успех в такой ситуации зависит как от умения приставов пользоваться правовым инструментарием, так и от заинтересованности самих взыскателей. Об этом в своей авторской колонке рассказывает Максим Петров, руководитель аналитического отдела Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья».

По общему мнению, последние пять лет наблюдается рост количества исков, вытекающих из деятельности судебных приставов-исполнителей. Недовольство взыскателей вызвано бездействием приставов, которые не принимают меры по определению места нахождения должника и его имущества, не проверяют движение денежных средств по счетам, не направляют запросы в налоговые органы, ГИБДД, БТИ, не арестовывают имущество и деньги должника, не вызывают директора должника для дачи объяснений, в том числе для представления информации и документации, и т. п. Нередко споры связаны с ненадлежащими или несвоевременными действиями, которые привели к утрате имущества (в частности, такими действиями является продажа изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производств и др.).

Надо признать, что процент взысканий с ФССП небольшой и обусловлен различными факторами:

1. Плохо проработанная позиция самого взыскателя

Часто истцы выбирают неправильный способ защиты: предъявляют иск не к ФССП, а непосредственно к судебному приставу; допускают ошибки правового характера при составлении исковых заявлений, не зная особенностей процесса по подобного рода делам, в связи с чем не предоставляют в достаточном объёме необходимые для установления всех фактических обстоятельств доказательства. Например, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказался взыскивать убытки в виде неполученной арендной платы за несвоевременную передачу приставом помещения истцу, так как заявитель не представил доказательств принятия мер или приготовления для передачи в аренду спорного помещения (дело № А75-10949/2017). Истец по делу № А50-13947/2017 не представил суду доказательств того, что по заключённому им с должником договору поставки было поставлено именно то оборудование, которое указано в заявлениях взыскателя, поступивших в службу судебных приставов. Кроме того, заявитель не доказал, что данное оборудование было поставлено должнику по адресу, указанному в этих заявлениях, отметил суд.

2. Злоупотребление правом на обращение в суд со стороны истца

Представляется обоснованным отказ взыскать убытки с ФССП в случае злоупотребления истцом правом на обращение в суд. Например, когда истец предъявляет к службе иск об убытках, причиненных уплатой им неустойки, предусмотренной договором купли-продажи в случае срыва сделки, притом что истец заведомо знал о наложении на его имущество ареста (Дело № А40-80796/2011, дело № А50-13947/2017).

3. Неединообразная практика в части оценки судами действий судебных приставов-исполнителей

Конечно, определенной помехой в работе судебных приставов является отсутствие единообразия в оценке их действий со стороны судов. Так, по мнению Экономколлегии Верховного суда, взыскателю следует дождаться окончания исполнительного производства и исчерпать иные средства для удовлетворения своих требований к должнику (Определение ВС 15 февраля 2017 года по делу № А40-119490/2015). В то же время Судебная коллегия ВС по гражданским делам заняла другую позицию, разъяснив, что само по себе продолжение исполнительного производства не препятствует возместить убытки, причиненные взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя. Суду следует установить, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя (Определение ВС от 24 января 2017 года № 53-КГ16-30).

Не всегда применяются единообразные подходы при рассмотрении исков, вытекающих из деятельности приставов, с аналогичными обстоятельствами. Например, в Определении от 12 апреля 2017 года по делу № А51-18983/2016 Арбитражный суд Приморского края возвратил без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка истцом. Между тем Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 23 января 2018 года по делу № А59-3938/2016 отклонил довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Окружной суд сослался на отсутствие в ФЗ «Об исполнительном производстве» указания на обязанность соблюдения такого порядка по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений.

В решении от 10 октября 2017 года по делу № А07-8818/2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан не нашёл правового основания для взыскания с ФССП в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денег, находящихся на депозите службы судебных приставов. В то же время 10-й ААС в Постановлении от 19 декабря 2017 года по делу № А41-29511/2017 оценил проценты по ст. 395 ГК как минимальный размер причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков.

4. Непринятие судами обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако стандарт доказывания необходимости принятия обеспечительных мер на стадии рассмотрения дела судом настолько высок, а отношение судов настолько осторожное, что ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворяются судами крайне редко. В то же время исполнительное производство также является неотъемлемой стадией процесса, а его содержание на 90% состоит в применении обеспечительных мер. Проблема в том, что из-за непринятия мер судами к моменту исполнения судебного акта имущество либо искомое status quo могут быть безвозвратно утрачены.

Всё это не способствует повышению эффективности работы ФССП, поскольку дезориентирует как суды и сотрудников системы исполнительного производства, так и лиц, участвующих в деле.

1. Наиболее важное разъяснение Пленума ВС содержится в п. 42. В этой норме сказано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В качестве примера ВС приводит установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, ВС высказал четкую позицию относительного того, что названный Законом об исполнительном производстве перечень мер, которые судебные приставы используют в своей практике: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятое имущества на хранение, не является исчерпывающим. То есть приставы не ограничены этим списком в средствах достижения цели.

По сути, приставам предоставлена возможность использовать всю наработанную практику судов по принятию обеспечительных мер, открытый перечень которых предусмотрен ст. 91 АПК. Причём по аналогии с судебным процессом судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Такие прецеденты уже появляются. Например, Арбитражный суд Московского округа не поддержал довод должника о том, что действия по наложению ареста на доменные имена противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве. Суд сказал, что судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение судебного решения (Постановление от 12 июля 2017 года № Ф05-9425/2017 по делу № А41-70934/2016).

На практике встречаются такие обеспечительные меры, как арест на дебиторскую задолженность ответчика, арест на денежные средства и имущество ответчику, находящееся у других лиц, арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика, установление запрета ИФНС на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика, запретить ответчику производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии в отношении объектов потребителя, и пр.

Случаи применения приставами «нестандартного» инструментария уже поддержаны ВС: в деле обжаловались действия судебных приставов, которые в рамках исполнительных действий заявили самостоятельные иски о признании договоров купли-продажи недействительными. ВС сделал вывод, что судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника (Определение от 18 апреля 2017 года № 77-КГ17-7).

В таком концепте не выглядит фантастикой привлечение приставами к субсидиарной ответственности конечных бенефициаров должника.

2. Предусмотренная законом возможность предъявления ФССП регрессных исков к служащим, виновным в причинении вреда взыскателям, активно применяется на практике. В п. 87 Постановления Пленума ВС № 50 отмечено, что по смыслу ст. 1081 ГК Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Не так давно ВС поддержал указанную позицию в Определении от 17 мая 2016 года № 78-КГ16-5, отметив, что ФССП РФ может предъявить регрессный иск к судебным приставам, на исполнении которых находилось исполнительное производство, если из-за действий исполнителей с федеральной службы были взысканы убытки.

Расширение подобной практики приведёт к повышению активности и внимательности сотрудников службы и, как следствие, к уменьшению количества исков к Службе о возмещении вреда. Помимо сказанного, стимулировать приставов к лучшей работе также могла бы активная позиция ФССП по привлечению своих сотрудников к персональной ответственности.

3. В Постановление Пленума № 50 включена специальная глава, где даются важные разъяснения по различным аспектам возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Подводя итог сказанному, надо отметить, что закон наделяет судебных приставов-исполнителей достаточно широкими полномочиями, которыми нужно научиться пользоваться, не выходя за их пределы: как самим сотрудникам ФССП России, так и взыскателям. Также взыскателям нужно смотреть на исполнительное производство как на стадию судебного процесса, заслуживающую не меньшего внимания, чем рассмотрение дела судом по существу, занимать проактивную позицию и не подвергать сомнению свою добросовестность.

Обеспечительный арест по исполнительному листу что это

Арест имущества должника

40. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

42. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

44. В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

45. В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Обеспечительные меры в исполнительном производстве: виды и условия принятия

Исполнительное производство представлено процессом, реализуемым приставами в отношении должников, которые не желают или не могут справиться со своими многочисленными долгами. В такой ситуации кредиторы вынуждены обращаться в суд, по решению которого начинается данная процедура. Она проводится только приставами, которые наделяются многочисленными полномочиями и возможностями. Они представлены обеспечительными мерами в исполнительном производстве. Основным их назначением выступает гарантия возможности возврата средств кредиторам. Эти меры не слишком приятные для должников, потому что они могут лишаться своих средств на счетах, а также у них нередко конфискуется и продается имущество.

Законодательное регулирование

Процедура реализации исполнительного производства регулируется положениями ФЗ № 299.

Существенные дополнения к ФЗ № 299 вносятся положениями ФЗ № 383. Особенно много внимания в нормативной документации уделяется правилам оповещения регистрирующего государственного органа о том, что на имущество должника накладывается арест.

Виды таких мероприятий

Обеспечительные меры в исполнительном производстве связаны непосредственно с тем, чтобы предотвратить совершение должниками разных мероприятий, приводящих к уничтожению или продаже их имущества. Наиболее часто они вводятся по инициативе самих кредиторов, не желающих потерять реальную возможность возврата своих средств.

Данные меры могут быть представлены в таких видах:

Наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику

Оно может находиться в распоряжении непосредственного ответчика или других лиц. К имуществу относятся разные ценности, например, квартира, нежилое помещение, автомобиль или денежные средства, находящиеся на счетах в банках. На основании ареста у владельца теряется возможность распоряжаться самостоятельно таким имуществом. Если арест накладывается на квартиру или дом, то продать их невозможно, так как данная мера фиксируется в регистрационных органах. Арест может накладываться даже на имущество, которое заложено в пользу других лиц, поэтому невозможно будет изменить положения договора о залоге.

Применение запрета на совершение различных действий

Достаточно популярны такие обеспечительные меры в исполнительном производстве. Действия приставов направлены на то, чтобы должник не смог проводить общие собрания акционеров, пользоваться спорным имуществом или передавать его другим лицам. Это позволяет гарантировать, что ценности останутся неприкосновенным, поэтому кредиторы смогут воспользоваться ими для получения своих средств.

Наложение запрета на совершение разных действий другими лицами

Эти меры должны проводиться только в отношении предмета судебного разбирательства. Поэтому ответчик не сможет передавать ценности для разных целей другим лицам.

Приостановление процесса продажи имущества

Нередко судебное разбирательство начинается в тот момент, когда гражданин уже продает квартиру или машину. Кредиторы обычно настаивают на применении обеспечительных мер в исполнительном производстве, чтобы приостановить процедуру продажи.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства

Данный процесс реализуется, если через суд должник оспаривает взыскание. В этом случае приставы должны прекратить все действия по отношению к ценностям.

Любые меры могут реализоваться как по инициативе самих приставов, так и на основании специальных ходатайств, составляющихся кредитором или должником. Все виды обеспечительных мер в исполнительном производстве являются действенными и эффективными, поэтому они позволяют гарантировать, что имущество, являющееся предметом судебного разбирательства, действительно останется неприкосновенным.

Как принимаются меры

На практике применение данных обеспечительных мер предполагает выполнение определенных последовательных действий. Нередко вовсе они используются в отношении имущества, о котором у приставов отсутствуют данные, но имеется достоверная информация о его наличии у кредитора. Применяются разные ограничения исключительно в пределах исковых требований. Процедура принятия обеспечительных мер в исполнительном производстве делится на последовательные этапы:

• Выявляется все имущество, принадлежащее должнику, после чего оцениваются обстоятельства, при которых может осуществляться его увод.
• Собираются доказательства того, что решение суда не будет выполнено без принятия обеспечительных мер.
• Формируется заявление на применение данных мер кредитором или другим участником процесса.
• Заявление с собранными доказательствами передается в суд.
• Применение обеспечительных мер разрешается на любом этапе судебного процесса.
• Судья изучает заявление, после чего принимает решение относительно необходимости применения данных мер.
• Нередко от истца требуется предоставление обеспечения убытков, которые предположительно может понести ответчик.
• Для рассмотрения заявления не нужно в суд вызывать стороны процесса.
• Если судом удовлетворяются данные меры, то формируется и выдается приставам исполнительный лист.
• для реализации данных мер возбуждается дополнительное исполнительное производство. Ограничения сохраняются до того момента, пока не будет вынесено окончательное решение суда.
• Как только решения суда вступит в силу, ответчик при отказе в иске может предъявить встречный иск, на основании которого он имеет право требовать возместить понесенные убытки в результате применения к нему обеспечительных мер.

Кредитор может полностью контролировать все меры и действия, используемые приставом по отношению к ответчику. Исполнительные листы, выпускаемые судом, должны немедленно исполняться приставами. Если выявляется, что в установленные сроки пристав не наложил арест на имущество, поэтому должник передал его третьим лицам на основании официальной и законной сделки, то специалист может привлекаться к ответственности.

Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве может осуществляться на основании ходатайства или встречного иска, подаваемого должником. Для этого должны иметься веские основания, например, истец обязуется полностью погасить долг перед кредитором после продажи ценностей.

Что содержится в ФЗ № 299

Именно в этом законе прописываются все обеспечительные меры в исполнительном производстве. Ст. 95 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает важные положения:

• Пристав в течение трех дней после составления акта о наложении ареста на имущество должен направить в ФНС копию этого документа.
• Если должником выступает кредитная организация, то акт направляется дополнительно в Банк России.
• ФНС в течение 30 дней после получения акта сообщает приставу о том, будет ли начат процесс признания компании банкротом или будет ли отозвана лицензия на кредитную деятельность у банка.

Если принимается решение о том, чтобы признать компанию банкротом, то приостанавливается исполнительное производство до того момента, пока судом не будет принято решение о признании должника банкротом. На основании данного решения осуществляется принудительная ликвидация организации. В этом случае приостанавливаются обеспечительные меры в исполнительном производстве. Статья 95 ФЗ № 299 указывает, что при ликвидации компании должника дополнительно в кредиторы включаются работники, не получившие зарплату, а также другие лица, которым фирма должна перечислить средства.

Нюансы наложения ареста

Наиболее эффективной мерой воздействия на должника считается арест имущества. Именно он предотвращает возможность совершения компанией или гражданином мошеннических действий, направленных на продажу имущества, чтобы использовать вырученные средства в своих целях, а не расплачиваться с кредиторами. Поэтому арест считается наиболее актуальной обеспечительной мерой в исполнительном производстве. Ст. 95 и другие положения закона №299 включают правила о том, какие именно ценности могут конфисковаться приставами.

Основные правила осуществления таких мер:

• Арест может накладываться только после возбуждения исполнительного производства.
• Стоимость ценностей не должна быть больше, чем сумма иска.
• Не допускается конфискация имущества, если размер долга не превышает 3 тыс. руб.
• После наложения ареста должник не может свободно распоряжаться своим имуществом.

Допускается снятие обеспечительной меры при банкротстве. Исполнительное производство при таких условиях прекращается путем вынесения соответствующего решения судом. При проведении процедуры несостоятельности назначается управляющий, который выявляет все имущество, принадлежащее должнику. Именно он далее предпринимает разные действия, позволяющие защитить данные ценности от продажи или передачи третьим лицам другими способами. Уже в рамках банкротства используется конкурсное производство, предполагающее продажу имущества должника на торгах. Полученные от этого процесса средства направляются кредиторам для погашения задолженности. Если после данной процедуры остаются непогашенные долги, то они списываются.

Какие вещи не могут быть арестованы

Достаточно часто применяются обеспечительные меры в исполнительном производстве. Статья 446 ГПК включает в себя ценности, которые не могут быть арестованы приставами. К ним относится имущество граждан:

• Жилое помещение, являющееся единственным местом для проживания людей.
• Предметы быта (посуда, бытовая техника, мебель).
• Предметы и другая собственность несовершеннолетних.
• Вещи, которые невозможно продать из-за их плохого состояния.
• Предметы индивидуального использования, к которым относится одежда, обувь или постельное белье.
• Средства, необходимые для выполнения трудовых обязанностей.
• Награды и призы.
• Продукты питания, которые по стоимости не превышают размер прожиточного минимума.
• Скот или домашние питомцы, а также строения, возведенные для животных.
• Имущество, которое ранее уже было конфисковано.
• Собственность, находящаяся в залоге у другой организации или частного лица.

Остальные ценности могут конфисковаться исключительно при условии, что они принадлежат на праве собственности непосредственному должнику.

Что подлежит аресту

Непременно накладывается арест на следующее имущество граждан:

• Деньги, находящиеся дома в наличном виде или на счетах в банках.
• Драгоценности.
• Ценности, являющиеся художественными или историческими.
• Ценные бумаги, на которые у должника должны иметься имущественные права.

За счет применения данных мер должник не может продать данное имущество для получения выгоды или погашения долга. Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве допускается только после того, как должник подаст соответствующее ходатайство в суд. При этом у него должны иметься доказательства того, что он сможет самостоятельно погасить задолженность. Нередко формируется официальное обещание погасить долг после продажи имущества.

Как происходит процедура ареста

Наложение ареста на имущество должника выполняется в несколько последовательных этапах. Для этого приставами производятся такие действия:

• Опись всех ценностей, которые могут быть проданы приставами в рамках производства.
• Оценка представленных ценностей, для чего могут использоваться услуги независимого оценщика.
• Передача предметов на непосредственную продажу.
• Реализация имущества, для чего проводятся торги. Выставляемые на них лоты передаются только тому участнику аукциона, который предлагает самую высокую цену.

Всеми вышеуказанными действиями занимается непосредственно пристав, назначенный в качестве исполнителя по конкретному производству. Описывается исключительно то имущество, после продажи которого имеется возможность полностью погасить имеющиеся долги. Дополнительно включаются в общую сумму долга расходы на проведение судопроизводства. Для обеспечения сохранности имущества проводится его опечатывание.

Правила составления акта описи

Все действия с ценностями официально фиксируются, для чего делаются соответствующие записи в специальном акте описи. Акт ареста составляется приставом, который лично осматривает все имущество должника.

В документе должны указываться сведения:

• Место и время проведения описи.
• Наименование суда, по решению которого проводится арест.
• Данные о судебном приставе и должнике.
• Реквизиты исполнительного листа.
• Информация о приглашенных понятых.
• Данные об описываемых предметах, позволяющие быстро их идентифицировать.
• Сведения о лицах, которым были переданы ценности на хранение.

Копии документа передаются должнику и кредиторам.

Заключение

Обеспечительные меры в исполнительном производстве представлены в нескольких видах. Их основным назначением является сохранность имущества должника, чтобы он не мог разными способами избавиться от него в корыстных целях. За счет таких действий гарантируется, что долги будут погашены путем ареста и продажи ценностей должника. Данные меры используются исключительно приставами на основании имеющегося исполнительного листа.

Как ввести обеспечительные меры, чтобы ответчик не продал автомобиль?

Попал в ДТП. У виновника нет страховки, возмещать ущерб добровольно он не хочет, перестал выходить на связь.

Я готовлю иск в суд. У виновника нет официальной работы, только автомобиль в собственности. Если он успеет продать или переоформить машину до решения суда, получится ли отменить эту сделку? Кажется, что в этом случае арест автомобиля — единственный способ что-то взыскать.

знает, как работают обеспечительные меры

Вы опасаетесь не зря: если за время разбирательства ответчик юридически избавится от автомобиля, решение суда не отменит эту сделку и забрать имущество в счет долга будет сложно. Выход — попросить суд ввести обеспечительные меры. Расскажу, что это и как работает.

Можно ли отменить продажу автомобиля

Автомобиль — собственность виновника ДТП. По закону он может свободно им распоряжаться, например продать или подарить. Сам по себе статус ответчика в судебном разбирательстве это не запрещает.

Закон позволяет отменить уже состоявшуюся сделку, если суд признает ее недействительной. Это возможно в некоторых ситуациях. Например, если сделка нарушает закон, совершена с имуществом, которым запрещено распоряжаться, или заключена под влиянием обмана или угрозы. Если стороны совершают сделку, но изначально не собираются выполнять ее условия, суд тоже может признать ее недействительной. Такие сделки называют мнимыми.

Если виновник ДТП по бумагам продаст автомобиль, чтобы скрыть имущество от судебных приставов, а сам продолжит им пользоваться, есть шанс, что суд признает сделку мнимой. Тогда автомобиль вернется в собственность продавца и судебные приставы смогут обратить на него взыскание.

Вот пример из судебной практики. В похожей ситуации женщина взыскивала полмиллиона рублей долга по договору займа. Во время разбирательства ответчица успела продать автомобиль дочери, а та — подруге. Суд вынес решение в пользу истицы, но приставам было нечего взыскивать: у ответчика не было ни денег, ни имущества.

Истица повторно обратилась в суд, чтобы признать договоры купли-продажи автомобиля недействительными, и в конце концов Верховный суд принял решение в ее пользу.

Вот какие аргументы учел суд:

1. Ответчица продала авто дочери, а та — подруге прямо во время судебного разбирательства.
2. Обе сделки произошли почти сразу.
3. Ответчица продолжает пользоваться машиной.
4. Цена продажи занижена.

Вы можете попробовать решить проблему так же , но для этого придется снова обращаться в суд и доказывать, что сделка мнимая. Например, что истец продолжает пользоваться автомобилем, цена занижена, покупатель — родственник или знакомый, у него нет водительского удостоверения, а оплаты по договору купли-продажи фактически не было.

Возможно, вы докажете свою правоту. Но можно поступить проще — сразу попросить суд применить обеспечительные меры. Есть шанс, что вы успеете это сделать до того, как виновник избавится от машины.

Рассылка Т—Ж для автомобилистов

Что такое обеспечительные меры

Если истец подозревает, что ответчик хочет в будущем избежать взыскания, он может обратиться к суду с просьбой ввести обеспечительные меры. Они гарантируют, что судебное решение получится исполнить, иначе ответчик успеет избавиться от денег и другого имущества во время разбирательства и приставам нечего будет взыскивать.

Обеспечительные меры бывают разными, но к вашей ситуации больше всего подходят две:

1. Арест имущества. Он запрещает совершать сделки, по которым отчуждается право собственности, например купли-продажи или дарения. Запрет касается не только автомобиля, но и любого другого имущества.
2. Запрет на действия с имуществом. В вашем случае могут запретить регистрационные действия с автомобилем — машину не получится снять с учета и зарегистрировать на другого владельца.

Обеспечение иска можно ввести только по решению суда. И такие меры не применяют автоматически — вам надо попросить о них суд.

Как ввести обеспечение иска

Подайте в суд заявление — с иском или после того, как его примут к производству. Вот что важно указать в заявлении и приложить к нему.

Обоснование, почему вы считаете, что ответчик не исполнит будущее решение суда. Можно ссылаться на сложное финансовое положение виновника ДТП, например долги и отсутствие постоянного дохода.

Если ответчик уклоняется от общения с вами и отказывается возмещать ущерб, это тоже аргумент. Нелишне упомянуть, что у виновника не было ОСАГО: это подтверждает его недобросовестность.

Доказательства ваших опасений. Заявление об обеспечительных мерах судья рассматривает без вызова сторон, поэтому важно заочно убедить его в своей правоте. Приложите к заявлению все, что доказывает ваши опасения. Например, скриншот объявления о продаже автомобиля с «Авито» или информацию о долгах виновника ДТП из банка данных исполнительных производств. Объявление на «Авито» могут удалить, поэтому советую оформить с нотариусом протокол осмотра сайта.

Конкретные меры, которые вы просите ввести. Можете указать одну или сразу несколько. Например, арест можно наложить на любое имущество или счета в банке. Достаточно указать сумму иска и просить арестовать имущество в ее пределах.

Если попросите арестовать конкретно автомобиль, по возможности приложите к заявлению копию СТС на авто виновника аварии.

Обеспечительные меры должны соответствовать вашим требованиям в суде. Если хотите взыскать с виновника 30 000 ₽, а просите арестовать автомобиль стоимостью 1 000 000 ₽, судья может отказать из-за несоразмерности требований.

Когда заявление поступит судье, он рассмотрит его в тот же день. Если суд решит ввести обеспечительные меры, вам по заявлению выдадут исполнительный лист. Суд также сообщит в ГИБДД о запретах и ограничениях, связанных с автомобилем.

Исполнительный лист нужно передать в районный отдел службы судебных приставов по месту регистрации ответчика и вместе с ним подать заявление о возбуждении исполнительного производства. Приставы должны наложить обеспечительные меры в течение 1—2 дней.

Если судья откажется вводить обеспечение иска, вы можете в течение 15 дней подать частную жалобу. В ней нужно указать, почему вы не согласны с решением. Жалобу будет рассматривать вышестоящий суд апелляционной инстанции.

Как это работает на практике

В первом примере в Ачинске мужчина взыскивал с виновника ДТП 284 800 ₽ и попросил наложить арест на все его имущество и счета в качестве обеспечительных мер. Суд согласился.

Ответчик обжаловал арест. Среди прочего он ссылался на свой постоянный доход и указывал, что стороны спорят о размере ущерба и налагать арест на всю сумму требований нельзя.

Вышестоящие суды не поддержали виновника ДТП:

1. Судебные приставы удерживают задолженность из суммы постоянного дохода, только если у должника недостаточно имущества.
2. Меры временные и не мешают владеть и пользоваться имуществом.
3. Ответчик добровольно не собирается компенсировать ущерб.
4. Нет гарантий, что на момент завершения суда у ответчика сохранится постоянный доход.

В другом деле мужчина потребовал с виновника ДТП возместить ущерб — 511 384 ₽: у того не было ОСАГО. Истец также просил суд арестовать автомобиль и наложить запрет на регистрационные действия.

Вот что указал истец:

1. Автомобиль в собственности ответчика и участвовал в ДТП.
2. Виновник не застраховал ответственность.
3. Он разместил объявление о продаже автомобиля.

Суд первой инстанции одновременно наложил арест и запрет на регистрационные действия. Однако в апелляции ответчик отменил обеспечительные меры под предлогом их несоразмерности требованиям истца. Тогда истец обратился в кассацию. Та отменила решение апелляционного суда — арест и запрет окончательно признали законными.

Что в итоге

Если виновник ДТП продаст машину во время суда, вам придется подавать новый иск, чтобы признать сделку недействительной. И не факт, что суд встанет на вашу сторону.

Проще ввести обеспечительные меры — для этого подайте заявление в суд вместе с иском или в ходе разбирательства. В подобных ситуациях суд чаще всего накладывает арест или запрет на регистрационные действия.

Судья будет рассматривать заявление без вашего участия, поэтому важно аргументировать требования и приложить как можно больше доказательств ваших опасений.

Поделюсь опытом.
ДТП, виновник без ОСАГО. На месте быстро связался со знакомыми занимающимися запчастями и посчитали во сколько встанет ремонт (визуально пострадало только железо). Озвучил сумму в 150 тыр. Возмещать отказался – нет таких свободных денег, отец двоих детей, жена в декрете, ипотека, полный набор. Говорю – оформляй по телефону кредитку Тинькоф, Альфы переводи мне деньги и дальше сам разбирайся – тоже отказался. ДТП произошло прямо у моего дома, предлагаю следующий вариант – ставь машину мне под окна, отдавай документы на машину и ключи, у тебя пара дней на поиск денег – тоже не соглашается. Объясняю – подам на тебя в суд, посчитают все расчетам оценщика, возмещать будешь не только стоимость, но и услуги оценщика и мои судебные издержки. Тоже в отказ, параллельно виновник начал звонить каким-то друзьям, передавал мне трубку и те пытались «порешать» вопрос стройными колоннами слал. Итог – оформляемся в ГИБДД.
В месте работы виновник указывает одно из структурных подразделений градообразующего предприятия нашего города. В этот момент у меня отлегло. Сам работаю в этом предприятии (в головном офисе), знаю уровень заработной платы, ну и надеюсь, что не на столько он дурак (хотя есть в этом сомнение раз ездит без ОСАГО), чтоб увольняться с двумя детьми и ипотекой только ради того, чтоб не возмещать ущерб мне.
Отчет оценщика – ремонт 146 тыр. (то есть, когда называл ему сумму для решения вопроса на месте был практически идеально точен), услуги оценщика – 6 тыр, услуги адвоката 30 тыр (самому лень было заниматься заявлениями и судом, адвоката посоветовали знакомы). Суд принял отчет оценщика и стоимость его услуг, за возмещение услуг адвоката присудил возместить только 20 тыр. (вот этого я не понимаю – был договор, чеки, но вот у суда практика не возмещать всю стоимость).
Все случилось в конце января 2020 года, потом ковид, суды не работали, накопилась очередь из дел на рассмотрение, в итоге решение вынесли только в августе 2020 года.
Затем некие проволочки с исполнительным листом и работой приставов, пока тоже не нашел знакомых, которых попросил просто в очереди подвинуть мой исполнительный лист.
Первый деньги от виновника стали приходить только в январе 2021 (через год после аварии). Последние – в январе 2022, то есть выплатил все за год.
Машину сделал сам еще летом 2020 года, на ремонт потратил порядка 50. Разница в оценки стоимости и фактической сложилась из-за того, что оценщик считал стоимость полную стоимость замены на новую деталь (бампер и крышка багажника) поврежденных без износа. Я же при ремонте купил целый б/у бампер и покрасил, крышку багажника тоже отрихтовали и покрасили.
Вопросы совести и морали ни разу не терзали меня, что поимел с виновника ДТП больше, чем сам потратил на ремонт. Ездишь без ОСАГО – отвечай рублем по полной.

user697169, была похожая ситуация, только я был виновником, который ездил без ОСАГО. Предложил человеку деньги на месте, по реальной стоимости ремонта, около 20 тысяч. Он начал просить гораздо больше, на что я также не согласился ведь я знаю сколько реально стоит ремонт.
Начался суд, оценки и т.д. во время суда я не раз предлагал человеку сделать машину за свой счёт, но он отказался ,мол давай деньги и все. Окей. Суды тянулись долго, оценка была около 70 000, что не реальная сумма для того ущерба. Но в какой то момент я узнаю что человек починил свою машину (он на ней в суд приехал) и тогда в рамках судебного заседания просто запросили чеки о ремонте. Для чего смотреть оценку, если есть фактически понесенные расходы. Как итог, человек не смог предоставить ни один нормальный документ, его ущерб оценили что то вроде 10 000, за минусом оценке и судебных расходов он остался в минусе.
Если бы по человечески сделал на месте, то был в небольшом но плюсе. А так хотел наладится остался с носом. Совесть тоже не мучает, человек хотел на мне заработать, что я считаю не правильно. Да есть нарушение с моей стороны, но его последствия я готов устранить, а завышать сильно цену не правильно

Валентин, прям классика. Я как . езжу без ОСАГО, но ко мне надо отнестись по человечески. Ведь это же другое

Петр, компенсация ущерба на то и компенсация, а не способ заработка. Если я готов возместить реальный ущерб, то в чем проблема? А если хотят заработать, то побегайте по судам и поработайте. Тогда может что то и заработаете.

Валентин, звучит как очень странный суд, если честно. Человек мог хоть за бесплатно сделать, если сам мастер, а детали бу за копейки взять. При этом он мог сделать это, потому что, например, машина нужна целая сейчас, а не когда пройдут все суды. Поэтому и существуют оценщики, которым и должен доверять суд. В Вашем случае ответчик, как мне кажется, мог легко оспорить решение суда, но решил уже забить, так что это скорее исключение.

П.С. надеюсь Вы хотя бы теперь с осаго.

Валентин, поддержу предыдущего оратора, тоже думаю апелляция с участием адвоката — и вы бы проиграли. Скорее вы исключение из правил и вам повезло

Я не эксперт, но мы в очень похожей ситуации обращались к юристу и накладывали арест на авто, чтобы он не мог никаких действий с ним произвести (продать, подарить и пр.), по крайней мере официально. Суд выиграли, но деньги виновник платит по чуть-чуть и редко

Hidoi, с приставами вообще тяжело каши сварить. Работать не хотят. У меня много листов и приходится бегать чтоб они хоть что то сделали. Даже элементарные вещи, как то сделать запрос о месте работы — все через скандал. Поэтому у нас в России есть такое правило, что если сказали обращайтесь в суд, то все равно что-то х*р послали

4 года назад тоже была ситуация, где виновница ДТП оказалась без ОСАГО. На месте озвучили виновнице приблизительную стоимость на взгляд моего супруга 40 тыс руб — виновница отказалась, предлагала 20 тыс руб., но здесь уже мы в отказ. Аварком все зарисовал, виновница подпись поставила и потом просила нас позже поехать в ГИБДД для оформления ДТП, придумывая разные отговорки (рабочая смена, то муж, то дядя «решать» пытались, то деньги ищем и тд).
Когда я через 3 дня позвонила и сказала, что все в такое то время едем оформляемся и без вас, то оказалось что машину уже продали, она безработная и тд.
Подали документы, ушло в дознание , раз виновница не приехала.
Самое забавное в этой ситуации, что у меня был допник ОСАГО на такой случай. Страховая выплатила 96 тыс руб. Далее уже страховая взыскивает с виновницы, но это уже не моя проблема и дальнейшей ситуации я не знаю. Изначально допником пользоваться не хотелось, потому что было понимание, что в итоге виновнице насчитают больше + скорее всего какие-то расходы сама страховая присудит. Но раз решить по-человечески изначально не захотела и начала делать странные вещи с продажей авто и тд, то по заслугам.

Очень интересно действует аналог ОСАГО в Эстонии, где я живу. Всё очень похоже, только покрытия выше и стоимость страховки не регулируется государством. Но для защиты от любителей не страховать своё авто есть специальный механизм: принудительная страховка. Если без страховки автовладелец причинит ущерб, то пострадавшему ремонт оплатит страховая, но с виновника взыщут примерно сумму в пять раз превышающую типовую стоимость полиса за период отсутствия дорожной страховки.