Как соотносятся права и ответственность человека

Права и обязанности личности объективно взаимосвязаны между собой. В демократическом обществе взаимосвязь и единство прав и обязанностей проявляются через их взаимообусловленность, а также равенство основных прав и обязанностей. Взаимосвязь и единство прав и обязанностей есть выражение согласования интересов личности, государства, общества. Надлежащее исполнение каждым человеком своих гражданских обязанностей является необходимым условием и гарантией осуществления прав, свобод и законных интересов других граждан, обеспечивает интересы государства и общества. Исполнение обязанностей рассматривается как юридическое и моральное основание для человека требовать от других граждан, организаций и государства обеспечения его собственных прав и притязаний. В частности, конституционной обязанностью российских граждан является требование соблюдать Конституцию и законы, уважать права и свободы других лиц, нести установленные законом другие обязанности.

Так же как права и свободы, юридические обязанности подразделяются на конституционные (основные) и на обязанности, возникающие на основе норм текущего законодательства.

Понятие «юридические обязанности» тесно связано с понятием юридической ответственности личности. Юридическая ответственность личности прежде всего состоит в обязанности лица претерпевать меры государственного воздействия на совершение противоправных и виновных поступков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей. 8 82 Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М., 2006. — С. 223.2

Правовой статус, имеющий общий характер и распространяющийся на всех граждан страны, обычно получает нормативную конкретизацию применительно к отдельным категориям и группам граждан. На этой основе складываются специальные правовые статусы различных категорий населения. Например, можно выделить правовой статус военнослужащих, правовой статус депутатов и другие.

Характер взаимоотношения права и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его разлития. Невозможно понять современное общество и современного человека без изучения многообразных отношений людей с правом.

Личность — это индивидуально определенная совокупность социально-значимых свойств человека, проявляющихся между людьми. Понятие личности, личностные характеристики отдельного человека органически связаны с обществом, его особенностями. Общество — это исторически развивающаяся система отношений между людьми, продукт взаимодействия людей. Положение личности в обществе предопределено и обусловлено не только ее собственной активностью и способностями и тем более не только физической и духовной принадлежностью носителя личностных свойств к человеческому роду. Основные параметры и черты этого положения заданы и воспроизводятся исторически конкретным, исторически неповторимым общественным организмом в целом, содержащим в себе влияние и роль всех общественных явлений и атрибутов. К числу таких безусловных реалий общества уже на протяжении более пяти тысячелетий относятся, в частности, и государственно-правовые явления. 8 83 Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М., 2006. — С. 225.3

В качестве характерного примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789г.:

Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на общей пользе.

Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению…

Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые «обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом».

Фактическое положение человека, масштаб его свободы выражаются, прежде всего, в материальных и духовных возможностях и обязанностях, количество, качество и пределы которых составляют содержательную характеристику состояния конкретной личности.

Возможности и обязанности практически возникают у человека лишь как результат сложного взаимодействия людей, личности и общества. Именно этим предопределены серьезные различия в правовом, материальном, социальном положении в целом между людьми.

В зависимости от времени, исторического, географического, политического пространства, объективных и субъективных факторов общественной жизни существенно разнятся между собой основные показатели личности. Поэтому даже одни и те же права и свободы человека, например, право на жизнь и право на свободу, в условиях современной Европы по своему содержанию принципиально отличаются от тех же прав периода второй мировой войны или же эпохи диктатуры пролетариата в России. 8 84 Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М., 2006. — С. 224.4

Конституционная государственная организация выступает как официальный, уполномоченный представитель всего общества. В силу этого отношения между человеком и обществом носят преимущественно государственно- правовой характер, поскольку от имени общества выступает государство.

В силу принципа суверенности государственной власти любой человек в пределах территории государства попадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства общеобязательных предписаний. Устойчивая связь человека с государством обычно находит свое выражение в институте гражданства (в республиках) или подданства (в монархиях). Суть гражданства и подданства, несмотря на некоторые различия между ними, едина (формально подданство означает личную преданность монарху). Она выражается в наличии устойчивой политико-правовой связи отдельной личности и государства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица к конкретному государству, приобретение личностью человека специфических качеств гражданина государства, наличие круга взаимных прав и обязанностей граждан и государства, а также защиту прав государством внутри страны и за ее пределами. Гражданин — это личность в ее отношении к государству и праву. Качества гражданина становятся важной чертой, характеризующей положение человека в обществе. Состояние в гражданстве является юридическим и морально-политическим основанием для личности исполнять обязанности гражданина, пользоваться правами и свободами, установленными государством для своих граждан. Соотношение личности и права может быть весьма различным. В обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии, люди стремятся гармонизировать отношения между отдельной личностью и общества в целом, чьи интересы и призвано представлять государство. Современное государство рассматривается как необходимое средство согласования интересов различных социальных групп, личности и общества, как организация, подчиненная общественным интересам и контролируемая обществом. Человек, его основные права и свободы рассматриваются как конечная цель вмешательства государства в общественную жизнь и одновременно являются пределом такого вмешательства. Идея гармонизации отношений личности и государства находят выражение в теории, практике правовой государственности.

Другой общепризнанной чертой правовой государственности является установление и строгое следование принципу взаимной ответственности государства и личности. Этот принцип проявляется, прежде всего, в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности и обществу, в принятии государством конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан, в наличии реальных мер ответственности должностных лиц государства за неисполнение их обязанностей перед обществом и личностью. В свою очередь, свобода личности в правовом государстве не является абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц. От человека требуется соблюдение всех правовых установлений и исполнение каждым его обязанностей перед государством и обществом.

Права личности как права гражданина конкретного государства (так же как свободы и обязанности) являются частью объективного права, т.е. определенной разновидностью правовых норм в рамках системы действующего права, и одновременно это — субъективные права, поскольку они принадлежат отдельным гражданам как субъектам права. Субъективные права личности — это те конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально-определенного субъекта права на основе норм объективного права. Другими словами, это те юридические возможности конкретного человека, которые непосредственно вытекают из общих, абстрактных правил поведения, установленных законодателем. 8 85 Теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. — М., 2006. — С. 226.5

Нормативному установлению государством тех или иных прав личности обычно предшествуют соответствующие материальные и идеологические предпосылки как необходимые условия практической реализации этих прав. Однако, нередко бывает и так, что соответствия между юридическими правами как определенным должествованием и фактическими условиями их использования нет. В таком случае права личности могут существовать только на бумаге, не превращаясь в реальную возможность пользования социальными благами. Правовые возможности — это тоже социальные возможности, определенная их разновидность. Тем не менее не всякая юридическая возможность есть также фактическая возможность пользования предусмотренными ею социальными благами. Здесь возможны противоречия как проявления несовпадения «должного» и «сущего». Это связано с тем, что, во-первых, любая юридическая норма объективно не тождественна фактической социальной возможности, ею предоставляемой, и, во-вторых, юридическое, уже по субъективным причинам, не всегда совпадает по своему содержанию и смыслу с фактическим положением дел. В то же время значение правовой нормы, как правило, велико даже в тех случаях, когда ее содержание существенно расходится с реальностью. Ведь правовая норма может быть выражением не только фактических возможностей, но и выступает как необходимое средство «перевода» потенциальных возможностей (которые могут появиться лишь при определенных условиях в будущем), в возможности фактические, наличные. Неодинаковость юридического и фактического состояния людей видна также и на примере реализации гражданами права на образование. Используя юридическую возможность получения низшего образования (поступления на учебу и бесплатный процесс обучения и др.), далеко не всегда полноценно реализуют фактические возможности получения качественного образования (как из-за нерадивости студента, так и, не исключено, по причине невысокого уровня учебного процесса). Юридические права не сводятся к одностороннему проявлению воли управомоченного лица, поскольку их реализация предполагает исполнения корреспондирующих им обязанностей, необходимо возникающих в связи с предоставлением прав у самого государства, а также у других граждан и организаций. Исполнение обязанностей может быть как активным, так и пассивным, как обязанностью совершить определенное действие в связи с возникновением реализаций права, так и обязанностью воздержаться от действий, способных нанести ущерб правам управомоченного субъекта. В случае же ущемления прав граждан государство обязано принять меры к их защите и восстановлению. Обязанности государства, возникающие и существующие в связи с предоставлением им прав и свобод своим гражданам, находят свое выражение в совокупности зафиксированных в законе различных гарантий, т.е. условий и возможностей, которое государство обязуется создать и предоставить гражданам для практического осуществления ими своих прав и свобод.

|§ 4.> Взаимосвязь прав, обязанностей и ответственности человека

Понятия «права» и «свободы» имеют смысл лишь в социальном контексте. Они возможны только в обществе, ибо природа человека социальна. Их не может быть у человека, существующего совершенно изолированно от других людей. Робинзон, живущий на необитаемом острове, не имел прав. Но он не имел и обязанностей, которые также носят многоуровневый характер: перед другим человеком, социальной общностью, обществом, международным сообществом в целом. Обязанности человека, как и права, естественны и неотъемлемы для человека. Без них не может быть упорядоченных социальных связей и отношений, ответственности человека за свои поступки. Диалектика прав и обязанностей-человека заключается в том, что обеспечение прав человека обусловлено выполнением другим человеком своих обязанностей (гражданских, профессиональных) и наоборот. Например, взаимоотношения между учителем и учениками, работником и работодателем, больным и врачом, руководителем и подчиненным, родителями и детьми и т.д.

Русский юрист конца XIX в. Б. Чичерин писал, что «свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права. Это два неразрывных начала. Все значение человеческой личности и вытекающих из него прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной воли способно действовать по велению дол-

га . Иными словами, права человека становятся реальностью лишь тогда, когда они неразрывно связаны с выполнением людьми своих обязанностей. Обязанности — это объективная необходимость, настоятельные требования, предъявляемые обществом к человеку с тем, чтобы не нарушались права другого человека и общество функционировало нормально и стабильно.

Права и свободы человека не делают его абсолютно независимым от общества, а значит не освобождают от обязанностей и ответственности. В связи с этим бывший Генеральный секретарь Совета Европы Катрин Лалюмьер подчеркивала, что «Права человека — это не только права всех и каждого из нас, это прежде всего права других. Поэтому правам человека противопоказан эгоистический, индивидуалистический и потребительский подход. Права человека не смогут существовать без солидарности между индивидуумами». Очевидно потому, что устойчивое развитие социума зависит не только от максимальной реализации прав человека, но и от повышения внимания к выполнению людьми своих юридических, моральных, политических и других обязанностей и их ответственности за последствия своих действий для других людей и общества в целом.

«Ответственность» не тождественна по своему объему понятию «обязанности», ибо она в равной мере относится и к правам человека, которыми также надо пользоваться умело и ответственно, не нанося ущерба другим членам общества.

О возрастающем значении и осознании всеми странами и народами необходимости усиления связи между правами, свободами, обязанностями и ответственностью людей убедительно свидетельствует разработка по инициативе ЮНЕСКО и принятие в Валенсии (Испания) в декабре 1998 года «Декларации обязанностей и ответственности человека». В ее подготовке приняли участие 90 экспертов из многих стран и всех регионов мира, представлявших различные культуры, области научного и философского знания, социально-экономической и

политической сфер жизнедеятельности людей. Декларация состоит из введения, 12 глав и 41 статьи. Согласно Декларации, ответственность и обязанность государств-членов мирового сообщества заключается в защите жизни людей и обеспечении выживания нынешних и грядущих поколений, признании того, что права будущих поколений ; — это обязанности и ответственность ныне живущих людей; в укреплении мира и безопасности народов;’ предотвращении массовых нарушений прав человека; защите окружающей среды; установлении справедливого международного порядка; обеспечении свободы убеждений и верований, неприкосновенности личности, действенного участия людей в решении общественных вопросов; использовании достижений научно-технического прогресса в интересах всех людей; искоренении международной организованной преступности и терроризма; защите прав всех групп населения и социальных общностей, включая права детей и молодежи — будущего человечества.

Главная цель Декларации заключается в том, чтобы раскрыть первостепенное значение выполнения всеми людьми своих обязанностей и ответственности как важнейшего средства обеспечения прав и свобод человека. В ней признается, что несмотря на некоторый прогресс в области прав человека за последние десятилетия, состояние в области реализации прав и основных свобод человека по-прежнему далеко еще не соответствует идеалам и задачам, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека. Это прежде всего зависит от состояния дел в области практического выполнения людьми своих обязанностей.

Взаимосвязь прав и обязанностей выражается, в частности, в том, что по мере расширения общепризнанных прав человека растут и его обязанности и ответственность на всех уровнях его жизнедеятельности. Так, например, в результате правозащитной деятельности международных и национальных организаций в настоящее время человек признан субъектом международного права. Он имеет реальную возможность непосредственно обращаться к международным организациям с просьбой о защите своих прав от государственных структур. В частности, в статье 61 -ой Конституции Рес-

В конституциях зарубежных государств до Второй мировой войны обязанности граждан, как правило, не упоминались. В современных конституциях отдельных государств, кроме обычного набора обязанностей граждан — платить налоги, соблюдать законы и т.д. — говорится об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье (Уругвай) и т.д. Однако ответственность за соблюдение обязанностей обычно не предусматривается. В нашей стране также нет налаженного механизма для обеспечения выполнения всеми людьми своих обязанностей, а также привлечения к ответственности должностных лиц за нарушение прав и свобод личности. Решение этих задач имеет важное значение для создания единого европейского социально-экономического и правового пространства, в рамках которого использование прав и свобод и выполнение людьми своих обязанностей и ответственности будет отвечать международным стандартам.

Вопрос о взаимосвязи прав и обязанностей человека, его ответственности за формы и методы их осуществления является важным для развития любого общества, особенно на переломных этапах его истории. Это находит отражение в юридических документах. Так, например, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в статье 11 говорится, что каждый гражданин «может высказываться, писать и печатать свободно под угрозой ответственности лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом». Во французской Конституции 1791 г. сказано, что «закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества».

Это — классические документы эпохи утверждения буржуазного демократического государственного строя в Европе. Но данные требования актуальны и в современный период. В Конституции Испании, принятой в 1978 г., то есть после ликвидации диктатуры Франко, в статье 4 записано, что «закон ограничивает использование информации с целью гарантии чести, личной и семейной тайны гражданам и

полного осуществления их прав». Речь идет о всех гражданах и, в том числе, о короле, премьере, министрах. Их также нельзя безнаказанно порочить, публично оскорблять, вмешиваться в их личную жизнь. Далее, в статье 21 Конституции Испании сказано, что при проведении собраний или митингов в местах общественного движения власти должны быть заранее поставлены об этом в известность. Они имеют право запретить проведение этих мероприятий, если возможны нарушения общественного порядка или угроза людям или материальным ценностям.

В Конституции Японии (ст. 12) записано: «Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния».

Согласно современной правовой науке, юридическая обязанность ? это возложенная на субъекта права юридическими нормами мера должного поведения в правоотношении, реализация которой обеспечена возможностью государственного принуждения. То есть права человека выражают меру возможного, а обязанность — меру должного поведения индивида. Наряду с юридическими обязанностями существуют также и моральные, они охватывают широкий -круг человеческих отношений между членами семьи, коллектива, общества и т.д., которые не подлежат принудительному регулированию государством.

Обязанности человека и гражданина, определенные iКонституцией Беларуси, немногочисленны (ст. 52—57), но они выражают важнейшие условия реализации прав личности. Человек обязан соблюдать Конституцию и законы, уважать национальные традиции, а также достоинство, права, свободы и законные интересы других лиц. Кроме того, каждый, живущий на территории страны, обязан беречь истори-^о-культурное. духовное.наследие и другие национальные ценности, а также охранять природную среду. К обязанно-

стям граждан относится необходимость платить налоги и защищать страну.

Взаимосвязь прав и обязанностей касается всего спектра отношений человека, общества и государства. Так, например, во Всеобщей декларации прав человека (ст. 28) говорится: «Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены». В данном случае признается, что мировое сообщество и все государства-члены ООН несут ответственность за создание благоприятных внешнеполитических условий для всех людей. В Конституции Республики Беларусь это положение нашло отражение в статье 59. В ней говорится, что государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Беларуси. Свидетельством того, что эти обязательства государства перед народом выполняются, является упрочение социальной стабильности в стране, укрепление безопасности в регионе, активное участие республики в деятельности мирового сообщества по поддержанию мира и уважению прав человека.

В современных условиях вопрос о защите прав человека должен решаться с учетом новой внутренней и внешнеполитической обстановки, а это требует реалистического подхода к взаимосвязи между правами и обязанностями человека и государства. Последнее должно всеми средствами способствовать наиболее полному осуществлению прав человека и в то же время не превышать меру разумного, чтобы не вмешиваться в личную жизнь людей и не ущемлять их права и свободы. Сложность данной задачи образно выразил профессор Парижского университета Франсуа Люшер: «Если государство сильное, оно нас подавляет, если же слабое — мы погибаем». Действительно, слабая законодательная, исполнительная и судебная власть делает человека беззащитным перед разного рода произволом и беззаконием. В то же время следует учитывать, что права человека как явление культуры и цивилизации становятся во все большей

степени реальностью, поскольку они связывают» государство, устанавливают для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, определенный Конституцией. Только тогда, когда право и права человека становятся над государством и навязывают государству свои установления, обусловленные развитием культуры и цивилизации, государство также становится цивилизованным.

Таким образом, рассмотрение сложных, неоднозначных взаимоотношений между государством, с одной стороны, и правами человека, с другой, невозможно сделать, только опираясь на юриспруденцию, изучающую историю и теорию государства и права. Раскрытие и разрешение объективных и субъективных противоречий в этой области общественной жизни имеет большое практическое значение. Оно воспитывает в людях умение сочетать личные и общественные интересы в процессе разрешения этих противоречий, руководствуясь принципом приоритетности прав человека.

Философия прав человека дает также возможность осмысления взаимосвязи права и морали как социальных регуляторов и понимания нравственных основ прав человека. Диалектика этих явлений общественной жизни состоит в том, что право должно быть нравственным, но нравственность не должна заменять право и закон. В нашей литературе мораль и нравственность, как правило, отождествляются. Однако можно сказать, что отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самостоятельное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах. Понятие же «нравственность» отражает мораль социальных общностей и общества в целом, выражающуюся в общности этических воззрений, ценностей, нравов и форм поведения людей.

Вопросы морали и нравственности в их связи с политикой, правом, правами человека, межнациональными и межгосударственными отношениями приобрели в современный период огромное значение. Существует реальная опасность впасть в крайность. При тоталитарной системе, как справед-

Как соотносятся права и ответственность человека в философии кратко

Свобода – одно из наиболее емких, сложных и многогранных понятий. Существуют различные аспекты свободы – экономический, политический, юридический, нравственный, духовный и др. Соответствен но выдвинуто и множество всевозможных ее концепций, трактовок, определений. Эти истолкования нередко зависят от того, чего хотят от свободы сами ее интерпретаторы, которые, как правило, наполняют данный феномен различным содержанием. Каждый видит в свободе то, что желает увидеть. Но есть и объективные основания свободы, среди которых на первом месте стоит необходимость.

Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется, объективируется, отливается в конкретные, осязаемые формы, принципы, институты. По характеру права в данном обществе, его развитости, завершенности всегда можно судить о сущности и широте той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть.

Правовые нормы, будучи едиными масштабами (эталонами) человеческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, рамки, объем их возможного и должного поведения. Именно с помощью права, законов субъекты общественных отношений – индивидуальные и коллективные – ставятся под юрисдикцию государства, которое в интересах всего общества запрещает или разрешает определенные действия, ограничивает или расширяет сферу личных желаний и устремлений, предоставляет права, возлагает обязанности, ответственность, поощряет полезную и пресекает вредную деятельность.

Интерпретация права как меры (формы, нормы, уровня) свободы была впервые в нашей литературе наиболее четко воспроизведена в 70–80-х годах Д.А. Керимовым и В.С. Нерсесянцем. До этого рассматриваемый аспект долгое время оставался в тени, хотя в той или иной степени он все же затрагивался и другими авторами. В настоящее время философским вопросам права уделяется достаточное внимание. Тем самым продолжается традиция русской философско-правовой мысли, которая успешно развивалась до революции. Философия как научная дисциплина внедряется в учебный процесс юридических вузов.

Конечно, в условиях классических рыночных отношений многое определяется не законом, а личными устремлениями, волей, инициативой субъектов рынка. Но общие принципы, исходные позиции и ориентиры в этой сфере задаются все же властью и законом. Любой цивилизованный рынок так или иначе регламентируется законодательством, которое призвано определять его общую концепцию, оставляя в то же время достаточно широкий простор для самостоятельных действий субъектов.

Законы принимаются только выборными органами, непосредственно представляющими волю народа – единственного и абсолютного источника власти. Ни царь, ни монарх, ни президент не могут издавать законов. Поэтому они и обладают верховенством, наибольшей юридической силой. Правители тоже обязаны подчиняться выраженной таким образом воле, то есть закону. Перед законом все равны.

Ответственность – такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность – условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности в современных условиях не только не снимается, а приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть – предпосылка эффективности такого взаимодействия.

Причем иски адресуются непосредственно к государству как таковому, а не к отдельным его органам и учреждениям. Сегодня сама власть стала подведомственной суду. Нередко исковые заявления направляются лично Президенту как высшему должностному лицу, олицетворяющему государство и осуществляющему его властные функции. Президент – гарант Конституции и в связи с этим несет общую позитивную морально-правовую ответственность перед своими гражданами, которые в свою очередь обязаны блюсти Основной Закон и поддерживать порядок в обществе.

В современных условиях проблема ответственности (особенно позитивной) стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в окружающем мире, расширилась его свобода и в то же время зависимость от внешний социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет другого контроля. Принятие субъектом любого решения, выбор того или иного варианта поведения связаны с повышенной ответственностью за возможные неблагоприятные последствия.

Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки. Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ответственность – это регулятор поступков личности, внутренняя пружина дисциплины и самодисциплины человека, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает абсолютной свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой – пределами возможностей их осуществления.

Мера свободы и ответственности зависят от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными. Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только ситуационно. Личность может со знанием дела и ответственностью делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе. Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью.

Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Свобода и ответственность личности. Права человека как философская проблема.

Рассматриваемая тема весьма актуальна в наше время. Право на свободу трактуется как возможность каждого отдельно взятого человека совершать любые желаемые действия на свое усмотрение и по своей воле в рамках соответствующего законодательства, не нарушая при этом права и свободы других людей.

проблема свободы и ответственности человека

Проблема свободы и ответственности человека

Для начала стоит интерпретировать оба эти понятия. Свобода – одна из главных сложнейших философских категорий, определяющих сущность человека. Она представляет собой способность индивида мыслить и совершать определенные действия, исходя исключительно из собственных намерений, интересов и желаний, а не под воздействием извне.

В современном мире, в условиях ускоренных темпов эволюции цивилизации, особая роль личности в общественных рамках достаточно быстро укрепляется, ввиду чего все чаще появляется проблема свободы и ответственности личности перед социумом.

проблема свободы и ответственности личности

Начиная с античных времен и до наших дней практически все развитые философские системы увлечены идеей свободы. Первая попытка объяснить органическую взаимосвязь свободы с необходимостью ее признания принадлежит Бенедикту Спинозе. Он трактовал данное понятие с точки зрения осознанной необходимости.

Далее понимание диалектического единства данного союза выражено Фридрихом Гегелем. С его точки зрения научным, диалектико-материалистическим решением рассматриваемой проблемы будет признание свободы в качестве объективной необходимости.

В социуме свобода личности существенно ограничивается его интересами. В связи с этим возникает проблема: отдельно взятый человек – это индивид, и его желания часто не совпадают с интересами общества. Поэтому личность должна следовать общественным законам, ведь иное чревато последствиями.

Также необходимо отметить синкретизм таких понятий, как свобода и ответственность человека, ввиду того, что первое не является вседозволенностью, и за нарушение сторонних прав и свобод индивид несет ответственность в соответствии с законом, принятым социумом. Ответственность – это так называемая цена свободы. Проблема свободы и ответственности актуальна в любой стране мира, что делает ее приоритетной, а поиск решения – первостепенно важной задачей.

проблема свободы личности

Разновидность свободы с точки зрения философии

внутренней (идейная, духовная, свобода разума, согласие его с душой и др.);
внешней (возникает в процессе взаимодействия с внешним миром, материальная свобода, свобода действия);
гражданской (социальная свобода, которая не ограничивает свободы других);
политической (свобода от воздействия политического деспотизма);
вероисповедания (выбор Господа);
духовной (так называемая власть индивида над своим собственным эгоизмом, своими греховными чувствами и страстями);
нравственной (выбор человека относительно своего доброго или злого начала); относительно распоряжения всем своим имуществом на свое усмотрение);
истинной (стремление человеческой сущности к свободе);
естественной (признание необходимости жить согласно установленным естественно-природным закономерностям);
действия (умение действовать согласно сознательному выбору);
выбора (наделение человека возможностью рассматривать и выбирать наиболее приемлемый для себя вариант исхода события);
воли (наделение индивида возможностью выбирать согласно своим желаниям и предпочтениям);
абсолютной (ситуация, когда воля каждого человека в ней не подвергается ущемлению со стороны воли других участников).

права и свободы личности

Регуляторы свободы

Они в разной степени ограничивают ее. Сюда можно отнести:

свободу других;
государство;
культуру;
нравственность;
природу;
воспитание;
законы;
мораль;
собственные нравы и устой;
понимание и осознание необходимости.

Примеры свободы и ответственности встречаются, так сказать, на каждом шагу. Если рассматривать их с точки зрения существующей проблемы относительно этих категорий, то сюда можно отнести ситуации: травмирование либо убийство преступника в ходе самообороны, кража матерью продуктов для своих голодных детей и др.

Философские подходы к интерпретации данного понятия

Представители античной философии (Сократ, Диоген, Сенека, Эпикур и др.) считали, что свобода – смысл и цель человеческого существования.

Средневековые схоласты (Ансельм Кентерберийский, Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) воспринимали ее в качестве разума, а любые совершаемые поступки при этом были возможны исключительно в рамках церковных догматов, в противном случае свобода отождествлялась с ересью, тяжким грехом.

Представители Нового времени (Поль Анри Гольбах, Томас Гоббс, Пьер Симон Лаплас и др.) интерпретировали свободу в качестве естественного состояния человека, пути к справедливости и социальному равенству.

Тщательно исследовалась рассматриваемая проблема немецкими классическими философами. К примеру, Иммануил Кант считал, что свобода – интеллигибельный предмет (идея), присущий только человеку, а для Иоганна Фихте она – исключительная абсолютная реальность.

свобода и ответственность человека

Понятие ответственности

Оно является категорией права и этики, которая отражает морально-правовое и социальное отношение личности ко всему человечеству в целом и конкретно к социуму. Выстраивание современного общества, укрепление сознательного начала в рамках его социальной жизни, приобщение народа к самостоятельности в отношении управления социумом, и все это наряду с этической ответственностью каждого индивида.

В правовых рамках действует административная, уголовная и гражданская ответственность, которая, помимо выявления состава преступления, учитывает еще и этические составляющие правонарушителя (условия его воспитания, род занятий, степень осознания своей вины, наличие желания дальнейшего исправления). На этом фоне моральная и правовая ответственности переплетаются (процесс осознания индивидуумом интересов социума впоследствии приводит к пониманию законов поступательного характера развития истории).

Соблюдение всех прав и свобод индивида, а также существование ответственности перед законом за совершаемые преступления – основной признак правового государства.

Эволюция и совершенствование человеческой цивилизации диктуют необходимость цивилизованного развития и правового аспекта, вследствие чего появилась концепция сугубо правового государства, которая выступила эквивалентом любой государственности.

Ушел в бытие правовой беспредел (права и свободы человека ничем не обеспечивались и не защищались). На сегодняшний момент социум имеет в своем арсенале новые методы правового обустройства индивида, обеспечивающие ему уверенность в завтрашнем дне.

Синкретизм рассматриваемых понятий относительно личности

Виды ответственности

социальная;
нравственная;
политическая;
историческая;
юридическая;
коллективная;
персональная (индивидуальная);
групповая.

Можно привести бытовые примеры ответственности и свободы: когда у человека есть свобода выбора музыки, которую он хочет послушать, но присутствуют и ограничения по времени ее прослушивания (в случае, если музыка звучит очень громко после одиннадцати вечера, наступает административная ответственность, в результате чего это грозит штрафом).

Модели отношения человека и социума

понятие ответственности

Борьба за свободу (непримиримый и открытый конфликт данных категорий).
Адаптация к окружающему (индивид добровольно следует законам природы, жертвуя при этом своим стремлением и желанием быть свободным).
Бегство от окружающей действительности (человек, осознавая свое бессилие в борьбе за свободу, отправляется в монастырь либо уходит в себя).

Таким образом, в процессе понимания того, как взаимосвязаны свобода и ответственность, следует учитывать поведение человека. Если индивид четко осознает то, для чего он совершает конкретное действие, и не старается идти наперекор устоявшимся общественным нормам и правила, то рассматриваемые категории идеально гармонируют между собой.

Человек как личность может реализоваться исключительно при условии, если он использует свою свободу в качестве права выбора. Можно также отметить, что насколько высока будет эта жизненная позиция, настолько же средства и способы ее достижения будут гармонировать с закономерностями эволюции окружающей действительности. Понятие ответственности, в свою очередь, связано с необходимостью совершения выбора способов и средств, обеспечивающих достижение желаемой цели.

Итак, можно сделать вывод о том, что свобода способствует проявлению ответственности индивида, а ответственность выступает ее направляющим стимулом.

Проблема личности в рамках философии экзистенциализма

Данное понятие с точки зрения экзистенциализма – это самоцель, а коллектив в связи с этим – лишь средство обеспечения возможности материального существования входящих в него индивидов. При этом социум призван сделать доступным свободное духовное развитие каждой личности, гарантируя правовой порядок относительно посягательств на ее свободу. Однако роль общества по сути своей отрицательная, и свобода, предлагаемая индивиду, выступает частным проявлением (свобода политическая, экономическая и др.).

Представители данной философии считали, что истинная свобода постижима только в духовном аспекте (противоположном социальному), где индивидуумы рассматриваются в качестве экзистенции, а не субъектов правовых отношений.

Центральная проблема личности в философии экзистенциализма — отчуждение ее от социума, которое понимается как трансформация продуктов деятельности индивида в самостоятельную враждебную силу, а также в качестве противостояния государства конкретно человеку и всей организации труда, общественным институтам, другим членам общества и т. п.

Особо углубленно данная философия исследует субъективные переживания относительно отчуждения личности от внешнего мира (к примеру, чувство апатии, равнодушия, одиночества, страха и др.).

По мнению экзистенциалистов, человек вопреки своей воле помещен в этот чужой для него мир, в определенную судьбу. В связи с этим индивида постоянно волнуют вопросы, касающиеся смысла его жизни, причины существования, ниши в мире, выбора своего пути и т. д.

Несмотря на гипертрофированное духовное начало человека (иррациональное), экзистенциализм внес существенный вклад в развитие различных философских подходов, в которых человек воспринимался как личность, направленных на выявление людской сущности.

Проблема личности в философии экзистенциализма нашла свое отражение в современном аспекте данного вопроса. В ней присутствуют так называемые перегибы, но это не помешало ей привнести ценный вклад в особое восприятие индивида и социума. Философия экзистенциализма посредством своих принципов указала на необходимость тщательного пересмотра сложившихся в настоящее время ценностных ориентиров, которыми руководствуется и общество, и человек как личность.

Право в качестве меры свободы и ответственности личности

как взаимосвязаны свобода и ответственность

Оно выступает официальным мерилом существующей свободы, ее указателем границ необходимого и возможного, а также нормой. Помимо этого, право – гарант осуществления рассматриваемой свободы, средство ее защиты и охраны. Ввиду того, что оно является легитимной шкалой, право способно объективно отразить достигнутый уровень социального развития. В данном смысле рассматриваемая категория – мера прогресса. Следствием этого является вывод, что право – это и мера свободы в качестве продукта развития, и мера социального вида ответственности.

Немецкий философ Ф. Гегель рассматривал его как реальное бытие таких понятий, как свобода и ответственность личности. Также известны кантовские положения относительно того, что право – это сфера свободы, предназначенная для обеспечения внешней автономии отдельно взятой личности. Только величайший русский писатель Л. Толстой считал, вопреки всему, что право – насилие над личностью.

Существующие правовые нормы – это и есть нормы свободы, которая юридически признана и выражена государством посредством законов. Как уже стало понятно, главный смысл юридического аспекта свободы – ограждение индивида от воздействия внешнего произвола и со стороны властей, и со стороны других граждан.

Подытожив вышесказанное, можно сделать вывод о том, что такие категории, как права, свободы и ответственность личности, тесно взаимосвязаны между собой: первая является гарантом обеспечения второй посредством третий.

Концепции ответственности

Их можно охарактеризовать как классическую и неклассическую. Суть первой концепции – индивид несет ответственность за содеянное им. При этом субъект обязательно должен быть свободным и самостоятельным. В этом моменте еще раз раскрывается утверждение того, что свобода и ответственность личности – понятия тесно взаимосвязанные.

Рассматриваемый субъект, совершающий действия, должен четко понимать возможные последствия от них. И последний ключевой момент классической концепции – индивид должен отвечать за свои поступки (к примеру, перед начальником, судом, своей собственной совестью и т. д.). В данном случае субъект действия выступает обвиняемым.

Итак, если начать разбираться, как взаимосвязаны свобода и ответственность субъекта, то прежде всего стоит определиться с конкретным случаем реализации данных категорий. Затем необходимо установить принадлежность к той или иной концепции. В результате может быть получено два варианта ответа: свобода и ответственность личности едины и гармонично взаимосвязаны или, наоборот, разграничены сопутствующими условиями, зависящими от сложившихся общественных правил и норм.

В философии свобода отождествляется с познанной необходимостью, закономерностью или движением человека к Богу. Многие мыслители считают свободу результатом преодоления трагизма человеческого существования или способность принимать решения со знанием дела. Свобода определяется также как власть человека над самим собой, а также совокупность разрешительных поступков и действий, выраженных нравственными и правовыми нормами.

Обобщенно можно определить свободу как возможность и способность человека, других субъектов действовать самостоятельно и независимо от других людей и обстоятельств по осуществлению своих интересов и целей, ответственно соотнося их с интересами и целями общества. Свобода человека есть осуществление выбора не в ущерб себе и другим людям. Как видно, объяснение свободы связано с ответственностью и необходимостью.

Полярность точек зрения на свободу и необходимость выражается в фатализме и волюнтаризме.

Фатализм — это мировоззренческая позиция, рассматривающая каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить три основных типа фатализма: бытовой или обывательский, рационалистический и теологический (иррационально-мистический).

Принуждение есть действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки его внутренним убеждениям, целям и интересам. Принуждение соотносится также с насилием. Насилие – такое принуждение, которое наносит вред и ущерб человеку, социальной общности.

Но свобода и необходимость, а также свобода и ответственность не являются антиподами. Их взаимосвязь предполагает признание возможности существования свободы без отказа от необходимости и ответственности. Социальная природа и сущность свободы наиболее четко выявляются в сопоставлении с ответственностью. Ответственность не является отрицанием свободы, а есть её естественное дополнение и условие реализации.

Ответственность — это философская категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью и коллективом, между другими субъектами общества с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность отражает и выражает нравственную в основном необходимость субъекта давать самому себе отчет, а также другим людям, за свои действия и поступки, за их результаты и последствия. Ответственность в соотношении со свободой делает возможным справедливость и социальное равенство, исключает анархию и произвол.

Различают политическую, правовую, моральную и другие виды ответственности. В зависимости от субъекта ответственных действий выделяют индивидуальную, групповую и коллективную (корпоративную) ответственность.

Динамика свободы и ответственности личности проявляется в мышлении, общении и деятельности.

Свобода в мышлении содержат три важных момента:

— познание объективных законов природы, общества и мышления;

— принятие решения, выбор цели и средств, ведущих к её достижению не в ущерб себе и обществу;

— способность и возможность действовать самостоятельно по осуществлению своих интересов и потребностей, ответственно соотнося их с интересами общества.

Ответственность личности имеет две стороны:

— внешнюю, которая выражается в необходимости давать отчет за свои действия и поступки перед другими людьми, обществом и государством. При безответственной социальной активности личности возможно применение определенных общественных санкций: указания, принуждения, насилия и др.;

— внутреннюю. Она проявляется в развитом самоуправлении, чувстве долга и совести человека, выражает его способность осуществлять самоконтроль своим мыслям, поступкам и действиям. Совесть и честь выступают внутренним судьей, гарантом подлинной свободы и независимости личности.

Одно из проявлений свободы мышления — творчество. Среди существенных признаков творческого мышления можно выделить следующие: умение увидеть вопрос, который ещё никто не ставил, через осознание необходимости получения нового знания; обладание достаточной суммой знаний об области действительности, к которой данный вопрос относится; наличие личного опыта в решении предстоящих задач; увлеченность, желание найти истину; интуиция; способность к творческому воображению; восприимчивость к новым идеям; способность преодолевать консерватизм и инертность в мышлении; независимость суждений; критичность и смелость, упорство и настойчивость в достижении поставленной цели и др.

Социальная значимость творческого мышления может иметь как положительную, так и отрицательную направленность. Следовательно, правомерно поставить вопрос об ответственности личности за конечный результат её мыслительной деятельности.

Проявление свободы и ответственности в общении выступает необходимым условием жизнедеятельности человека и представляет собой сложный и многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностью в совместной жизнедеятельности. Он включает в себя обмен информацией, выработку стратегии взаимодействия, стремление к сочувствию и пониманию другого человека, узнавание, установление отношений симпатии, доверия и уважения.

Умение общаться даёт возможность каждому человеку свободно чувствовать себя с окружающими людьми. Что же означает умение общаться? Можно выделить такие его существенные признаки: положительные мотивы и установки общения; умение привлекать к себе окружающих людей; общительность и коммуникабельность; справедливость и доброжелательность; умение адекватно воспринимать и познавать поведение других; умение войти в образ своего партнера по общению и чувствовать его социально-психологическое состояние; умение наблюдать и понимать не только слова, но и мимические и жестовые сигналы своего собеседника; умение точно выражать свои мысли, чувства и отношения и др.

Важной характеристикой общения является его организационно- деятельный компонент, который отражает активность общения личности, связанную с взаимодействием людей, с организацией их совместной жизнедеятельности. В этот компонент входят: умение выбирать по отношению к каждому человеку такую форму общения, которая наилучшим образом отвечала бы его индивидуальным особенностям; требовательность к себе и к другим в сочетании с уважением, чуткостью, принципиальностью; умение правильно воспринимать и учитывать критику, а также в соответствии с ней перестраивать свою жизнедеятельность. Данное обстоятельство и выводит на проблему ответственности в общении.

Свобода и ответственность в деятельности наиболее значимы, так как в ней осуществляется проявление всего внутреннего мира субъекта.

Деятельность — это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности. Неотъемлемой характеристикой деятельности является её осознанность, через которую проявляется свобода и ответственность.

Свобода есть там, где осуществляется осознанный выбор: выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор характера поступков в определенной жизненной ситуации и др.

Однако сама ситуация выбора — это ещё не свобода, а лишь необходимая предпосылка свободы, свободного действия. Сам факт свободного действия связан с выбором альтернативы в ситуации выбора и ее реализации в деятельности. Выбор альтернативы поведения определяется прежде всего мировоззренческими и конкретно целевыми установками человека, а они в свою очередь определяются характером практической деятельности человека и той совокупностью знаний, которой человек располагает.

Полярность точек зрения на свободу и необходимость выражается в фатализме и волюнтаризме.

Динамика свободы и ответственности личности проявляется в мышлении, общении и деятельности.

Свобода в мышлении содержат три важных момента:

— познание объективных законов природы, общества и мышления;

— принятие решения, выбор цели и средств, ведущих к её достижению не в ущерб себе и обществу;

Ответственность личности имеет две стороны:

К вопросу о соотношении прав и обязанностей человека и гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

Реализация прав и свобод человека, являющихся необходимыми условиями и факторами нормальной деятельности индивидуума, социума и универсума, возможна только при ответственном и качественном выполнении ими самими и учреждаемыми ими институтами вытекающих из этих прав обязанностей. Поэтому говорят о единстве прав и обязанностей, о том, что нет и не может быть прав без обязанностей, как не может быть и обязанностей без прав. В статье показано, как политическая теория и международные соглашения разного уровня понимают соотношение этих двух аспектов единой общечеловеческой проблемы прав и свобод человека.

On Parity of Rights and Duties of the Person and the Citizen

Realization of rights and freedoms of the person, which are the necessary conditions and factors for normal activity of each individual, society and universe, is possible only at responsible and qualitative performance by them and established by them institutes of duties following from these rights. Therefore if to say about unity of the rights and duties, that there are no rights without duties as cannot be duties without the rights as well. In the article it is shown, how the political theory and the international agreements of different level understand a parity of these two aspects of a uniform universal problem of the rights and freedoms of the person.

Текст научной работы на тему «К вопросу о соотношении прав и обязанностей человека и гражданина»

История политической мысли

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Понимание проблемы прав человека неразрывно связано с пониманием самого человека как живого существа, части природы, общественного явления, разумного творца, главного объекта и субъекта исторического действия. Это — проблема разумности и справедливости человеческих отношений, места индивидуума и групп людей в них, сути отношений между гражданским обществом и государством, индивидуумом и социумом, гражданином и государством, и наоборот.

Индивидуумы, группы людей, общества, государства, отдельные народы и человечество в целом имеют свои насущные интересы и потребности, порождающие определенные права. То есть проблема прав и свобод человека не сводится только лишь к личным интересам и потребностям людей, а охватывает еще и общественный и государственный строй, институты власти, все социально-экономическое, политическое и духовное развитие народов, обществ и человечества.

Другими словами, права и свободы человека — это грандиозный и не всегда видимый глазу комплекс естественных и рукотворных условий, факторов и действий, необходимых для нормального функционирования индивидуума как человека и гражданина, творца и работника. Это — фундаментальные основы бытия, условия его оптимизации и рационализации. Это — права человека делать то-то и поступать так-то и так-то (производить те или иные действия, получать или передавать имеющиеся в его распоряжении ценности) с соблюдением определенных, выработанных сообществом и устоявшихся на протяжении столетий норм и правил жизни, то есть без

обмана, насилия и ущерба другим людям, природе и обществу1. Реализация своих прав одними субъектами становится возможной только при строгом выполнении своих обязанностей другими субъектами, являющимися сторонами прав и свобод человека. Права, свободы и обязанности тесно взаимосвязаны, неразрывны друг от друга и порождают друг друга. Как отмечал один из первых исследователей данной проблемы Самюэль Пуфендорф, эти моральные качества насколько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что везде, где возникает то или иное обязательство человека, немедленно обнаруживается право другого человека (Pufendorf, 1704, III: 205)2. Историк конституционного права Великобритании Френсис Мейт-ланд вообще не отделял обязанности человека от его прав (Mait-land, 2000, p. 91). То есть признание и реализация человеком и коллективами людей своих прав и свобод неотрывно связаны с исполнением им своих обязанностей. Напомним, что обычно под обязанностью понимается способ или действие, которыми любой человек должен наилучшим образом сослужить для своего и всеобщего блага (Goodwin, 1793, I: 44). Так, право не быть голодным вырастает из обязанности трудиться (если человек трудоспособного возраста), право на здоровье предполагает одновременно и обязанность беречь его, право на образование — обязанность учиться, право на обеспеченную старость — обязанность полноценно трудиться в трудоспособном возрасте с целью приумножения общественных богатств и т. д.

Круг обязанностей человека разным народам видится по-разному. Это обусловлено историческими, географическими, климатическими, национальными, религиозными и иными факторами. Поскольку сторонами прав человека являются индивид и политическое общество, гражданин и государство, человек и социум, то все они имеют и обязанности, и права, которые взаимно детерминируют друг друга. Прежде всего, это естественные обязательства человека, являющиеся условиями безопасного существования каждого члена

1 Право человека понималось исследователями проблемы «как усмотрение человека, то есть его полная и совершенная власть совершать или не совершать то или иное действие, не подвергаясь критике или осуждению со стороны других людей». Понимание того или иного действия человека как «его права» обусловлено политическим обществом, в котором многие действия строго предписываются человеку законом как моральная обязанность (см., например: Goodwin, 1793, p. 47-49).

2 «Платить своевременно жалование слуге или человеку, выполнившему для меня определенную работу, это не мое право, а обязанность», — писал Пуфендорф. «Мое право требовать от него или просить его оказать мне ту или иную услугу. Получать же вознаграждение за свой труд является правом исполнителя данного труда, которое я должен соблюдать» (Pufendorf, 1704, VIII: 324).

социума — обязанность каждого из этих субъектов максимально соответствовать своему долгу и призванию — делать или не делать то-то и то-то, хотя закон этого не всегда требует (не вредить, не создавать угрозу окружающим, быть гуманным и следовать нормам социума). Далее идут обязанности, вытекающие из членства в обществе и гражданства в государстве. Государство обязуется обеспечивать безопасность своих граждан, действовать исключительно в направлении достижения общих, определенных Конституцией, целей общества, а граждане — во всем повиноваться государственному праву и поддерживать государство в его легитимной деятельности. Когда руководители общества и государства поступают своевольно, члены общества имеют право не повиноваться им. Более того, защита общества, законной власти, сопротивление узурпаторам, искоренение тирании, приостановление, изменение или отмена нелегитимных законов, наказание неверных и продажных должностных лиц являются обязанностями каждого гражданина государства ^о^усе, 106).

Так и было в истории. Диодор Сицилийский сообщал, что древние сабиняне забрасывали своего нарушившего обязательства короля камнями, как только он выходил за пределы своего дворца. Когда король Аррагона при принесении им присяги сказал, что он обязуется сохранить привилегии народа, ему было сказано: «Мы, имеющие столько же власти, сколько и ты, сделали тебя своим суверенным правителем только при условии, что ты будешь сохранять в неприкосновенности наши законы и права, а не иначе» (Pufendorf, 1704, VII: 400). При переходе к абсолютизму эти исходные нормы взаимоотношений общества и власти стали грубейшим образом нарушаться правителями. Но общество в лице его наиболее образованных и ответственных представителей всегда воспринимало это как ненормальность. «Договор, который связывает человека с обществом . является действенным лишь при определенных условиях . и общество, которое не может принести нам благосостояния, утрачивает все права на нас», — справедливо считал барон Гольбах. Долг государства заключается в защите безопасности и благосостояния индивида, и если оно не делает этого, то индивид не обязан быть лояльным к нему (Гоулднер, 2002, с. 63). А если государство, не выполняя своих обязательств перед гражданами, обязывает их делать то-то и то-то, то это является принуждением.

Общие обязанности человека, обусловленные самим фактом принадлежности индивида к человеческому роду или определенному социуму, а также общечеловеческими ценностями, традиционно делились на три категории:

1) обязанности человека в отношении Бога и природы;

2) обязанности человека в отношении самого себя;

3) обязанности человека в отношении других людей (см.: Р^еп-dorf, 2003)3. С точки зрения современной философии жизни, обязанности могут и должны быть классифицированы более детально: обязанности людей как части природы и перед природой; обязанности перед своей семьей, своим народом и обществом, обязанности в отношении государства, обязанности перед другими людьми, а также обязанности как работника, профессионала или участника общественного производства.

Часть их, прежде всего обязанности человека как разумного существа и представителя определенного социума и человеческого рода, закреплена в социальных и религиозных нормах жизни, а обязанности индивидуумов-членов политических обществ — в их конституциях. Согласно всем им, первейшей обязанностью человека, возложенной на него самой природой (Богом) является труд по добыванию средств существования и самообслуживанию: «в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю. » (Бытие, 3: 19).

Человек обязан не причинять вреда другим людям, бережно относиться к окружающей среде, соблюдать чистоту, овладевать знаниями, необходимыми для безопасной жизни, слушаться родителей, пока он несовершеннолетен, и растить своих детей до их совершеннолетия, соблюдать законы государства, принятые правовым путем, и общественный порядок, нести расходы, установленные обществом правовым путем для покрытия расходов на общественные нужды, принять участие в той или иной форме в защите своей страны от агрессоров, когда достигает совершеннолетия. Важной обязанностью человека является верность своему слову, единство слова и дела.

Каждый человек обязан признавать и уважать честь, достоинство и права окружающих их людей и общества в целом, участвовать в функционировании, развитии и совершенствовании своего общества и государства, уважать системы ценностей других народов, быть терпимым к национальным, религиозным, социальным, культурным и иным различиям. Кроме того, существуют обязанности, обусловленные меняющимся статусом самого человека в обществе (родителей и детей, мужа и жены, различных категорий работников

3 Дэвид Фордайс, учившийся в университете Глазго, где один из последователей Пуфен-дорфа Г. Кармайкл читал курс естественных прав человека, не называя имен этих авторов, придерживается их же концепции. Он также делит обязанности человека на три большие группы: в отношении самого себя; в отношении общества (семьи, народа, государства) и перед Богом или природой ^о^усе, 2003, р. 53-55).

общественного производства), а также обязанности гражданского и политического обществ в отношении своих членов. Неукоснительное соблюдение каждым человеком и учрежденными институтами своих обязанностей является непременным условием нормального функционирования гражданского и политического обществ, мира и гармонии в них. И напротив, пренебрежение обязанностями, а тем более отказ от их исполнения порождают конфликты и дисгармонию в обществе.

Есть права и обязанности члена семьи, права и обязанности, вытекающие из законов нравственности, скажем, получать или оказывать помощь по линии благотворительности. Есть права и обязанности и другого уровня — права должностного лица, права специалиста, права и обязанности члена, например, общества рыболовов-любителей или философского общества. Обязанность члена всевозможных объединений и ассоциаций — соблюдать уставные нормы, платить взносы, участвовать в общей работе, а права — участвовать в определении дальнейшего курса развития, форм и содержания работы научного общества, объединения и т. д. и пользоваться привилегиями (выгодами), вытекающими из принадлежности к подобным объединениям. Или возьмем права и обязанности члена религиозной группы или студенческого братства.

Студент — это человек, реализующий свое право на образование на высшем уровне с целью научиться специализации и профессии. Это совокупное право (qua-right), ставящее его в особо привилегированное положение. Студент имеет право на получение знаний на современном уровне, право пользоваться всеми привилегиями члена соответствующего высшего учебного заведения, в частности библиотечным фондом, получать бесплатно советы и консультации высококвалифицированных ученых-специалистов, участвовать в общественной жизни своих вуза, факультета, кафедры.

Он имеет право на соответствующие стоящим перед ним задачам и целям (учебной, научной деятельности и отдыху) условия жизни и труда, материальную и иную поддержку со стороны общества, государства и своей семьи, для эффективного служения которым студент готовится стать высококвалифицированным специалистом. Сам студенческий билет дает его обладателю ряд дополнительных прав и академических свобод по сравнению с его сверстниками, не являющимися студентами.

По существу овладение глубокими знаниями — это такая же общественно необходимая работа, как и любая другая форма созидательной деятельности, а потому она должна вознаграждаться соответствующим образом, скажем, стипендиями, достаточными для умеренной жизни.

Отсюда вытекают и обязанности студента: добросовестное овладение знаниями, строгое соблюдение уставных требований и трудового режима высшего учебного заведения и его подразделений, бережное отношение к библиотечным фондам и всему имуществу вуза, своевременное выполнение установленного количества курсовых и дипломных работ, сдача в предусмотренной форме и в установленные сроки экзаменов и зачетов. Преподаватель вуза обязан донести до студентов современные знания, помогать им организовать свою учебную и научную работу, объективно оценивать их знания. Недобросовестное отношение преподавателя к своим обязанностям является проявлением безответственности, а завышение или занижение оценки знаний студентов — своеобразным подлогом, сродни припискам и утайкам, наказуемым по закону. Студент вправе в таких случаях предъявить претензии к преподавателю, оспорить его решение вплоть до обращения в суд. Переставший быть студентом, перестает пользоваться и связанными с этим статусом правами, выполнять соответствующие обязанности, обретает новый статус с новыми правами и обязанностями.

Добровольно возлагая на себя определенные обязанности, люди одновременно передают обществу и государству некоторые права по отношению к себе: право оценивать их деятельность, осуждать, наказывать, накладывать на них те или иные ограничения, исключать из своих рядов4. Многое из этого является не правами человека или гражданина в собственном смысле, а возможностями и последствиями (плодами) реализации этих прав (права на ассоциации и объединения, свободу совести и др.), гарантируемых обществом и государством. Они обусловлены определенным социальным статусом и ограничены во времени и в пространстве. Эти

4 Т. Гоббс полагал, что при переходе от догосударственного состояния к государственному человек передает государству все свои права и свободы. Пуфендорф критиковал Гоббса за это, справедливо полагая, что человек всегда действует во благо себе. А потому передает учреждаемому им институту, государству, только часть прав, сохранив за собой все фундаментальные права, в том числе и право контроля над деятельностью государства. Неизвестно, знал Ж.-Ж. Руссо об этой критике или нет, но он также рассматривал общественный договор как «полную передачу каждым членом всех своих прав всему сообществу», отличая прерогативы общества от таковых государства (Rousseau, 1964, I: 360), за что был подвергнут критике Б. Констаном, считавшим выводы Руссо основанными на ложных тезисах (Constant, 2003, p. 16-20). Критиковал Констан и Гоббса, как бы дополняя Пуфендорфа. Гоббс утверждал, что монарх имеет абсолютное право наказывать, абсолютное право воевать, абсолютное право издавать законы. «Ничто не может быть большей ложью, чем эти выводы, — писал Констан. — Монарх имеет право наказывать, но только за преступные действия. Он имеет право воевать, но только тогда, когда общество подверглось нападению. Он имеет право издавать законы, но только тогда, когда они необходимы и поскольку они справедливы» (Ibid., p. 22).

права сохраняются за индивидом до тех пор, пока он признает свои обязанности перед соответствующими сообществами, и исчезают, когда он снимает с себя добровольно взятую им ответственность (прекращает членство в обществе, выходит из религиозной секты, освобождается от занимаемой должности, отказывается от гражданства государства).

Права имеет не только человек, гражданин, но и народ в целом5, общество и государство (право на верховенство и на все, вытекающие из этого принципа), а также человечество в целом. Права и гражданина, и государства должны быть четко зафиксированы в общественном договоре — конституции. В действительности же конституции часто подробно перечисляют права гражданина и лишь мимоходом упоминают права государства. Составители их, видимо, полагают, что государство может делать все, а потому и конкретизация того, что оно вправе делать и что — не вправе, считается излишней.

Как уже говорилось, права и обязанности как человека, так и государства не только связаны между собой, но и обусловливают друг друга. Можно даже с определенностью утверждать, что проблема прав и свобод человека возникает только тогда и после того, как кто-то из участников социально-политических отношений перестает выполнять свои обязанности, соблюдать общеустановленные нормы жизни. В одних случаях нарушитель «общественного договора» как бы сам себя выводит из-под его покровительства, оказывается подвергнутым законному остракизму со стороны строго соблюдающей его части граждан и их институтов. В других случаях общественный институт, учрежденный для содействия и защиты прав и свобод граждан, своим бездействием и даже дисфункцией может обречь подопечных на состояние беззащитности.

Проблема свободы и равенства часто обостряется после того, как из-за отклоняющегося и опасного для общества поведения некоторых лиц коллективной волей большинства граждан вводятся определенные ограничения (чрезвычайное положение, комендантский час, временное приостановление тех или иных правовых актов, гарантирующих неприкосновенность личности), а переступившие общественный порядок осуждаются к тем или иным узаконенным мерам наказания и изоляции от общества на определенный срок с ограничением ряда их прав и свобод. О равенстве осужден-

5 Естественные права человека и народа как самостоятельный предмет изучался в колледже Уильяма и Мэри, когда губернатором штата Виргиния в 1779 г. и одним из попечителей колледжа являлся Т. Джефферсон. Всеобщее образование для людей необходимо главным образом для обучения людей самоуправлению, считал Джефферсон, преподавая им, как понимать и поддерживать свои права (Джефферсон, 1990, с. 56).

ных на временное ограничение свободы с гражданами, нормально исполняющими свои обязанности и пользующимися свободой, естественно, не может быть и речи. Отсюда и справедливая формула: «нет прав без обязанностей, как и нет обязанностей без прав».

Из такого понимания прав и обязанностей человека, видимо, исходил Г. Гроций, определяя государство как совершенный орган свободных людей, объединенных вместе, чтобы наслаждаться общими правами и преимуществами (Grotius, I, ch. 14). По этим же соображениям Локк называл государство (содружество наций) обществом людей, образованным людьми для обеспечения, сохранения и продвижения их собственных гражданских интересов, под которыми он понимал жизнь, свободу, здоровье и целостность тела и владение вещами типа денег, зданий, мебели и т. д. (Locke, 1689). Известный юрист ХХ в., один из авторов проекта возрожденной после Второй мировой войны Австрийской республики Г. Кельзен видел в государстве ничто иное, как правовой порядок (Kelsen, 1947).

Французская революция XVIII в. одновременно с Декларацией прав человека хотела принять и декларацию обязанностей, но затем отказалась от этой идеи, не без оснований полагая, что права предполагают и обязанности. Провозглашая права человека и гражданина, она установила, что границей свободы человека поступать суверенно являются права и свободы других людей (Pain, 1798, p. 39). Каждый человек обязан, если и не соблюдать их скрупулезно, то считаться с ними, не совершать действий, оскорбляющих чувства или ограничивающих свободу других людей, живущих в этом районе, в этом городе, в данной стране и в мире в целом. На протяжении тысячелетий люди призывают друг друга жить в мире и в согласии, «не делать другим того, чего себе не желаешь». Во все времена обязанности человека неразрывно связывались с нормами морали, о чем свидетельствуют «священные книги» народов мира и философия прав человека: человек всегда должен действовать в строгом соответствии с моральными законами общества (Кант). Абсолютное социальное право каждого индивидуума состоит в том, считал английский экономист Д. С. Милль, чтобы каждый другой индивидуум действовал во всех отношениях точно, как он должен действовать (Mill, ch. 4)6.

Следует всегда помнить, что абсолютизация ложно понимаемых прав одного человека или даже целой группы людей может стать насилием над правами и свободами других людей. «Ваше право размахивать руками кончается там, где начинается мой нос»

6 За два с половиной тысячелетия до Милля эту мысль высказал древнекитайский мудрец Конфуций, облекая ее в формулу: «поступай по ритуалу».

(Sighart, 1986, p. 79), говорят американцы. Хартия прав человека Квебека основывается на признании неотделимости прав и свобод человека от прав и свобод других людей и от общего благосостояния сообщества (преамбула).

Государственное право стремится разграничивать права и обязанности граждан, указывая в каждом случае, что разрешается, а что нет, хотя предусмотреть абсолютно все, что дозволено делать в обществе, а что не дозволено невозможно. Некоторые находят выход из случаев, когда нет закона, разрешающего делать что-то, в формуле: «разрешено все, что не запрещено законом». Но это не совсем верно, ибо то, что дозволено человеку, определяется не только правовыми, но и моральными нормами, являющимися «законами, высеченными на сердцах людей». За деяние, не запрещенное правовым законом, человек не может быть подвергнут судебному или административному наказанию, но может быть подвергнут моральному осуждению, что нередко хуже судебного наказания.

Любителям ограничивать себя только лишь правовыми запретами в назидание могут сказать и так: «запрещено все, что не разрешено законом». Но в таком случае вакханалия вседозволенности сменится связыванием рук людей. Думается, что обе эти формулы ведут к крайностям. Уместно отметить, что сама данная формула приводится превратно. Монтескье писал о свободе как «о праве делать все, что законы позволяют нам делать». Причем, даже эта формула встречала возражения. Так, Б. Констан, соглашаясь с тем, что «несомненно, нет свободы, когда люди не могут делать всего того, что законы позволяют им делать», добавлял: «но законы могли бы запретить так много вещей, что означало бы упразднение свободы вообще» (Constant, 1851, I, p. 178).

Веками люди придерживались и продолжают придерживаться и другой формулы: «Не все, что разрешают законы — справедливо и морально» (Jus est ars boni and aequi. Cujus mérito quis nos Sacerdotes adpollet). Еще Цицерон говорил: «Определяя правду юстиции, позвольте нам начинать с высшего закона, который был рожден за столетия до того, как любой закон был написан или любое государство было учреждено» (Berbeyrac, 2002, p. 308, 309).

В этом отношении международное право более рационально и лаконично. Оно называет основные права и свободы человека, предусматривает возможные способы их реализации и формы контроля над ними. И где-то в одной-двух статьях, указывая на связь между правами и обязанностями и на возможные случаи ограничения первых, подчеркивает абсолютность прав и относительность ограничений. Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ, ст. 29) это делает в следующих формулировках:

«1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В международных пактах о правах и свободах обязанности человека перечисляются лаконично в преамбуле, а права и свободы — развернуто в их многочисленных статьях. Пакт об экономических, социальных и культурных правах почти буквально повторяет формулировку 29 статьи ВДПЧ. Приятным исключением являются Американская декларация о правах и обязанностях человека и Африканская хартия прав человека и народов. Их преамбулы провозглашают единство прав и обязанностей человека, говорят, что права человека обусловливаются их обязанностями. «Если права возвышают свободу индивида, то обязанности выражают достоинство этой свободы», — говорится в преамбуле американской декларации. В ее первой главе (ст. I-XXVII) перечислены все признававшиеся к моменту ее принятия права человека и способы их реализации, а во второй главе (ст. XXIX-XXXVШ) — обязанности человека. Ими провозглашаются: обязанности перед обществом, обязанности родителей и детей друг перед другом, обязанности учиться, участвовать в выборах, подчиняться закону, служить обществу и государству, по мере своих возможностей участвовать в социальном вспомоществовании, платить установленные законом налоги, трудиться и воздерживаться от участия в политических акциях против других государств.

Обязанностям человека и народов посвящена вторая глава части первой Африканской хартии прав человека и народов (ст. 27-28). Она выделяет обязанности человека перед своей семьей и обществом, перед государством, другими законно признаваемыми сообществами и международным сообществом в целом. «Права и свободы каждого человека должны осуществляться с должным уважением к правам других, коллективной безопасности, морали и общим интересам», — говорится в ст. 27 Хартии. В систематизированном виде обязанности каждого африканца изложены в 28 статье. Ими признаются: а) содействие гармоничному развитию семьи; б) уважение своих родителей во все времена, поддержание их в случае нужды; в) служение своему национальному сообществу всеми своими физическими и умственными способностями; г) сохранение и укрепление социальной и национальной солидарности, независимости

ПОЛИТЭКС. 2008. Том 4. № 3

и территориальной целостности своей страны; д) внесение предусмотренного законом вклада в ее защиту; е) прилежный труд и выплата установленных налогов в пользу общества; ж) сохранение и укрепление культурных ценностей Африки, терпимое отношение к другим обществам и культурам; з) посвящение всех своих способностей, всегда и на всех уровнях, делу продвижения и укрепления единства Африки.

Все международные инструменты прав и свобод человека содержат статьи, запрещающие злоупотребление правами и неправильное их истолкование7.

По мнению Ф. Фукуямы, «по англосаксонской версии либеральной теории, на основе которой созданы Соединенные Штаты, люди имеют по отношению к своей общине совершенные права, но не совершенные обязанности. Обязанности эти несовершенны, поскольку выводятся из прав, и община существует лишь для защиты этих прав. Поэтому моральные обязательства полностью договорные. Они не подписаны Господом Богом, не вытекают из страха человека за свою вечную жизнь или из естественного порядка космоса, а продиктованы тем, что сторона, подписавшая контракт, заинтересована в выполнении этого контракта остальными сторонами» (Фукуяма, 2002, с. 170). Это, видимо, относится только к конституционным правам и обязанностям граждан этих стран. Но моральные обязанности человека, за небольшими исключениями, обусловленные историческими, климатическими, национальными, религиозными и иными традициями, везде одинаковые. Они являются следствием самой общей для всех нас природой, частью которой человек является.

Сторонами прав человека, как правило, являются не индивидуумы, человек и человек, как считают некоторые юристы (Беломестных, 2003, т. 1, с. 5), а человек и государство, человек и социум, индивидуум и человечество в целом. Это вытекает из природы общества, государства и универсума, их призвания и предназначения, соотношения гражданского и политического обществ.

Люди, гражданское общество учредают государство как институт, необходимый для обеспечения безопасности всех людей и содействия их стремлению к счастью. Главное, чем человек обладает и пуще всего оберегает — это его жизнь, свобода, имущество, а также стремление к счастью и безопасности. Учреждая государство

7 Ст. 30 ВДПЧ гласит: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

как институт по их защите, социум и его члены соглашаются подчинить свою жизнь, свободу и имущество достижению общих целей, обязуются повиноваться устанавливаемым государством легитимным правовым нормам и нести законные наказания за их нарушение. Но важно помнить, что люди всегда действуют себе во благо, а не во вред, а потому передают государству только часть своих прав и свобод, и то не раз и навсегда.

Они сохраняют за собой право контроля над тем, как государство выполняет вытекающие из общественного договора обязательства, а также замены властей и государственного строя в случае их крайней безответственности (Gordon, 1747, 4)8. Многие теоретики политики и права (Grotius, I: 3, 5, 7, 9, 17; Pufendorf, 1704, VII; 344) сформулировали правило: если правители (власть), которых народ выбирает или формирует, поступают должным образом и ответственно выполняют свои функции, народ повинуется им (ей), а если правят плохо — то народ должен заставить их (ее) должным образом выполнять свои функции9.

При всех условиях народ должен сохранить за собой свою принудительную власть над учреждаемыми им институтами власти и право наказывать их функционеров. В Декларации независимости США эта идея получила наиболее четкое свое выражение. Для обеспечения своих прав «люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых. Если какой-нибудь государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа». Если же власть совершает длинный ряд злоупотреблений и насилия, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, «то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности» (Джефферсон, 1990, с. 34).

Гроций сравнивал отношения между народом и властью с тако-

8 Правление разума столь абсолютно, считал Т. Гордон, что оно не может быть отменено писаным законом или заменено предписанием (Gordon, 1747, p. 4).

9 Законодательство Визиготов гласило: «Король называется королем (rex) потому, что он управляет справедливо (recte). Если он действует в соответствии с законом, он по праву обладает именем короля; если он действует несправедливо, он жалким образом теряет его. Наши отцы, следовательно, говорили не без основания: Rex ejus eris si recta facis; si autem non facis, non eris (ты будешь королем этой страны, если будешь делать правильные дела; однако если будешь делать неправильные дела, ты не будешь королем)». Двумя главными достоинствами правителя считались законность (справедливость) и истина (см.: Guizote, op. cit., p. 188).

выми кредитора и должника. Кредитор формулирует условия и, когда должник их нарушает, заставляет последнего, прибегая к помощи установленных институтов (суда), выполнить свои обязательства. Так и народ доверил управление принадлежащей ему властью (суверенитетом) государству и его институтам10 и вправе требовать от последних, чтобы те пользовались ею должным образом — только на благо общества, а не во вред. Власть же, полагая, что народ уступил ей некоторые свои права и свободы навечно, отказался от права контроля над нею и на сопротивление произволу с ее стороны, ведет себя противоестественно. Она чаще бывает озабочена не тем, как лучше служить формировавшему ее обществу (своему хозяину и верховному суверену), обеспечить людям мир и безопасность11, а тем, как удерживать их постоянно в безусловном подчинении и наказывать за любое неповиновение. Государства имеют тенденцию к абсолютизации своей власти, присваиваниию себе новых прав и полномочий, возложению на народ новых обязательств и ограничений, не предусмотренных общественным договором (конституцией), что происходит путем минимизации власти гражданского общества, огосударствления многих его функций, а также ограничения прав и свобод учредивших его людей. Своими позитивными законами государства настолько ограничивают общий стандарт действий людей, что в большинстве стран они способны, подобно попугаям или чуть больше, лишь повторять друг друга (Goodwin, 1793, 53).

То есть главным источником опасности для прав и свобод человека является его же государство, когда оно уклоняется от выполнения своих обязанностей. Государство, как считали многие теоретики политики XVIII—XX вв., создавалось людьми для обуздания собственных пороков. Гражданское общество они называли обществом ангелов, а государство — обществом дьяволов. «Если бы люди были ангелами, то государства были бы не нужны», — полагал Д. Мэдисон. Соответственно, по мере социализации, совершенствования человека, роста его цивилизованности и усвоения им норм человеческого общежития государства должно стать меньше,

10 «Владельцем и пользователем суверенитета является никто иной, как народ, связанный в одно симбиозное тело из множества меньших ассоциаций», — писал Ж. Алтусиус. — Принц или правитель выступает как администратор, надсмотрщик или управляющий этим правом на суверенитет». Причем, само право администрировать вручается ему только на время (Althusius, 1995, p. 36).

11 В Древнеримской республике говорили: «Salus populi suprema lex est» (благосостояние людей — высший закон). С. Пуфендорф понимал под благосостоянием людей их политическую безопасность и исключал из него все высокие моральные концепции общественного блага, являющиеся нормами гражданского общества (Civil Society). (Pufendorf, 2003, p. 215, 217).

а политическая власть ограничиваться. Однако это противоречит интересам лиц, выполняющих властные функции в обществе. Государства, лишенные постоянного контроля со стороны гражданского общества и забывшие об их истинном предназначении, уподобляются могильщикам, гробовщикам и т. п., работа и благосостояние которых прямо зависит от степени смертности в обществе. Такие государства по определению не могут быть заинтересованы в гармонизации, умиротворении и бесконфликтности общества, ибо в таком случае исчезают основания для самого их существования. «Государство — это полностью развитые политические средства, общество — полностью развитые экономические средства, — считал Ф. Оппенгеймер. — До сего времени государство и общество были неразрывно переплетены: при "гражданстве свободных людей" "государства" не будет, останется только "общество"». Поэтому они сами будут провоцировать общество и отдельные его слои на не повиновение, порождать своими действиями болезни и проблемы, с которыми сами же будут затем «героически бороться», показывая вновь и вновь необходимость не только в их существовании, но и дальнейшего усиления. Отсюда и известный принцип «разделяй и властвуй!». Из института защиты общества и обеспечения безопасности человека такое государство превращается в угрозу людям, в институт, враждебный обществу. Именно в этой создаваемой действиями или бездействием государства ситуации12 его граждане лишаются возможности поступать целесообразным образом, реализовать в полной мере свои способности и потребности, происходит нарушение их прав и свобод.

Некоторые исследователи взаимоотношений гражданского общества и государства (Е^ег,1979; Jasey, 2002, 4, 1.13-1.15) сравнивают гражданское общество с Одиссеем, добровольно давшим привязать себя к мачте корабля и просившим не освобождать его ни под какими угрозами, чтобы слушать пение сирен, не рискуя броситься в море. Но в отличие от Одиссея, сразу же после прохода опасного района высвобожденного экипажем судна, гражданское общество и его члены привязываются к конституции все туже и туже, независимо от меняющихся условий в мире и того, что государство давно само стало нарушать его. Люди почему-то начинают привыкать к этому и рассматривать это как норму. Конечно, этому в немалой степени помогает исключительная монополия государства

12 «Государство накладывает свою руку на родники в обществе и останавливает их движение. Оно дает субстанцию и постоянство нашим ошибкам, переворачивает истинные склонности ума и вместо того, чтобы испытывать нас взглядом вперед, учит нас смотреть назад для совершенства» (Goodwin, 1793, p. 19).

на силу и законотворчество, его возможность направлять средства массовой информации в выгодном для него направлении. Правильные взаимоотношения гражданского и политического обществ состоят в том, чтобы первое строго привязало к конституции самое государство и его должностных лиц, а не только самое себя. В самом деле, общество стоит выше конституции, оно ее автор. Конституция — выражение воли общества, которая может со временем измениться, а государство — учреждаемый в соответствии с волей общества (конституцией) и функционирующий строго в ее рамках политический институт. Безусловно, «в жизни люди страдают от ущемления своих важнейших прав, прежде всего, из-за несоблюдения должных обязанностей другими людьми» (Вельяминов, Семенов, 1999, 32). Но в области прав и свобод человека это становится возможным в результате нелегитимной деятельности государства и невыполнения его функционерами своих конституционных обязан-ностей13.

Вспомним оценку государства Ф. Бастиа как большой фиктивной целостности, посредством которой каждый человек стремится жить за счет другого. Своим правом, узаконивающим подобные притязания, оно всегда благоприятствует одним группам людей и ставит в дискриминируемое положение другие группы. «Какая нация является самой счастливой, самой моральной и наиболее миролюбивой? — спрашивал он и отвечал: — Та, где право в наименьшей мере вмешивается в частную деятельность, где правительство сводит себя к минимуму, индивидуальность имеет больше возможностей, а общественное мнение — наибольшее влияние, где административный аппарат наименее разветвлен и наименее сложен, налоги не тяжелы и менее дифференцированы, народное недовольство слабо выражено и не может быть оправдано; где ответственность индивидуумов и классов является наиболее активной, и где, следовательно, господствующая мораль, если она не охраняется, ведет к неминуемому; где сделки, соглашения и ассоциации наименее ограничены; где рабочая сила, капитал и население менее всего подчинены искусственным ограничениям; где человечество следует своим собственным намерениям; где мысль о Боге превалирует; одним словом, та, которая подошла ближе к такому решению: в рамках равенства все осуществляется через свободную и совершенствуемую инициативу человека» (Bastiat, 1995, 2.241; 5.20).

За все, что происходит в рамках политического общества, отвечает государство. Когда оно строго выполняет свои обязанности

13 «Устойчивые государства — самые важные защитники прав человека. Их нарушение происходит в неустойчивых государствах», — пишет М. Игнатьефф.

перед учредившим его обществом, в нем царят мир, демократия и справедливость. В результате же нарушения им своих обязанностей становится невозможной строго упорядоченная правовыми нормами жизнь, гарантирующая все права и свободы каждого его члена. Даже несчастный случай (получение ушиба в результате падения на улице из-за рытвин на ней, попадание под транспорт, становление жертвой непредвиденных обстоятельств) в демократическом обществе с устойчивым правом рассматривается, прежде всего, как вина государства, следствие его деятельности или бездеятельности. Оно не смогло организовать общественную жизнь, четко определить права и обязанности каждого своего члена и меры ответственности каждого из них за невыполнение ими своих обязанностей, а также обеспечить их реализацию таким образом, чтобы на его территории стало невозможным нарушение прав и свобод кого бы то ни было из его граждан. И не только организовать, обеспечивать им правовые гарантии во всех случаях, когда им угрожает опасность стать жертвами безответственности кого-то, но и учить всех своих граждан их правам и свободам, способам их защиты, научить уважать права других людей14.

Свобода и счастье человека — единственная цель всех легитимных государств, считал Томас Джефферсон (The writings, 12, p. 369). Эту же мысль отстаивал и Д. Бентам, говоря, что «счастье индивидуумов, из которых общество сформировано, их удовольствия и их безопасность — цель и единственная цель, которые законодатель должен иметь в виду» (Bentham, III, p. I).

Другая особенность проблемы прав и обязанностей состоит в том, что в гармонично функционирующем демократическом обще-

14 В ноябре 2000 г. в Интернете появилось сообщение под рубрикой «Подросток получил компенсацию за то, что не стал жертвой аборта». В нем сообщалось о решении французского суда о том, что родители больного подростка могут требовать денежной компенсации с врачей, позволивших родиться больному ребенку. В 1983 г. у его матери не смогли диагностировать краснуху, в результате чего мальчик родился глухим, с ослабленным зрением и психическими отклонениями. Суд постановил, что ошибка врачей не позволила матери прервать беременность (http://www.Lenta.ru/ 18.11.2000/14:23). Двумя днями раньше там же появилось сообщение об иностранке, подавшей в суд иск с требованием выплаты ей компенсации за то, что врачи имплантировали ей во время искусственного осеменения три эмбриона, и она родила тройню. Истица требовала, чтобы расходы на содержание третьего близнеца компенсировала клиника.

С таким же удивлением российская печать писала об американцах, получающих по судебным постановлениям огромные компенсации за травмы, получаемые ими на улицах. Да, это действительно удивительно для страны, где на голову человеку может упасть сосулька или кирпич с крыши, где он может провалиться в люк городской канализации или оказаться под фонтаном горячей воды, выбивающейся из-под земли, и никто не понесет за это ответственности.

стве она существует главным образом теоретически: человек имеет такие-то и такие-то права и свободы, а государство четко и последовательно гарантирует их. Проблема приобретает практический характер только тогда, когда одна из сторон нарушает основополагающие принципы общественного договора. Причем в случае нарушения их государством ущемляются права всех членов общества или группы. Нередко проблема приобретает особое звучание по вине самих же людей и после того, когда своим собственным поведением, нарушением или игнорированием своих обязанностей, они вынуждают общество и государство прибегнуть к мерам, призванным ограничить их свободу (надзор, изоляция от общества, ограничение той или иной формы деятельности и контактов с населением). Мера и способы ограничения свободы нередко оказываются несоразмерными с совершенным человеком правонарушением. Некоторые права человека при этом могут быть не просто ограничены, что предусмотрено общественным договором, но и нарушены, что недопустимо.

На основе сказанного можно сделать некоторые общие выводы:

1. Права человека — это нечто принципиально отличное от прав члена социума, гражданина государства, члена семьи, хотя в повседневной жизни люди их такжев круг прав человека, не проводя между ними принципиальных различий.

2. Это не только и даже не столько юридические права, сколько социальные, общечеловеческие права. Их главные отличительные характеристики — врожденность, неотъемлемость и универсальность15.

Часть этих прав неотделима от человека ни на минуту и ни при каких условиях. Это, прежде всего, права на жизнь, на свободу и на стремление к счастью. Они являются абсолютными и безотлагательными, действующими везде и всегда. Другие права — их большинство, — также постоянны и универсальны, но мера и объем их реализации в разные времена и в разных странах различны, зависят от уровня их социально-экономического, политического и духовного развития. Они являются относительными и прогрессивными.

Неотчуждаемо то, что образует личность индивида, иначе гово-

15 Институт международного права в своей резолюции «Охрана прав человека и принцип невмешательства во внутренние дела государств» (1989 г.) отметил, что «права человека, которым дана международная протекция, более не являются делом только внутренней юрисдикции государств». Все вопросы, связанные с правами человека, составляют ныне предмет международной заботы, и, соответственно, выражение беспокойства государствами никогда не представляет собой вмешательство во внутренние дела государств. Поэтому ограничение, содержащееся в пар. 7, статьи 2-й Устава ООН, неприменимо к нарушениям прав человека (Salcedo, 1993, p. 21).

ря, определяет его сущность — жизнь, свобода, воля, нравственность, религиозные верования и т. д., не влекущие за собой отрицания жизни, воли, нравственности, верований окружающих индивида людей. Отчуждение их означает отрицание личности человека, превращение его в вещь. Отклоняющееся поведение человека, опасное для общества, а также некоторые последствия подобного поведения (опасные для окружающих болезни)16, являются законными основаниями для ограничения некоторых прав и свобод человека, подверженного им, во имя гарантии прав и свобод законопослушного большинства членов общества, благодаря которым общество (социальное и политическое) продолжает функционировать должным образом. Однако и здесь остается проблема необходимых пределов ограничения прав и свобод человека, их целесообразности и оправданности.

Не все запреты и ограничения в деятельности человека означают умаления его прав и свобод. Напротив, многие из них обусловлены обязанностями человека, социума, государства. Абсолютность прав и свобод человека не следует понимать как неограниченность и вседозволенность. Мудрость человеческая сама установила определенные, можно сказать, почти естественные границы прав и свобод индивида, группы и социума. Каждый из этих субъектов, пользуясь своими естественными и позитивными правами, обязан исходить из того, что точно такими же правами обладают и все другие субъекты (индивиды, группы и общества). Отсюда — правило: пользуйся своими правами и дай (или не мешай) другим пользоваться их правами.

Каждый человек должен и обязан строить свою жизнь таким образом, чтобы не создавать проблем и трудностей для других людей. Человек живет не в вакууме, а в конкретном обществе (социальном или политическом — часто и в том, и в другом одновременно) со своими интересами. Реализация прав любым членом или группой членов общества не должна происходить в ущерб этим интересам, создавать им опасность или угрозу. В обществе одновременно функционируют многочисленные (писаные и неписаные) нормы жизни (социальные, нравственные, моральные, национальные и т. д.). Человек обязан уважать все эти нормы, пользоваться своими правами и свободами, не подрывая моральные и нравственные нормы общества. В мире существует многообразие религий

16 В марте 2001 г. в Южной Африке полицейские столкнулись с весьма необычным видом преступлений. Уже несколько пострадавших обратились с жалобами на неизвестных, которые кололи их шприцами, зараженными вирусом СПИДа. Хотя полиция отнеслась к заявлениям пострадавших вполне серьезно, найти преступников пока не удалось [http://Lenta.ru /27/03/2001^].

и религиозных верований, но все религии равны, независимо от количества их приверженцев. Каждый человек волен выбирать свою веру, молиться своему богу (богам), отправлять индивидуально или вместе с единоверцами религиозный культ. Человек должен и обязан пользоваться данными правами и свободами с учетом этого естественного многообразия. Все эти ограничения к настоящему времени являются признанными международным сообществом и закреплены в международных инструментах прав человека.

Существуют и другие ограничения. Человек пользуется своими правами (трудится, получает вознаграждение, создает семью, воспитывает детей, становится членом ассоциаций или политических партий, получает и распространяет информацию) на благо, а не во вред. Считается, что на созидание, на благо (свое, близких и социума в целом) ориентирована вся жизнь человека, являющаяся практической реализацией его прав и свобод. Хотя нередко те или иные действия человека могут принести больше вреда, чем пользы. Но ему не дозволяется сознательно вредить себе и обществу. Все его поступки должны быть согласуемы с человеческим разумом, общественной моралью, приносить людям пользу.

Человек имеет право на творчество, на поиск истины, на научную деятельность. Более того, общество нуждается в науке, ибо наибольший прогресс и развитие человека (и общества) связаны с научными открытиями. В то же время многие научные открытия таят в себе и огромную опасность не только для отдельных людей и групп, но и для человечества в целом. Поэтому общество и его институты всегда не только организовывали и стимулировали научную деятельность, но и контролировали ее. И это было правильно, делалось во имя защиты человечества от непредвиденных и нежелательных последствий. Разумеется, каждое научное открытие оценивалось обществом с позиций достижений и интеллекта соответствующей эпохи, а потому люди XXI в. не вправе высмеивать или осуждать предшествующие поколения людей за те или иные их поступки и деяния. Да, тысячи научных открытий остались непризнанными, многие из их авторов подвергались даже жестокому осуждению, вплоть до лишения жизни. Но «судьи» всегда считали, что они исходят из высших интересов общества и человечества.

Это продолжается и в наше время, но теперь при оценке научного открытия главное внимание уделяется его практической значимости: с какой целью сделано открытие, что оно дает самому его автору, обществу и человечеству в целом. Наука всегда была и будет связана с нравственностью, последняя сама устанавливает приоритеты, ограничения и запреты в своей области. Ученые обязаны учитывать все это. Проявлением понимания этой обязанности

является множество международных деклараций и соглашений, в которых регламентируются некоторые проблемы. Почти все они единодушны в оценке целей науки.

Результаты научных и технологических открытий используются в интересах экономического и социального развития народов, реализации прав и свобод человека, сохранения свободы и независимости народов, укрепления мира и дружбы между ними и безопасности в мире. Достижения общественных наук должны служить целям рационализации экономических, социальных, политических и иных отношений между людьми, демократизации государственного и общественного строя, всестороннего развития самого человека как главного участника всех этих процессов, его социализации в соответствии с наивысшими стандартами человечности. В них же установлены и конкретные ограничения, игнорировать которые никто не вправе. Так, в декларации «Об использовании научного и технологического прогресса в интересах мира и для пользы человечест-ва»17 названы следующие ограничения.

1) Все государства должны предпринять соответствующие меры, чтобы предотвратить использование научных и технологических открытий, особенно государственными органами, для ограничения прав и свобод человека или вмешательства в его права, провозглашенные в международных инструментах прав человека.

2) Научные достижения должны удовлетворять материальные и духовные потребности всех слоев населения.

3) Следует воздерживаться от использования научных и технологических достижений с целью нарушения суверенитета и территориальной целостности других государств, вмешательства в их внутренние дела, проведения агрессивных войн, подавления национально-освободительных движений.

4) Достижения науки не должны создавать угрозу среде обитания человека.

Таким образом, права и обязанности человека, общества и государства неразрывно связаны друг с другом и обусловливают друг друга. Они находятся в диалектическом единстве. Права человека могут быть гарантированы только при условии последовательного выполнения всеми их сторонами своих обязанностей. Права порождают соответствующие обязанности, как и обязанности порождают соответствующие права. Поэтому обеспечение гармонии прав и обязанностей является оптимальным путем развития человека и общества.

17 Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 3384 (XXX) от 10 ноября 1975 г.

Беломестных Л. Л. Права человека и их защита: В 3-х томах. Т. 1. М., 2003. Библия. Бытие.

Вельяминов Г. М., Семенов В. С. Бог и право (много- или однополярный мир?) // Московский журнал международного права. 1999. № 3.

Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. Перевод с англ. СПб., 2002.

Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990. Althusius J. Politica. Indianapolis, 1995.

Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Oxford, 1907. Constant B. The principles of Politics. Indianapolis: Liberty Fund, 2003. Constant B. Cours de politique constitutzonnelle. Book I. Brussells, 1851. Elster J. Ulysses and the Sirens: Studies in Rationality and Irrationality. New York/Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

Fordyce D. The elements of moral philosophy. Indianapolis, 2003. Goodwin W. An Enquiry Concerning Political Justice, and its Influence on General Virtue and Happiness. Vol. I. London, 1793.

Grotius H. On the Law of War and Peace. Athens, 2003.

The writings of Thomas Jefferson. Millenium edition. Washington,1905.

Jasey A. The State. 1985.

Kelsen H. General Theory of Law and the State. London, 1947. Locke J. A Letter Concerning Toleration. 1689.

Maitland F. A historical Sketch of liberty and equality. Indianapolis, 2000. Mill D. S. On Liberty. 1909. Pain T. The Rights of Man. 1798.

Pufendorf S. Of the Law of the Nature and Nations: In 8 volumes. 1704. Pufendorf S. The Whole Duty of Man According to the Law of Nature. Indianapolis, 2003. Rousseau J.-J. Oeuvres completes. Lievre I. Paris, 1964.

Salcedo J. A. C. The Place of the European Convention in International Law / The European System for the Protection of Human Rights / Edited by R. S. Maccdonald, F. Matsher, H. Petzold. Dordrecht; Boston; London: Martinus Nijhoff Publishers, 1993.

Sieghart P. The Lawful Rights of Mankind. An Introduction to the International Bill of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 1986.

Как соотносятся права и ответственность человека

Как соотносятся права и ответственность человека

|§ 4.> Взаимосвязь прав, обязанностей и ответственности человека

Как соотносятся права и ответственность человека в философии кратко

Проблема свободы и ответственности человека

Разновидность свободы с точки зрения философии

Регуляторы свободы

Философские подходы к интерпретации данного понятия

Понятие ответственности

Синкретизм рассматриваемых понятий относительно личности

Виды ответственности

Модели отношения человека и социума

Проблема личности в рамках философии экзистенциализма

Право в качестве меры свободы и ответственности личности

Концепции ответственности

К вопросу о соотношении прав и обязанностей человека и гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мутагиров Джамал Зейнутдинович

On Parity of Rights and Duties of the Person and the Citizen

Текст научной работы на тему «К вопросу о соотношении прав и обязанностей человека и гражданина»

Добавить комментарий Отменить ответ