33. Распорядительные действия лиц, участвующих в арбитражном процессе…
Распорядительные действия, осуществляемые участниками процесса, включают в себя как действия по распоряжению предметом иска, так и действия, не направленные непосредственно на распоряжение предметом иска (например, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела).
Право на иск. Право на предъявление искового заявления принадлежит каждому процессуально правоспособному лицу. Оно закреплено в абз. 2 ст. 4 АПК РФ, и отказ от этого права недействителен. Право же на удовлетворение иска принадлежит не всем лицам, а лишь тем, у которых возможности защиты субъективного материального права и удовлетворения иска предусмотрены законодательством.
К числу таких лиц относятся и те, кто имеет материальную заинтересованность в исходе дела (правда, в теории процессуальной науки вопрос о правовых последствиях наличия или отсутствия материальной заинтересованности в исходе дела является спорным).
Эти два элемента, необходимые для удовлетворения исковых требований, должны обязательно присутствовать в совокупности.
Материальная заинтересованность, представляющая собой ожидание правовой выгоды в виде защиты субъективного материального права, присуща не всем лицам, участвующим в деле. Такая заинтересованность присуща только надлежащим истцу и ответчику, а также третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, т.е. таким участникам процесса, которые материально заинтересованы в исходе дела и вправе на законных основаниях ожидать либо удовлетворения исковых требований, либо претерпевания неблагоприятных последствий удовлетворения таких требований. От материальной заинтересованности по делу следует отличать процессуальную заинтересованность, которую имеют все лица, участвующие в деле, и которая состоит в вынесении решения, в отправлении правосудия по конкретному делу.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство закрепляет право лица обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов (ст. 4 АПК РФ), а ст. 34 АПК определяет истца как лицо, предъявляющее иск в защиту своих интересов или в интересах которого предъявлен иск.
Таким образом, отсутствие материальной заинтересованности в исходе дела является основанием для прекращения производства по делу. Отсутствие такого основания в ст. 85 действующего АПК можно считать упущением законодателя. Думается, отсутствие материальной заинтересованности является также препятствием и для участия в деле, поскольку участие в нем ненадлежащего истца должно влечь за собой замену его на надлежащего истца либо на вступление надлежащего истца в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Изменение элементов иска.
Согласно буквальному толкованию ч. 1 ст. 37 АПК истец вправе изменить основание или предмет иска. Изменение предмета или основания иска — качественное изменение, не имеющее с ранее существовавшим большой доли сходства, это новое требование по существу или новое обоснование требования. Изменяя одну часть иска, невозможно полностью изменить другую его часть, поскольку это уже не изменение, а заявление нового иска. Следовательно, другая часть иска просто дополняется или исправляется.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под изменением элементов иска также понимает качественное их изменение: под изменением предмета иска — изменение материально — правового требования истца к ответчику, а под изменением основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В законе не содержится указаний на время, в течение которого истец может реализовать свое право на изменение иска в суде первой инстанции. Следовательно, можно согласиться с существующим мнением о том, что такое право должно быть предоставлено истцу уже в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Истец вправе изменять элементы иска сколько угодно раз на всем протяжении рассмотрения дела по существу, до принятия арбитражным судом решения по делу. Количество возможных изменений основания или предмета иска законодателем не ограничено.
Отказ истца от иска не прекращает материального требования истца к ответчику, но означает, что истец по каким-либо причинам отказывается от дальнейшего производства по делу, от удовлетворения в принудительном судебном порядке, обеспеченном силою государства, своего притязания (на которое он предположительно имеет право), от взыскания с ответчика причитающегося ему (истцу) по делу. Истец, отказываясь от иска, отказывается не от своего материального права и не от права на обращения в суд за судебной защитой, а от взыскания в конкретном случае причитающегося ему по делу. Можно даже сказать, что прекращается спор между сторонами в пользу ответчика. Необходимо обратить внимание и на процессуальную форму, в которую должен облекаться отказ истца от иска. Действующий АПК обоснованно предусматривает оформление отказа истца от иска постановлением о прекращении производства по делу.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 4 ст. 37 АПК). Думается, что ответчик, интересам которого не соответствует отказ истца от иска, вправе в судебном заседании заявить о своем несогласии с осуществлением истцом такого распорядительного действия, и суд обязан в этом случае рассмотреть дело по существу согласно ч. 4 ст. 37 АПК. Отказаться от иска истец может в любой инстанции арбитражного суда, причем отказ может последовать как от основного, так и от встречного иска.
Отказу истца от иска соответствует право ответчика признать иск полностью или частично (ч. 2 ст. 37 АПК). Проблема признания иска также долгое время являлась спорной. В результате дискуссий ученых — процессуалистов был сделан вывод, что необходимо разграничивать признание иска как распорядительный акт и признание как доказательство. Данная позиция нашла свое отражение и в действующем арбитражном процессуальном законодательстве путем закрепления двух институтов признания: распорядительного акта только ответчика (ст. 37 АПК) и признания фактов лицами, участвующими в деле (ст. 70 АПК).
Распорядительные действия сторон, происходящие на основании норм ст. 39 ГПК РФ
Одними из наиболее важных для сторон гражданского судебного процесса являются диспозитивные распорядительные права. Они существуют только у истца и ответчика. К ним относятся право на изменение иска и отказ от него, признание иска и заключение мирового соглашения.
Эту групп прав, как и исключения из возможности их реализации в определённых случаях, устанавливает ст. 39 ГПК РФ. Реализация диспозитивных прав оказывает влияние на всю систему гражданского судопроизводства.
Изменение оснований иска
Никакой иск невозможен, если для подачи искового и возбуждения делопроизводства отсутствуют основания. Под таковыми следует понимать систему фактов, имеющих легитимную значимость, и правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается наличие у истца права на удовлетворение его требований — полное или только в какой-то определённой части.
Основания иска выступают в качестве его предпосылок. К примеру, в случае заключения договора купли-продажи в ходе его исполнения возникают или не возникают факты нарушений его условий. В совокупности с ними и нормами права, регулирующими отношения между участниками правового оборота, ставшими участниками сделки купли-продажи, у потерпевшей стороны образуется повод для предъявления иска.
Продолжая тот же пример со сделкой купли-продажи допустим, что потерпевшая сторона должна была получить за вещь 100 тыс. рублей, но не получила никаких средств, в результате чего и обратилась к суду за защитой своих прав. Однако на следующий день после подачи иска на счет истца вдруг поступили 10 тыс.
Истец может изменить характер своих требований ещё до начала первого судебного заседания, поскольку 90 тыс. ему покупатель так и не выплатил. Может сделать это он и уже после того, как производство возбуждено, даже в ходе судебного заседания, обратившись к суду с соответствующим ходатайством.
Изменение предмета иска
Истец обладает правом изменять предмет иска. Под ним понимается указанное требование к ответчику, основанное на первоначально указанных фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим.
Так, в иске покупателя к продавцу, вызванному тем, что заявитель обнаружил неисправность, покупатель может заменить требование о расторжении договора на требование устранить неисправность за счет продавца. Возможно ещё или требование уменьшения цены.
В любом случае иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.
Недопустимость одновременного изменения основания и предмета иска
Истец обладает правом изменить основание или предмет иска, что в рассматриваемой статье выражается только союзом «или». Каких-то дополнительных положений, устанавливающих такое разграничение, законодательство не содержит.
Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. Единовременное изменение основания и предмета не допускается. Однако истец всегда может подать новый иск, уже с другими предметом и основанием.
Суд не просто обладает возможностью, но обязан прекратить производство по делу, если истец пытается изменить сразу основание и предмет иска.
Кто обладает правом на изменение иска
Право на изменение иска принадлежит только истцу. Действующее процессуальное законодательство не позволяет сделать это суду, хотя допуская некоторые исключения. В общем случае суд должен разрешать дело только в пределах заявленных истцом требований. При этом учитываются все уточнения, внесённые истцом.
Исключения из общего правила возможны в случаях, которые обусловлены положениями отдельных федеральных законов. Требования истца рассматриваются и подлежат разрешению по основаниям, приведённым истцом, и по обстоятельствам, которые были вынесены на обсуждение судом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ.
Такой вывод можно сделать из положений ст. 246 ГПК РФ. Так же суд может проявить инициативу и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Отказ истца от иска
Обладает истец и правом на отказ от иска. Таким образом реализуется ещё и право на судебную защиту. При этом заявитель отказывается от судебной защиты своих прав, а ответчик получает право на защиту своих интересов. В таком случае суд, не рассматривает дело и прекращает судопроизводство.
Этого не происходит лишь в случае, если дело каким-то образом затрагивает материальные права третьих лиц, которые оказались нарушенными. К примеру, если иск подан опекуном от имени опекаемого им лица.
Если суд усмотрит в отказе нарушение интересов такого лица, а само оно не может обратиться к суду за защитой своих прав, то отказ от иска истца может не остановить производства и дело всё равно будет рассматриваться по существу.
Мировое соглашение сторон
Обе стороны обладают правом окончить спор мировым соглашением. Это волеизъявление сторон, имеющее своей целью достижение понимания в отношениях. Процесс завершается посредством саморегулирования отношений, что исчерпывает правовой конфликт.
При этом истец отказывается от требований полностью или в какой-то части, а ответчик признает требования истца в том виде, какими они будут на момент заключения мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения в случае, если объем прав и обязанностей сторон определен законом. Именно в этом аспекте стороны не могут его изменить.
В соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ, производство прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения. Если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Признание иска ответчиком
Ответчик может совершить такое распорядительное действие как признание иска, а само оно так же является осуществлением принципа диспозитивности. Будучи принятым судом признание практически всегда влечет удовлетворение иска. Исключение составляют только ситуации, когда после признания становятся известными какие-то обстоятельства, способные повлиять на исход дела.
Принятие признания судом влечет появление в мотивировочной части судебного решения указания только на признание иска и принятие его судом. Иные процессуальные последствия признание иска за собой не влечет.
Изменение процессуальных сроков рассмотрения дела
В заключительной части рассматриваемой статьи приводится норма изменения процессуальных сроков. Она обусловлена возможным затруднением процесса в силу выполнения распорядительных действий, потребность получения новых доказательств, их исследований и т. п. Во всех этих случаях процессуальный срок сдвигается со дня внесения в производство изменений.
Примеры применения положений из судебной практики 2020 года
В решении № 2-355/2020 2-355/2020
М-3692/2019 М-3692/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-355/2020 Первоуральского городского суда сказано, что суд не может принять признание иска ответчиком, так как в соответствии со ст. 39 ГПК, это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В разъяснительной части отмечено, что удовлетворение заявленных требований истца при запрете на совершение регистрационных действий не приведет к восстановлению его права и повлечет нарушение законных интересов кредиторов ответчика, в обеспечение которых установлены данные запреты. Поэтому иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению не подлежит.
Так, в решении № 2-34/2020 2-34/2020(2-4435/2019;)
М-4942/2019 2-4435/2019 М-4942/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-34/2020 Ленинский районный суд г. Саратова указано, что в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК, просит суд обязать УПФР включить в общий, страховой и стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности врача-рентгенолога рентгенологического отделения в центральном военном госпитале ВМУ СНБ Республики Узбекистан, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Удивительно, но в этом деле суд вынес решение в пользу истца.
Распорядительные действия сторон: виды, порядок реализации, процессуальные последствия
Заинтересованные в исходе дела лица имеют право свободно распоряжаться принадлежащими имматериальными и процессуальными правами. ИСТЕЦ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. ОТВЕТЧИК вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск. СТОРОНЫ вправе закончить дело мировым соглашением (ч. III ст. 61 ГПК).
ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА это замена (дополнение или исключение) одних обстоятельств, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, другими обстоятельствами.
ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ИСКА это замена первоначально указанного в исковом заявлении материально-правового требования истца к ответчику другим требованием.
Истец вправе увеличить либо уменьшить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, изменяются лишь количественные параметры иска. НАПРИМЕР, в судебном заседании истец просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, чем это было заявлено им при подаче в суд иска.
Заявление истца об изменении основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований должно быть облечено в форму соответствующего ходатайства.
Право на изменение иска принадлежит истцу. Суд не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска. Он рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. II ст. 18 ГПК). Выйти за пределы этих требований суд в виде исключения может только в случаях, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства (если это необходимо для правильного разрешения спора).
ОТКАЗ ОТ ИСКА означает отказ истца,
во-первых, от своего материально-правового требования к ответчику,
во-вторых, от судебной защиты принадлежащих ему прав.
Отказ от иска — одностороннее распорядительное действие истца, вызываемое различными мотивами (добровольное исполнение ответчиком своей обязанности либо когда истец приходит к выводу, что его иск необоснован).
Отказ от иска как действие истца может быть совершен в письменной или в устной форме. Заявление об отказе от иска, совершенное в устной форме, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Истец вправе отказаться от иска полностью или частично.
Приняв отказ от иска, суд должен вынести определение о прекращении производства по делу.
Правом на отказ от иска (кроме истца) также обладают:
а) соистец — в отношении своего требования;
б) ответчик — в отношении встречного иска;
в) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, — в отношении предъявленных им требований.
Отказ от иска возможен не только в суде первой инстанции, но и в судах, рассматривающих дела в кассационном либо надзорном порядке.
ПРИЗНАНИЕ ИСКА это заявление ответчика в суде о том, что он согласен с требованиями истца по делу. В случае признания иска ответчик отказывается от дальнейшей судебной защиты своих прав.
Мотивом признания иска может быть убедительность, обоснованность позиции истца и другие обстоятельства.
Ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Правомерность признания иска (как и правомерность отказа от иска) должна быть проверена судом. Суд может не принять признание иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска, если оно принято судом, является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении требований истца.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ это соглашение сторон, по которому истец и ответчик путем взаимных уступок, на взаимоприемлемых условиях по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними спор в суде.
Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, определить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение.
Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании.
Субъектами мирового соглашения являются стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после его утверждения судом. Перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить, законно ли мировое соглашение, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц.
НЕ ДОПУСКАЕТСЯ заключение мировых соглашений в случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами права, носящими императивный характер. Так, нельзя заключать мировые соглашения по делам об установлении отцовства, о взыскании алиментов и т.д.
Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, которые заключили мировое соглашение.
Мировое соглашение, составленное в виде отдельного документа, приобщается судом к делу.
Заключение мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу (п. 4 ст. 164 ГПК). Судом выносится соответствующее определение об этом.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Энциклопедия заблуждений: Общая доверенность на ведение дел в суде или специальная?
Представитель в гражданском и в арбитражном судопроизводстве вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (за исключением распорядительных действий, перечисленных ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК), а именно: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства и др. (ч. 1 ст. 35, ст. 54 ГПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Поскольку выдача доверенности на ведение дела в суде предполагает наличие всех названных полномочий, перечислять их в доверенности нет необходимости. Однако в доверенности, выдаваемой на ведение дела в арбитражном суде, может предусматриваться ограничение на осуществление представителем отдельных процессуальных действий (ч. 1 ст. 62 АПК РФ).
Полномочия на распорядительные действия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК, должны быть специально оговорены в доверенности. При отсутствии указания на них в доверенности признается, что представитель ими не обладает.
Что касается ведения административных дел, выданная представителю доверенность должна специально оговаривать право представителя на осуществление основных процессуальных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 56 КАС РФ, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. Речь идет о таких действиях, как подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подача их в суд; заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; полный либо частичный отказ от административного иска или его признание; изменение предмета или основания такого иска; возможность передоверия, и некоторых других.
Такие полномочия не могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 5 ст. 57 КАС РФ). Заявление, сделанное в судебном заседании, — форма выражения только общих полномочий представителя. Закон же подчеркивает, что распорядительные полномочия должны быть выражены в доверенности. Адвокатский ордер (ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием) также удостоверяет право только на осуществление общих процессуальных полномочий представителя. Специальными распорядительными полномочиями адвокат наделяется путем выдачи доверенности (см. также вопрос 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам)», утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г., вопрос 15 «Ответов СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.03.2004). Так, например, адвокат не вправе обжаловать решение суда, если он не имеет доверенности, в которой это право специально оговорено (см. определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2000 N 26-Г00-1, п. 10 Обзора судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2009 года). В то же время адвокат, назначаемый судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в частности, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу, и такое полномочие возникает у него в силу закона, а не доверенности (ст. 50 ГПК РФ, см. также п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Должны быть специально оговорены в доверенности также полномочия на ведение дела о банкротстве. Доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; см. также п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Однако требование кредитора в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Полномочия представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть прямо оговорены в доверенности (абз. второй п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40, абз. второй п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).
Следует учитывать, что независимо от содержания доверенности представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, принадлежит право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку закон не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23).