В каких случаях и кем проводится экспертиза товара
Как часто вы сталкиваетесь с нарушениями прав потребителей?
НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
30.10.2022 | События и комментарии C 1 декабря 2022 года c просроченными продуктами будут бороться при помощи маркировки 
Министерство промышленности и торговли РФ проведет эксперимент, который поможет бороться с просрочкой товаров в магазинах при помощи маркировки.
09.02.2022 | ВОПРОС-ОТВЕТ Что не является браком при возврате обуви? 
С юридической точки зрения обувь без брака — это обувь не содержащая дефектов, препятствующих ее приемке, но, как правило, имеющая допустимые отклонения показателей качества или параметров при ее производстве, хранении и транспортировке.
28.01.2022 | ПРЕСС-ЦЕНТР О проведении Всемирного дня прав потребителей в 2022 году 
В этом году Consumers International предложила общественности сосредоточиться на правах потребителей в сегменте цифровых финансовых услуг.
В каких случаях и кем проводится экспертиза товара
Кем и в каких случаях проводится экспертиза? В чем отличие понятий «проверка качества» и «экспертиза товара»? Кто должен оплачивать экспертизу? На эти и другие вопросы вы сможете найти ответы прочитав данную статью, подготовленную Союзом потребителей Республики Татарстан.
Понятие и суть экспертизы
Понятие «экспертиза» в Большом энциклопедическом словаре трактуется как «исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т. д».
Проанализировав различные определения понятия «экспертиза» в действующем законодательстве, которое в той или иной степени регулирует отношения потребителей и продавца, можно сделать вывод о том, что в широком понимании экспертиза товара – это компетентное исследование качественных показателей товара, с целью получения достоверных ответов на поставленные вопросы перед экспертом-товароведом, которое довольно часто проводится для того, чтобы определить причину возникновения выявленных либо скрытых дефектов в товаре.
Таким образом, результаты экспертизы могут стать основанием для исполнения заявленных к продавцу требований потребителя относительно ненадлежащего качества товара или отказа от их удовлетворения.
В чем отличие понятий «проверка качества» и «экспертиза товара»?
Отличие заключается в том, что проверка качества проводится уполномоченными работниками магазина или сервисного центра, а экспертиза товара проводится квалифицированными экспертами в независимой экспертной организации. Проверка качества проводится для потребителя бесплатно.
О досудебной и судебной экспертизе
Учитывая положения статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза может проводиться как в досудебном, так и в судебном порядке урегулирования споров относительно качества товаров.
В каких случая и кем проводится досудебная экспертиза?
В соответствии с п. 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» обязанность проведения досудебной экспертизы может возлагаться на продавца и потребителя.
Так, если на товар установлен гарантийный срок, в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
И в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Например, пунктом 8.2 ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия», установлен гарантийный срок носки обуви — не менее 30 дней со дня продажи через розничную сеть или начала сезона.
Таким образом, если недостатки в приобретенной обуви обнаружены в течение гарантийного срока, обязанность по проведению экспертизы возлагается на продавца.
Однако, если гарантийный срок на товар не установлен, потребитель должен доказывать, что недостатки в товаре возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, например в связи с наличием производственного брака.
Следовательно, если изготовителем и продавцом самостоятельно при продаже товара не дана гарантия или она уже закончилась, доказательство продажи товара ненадлежащего качества (экспертиза) возлагается на потребителя.
В каких случаях и кем проводится судебная экспертиза?
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, участвующие в деле, имеют право просить суд:
— назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
— заявлять отвод эксперту;
— формулировать вопросы для эксперта;
— знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
— знакомиться с заключением эксперта;
— ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Кто должен оплачивать экспертизу?
Если в результате досудебной экспертизы товара, организованной за счет продавца, будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Аналогично, продавец должен возместить потребителю расходы за проведение экспертизы, если экспертиза установит, что недостатки в товаре возникли не по вине потребителя.
Порядок возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы регулируется статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что:
— оплачивать расходы за проведение судебной экспертизы должна проигравшая сторона, за исключением случаев, если назначение экспертизы, осуществляются по инициативе суда, тогда соответствующие расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.
— в случае, если иск удовлетворен частично, оплачивать экспертизу должен и истец, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов за проведение судебной экспертизы или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Права потребителя при проведении экспертизы
— ходатайствовать о проведении экспертизы;
— формулировать вопросы для эксперта;
— участвовать при проведении экспертизы;
— оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.
Сроки проведения экспертизы
Досудебная экспертиза товара должна проводиться в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так, к примеру, если потребитель обратился к продавцу с претензией в которой потребовал возврата денег за некачественный товар, то процедура выяснения причины возникновения недостатков в товаре (проверка качества, либо экспертиза), в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», должна проводится в течении 10 дней.
По вопросам проведения экспертизы товаров и услуг
в Союзе потребителей РТ
обращайтесь по телефону:
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
О правах потребителей при проверке качества товара 
Многие магазины не принимают от потребителей претензии о возврате или обмене некачественного товара без предварительной проверки качества. Казалось бы, зачем ее проводить, если итак очевидно, что товар является бракованным?
Продавец отказывается вернуть деньги за товар с дефектом. Что делать?
Обнаружили, что приобрели товар с дефектом? Требования по недостаткам товара могут быть предъявлены в течение всего срока службы товара, а если он не установлен, то в течение 10 лет.
Потребитель имеет право предъявить продавцу (производителю) одно из требований: вернуть стоимость товара; заменить товар на аналогичный (той же марки, модели); безвозмездно устранить недостатки (ремонт); снизить покупную цену (продавец должен возвратить часть уплаченной за товар суммы); заменить на такой же товар, но другой марки (модели) с пересчетом цены (п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Требования о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков следует изложить в письменном виде в претензии, адресованной продавцу.
Претензию нужно написать в свободной форме, указав следующую информацию:
- наименование продавца;
- ваши фамилию, имя и отчество, адрес (можно указать электронный адрес) и номера телефонов, по которым можно с вами связаться;
- название товара, дату и способ покупки;
- цену товара;
- подробное описание обнаруженного вами дефекта);
- укажите также, что отказываетесь от исполнения договора купли-продажи и требуете возвратить сумму, уплаченную за товар;
- в случае необходимости заявите требование о возмещении убытков (если таковые были);
- обязательно укажите, в течение какого срока продавец должен удовлетворить ваши требования; согласно закону (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец должен удовлетворить ваши требования в течение 10 дней с момента получения претензии.
Спорная ситуация? Требуйте провести экспертизу
Если продавец отказывается возвращать деньги и утверждает, что дефект образовался по вине покупателя, настаивайте на проведении экспертизы.
Экспертиза товара – это специальное исследование, которое проводится для того, чтобы определить причины образования дефекта. Срок проведения экспертизы – от 10 до 20 дней, в зависимости от заявленных покупателем требований. Проводить экспертизу могут только специалисты (эксперты), у которых есть необходимые документы на ведение такой деятельности. Именно такие специалисты составляют заключение, в котором указывается наличие (или отсутствие) недостатков в конкретном товаре и по чьей вине (изготовителя или потребителя) возникли эти недостатки.
Теперь о том, когда и как покупатель может провести независимую экспертизу.
Если дефект обнаружен до окончания гарантийного срока. Сначала экспертизу должен провести продавец (изготовитель). Имейте в виду, что вы (покупатель) имеете право присутствовать при проведении экспертизы. Когда будете составлять претензию, укажите, что вы (а еще лучше ваш представитель – эксперт-специалист) хотите воспользоваться этим правом.
Если покупателя не удовлетворяют результаты экспертизы, которую провел продавец (изготовитель), нужно провести собственную независимую экспертизу, самостоятельно выбрав экспертное учреждение. Это исследование покупатель проводит за свой счет. Но если результаты будут противоположными результатам заключения экспертов продавца, покупатель может подавать в суд. Если эксперты продавца сделали ложное заключение и иск будет удовлетворен в пользу потребителя, затраты последнего на собственную экспертизу компенсирует ответчик, то есть продавец (изготовитель).
Если дефект обнаружен после окончания гарантийного срока, но не позднее двух лет со дня приобретения товара. Потребитель должен доказать, что купил товар с уже существующим дефектом. Главный аргумент при этом – акт экспертизы, которую покупатель должен предоставить продавцу (изготовителю). Если продавец не согласится признавать результаты экспертизы, потребитель может обратиться в суд, который назначит еще одну экспертизу. Если в результате этой экспертизы подтвердится правота потребителя, продавца обязуют компенсировать не только все расходы покупателя, но и моральный ущерб (сумму определяет суд).
Критерии выбора эксперта
Первая рекомендация при выборе эксперта – обратиться в учреждение с хорошей репутацией и опытом работы. Искать такую организацию лучше всего по рекомендации тех людей, кто уже сталкивался с подобной ситуацией и кому эксперты помогли решить спор в пользу потребителя.
Вторая рекомендация: если не нашли нужных специалистов «по рекомендации», запрашивайте у эксперта копии документов, подтверждающих его компетенцию, профильное образование и опыт работы. Кроме формальных регалий, поинтересуйтесь, сколько было проведено исследований, аналогичных вашему случаю (специфика товара и самого дефекта).
Имейте в виду, эксперты не обязаны предоставлять вам документы, подтверждающие их квалификацию, и предъявлять акты экспертизы. Тем не менее, если эксперты отказываются предоставить эту информацию, ищите другую экспертную организацию.
Что должно быть в заключении эксперта?
Как правило, акт экспертизы, также его могут называть заключением эксперта или специалиста, состоит из трех частей – вводной, описательной и резюмирующей, – в которых указываются:
время и место проведения экспертизы;
данные эксперта-специалиста, сведения о его профессиональном опыте, образовании и др., позволяющие удостовериться, что он действительно специалист;
сведения об организации, в которой работает эксперт;
сведения о заказчике экспертизы (потребителе);
вопросы, поставленные на разрешение эксперта (для большинства случаев достаточно вопроса: «Имеются ли в товаре заявленные дефекты? Если имеются, установить причину их появления»);
описание предыстории обращения потребителя к эксперту (в части дефекта товара);
идентификационные данные предмета экспертизы (дефектного товара);
нормативные документы (законы, ГОСТы, технические регламенты и пр.), на соответствие которым проводится экспертиза либо которые определяют методологию проверки дефекта;
способ проведения исследования (экспертизы) – органолептический, инструментальный и т. д.;
использованные приборы и инструменты (желательно убедиться, что все измерительные средства имеют действующую поверку);
описание самого исследования (экспертизы); чем более подробно описан ход проверки, тем проще в дальнейшем будет отстаивать объективность такой экспертизы;
выводы по поставленным вопросам;
список приложений (чем больше будет приложено копий документов, подтверждающих квалификацию эксперта, тем лучше).
Очевидно, что не во всех случаях акт экспертизы будет содержать все эти сведения. Но есть главный принцип: заключение эксперта не должно оставлять сомнений в объективности его выводов. Желательно, чтобы эти выводы были перепроверяемы.
Альтернативным вариантом экспертизы может стать обращение в общественные организации, специализирующиеся на исследовании товаров рынка и проверке их качества. Важно понимать, что это обращение ни к чему такую организацию перед вами не обязывает. Скорее, это может стать поводом к распространению информации о некачественном товаре, в том числе в государственные надзорные органы.
Узнавайте о новых материалах Роскачества первыми, подписавшись на нашу рассылку.
ВС: экспертизу по инициативе суда оплачивает государство
Суд не может обязать участника дела заплатить за расходы на проведение экспертизы, если она состоялась по инициативе суда. В таких случаях процедуру следует оплачивать за счёт средств федерального бюджета. К таким выводам пришёл Верховный суд в деле № 18-КГ20-26-К4.
Октябрьский районный суд Новороссийска в июле прошлого года взыскал с истца 36 000 руб. (№ 2-432/2017) в пользу ООО «Независимая экспертная компания». Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда и затем Четвёртый кассационный суд оставили это решение без изменений.
Суд должен был учесть, по чьей инициативе проведена экспертиза и в чью пользу состоялось решение суда, говорят в ВС. На основании этих факторов нижестоящим инстанциям предстояло решить, кто будет платить за процедуру.
По мнению ВС, из содержания решения первой инстанции, которое было принято ещё в мае 2017 года, не следует, что при разрешении спора суд установил факты нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком. Поэтому неправильно утверждать, что оно было сделано в пользу истцов. Первая и апелляционная инстанции сделали свои выводы с нарушением процессуальных норм: не установили и не оценили обстоятельства, которые имели значение для решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы.
В итоге Верховный суд отменил решение нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
За чей счет экспертиза?
Суды как первой, так и апелляционной инстанции нередко допускают ошибки в распределении судебных расходов. В поиске справедливости стороны зачастую доходят до Верховного Суда РФ.
Исключением не стало и дело № 2-432/2017 по иску семи граждан к администрации муниципального образования г. Новороссийска об исправлении реестровой ошибки.
По результатам рассмотрения дела иск был удовлетворен, впоследствии с истцов были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 тыс. руб.
Дело дошло до Верховного Суда, который в Определении от 14 июля 2020 г. № 18-КГ20-26-К4 выявил ряд существенных ошибок, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В частности, ВС указал на нарушение нормы ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, которой установлено, что если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета и не могут взыскиваться ни с одной из сторон спора.
В то же время, удовлетворяя исковое заявление ООО «НЭК», которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, и взыскивая судебные расходы с истцов, суд первой инстанции, игнорируя данную норму права, опирался на разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ответчиком прав истца.
Так, первая инстанция указала, что истцы обратились в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащего им земельного участка в связи с тем, что он не находится в уточненных границах. По мнению суда, заявленные исковые требования не были вызваны незаконностью действий администрации муниципального образования г. Новороссийска либо фактами нарушения прав истцов.
По существу данных выводов ВС пояснил, что вывод судебных инстанций сделан с нарушением указанных норм процессуального закона, без установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы. Он указал, что если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на ее проведение – данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с изложенной в Определении от 23 октября 2014 г. № 2318-О правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
Есть также ряд аналогичных определений ВС (в частности, от 16 марта 2020 г. № 49-КГ19-61, от 15 февраля 2016 г. № 5-КГ15-192), в которых также указано на недопустимость взыскания судебных расходов за экспертизу, назначенную по инициативе суда.
Рассматриваемое определение ВС не является новым и революционным в рамках подобных споров, однако нельзя недооценивать его важность в рассмотрении дел по взысканию и распределению судебных расходов между сторонами. Верховный Суд в очередной раз указал нижестоящим судам на необходимость всестороннего и полного изучения материалов дела с установлением и оценкой всех обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения.
Зачастую суды первой инстанции неверно понимают предмет спора и рассматривают дело, игнорируя нужные нормы права, а апелляция, в свою очередь, без должного изучения материалов дела закрепляет решение первой инстанции, способствуя тем самым неверному применению и толкованию правовых норм.
С учетом того что Верховный Суд неоднократно высказывал свою позицию относительно подобных споров, можно сделать вывод о ее утверждении в судебной практике, что в будущем позволит избежать нарушения прав сторон при рассмотрении аналогичных дел.
Интересным представляется вопрос о возможности взыскания расходов на экспертизу в качестве понесенных стороной убытков.
Законодательством установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ее требований и возражений. В связи с этим нередко стороны сами заинтересованы в назначении экспертизы либо такая необходимость возникает в силу требований закона.
Обязанность доказывания иногда используется судами в обоснование их позиции при отказе в возмещении судебных расходов на экспертизу.
Показательным в этом отношении стало дело № А33-2600/2014, в котором исполнитель предъявил иск к заказчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств самим исполнителем. Заказчик представил суду заключение технической экспертизы, согласно которой в рамках договора исполнитель услуги не оказал. Соответственно, задолженность по оплате услуг у заказчика не возникла. При этом он попытался взыскать стоимость подготовки заключения экспертизы в размере 200 тыс. руб. в качестве судебных расходов. Суд отказал, ссылаясь на то, что экспертиза проведена в результате субъективной оценки необходимости обоснования заказчиком его правовой позиции по делу.
Тогда заказчик обратился в суд с требованием о взыскании данных расходов как убытков, но в этом ему судами трех инстанций тоже было отказано.
Однако Верховный Суд данную позицию не разделил. В Определении от 31 августа 2017 г. № 306-ЭС17-7311 он отметил, что судами предыдущих инстанций не были применены положения п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на ее проведение несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
Неприменение судами указанной нормы права привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков и об отнесении взыскиваемых расходов к предпринимательским рискам заказчика при осуществлении хозяйственной деятельности.
Нельзя не согласиться с мнением Верховного Суда о том, что отнесение проведения экспертизы к праву стороны в данном случае в корне неверно.
По ряду споров невозможно доказать или опровергнуть факт нарушения обязательства без проведения экспертизы, что делает ее обязательной для сторон, несущих соответствующие расходы, в связи с чем суды, отказывая в их возмещении, нарушают предусмотренные законом права сторон.
Несмотря на четко сформулированные нормы права и разъяснения постановления ВС относительно применения на практике законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, остается много проблем, которые приходится решать путем вынесения частных определений. Они также являются весомым вкладом в судебную практику и позволяют разрешить множество спорных моментов, возникающих при рассмотрении различных категорий дел, связанных с взысканием расходов на услуги эксперта. Кроме того, они полезны и для самих сторон спора, помогая оценить шансы на исход дела с учетом сложившейся правоприменительной практики.