Кто вправе интерпретировать и толковать право

Кто вправе интерпретировать и толковать право

Вопрос. Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты. Толкование положений Конституции Российской Федерации дает Конституционный Суд Российской Федерации.

Применение федеральных законов, регулирующих полномочия местного самоуправления, вызывает необходимость их официального толкования. Какой орган государственной власти уполномочен толковать положения федеральных законов, вправе ли Государственная Дума давать официальное толкование положений федеральных законов?

Ответ. Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Регламентом Государственной Думы не предусмотрена процедура официального толкования положений федеральных законов Государственной Думой.

Федеральными законами также не предусмотрена процедура официального толкования норм права каким-либо органом, которое подлежало бы обязательному применению (помимо толкования положений Конституции Российской Федерации Конституционным Судом), так как это нарушало бы принцип равенства всех субъектов права перед законом.

В соответствии с принципами правового государства субъекты правоотношений самостоятельно применяют нормы права, а споры решаются в суде. В соответствии с положениями процессуального права только толкование норм права кассационной (апелляционной) инстанцией является обязательным для применения судами первой инстанции при рассмотрении дел, возвращенных для повторного рассмотрения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П указывается, что «вопросы, связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями разъясняемых в Постановлениях Государственной Думы положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 855 ГК РФ, подлежат урегулированию Федеральным Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов» (п. 4 мотивировочной части). Это означает, что в случае обнаружения неоднозначного понимания положений законодательных актов неоднозначность должна быть урегулирована путем принятия федерального закона, вносящего изменения в законодательный акт, устраняющие указанную неоднозначность.

Таким образом, Государственная Дума не имеет полномочий толковать федеральные законы. Комитеты Государственной Думы дают разъяснения по запросам граждан, общественных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам применения законодательных актов, которые могут использоваться правоприменителями наряду с разъяснениями иных органов и экспертов.

Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.

Статья 21. Официальное толкование нормативных правовых актов

1. Официальным толкованием нормативных правовых актов является деятельность нормотворческого органа по разъяснению смысла и содержания нормативных правовых актов в процессе их реализации.

2. Толкование нормативного правового акта не должно изменять его смысл и (или) вводить нормы, дополняющие толкуемый нормативный правовой акт.

3. Официальное толкование нормативных правовых актов осуществляется путем принятия нормотворческими органами актов официального толкования, содержащих разъяснение положений нормативных правовых актов, обязательное для участников общественных отношений.

4. Официальное толкование нормативных правовых актов осуществляется принявшими их нормотворческими органами в том же порядке, в котором приняты толкуемые нормативные правовые акты.

5. С запросами о толковании Устава Астраханской области, законов Астраханской области, нормативных постановлений Думы Астраханской области могут обращаться в Думу Астраханской области субъекты права законодательной инициативы.

6. С запросами о толковании подзаконных нормативных правовых актов, за исключением нормативных постановлений Думы Астраханской области, в соответствующие нормотворческие органы могут обращаться органы государственной власти Астраханской области, а также граждане в случае, если подзаконные нормативные правовые акты затрагивают их права, свободы и обязанности.

<< Статья 20. Утрата нормативным правовым актом юридической силы	Статья 22. >> Акты официального толкования нормативных правовых актов
Содержание Закон Астраханской области от 10 апреля 2012 г. N 18/2012-ОЗ «О нормотворческой деятельности, нормативных правовых актах и.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

2.Субъекты толкования

Толкование (интерпретация) права — это интеллектуальный процесс, направленный на, во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение). Уяснение и разъяснение правовых норм — два важнейших результата процесса толкования, но при этом процесс толкования права нередко ограничивается уяснением, то есть познанием смысла нормы «для себя», без сообщения этого результата другим субъектам. Толкование — важнейшая составляющая процесса применения права, более того, без толкования нет и не может быть правоприменения.

Субъект толкования – это органы и лица, от которых исходит толкование.

В зависимости от субъекта, толкование подразделяется на официальное и неофициальное толкование. Соответственно субъекты толкования подразделяются на официальные и неофициальные субъекты.

Это субъекты, специально уполномоченные органы и лица, акты толкования которых, влекут юридические последствия и обязательны для применения.

Официальное толкование бывает двух видов: нормативное и казуальное. Среди нормативного толкования различают аутентичное и легальное толкование. Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например, Государственная Дума.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами. Казуальное толкование в свою очередь бывает судебное и административное. Судебное казуальное толкование дается судебным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для этого дела. Административное казуальное толкование – разъяснение смысла нормы, даваемое не только в решении конкретных дел, но и в виде указаний нижестоящим органам о том, как они должны решать то или иное дело.

Можно выделить три основные группы субъектов официального толкования права:

1. Судебная система Российской Федерации;

2. Уполномоченные государственные органы и должностные лица Российской Федерации;

3. Управомоченные общественные объединения.

Как мы видим, толкование осуществляется судебными органами и, прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива, толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. Но толкование имеет место быть только по запросу соответствующих субъектов (ст. 125 Конституции РФ) которыми являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации, а так, же по жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их не конституционными они теряют свою юридическую силу.

Таким образом, конституционное (уставное) толкование осуществляется:

· федеральным органом конституционного толкования — Конституционным Судом РФ;

· специализированными органами конституционного (уставного) толкования субъектов РФ – конституционным, уставными судами, уставными палатами и пр.;

· неспециализированными органами конституционного (уставного) толкования субъектов РФ – законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Федерации.

Конституционное (уставное) толкование может осуществляться указанными органами как непосредственно, т.е. при помощи специальной процедуры толкования (нормативное толкование), так и в процессе рассмотрения конкретного дела по вопросам, затрагивающим в той или иной мере нормы конституций и уставов (казуальное толкование).

Разновидностью судебного толкования является арбитражное толкование.

Официальное толкование права могут давать так же органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Неофициальные субъекты толкования – это различные органы и лица толкование норм, которых, не имеет юридической силы и не имеет обязательного значения.

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определенными компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.

Отличительным признаком неофициального толкования является произвольность его формы и в правовом плане — необязательность для юридической практики. «Неофициальным толкованием называется разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера»

Среди субъектов неофициального толкования выделяют:

1. Научные и другие квалифицированные юридические учреждения, разъясняющие смысл правовых норм на основе их анализа и уяснения (доктринальное толкование).

2. Юристы-практики, работники государственного аппарата (профессиональное или компетентное толкование).

3. Простые граждане, которые осуществляют толкование в быту,в повседневной жизни (обыденное толкование). Толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не будет официальным, не будет обязательным, хотя может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.

В структуру неофициального толкования входят следующие участники: индивидуальные — граждане РФ и иностранцы; коллективные — Совет юристов РФ, Союз журналистов РФ, коллегии адвокатов субъектов РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения, организации различной формы собственности и организационно-правовой формы, кооперативы и т.д.

Виды толкования

В зависимости от субъектов, которые производят толкование норм права, толкование подразделяют на официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Основная цель официального толкования – обеспечить единообразное понимание содержания нормы и достижение его одинакового применения. Такое толкование является юридически значимым – это общеобязательная инструкция о том, как правильно применять определённую норму, и вызывает правовые последствия. В зависимости от сферы распространения официальное толкование подразделяется на нормативное и казуальное толкование.

1. Нормативное толкование распространяется на все аналогичные случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормы, и неопределенный круг лиц.

В свою очередь нормативное толкование, в зависимости от субъекта толкования, подразделяется на аутентичное и легальное толкование.

а) Аутентичное толкование – это один из видов официального толкования, когда нормы права разъясняет сам государственный орган, принявший их. Акт аутентичного толкования издается для разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых норм.

б) Легальное толкование производиться не самим органом, издавшим толкуемую норму, а другими государственными органами на основе предоставленных им полномочий.

2. Казуальное толкование. Оно осуществляется в связи с рассмотрением конкретного дела (казуса). Его необходимость возникает тогда, когда нижестоящие правоприменительные органы, по мнению вышестоящих органов, неправильно применяют нормы права к конкретным делам, допускают нарушение законодательства. Казуальное толкование имеет юридическую силу лишь по отношения к конкретному случаю.

Неофициальное толкование осуществляется негосударственными органами и организациями, научными и учебными учреждениями, юристами и отдельными гражданами. Такие акты толкования не являются общеобязательными к применению, не имеют юридической силы и на них нельзя ссылаться. Их достоверность и влияние основываются на профессионализме организации, учреждения или граждан, которые ведут разъяснения. Неофициальное толкование выражается в форме устных или письменных советов, пояснений и рекомендаций.

Неофициальное толкование делиться на три вида толкования:

1. Обыденное толкование, осуществляемое гражданами в повседневной жизни, в быту. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов.[10]

2. Профессиональное толкование,осуществляемое специалистами (судьями, прокурорами, адвокатами и т.д.) в процессе их повседневной деятельности и на основе их профессионального опыта.

3. Научное или доктринальное толкование – это разъяснения ученых на основе провидимых ими научных исследований. Такое толкование имеет очень важную роль в правовой системе, но оно не официальное и не имеет обязательного характера. Это комментарии к действующему законодательству, книги, брошюры, научные статьи, подготовленные учеными- юристами.

Результаты уяснения и разъяснения смысла и содержания правовой нормы отражаются в актах толкования права.Которые можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования. Определяя точную формулировку правовой нормы, разъясняя специальные термины, оценочные понятия и т.д., акты толкования права играют особую роль, как в правотворческом процессе, так и в правоприменительной деятельности.

Действие нормативно-правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц

Действие НПА по времени

Действие НПА во времени ограничено моментом вступления его в силу и прекращением его действия.

Вступление в силу НПА связано с рядом событий, не исключающих друг друга: дата принятия или утверждения НПА, дата его официального опубликования, дата вступления указывается в самом акте, или в специально изданном для введения в действия акте. В случае если НПА сложный то дается больший срок на его вступление в силу, если чрезвычайная обстановка, то немедленно. Бывает вступление в силу НПА постепенное на разных территориях.

Прекращение НПА с момента утраты юридической силы. Это тоже м.б. связано с рядом событий: в результате истечения срока действия НПА о чем указано в нем самом (о бюджете, о перемирии и т.п.), в результате его отмены другим НПА, в результате замены НПА другим НПА, устанавливающим новые правила в регулируемой области.

Действие НПА в пространстве

Действие НПА в пространстве ограничено территорией, на которую распространяется суверенитет государства и государственная власть органов ее осуществляющих. По этому критерию НПА делятся на:

— действующие на всей территории (конституция, законы);

— действующие на часть территории (законы о народах крайнего севера и т.п.);

— действующие вне пределов государства – международные договоры.

Действие НПА по кругу лиц.

Действие НПА по кругу лиц связано с тем, кому адресуются содержащиеся в них предписания. По общему правилу НПА действуют для граждан государства, в котором принят НПА. Крометого НПА могут действовать для:

— лиц с двойным гражданством, они пользуются двойным покровительством;

— иностранцев, они пользуются почти теми же правами что и граждане (кроме выборов, госслужбы и т.д.);

— лиц без гражданства, их статус как у иностранцев;

— работников дипломатических и консульских служб, пользующихся дипломатическим иммунитетом.

Понятие правотворчества

Правовые нормы как общеобязательные правила поведения возникают, изменяются или отменяются в результате специальной деятельности компетентных государственных органов, которую называют в юридической науке правотворчеством.

Правотворчество – это деятельность компетентных государственных органов по формированию нормативных правовых актов.

Правотворчество следует отличать от процесса правообразования. Правотворчеством не ограничивается весь сложный процесс образования права. Многие правила поведения до того, как они были выражены в тексте нормативных актов, уже сложились в общественных отношениях, в реальном правовом поведении субъектов права, либо сформировались в правосознании народа. Их оставалось документально оформить, придать им официальную силу.

Таким образом, правообразование более широкое понятие, чем правотворчество.

Правотворчество различают в зависимости от субъектов, наделенных правотворческой компетенцией. Так, существует непосредственное правотворчество народа, осуществляемое им в процессе референдума, а также правотворчество государственных органов всех трех ветвей власти. По способу придания юридической силы нормативному акту может быть непосредственное правотворчество самого государственного органа, делегированное правотворчество, когда государственный орган часть своих правотворческих функций делегирует другому государственному органу, наконец, санкционированное правотворчество, при котором государственный орган утверждает нормы, принятые негосударственными организациями, в частности в процессе регистрации уставов общественных организаций. Правотворчество разделяют также в зависимости от юридической силы нормативного акта, появляющегося в его результате, так законотворчество – правотворчество высшего представительного органа власти создающего законы, подзаконное правотворчество – специальная деятельность всех других органов власти в результате чего появляются подзаконные нормативные правовые акты.

Способы (приемы толкования)

Толкование норм права есть мыслительный процесс, который осуществляется с использованием ряда приемов (способов), обеспечивающих уяснение воли законодателя, заключенной в конкретной статье нормативного акта (или в нормативном акте в целом).

Принято различать следующие приемы толкования:

грамматический (филологический), основанный на использовании познаний лексики и грамматики языка норм акта (казнить нельзя помиловать; снимаю порчу);

систематический, основанный на использовании знаний о системе права;

логико-юридический, основанный на логическом анализе текста нормы, акта и использования правил юридической техники;

историко-целевой, основанный на знании исторической и современной политической обстановки в стране, а возможно, и в мире.

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно «все» — и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

В нормативных правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Однако возможность изменения значения слов существует, и нельзя это не учитывать при толковании.

Логическое толкование — это толкование, которое основывается на законах и правилах формальной логики. Как и при грамматическом толковании, на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона) используются формально-логические приемы: аналогия, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д.

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом (а точнее, в единстве с ним) позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, построении содержания норм.

Систематическое толкование — это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта. При систематическом толковании достигается несколько целей. Во-первых, раскрывается смысл правовой нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Во-вторых, исследуемая правовая норма сравнивается с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной взаимосвязи.

Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, а также нормы, которые хотя формально не отменены, но на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащую разрешению норму.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, задач, которые ставил перед собой законодатель, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим или историческим толкованием. При его применении используются документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, а также литература, отражающая политику государства по рассматриваемому вопросу. Историко-политическое толкование: изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование; тексты отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы; учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования.

Исторические данные, однако, используются только как способ толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама «буква» закона — та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе. Указанные приемы всегда дополняют и обуславливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно.

Виды и принципы правотворчества

Демократизм правотворчества должен проявляться прежде всего в участии граждан в правотворческом процессе, в результате чего в процессе «поиска» права правотворческий орган постоянно будет находиться под социальным контролем и объективизация права будет в наибольшей степени соответствовать интересам человека, социальной группы, общества. Этот принцип воплощается в таких формах как референдум, как вынесение на всеобщее обсуждение в средствах массовой информации наиболее важных законов, да и деятельность самого парламента – единственного представительного и выборного органа государственной власти, где принимаются законы – также тому свидетельство. Ошибочным представляется распространение этого принципа только на законотворческий процесс.

Принцип законности предполагает соблюдения процедуры принятия нормативных правовых актов в пределах компетенции правотворческого органа. Этому принципу должно удовлетворять и содержание нормативного правотворческого акта, не входящее в противоречие с актами более высокой юридической силы.

Научность правотворчества основывается на следующем: научная разработка концепции нормативного правового акта; привлечения к его подготовке как ученых, так и практиков; использование прогнозов о последствиях действия акта; сбор социологических данных об общественном мнении, правосознании либо готовых принять и реализовывать конкретные законы либо противиться этому и т.д. Во многих странах мира при парламентах созданы научные центры, где разрабатывается стратегия правотворчества, планируется правотворческая работа, разрабатываются тексты конкретных нормативных правовых актов, организуется проведение правовых экспериментов.

Выделяют также принцип своевременности, понимаемый как точное определение момента подготовки и принятия нормативного правового акта, соответствующего социальной потребности, готовности общественных отношений к их правовому регулированию, принцип профессионализма, требующий от субъектов правотворчества особого уровня правовой культуры; принцип исполнительности, который позволяет принимать такие нормативные правовые акты, который могут реально действовать, т.е. опираться на реальные экономические, финансовые, кадровые, организационные, юридические условия; принципы гласности, связи теории с практикой, использования правового опыта и другие.

В зависимости от субъектов данной деятельности различают виды правотворчества.

Непосредственное правотворчество народа — yчастие граждан в референдумахиплебисцитах, позволяет напрямую осуществлятьсуверенитет народа.

Законотворчество— oпосредованная реализация суверенитета народа высшими законодательными (представительными) органамигосударства(субъекта федерации).Парламентыи законодательные собрания представляют законодательную ветвь власти (в странах, признающихразделение властей): осуществляютзаконодательствои другие формы правотворчества.

Негативное правотворчество — oтмена норм или целых нормативно-правовых актов, в случае признания их противоречащими Конституции(например, Конституционным судом). Принятие нелегитимного нормативно-правового акта.

Чрезвычайное правотворчество — принятие законов и иных нормативно-правовых актов для урегулирования общественных отношений в каких-либо экстренных ситуациях.

Подзаконное правотворчество — правотворчество государственных органов исполнительной ветви власти (правительства) и отдельныхдолжностных лиц:президента,министраи т. д.

Локальное правотворчество — правотворчество органов местного самоуправления: муниципалитетов, администраций городов и районов. Иногда локальным правотворчеством именуют правотворчествообщественных организаций.

Договорное правотворчество — деятельность государственных органов по заключению нормативных договоров.

Характерные черты и особенности правомерного поведения

Правомерное поведение — это массовое по масштабам социально полезное осознанное поведение людей и организаций, соответствующее правовым нормам и гарантируемое государством.

Правомерному поведению присущи следующие признаки:

· правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм. Человек действует правомерно, если он точно соблюдает правовые предписания. Это формально-юридический критерий поведения. Нередко правомерное поведение трактуется как поведение, не нарушающее норм права. Однако такая трактовка не вполне точно отражает содержание данного явления, ибо поведение, не противоречащее правовым предписаниям, может осуществляться вне сферы правового регулирования, не быть правовым.

· правомерное поведение обычно социально полезно. Это действия, адекватные образу жизни, полезные (желательные), а порой и необходимые для нормального функционирования общества. Положительную роль оно играет и для личности, ибо благодаря ему обеспечивается свобода, защищаются законные интересы.

· правомерному поведению присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую, как и у любого другого действия, составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. При этом мотивы отражают не только направленность (нарушает или нет нормы права), но и характер, степень активности, самостоятельность и интенсивность поведения в ходе реализации. Субъективная сторона свидетельствует об уровне правовой культуры личности, степени ответственности лица, о его отношении к социальным и правовым ценностям.

Социальная роль правомерного поведения чрезвычайно высока. Она представляет собой ту наиболее эффективную реализацию права, которая охраняется государством. Именно через правомерное поведение осуществляется упорядочение общественных отношений, необходимое для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается устойчивый правопорядок. Правомерное поведение является важнейшим фактором решения стоящих перед обществом задач. Однако социальная роль правомерного поведения не сводится к удовлетворению общественных нужд. Не менее важная его функция состоит в удовлетворении интересов самих субъектов правовых действий.

Поскольку общество и государство заинтересованы в таком поведении, они поддерживают его организационными мерами, поощряют, стимулируют. Деяния субъектов, препятствующие совершению правомерных действий, пресекаются государством.

Содержание и основные стадии правотворческого процесса

Правотворчество — это процесс осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов, которые процессуально оформлены, юридически опосредованы, носят официальный характер.

В зависимости от субъектов данной деятельности различают виды правотворчества.

Непосредственное правотворчество народа — yчастие граждан в референдумах и плебисцитах, позволяет напрямую осуществлять суверенитет народа.

Законотворчество — oпосредованная реализация суверенитета народа высшими законодательными (представительными) органами государства (субъекта федерации). Парламенты и законодательные собрания представляют законодательную ветвь власти (в странах, признающих разделение властей): осуществляют законодательство и другие формы правотворчества.

Негативное правотворчество — oтмена норм или целых нормативно-правовых актов, в случае признания их противоречащими Конституции (например, Конституционным судом). Принятие нелегитимного нормативно-правового акта.

Чрезвычайное правотворчество — принятие законов и иных нормативно-правовых актов для урегулирования общественных отношений в каких-либо экстренных ситуациях.

Подзаконное правотворчество — правотворчество государственных органов исполнительной ветви власти (правительства) и отдельных должностных лиц: президента, министра и т. д.

Локальное правотворчество — правотворчество органов местного самоуправления: муниципалитетов, администраций городов и районов. Иногда локальным правотворчеством именуют правотворчество общественных организаций.

Договорное правотворчество — деятельность государственных органов по заключению нормативных договоров.

Процесс принятия, изменения или отмены различных нормативных актов в широком смысле, который включает в себя два этапа:

подготовительный этап формирования права;

этап непосредственного создания правовых норм.

Данные этапы, в свою очередь, подразделяются на соответствующие стадии.

Подготовительный этап формирования права подразделяется на следующие стадии (доофициальные стадии):

предварительные работы, включающие в себя: инициативу внесения изменений в законодательство; включение соответствующих изменений в план правоподготовитсльных работ соответствующих субъектов правотворчества; выявление общественной потребности в правовой регламентации соответствующей сферы общественных отношений; принятие решения о подготовке проекта;

подготовка первоначального текста проекта;

предварительное обсуждение проекта;

доработка проекта акта и внесение его на рассмотрение правотворческого органа.

Этап непосредственного создания правовых норм подразделяется на следующие стадии (официальные стадии):

официальное рассмотрение и принятие проекта акта соответствующим органом с соблюдением необходимых процедур;

утверждение (подписание) акта;

опубликование акта и доведение его до адресата.

Понятие и признаки правонарушения

Правонарушение — виновное противоправное деяние дееспособного лица, которое наносит вред обществу. Под правонарушением понимается такое неправомерное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии.

Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не подпадают под регулирующее воздействие права, пока не выразятся в определенном поведенческом акте.

Бездействие является правонарушением в том случае, если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормами права (оказать помощь, заботиться о детях и т. д.), но не совершил их.

Признаки правонарушения:

действие или бездействие;

противоправность поведения (при этом не имеет значения тот факт, что правонарушитель не знает требований закона);

виновное поведение человека;

причинение вреда обществу, государству, гражданам либо создание угрозы наступления такого вреда.Надо заметить, что не всякое причинение вреда является правонарушением (таковы необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д.);

совершение деяния дееспособным лицом.

Таким образом, правонарушение — это (1) деяние, т.е. действие или бездействие, которое нарушает правовые нормы, (2) которое совершается дееспособным лицом (3) по вине этого лица, т.е. по умыслу или неосторожности, которое (4) опасно для общества, поскольку наносит вред окружающим. За правонарушение предусмотрена официальная негативная санкция — наказание.

Систематизация нормативно-правовых актов.

Отсюда, систематизация нормативно-правовых актов — это деятельность, направленная на упорядочение и совершенствование нормативных актов путем их внутренней и внешней обработки для системного воздействия на общественные отношения, это приведение законодательства в определенную систему. Она необходима для обеспечения доступности законодательства, удобства пользования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения юридических конфликтов, ликвидации пробелов. Упорядоченное законодательство позволяет хорошо ориентироваться в действующем массиве нормативно-правовых актов: быстро найти необходимый акт, установить его связи с другими актами, выявить изменения, коллизии и т. д.

Виды и формы систематизации нормативных актов

Существуют три основные формы систематизации нормативных актов: инкорпорация, консолидация, кодификация и одна вспомогательная — учет. Учет является необходимым условием приведения актов в систему. Он ведется в журнальной картотеке, на магнитных дисках и т. д. Поэтому поиск нужного акта осуществляется как ручным путем, так и с помощью автоматизированной обработки юридической информации.

Инкорпорация представляет собой внешнюю обработку или объединение в сборники и собрания действующих нормативных актов в определенном порядке без изменения их содержания по существу. При этом юридический статус инкорпорированных актов не изменяется. Различают официальную и неофициальную инкорпорацию.

Официальная инкорпорация — это упорядочение правовых норм их автором либо иным уполномоченным органом путем издания сборников действующих нормативных актов. Она может осуществляться на основе хронологического («Собрание законодательства Российской Федерации») и тематического («Свод законов Российской Федерации») принципов.

Неофициальная инкорпорация — это внешняя обработка законодательства, которая проводится организациями или отдельными гражданами по своей инициативе без специального поручения и контроля правотворческих органов. На них нельзя ссылаться при применении права (сборники нормативных актов по гражданскому, трудовому и другим отраслям права).

Консолидация — такая форма систематизации, при который происходит объединение нескольких близких по содержанию нормативных актов в единый сводный нормативно-правовой акт. Это происходит с целью преодоления множественности нормативных актов и обеспечения единства правового воздействия.

В связи с этим консолидация может рассматриваться и как особый прием, используемый правотворческим органом при совершенствовании действующего законодательства.

Кодификация — это деятельность правотворческих органов по созданию нового, сводного, внутренне согласованного и юридически цельного нормативного акта, которая осуществляется путем глубокой и всесторонней переработки действующего законодательства в определенной сфере общественной жизни.

Кодификационные акты делятся на три вида:

основы законодательства, устанавливающие важнейшие модельные нормативные положения определенной отрасли или сферы государственного управления в федеративном государстве;

кодекс — комплекс правовых норм, объединенных в одном акте и регулирующих определенную сферу общественной жизни (гражданскую, уголовную и др.);

устав, положение — комплексные акты специального действия, которые издаются не только законодательными, но и другими правотворческими органами (президентом, правительством).

Состав правонарушения.

Состав правонарушения — совокупность его элементов. Структура правонарушения такова: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

1. Объектом правонарушения являются социальные блага, явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Об объекте конкретного правонарушения можно говорить предметно: объектами посягательства являются жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации, атмосфера, загрязняемая правонарушителем, лес, им уничтожаемый, и т. п.

2. Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью).

3. Объективная сторона правонарушения — это внешнее проявление противоправного деяния. Именно по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения — очень сложный элемент состава Правонарушения, требующий для его установления очень много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа. Элементами объективной стороны любого правонарушения являются:

деяние (действие или бездействие);

противоправность, т. е. противоречие его предписаниям правовых норм;

вред, причиненный деянием, т. е. неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);

причинная связь между деянием и наступившим вредом, т. е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред. Именно на выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по, времени то или иное поведение наступившему результату или нет;

место, время, способ, обстановка совершения деяния.

4. Субъективная сторона правонарушения — ее составляют вина, мотив, Цель. Вина как психическое отношение лица к совершенному правонарушению имеет различные формы. Она может быть умышленной и неосторожной. Умысел бывает прямым и косвенным. Неосторожная вина также делится на легкомыслие и небрежность. Именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус — это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица.

Кроме вины как главного элемента в субъективную сторону правонарушения включаются также мотив — внутреннее побуждение к совершению правонарушения и цель — конечный результат, к которому стремился правонарушитель, совершая противоправное деяние.

Понятие и структура системы права.

Система права — это внутренняя структура права, которая выражается в единстве и согласованности всех действующих норм права данного государства, а также в их распределении по отраслям и институтам права.

Иными словами, система права — это упорядоченное множество всех действующих юридических норм данного государства. Системность массива всех действующих норм права проявляется в их единстве, взаимосогласованности, непротиворечивости. Упорядоченность множества всех действующих норм права проявляется и в их распределении по отраслям и институтам

Структура системы права — это объективно существующее внутреннее строение права данного государства.

Основные структурные элементы системы права:

б) институты права,

в) отрасли права.

Нормы права — исходный компонент, те «кирпичики», из которых и складывается в конечном счете все «здание» системы права Норма права всегда является структурным элементом определенного института права и определенной отрасли права

Институт права- это обособленная часть отрасли права, совокупность правовых норм, регулирующих определенную сторону качественно однородных общественных отношений (например, право собственности, наследственное право — институты гражданского права).

Отрасль права — это самостоятельная часть системы права, совокупность правовых норм, регулирующих определенную сферу качественно однородных общественных отношений (например, гражданское право регулирует имущественные отношения).

Виды критериев распределения норм права по отраслям права:

а) предмет правового регулирования;

б) метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования — это вид качественно однородных общественных отношений, которые урегулированы правом.

Метод правового регулирования — это совокупность способов, приёмов, средств воздействия права на общественные отношения. Иными словами, метод правового регулирования представляет собой определённую совокупность юридического инструментария, посредством которого государство так или иначе воздействует на волевое поведение субъектов социального общения (участников общественных отношений). Основу метода правового регулирования составляют т. н. способы правового регулирования.

Среди способов правового регулирования различают:

При регулировании общественных отношений возможно различное соотношение применяемых способов. Например, в административном праве доминирует использование Законодателем обязывания в качестве способа правового регулирования, в уголовном праве — запрещения.

К конкретным методам правового регулирования, т. е. применяемым в тех или иных отраслях права обычно относят методы: императивный (метод властного приказа, как правило выраженного в виде нормы-запрета), диспозитивный (представляет возможность выбора в рамках закона того или иного варианта поведения), поощрительный (направлен на стимулирование определённых форм правомерного поведения), рекомендательный (субъектам права рекомендуются определённые формы поведения).

Признаки юридической ответственности.

Юридическая ответственность является одной из наиболее важных разновидностей общесоциальной ответственности, так как с помошью права регулируются наиболее значимые общественные отношения.

В литературе сложились две основные точки зрения относительно понятия и содержания юридической ответственности.

Одни ученые утверждают существование позитивной и ретроспективной ответственности. Позитивная ответственность — это ответственность за свое будущее общественно значимое поведение, а ретроспективная — это ответственность за прошлое поведение, за уже совершенные поступки.

Другие ученые отмечают, что позитивная ответственность — это скорее морально-политическая, нежели юридическая ответственность. Отвечать можно только за то, что уже совершил. Причем в той мере, в какой нарушил предъявляемые требования. Поэтому юридическая ответственность существует лишь в традиционном, ретроспективном смысле.

Она характеризуется следующими признаками.

1. Устанавливается государством с помощью правовой нормы, которая, будучи юридической основой ответственности, выражает нормативную оценку правонарушения как социально вредного в зависимости от характера совершенного деяния.

В то же время следует иметь в виду, что в сфере частного права основанием юридической ответственности может послужить нарушение индивидуально-правового договора, прямо не предусмотренного действующим законодательством, но не противоречащего принципам права (п. 2 ст. 421 ГК РФ). За пределами права нет и не может быть ни правонарушения, ни юридической ответственности.

2. Фактическим основанием и моментом возникновения ответственности является правонарушение, которое, будучи своеобразным юридическим фактом, порождает охранительное правоотношение между правонарушителем и государством. Причем правонарушение является не только фактическим основанием юридической ответственности, но и фактором, предопределяющим ее свойства, вид и меру адекватного наказания за содеянное.

3. Юридическая ответственность носит штрафной характер, так как выражается в государственно-властном установлении для правонарушителя новой, дополнительной обязанности, связанной с необходимостью претерпевания отрицательных последствий личного (лишение свободы, наград, почетных званий, водительских прав и т. д.), материального (штраф, конфискация, неустойка и др.) или организационного (освобождение от должности, закрытие предприятия и т. п.) характера, которые зафиксированы в санкции правовой нормы. Эти лишения являются естественной реакцией государства и общества на социально вредное поведение. Они не только осуждают поведение правонарушителя, но и карают его за содеянное, а также нарушенный интерес управомоченного.

4. Юридическая ответственность обеспечивается возможностью применения к правонарушителю мер государственно-принудительного воздействия с помощью особого карательного аппарата.

5. Юридическая ответственность осуществляется в особых процедурно-процессуальных формах. Ведь юридическая ответственность является особой разновидностью правоприменения, в процессе которого происходит конкретизация абстрактного предписания относительно поведения правонарушителя в конкретной жизненной ситуации. Этадеятельностьсвязана с доказыванием и установлениемистины.

Частное и публичное право.

Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

Критерии деления права на частное и публичное

Деление права на частное и публичное предпринималось еще древнеримскими юристами. В той или иной форме оно существует и в настоящее время. Суть указанного деления состоит в том, что в праве есть комплексы норм, призванные преимущественно обеспечить либо общественный, публичный интерес (конституционное, уголовное, административное, финансовое и другие отрасли права), либо интересы частных лиц (гражданское, семейное, торговое и иные отрасли права).

Публичное право образуют нормы, регламентирующие порядок организующей деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного интереса. Одной из сторон возникающих отношений является государство, которое с помощью властных велений обеспечивает подчинение других субъектов. Поэтому предписания публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц.

Однако это не означает, что государство или органы, его представляющие, не могут быть участниками частноправовых отношений.

Советская юридическая наука неплохо изучила сферу публичного права (централизованное управление и императивные методы, его сопровождающие), чего нельзя сказать о частном праве.

Частное право связано, прежде всего, с возникновением и развитием частной собственности. Его образуют нормы, охраняющие и регулирующие отношения частных собственников в процессе производства и обмена. Это область децентрализованного регулирования общественных отношений. Государственная власть «изгоняется» из сферы частных интересов, выполняя лишь обеспечивающие функции. Недаром формирование капиталистических отношений вызвало рецепцию римского права.

Если частное право — область свободы и частной инициативы, то публичное — сфера власти и подчинения. Частное право состоит из отраслей гражданского, предпринимательского, семей но-брачного, трудового права, а публичное — из отраслей конституционного, административного, финансового, уголовного и иных.

Таким образом, основной смысл деления права на частное и публичное состоит в установлении пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений.

Для публичного права характерны: одностороннее волеизъявление, субординация субъектов и правовых актов, преобладание императивных норм, ориентация на удовлетворения общественных интересов.

Для частного права характерны: свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования, равенство сторон, преобладание диспозитивных норм, ориентация на удовлетворение частных интересов.

Виды юридической ответственности.

Виды ответственности и меры наказания зависят от характера правонарушения. Различают ответственность:

уголовную — наступает исключительно за преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания — лишение свободы, смертная казнь и т.д.;

административную — наступает за проступки, нарушающие общественный порядок или совершенные в сфере государственного управления. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых — предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток;

гражданскую — наступает за нарушение имущественных прав — неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Главная мера ответственности — возмещение убытков;

дисциплинарную — наступает за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Меры воздействия на правонарушителя — замечание, выговор, увольнение, исключение из учебного заведения.

Материальная ответственность связана с ущербом, причиненным работником предприятия. Факт нахождения на службе и выполнение им трудовых обязанностей в интересах данного предприятия как бы смягчает его участь: он обязан возместить ущерб не в полном размере, а в размере своего месячного заработка, если ущерб причинен по неосторожности.

Финансовая ответственность наступает за совершение деяний, нарушающих правила обращения с денежными ресурсами. Такие правила устанавливает государство, с тем чтобы иметь возможность решать общие дела, которые требуют материальных затрат и финансовых средств. Финансовые санкции довольно ощутимы. Это и взыскание неуплаченных или сокрытых налогов, и штрафы, и арест банковского счета, и др.

Семейная ответственность назначается за семейные проступки, которые носят весьма разнообразный характер. Особенностью семейной ответственности является то, что она применяется лишь за семейные проступки, составляющие некоторую «критическую массу», определяемую обиженной стороной в семейно-правовых отношениях. Семейные санкции менее разнообразны, чем семейные проступки, но некоторые из них могут иметь даже судьбоносный характер, например, лишение родительских прав и др.

Конституционная ответственность выражается чаше всего в отмене нормативных актов, противоречащих конституции, но не только (импичмент президента, роспуск парламента и др.).

Процессуальная ответственность возлагается за нарушения порядка прохождения юридического дела в правоприменительном органе, но в основном за нарушение установленных законом правил осуществления правосудия, и в частности ведения судебного процесса. Спектр процессуальных санкций довольно широк: от предупреждения до удаления из зала судебного заседания, от штрафа до принудительного привода и, может быть, ареста, допустим, за дачу свидетелем ложных показаний.

Материальное и процессуальное право.

Сам по себе признак «материальности» правовых явлений (а его понима­ют как непосредственное участие норм в регулировании объективно сложив­шихся пластов социальной жизни) не дает ясных представлений о границах этих явлений. Хотя в самом первом приближении этот признак можно ис­пользовать. Так, к материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые непосредственно регулируют различные социаль­ные сферы, формируя позитивное поведение их участников. Материальными будут и те охранительные нормы, которые обеспечивают действие материаль­ных регулятивных норм. Например, нормы уголовного права по своей при­роде являются охранительными, и при этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы — материальные.

К материальным следует отнести и те процедурные нормы, которые регла­ментируют порядок реализации материальных регулятивных норм (или, по-другому, диспозиций материальных норм). С точки зрения близости к исход­ной социальной структуре эти процедурные нормы даже «более материальны», чем материальные охранительные (например, уголовно-правовые).

С большей эффективностью границу между материальным и процессуаль­ным в правовой системе можно провести, начав с предварительного установ­ления общих признаков процессуально-правовых явлений. При этом следует исходить из той методологической предпосылки, что все процессуальные яв­ления — процедурные.

В самом общем виде процедуру в праве можно определить как порядок осуществления той или иной юридической деятельности. Все юридические процедуры можно поделить на две большие группы: правотворческие и правореализующие. В свою очередь, правореализующие процедуры бывают ма­териальные и процессуальные.

Процессуальная процедура — это порядок реализации материальных ох­ранительных норм (по-другому — санкций). Соответственно, нормы, регла­ментирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой проце­дурную отрасль, назначение которой — регламентировать порядок реализа­ции санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.

Процессуальные нормы способны и имеют тенденцию к законодательному обособлению (что мы и видим на примере с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным правом). Такое обособление может иметь место и в рамках единого нормативного акта, как это сделано с административно-процес­суальными нормами в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Материально-процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким об­разом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы зако­нодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно-процедур­ном акте.

Материально-процедурные нормы по признаку их связи с правопримене­нием можно поделить на две разновидности:

а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок за­ключения сделок, порядок наследования и др.);

б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осу­ществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и т. п.).

Итак, граница между материальным и процессуальным в системе права проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уго­ловного процесса и нормами уголовного права).

И еще раз заметим, что процессуальные нормы — это всегда нормы проце­дурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой (материальные регулятивные и охранительные нормы).

Цели и принципы юридической ответственности.

ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Во-первых, юридическая ответственность налагается для того, чтобы покарать правонарушителя и тем самымвосстановить социальную справедливость. Несмотря на то что принцип талиона («око за око») ушел в прошлое, идея возмездия и расплаты за содеянное существует при наложении юридической ответственности только в предельно универсальной форме: размер санкции (лишение свободы, или штраф, или исправительные работы, или неустойка и т. д.) зависит от тяжести содеянного.

Во-вторых, целью юридической ответственности является перевоспитание осужденного правонарушителя (и предупреждение совершения им правонарушений в будущем). Отбыв наказание в виде лишения свободы или возместив вред либо получив выговор, виновный остается в рядах своих сограждан и продолжает жить и работать. Общество заинтересовано в своих рядах иметь человека не озлобленного наказанием, а осознавшего, что, делая другим плохо, он делает плохо и себе, что лучше жить честно и пользоваться благами, полученными законным путем, нежели потерять самое дорогое благо — свободу, доброе имя, честь.

В-третьих, применение юридической ответственности осуществляется и в назидание всем окружающим людям дляпредупреждения совершения противоправных деянии с их стороны. В противном случае они могут рассчитывать на тот же неблагоприятный результат или те личные лишения, определенные правом, которые понес правонарушитель.

В-четвертых, многие меры юридической ответственности направлены на восстановление положения потерпевшего, на компенсацию имущественных потерь или морального вреда: возмещение убытков, неустойка, штраф, взимаемый в пользу потерпевшего.

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Эти принципы определяют основания, порядок и пределы юридической ответственности. Среди них выделяются следующие основные принципы:

Принцип законности — заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при назначении юридической ответственности. Она назначается лишь за деяния, прямо запрещенные правовыми нормами, и только в пределах санкции соответствующей нормы. Кроме того, лишь та ответственность носит законный характер, которая наложена в полном соответствии со всеми процессуальными нормами;

Принцип ответственности только за виновные деяния — означает, что, если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает;

Принцип справедливости — означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и то же правонарушение ответственность наступает только один раз, при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы;

Принцип индивидуализации — обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, и др.;

Принцип неотвратимости юридической ответственности — предполагает ее неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться санкция (к правонарушителю — больному старику, или беременной женщине, или подростку это не всегда целесообразно), сколько о непременном реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов (в отношении указанных выше категорий правонарушителей назначенная санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может наступить условно досрочное освобождение и др.);

Принцип скорейшего наступления юридической ответственности — означает, что, если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено.

Законность и правопорядок.

Законность — политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующею законодательства.

Правопорядок — воплощенная в жизнь законность. Без правовых норм не существует законности, но без законности эти нормы не могут воплощаться в конкретное поведение людей. Таким образом, нормы права и законность являются предпосылками правопорядка и средствами его достижения. Правопорядок возникает тогда, когда участники регулируемых нравом общественных отношений сообразуют свое поведение с субъективными правами и юридическими обязанностями. Иными словами, правопорядок характеризует такое состояние общественных отношений, в которых поведение субъектов является правомерным.

Правопорядок — часть общественного порядка.

Общественный порядок — определенное качество (состояние) системы общественных отношений, заключающееся в таком построении социальных связей, которое обеспечивает согласованность общественной жизни, беспрепятственное осуществление участниками общественных отношений своих прав и обязанностей и защищенность их основных интересов, общественное и личное спокойствие.

Правопорядок обеспечивается, поддерживается и восстанавливается специальными органами государства, которые называют правоохранительными. Среди правоохранительных органов, участвующих в обеспечении законности и правопорядка в России, следует выделить полицию и прокуратуру.

Виды правонарушений.

Все правонарушения по степени их общественной опасности делятся на проступки и преступления.

Поскольку и преступление, и проступок — разновидности правонарушения, то их основные характеристики — противоправность, виновность, наказуемость, антиобщественная направленность — совпадают. Различия между преступлением и проступком заключены в степени общественной опасности деяния.

Преступление — это правонарушение, несущее высокую социальную опасность.

Преступления наносят ущерб основным правам и свободам человека, существованию общества и государственного строя. К преступлениям относятся убийство, умышленное причинение вреда здоровью, изнасилование, грабеж, вымогательство, хулиганство, терроризм и т.д., т.е. все деяния, которые запрещены уголовным законодательством и за которые следуют строгие наказания.

Проступок — правонарушение, которое характеризуется меньшей степенью социальной опасности.

За проступки полагаются наказания неуголовного характера — штрафы, предупреждения, возмещение ущерба.

Как правило, выделяют следующие основные виды проступков:

дисциплинарные (связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на работника трудовых обязанностей или нарушающие порядок отношений подчиненности по службе и т. д.);

административные (посягающие на установленный законом общественный порядок, отношения в области осуществления государственной власти и др.);

гражданско-правовые (связанные с имущественными и такими неимущественными отношениями, которые представляют для человека духовную ценность).

Самым опасным видом правонарушений являются преступления. Они отличаются от проступков повышенной степенью общественной опасности, поскольку причиняют более тяжкий вред личности, государству, обществу. В Особенной части УК РФ закреплен исчерпывающий перечень преступлений.

Субъекты и виды официального толкования права Текст научной статьи по специальности «Право»

Статья посвящена описанию субъектов официального толкования права, исследованию их полномочий по интерпретации правовых текстов, классификации официальной деятельности по толкованию права. Особый акцент сделан на изучении судебного толкования и его результатах.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ивлиева Т. А.

SUBJECTS AND TYPES OF OFFICIAL INTERPRETATION OF LAW

The article is devoted to the description of the subjects of official interpretation of law , the study of their powers to interpret legal texts, the classification of official activities on the interpretation of law. Special emphasis is placed on the study of judicial interpretation and its results.

Текст научной работы на тему «Субъекты и виды официального толкования права»

УДК 340.1 Юридические науки

Ивлиева Т. А., магистрант юридического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, (ivl ievatanya13@gmail.com)

СУБЪЕКТЫ И ВИДЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Аннотация. Статья посвящена описанию субъектов официального толкования права, исследованию их полномочий по интерпретации правовых текстов, классификации официальной деятельности по толкованию права. Особый акцент сделан на изучении судебного толкования и его результатах.

Ключевые слова: официальное толкование права, субъекты официального толкования права, полномочия по официальному толкованию, результат официального толкования, судебное толкование.

Ivlieva T. A., master student of the Faculty of Law, National Research Mordovia State University, Saransk, (ivlievatanya13@gmail.com)

SUBJECTS AND TYPES OF OFFICIAL INTERPRETATION OF LAW

Annotation. The article is devoted to the description of the subjects of official interpretation of law, the study of their powers to interpret legal texts, the classification of official activities on the interpretation of law. Special emphasis is placed on the study ofjudicial interpretation and its results.

Keywords: official interpretation of law, subjects of official interpretation of law, powers of official interpretation, result of official interpretation, judicial interpretation.

Официальное толкование права осуществляется узким кругом субъектов толкования — уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Кроме того, оно является юридически обязательным для всех, чьи интересы затрагивает, и, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования права). Такое толкование ориентирует правоприменителя на однозначное понимание толкуемой нормы и правильную реализацию её на практике.

В общей теории права выделяют следующие субъекты толкования права:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, МВД, арбитража, прокуратуры;

г) центральные органы общественных объединений (руководящие органы и должностные лица);

д) индивидуальные лица [10, с. 35].

Объем праворазъяснительной работы, выполняемой данными субъектами, существенно различается. Такие органы, как, например, суды, а особенно Конституционный Суд РФ, в связи с своеобразием своей компетенции, систематически и многообразно занимается интерпретационной деятельностью. При этом издаваемые им акты толкования права обладают различной юридической силой и практической значимостью. Другие (министерства, федеральные службы и федеральные агентства, представительные органы, общественные объединения) осуществляют интерпретационную деятельность реже, когда возникновеникает необходимость в этом.

Независимо от того, имеет закрепление или нет отдельно это правомочие у органов государственного управления или у общественного объединения (например, у руководящих органов профсоюзов), они в сущности должны заниматься и занимаются праворазъяснительной деятельностью. Примером такой интерпретационной практики являются «Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ» от 07 марта 2018 г., зарегистрированные в

Минюсте РФ 07 июня 2018 г. и опубликованные в «Российской газете» 08 июня 2018 г. [8]. О важности данного приказа и его нормативном значении говорит факт регистрации разъяснения в Минюсте и его опубликование на страницах «Российской газеты» и других официальных источников опубликования нормативно-правовых актов.

В свою очередь, в официальном толковании существует ряд подвидов: нормативное или по-другому общее, и казуальное (или индивидуальное), а также аутентичное (исходящее от автора), легальное или, как его еще называют, делегированное, и судебное [14, с. 149].

Нормативное толкование от казуального отличается, прежде всего, широким кругом субъектов и носит характер общих установок. Как правило, это рекомендации Пленума Верховного Суда нижестоящим судам следовать определенным требованиям и установкам при применении законодательства, рассмотрении той или иной категории дел. Казуальное же толкование осуществляется в отношении определенного случая, факта, дела. Оно не носит общеобязательного характера. Его целью является правильное решение конкретного, возможно сложного и уникального случая.

Например, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам обязательны для следователей, органов дознания. Такие разъяснения называются нормативным толкованием, так как распространяются на все случаи применения законодательства по данным делам. Однако, судебное толкование в форме решения по конкретному гражданскому или административному делу, или приговора суда по уголовному делу — это казуальное судебное толкование, имеющее значение только для индивидуально рассмотренного дела.

Особое значение для юридической практики имеют сборники постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (после упразднения ВАС РФ они сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ), а также отраслевые кодексы с

постатейными материалами, в которых обязательно приводятся необходимые извлечения из руководящих разъяснений высших судебных органов [19, с. 356-360].

Отдельно следует отметить нормативное толкование Конституционного Суда РФ, которое он осуществляет в порядке ч. 5 ст. 125 Конституции РФ. Оно имеет более высокую юридическую силу, чем акты казуального толкования. Таким образом, можно сказать, что акты нормативного толкования Конституции РФ обладают юридической силой на уровне Конституции РФ.

Т. Я. Хабриева, говоря об особенностях актов Конституционного Суда о толковании Конституции РФ, отмечает то, что в отличие от актов, вынесенных по делам о конституционности нормативных актов, договоров, по спорам о компетенции, другие акты нормативного толкования не имеют последствий в виде утраты юридической силы каких-либо нормативных актов или отдельных норм и правовых положений [17, с. 327]. Однако, последние должны быть пересмотрены и приведены в соответствии с толкованием Конституции РФ.

Как отмечает С. В. Нарутто, Конституционный Суд РФ в специальном производстве выполняет нормативное толкование Конституции, а в иных видах производства, которые являются общеобязательными, осуществляет казуальное толкование [15, с. 266].

Совсем другой вид толкования — аутентичное. Его осуществляет орган, который непосредственно издал нормативный акт. Разрешения от вышестоящих инстанций для толкования собственных актов ему не требуется. Он осуществляет это на основании своей компетенции. Такое толкование раскрывает волю законодателя, конкретизирует её, оно имеет такую же юридическую силу и идентичную внешнюю форму, как и непосредственно разъясняемый нормативный акт.

Орган правотворчества осуществляет аутентичное толкование как в тексте нормативного акта (дефинитивные нормы), так и в других специальных актах. К примеру, некоторые положения Гражданского кодекса РФ получили разъяснения в Федеральном законе от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в

действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [5].

Легальное толкование осуществляется не самими органами, которые издали нормативный акт, а другими ввиду полномочий, делегированных им государством. Легальное толкование должно осуществляться в рамках компетенции органа, производящего интерпретацию, а его обязательная сила действует на тех субъектов, которые попадают под юрисдикцию дающего толкование органа [18, с. 204].

Как отмечал С. С. Алексеев, легальное толкование производится органом, наделенным на то законом специальными полномочиями. Так, в ст. 126 Конституции РФ говорится о том, что Верховный Суд РФ осуществляет разъяснения, связанные с вопросами судебной практики, а в Федеральном конституционном законе от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [3], закрепляется исключительная компетенция Конституционного Суда на толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Кроме того, закон закрепляет право Центральной избирательной комиссии на официальное толкование (разъяснение) избирательного законодательства [9, с. 217].

Российская модель конституционного судопроизводства в рамках деятельности по толкованию Конституции значительно отличается от аналогичной деятельности в зарубежных странах. В России толкование является не только функцией, сопутствующей всем видам конституционных судопроизводств, но и самостоятельным видом конституционного судопроизводства, что в значительной степени усиливает роль Конституционного Суда РФ в системе разделения властей. Функция осуществления толкования характеризует глубинную суть судебного конституционного контроля в любом государстве.

В России Конституционный Суд является единственным органом, который согласно п. 5 ст. 125 Конституции РФ 1993 г. вправе давать официальное толкование Конституции РФ: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации

ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации».

В то же время решения Конституционного Суда РФ являются и судебными прецедентами права, так как обладают нормативными свойствами, публикуются в «Собрании законодательства РФ» вместе с другими нормативными актами российского государства. Сказанное дает основания для вывода, что решения Конституционного Суда РФ по делам о толковании Конституции являются, одновременно и судебными прецедентами толкования права, и судебными прецедентами права [16, с. 62-66].

До принятия Конституции РФ 1993 г. российские Конституции не содержали норм, позволяющих какому-либо субъекту толковать конституционные нормы. В Конституциях СССР (1977 г.) и РСФСР (1978 г.) указывалась лишь компетенция Президиума Верховного Совета по толкованию законов. В дальнейшем, при внесении поправок в Конституцию (1988 — 1992 гг.) эта компетенция была передана Верховному Совету. Однако бывали случаи толкования Конституции Съездом народных депутатов и Верховным Советом. Конституция РФ 1993 г. закрепляла полномочия по ее официальному толкованию за специализированным органом конституционной юстиции -Конституционным Судом РФ (ч. 5 ст. 125). Другие суды таким правом не обладают. По данным юридической литературы, Конституционный Суд РФ с 1995 г. принял 12 постановлений, в которых дал толкование 24 статьям Конституции РФ [15, с. 266].

Нормативное толкование осуществляется также Верховным Судом Российской Федерации. Анализируя законодательство РФ в связи с определением полномочий Верховного Суда РФ, необходимо обратить внимание на тот факт, что нигде не употребляется термин «толкование». В Федеральном конституционном законе от 05 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде РФ» сказано, что Верховный Суд Российской Федерации осуществляет разъяснения судам по вопросам судебной практики на основе ее

изучения и обобщения, с целью обеспечить единообразное применение законодательства Российской Федерации (п. 7.1 ст. 2) [4].

В. П. Кононенко отмечает главную особенность актов толкования высших органов системы судов общей юрисдикции. «Ей является то, что большинство разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обретают характер судебных прецедентов, когда в них конкретизируются и детализируются общие нормы закона, когда раскрывается и устанавливается однозначное понимание оценочных понятий». У участников судебных процессов появляется возможность «довести» свое дело до Пленума Верховного Суда и получить окончательное решение, которое Пленум формулирует, разъясняя судебную практику в соответствующей области [12, с. 404].

Таким образом, правоинтерпретационная деятельность Пленума Верховного Суда Российской Федерации является прецедентом толкования права, предназначенным для исполнения их судами и участниками всех видов судопроизводств, в отличие от толкований Конституционного Суда РФ, которые имеют нормативно-интерпретационную природу и общеобязательный характер для всех субъектов правоотношений.

Официальное судебное толкование права является весомым фактором в современном правотворческом и правоприменительном процессах. Этот факт подтверждают особый статус суда, его самостоятельность и право принятия властных решений. Право суда осуществлять правосудие определяет возможность выступления судебных органов в качестве посредников законодательной воли, нередко они становятся полноправными участниками законодательного процесса. По опыту одних стран (Англия, США) можно говорить, что суд успешно выполняет эту функцию, но в других эта деятельность признается de facto (например, в Польше), юридически же суд не имеет права принимать общеобязательные нормы права. Существенные основы судебной интерпретации или толкования права заключаются в том, что судебный орган, опираясь на текст нормативного акта, конкретизирует его смысл, ликвидирует наличие пробелов и устраняет коллизии текста самого

Особое место в системе официального толкования права имеют решения международных судов. Они направлены на беспристрастное и справедливое правосудие, которое обеспечивает защиту и восстановление общепризнанных принципов и норм права. Установление юридической природы решений международных судов, в частности Европейского суда по правам человека, имеет особую важность для определения места и роли акта судебного толкования права.

European Courtof Human Rights (англ.); Cour européenne des droits de l'homme (фр.) — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и является исключительным органом по толкованию применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Его юрисдикция с 5 мая 1998 г. распространяется и на Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, решения международных органов могут являться основанием для пересмотра решения по конкретному делу высшей судебной инстанцией Российской Федерации [6].

В процессуальном порядке данная позиция находит свое закрепление в п. 2 и п. 4 ст. 413 УПК РФ, пп. 4 п. 4 ст. 392 ГПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 311 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 350 КАС РФ. Данные положения стали известны вследствие позиции Конституционного Суда РФ [11, с. 197], которая выражена в его Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П, где сказано, что федеральный законодатель имеет обязанность — в целях однозначного и правильного правового регулирования, руководствуясь при этом Конституцией РФ и правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом РФ, — внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, для того, чтобы гарантировать возможность пересмотра вступивших в законную силу

судебных постановлений в случаях, когда Европейский Суд по правам человека установил нарушение судом общей юрисдикции положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела принятие решения по которому, послужило основанием того, чтобы заявитель обратился в Европейский суд по правам человека [7].

Юридическая природа решений Европейского суда по правам человека находит свое отражение в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч. 1 ст. 32 Конвенции в ведении Суда находятся все вопросы, относящиеся к толкованию и применению положений Конвенции и Протоколов к ней [1]. Комитет министров Совета Европы Rec (2004) дает рекомендацию пяти государствам — участникам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по вопросу контроля за соответствием проектов законов, действующих законов и практики их применения стандартам, закрепленным в Европейской конвенции по правам человека, принятая Комитетом министров 12 мая 2004 г. на 114-й сессии, в п. 3 содержит положения о том, что необходимое условие эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции заключается в том, что государства должны применять Конвенцию в своих правовых системах так, как она понимается в практике Европейского суда. «Это предполагает, в особенности, обеспечение государствами соответствия законов и правоприменительной практики Конвенции» [11, с. 197].

Кроме того, следует отметить толкование, которое имеет межгосударственное значение. Например, международные правила по толкованию торговых терминов «Инкотермс», изданные Международной торговой палатой [2]. Они содержат трактовку различных юридических положений, используемых субъектами международной торговли.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и

Протоколов № № 1, 4 и 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.

2 Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» // Публикация Международной Торговой Палаты. — 1990. -№ 460.

3 О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

4 О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 6. — Ст. 550.

5 О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3302.

6 По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова: Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1996 г. № 4 -П // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 7. — Ст. 701.

7 По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 11 . — Ст. 1255.

8 Об утверждении Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ: Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 марта 2018 г. № 127н // Российская газета. — 2018. — 07 июня.

9 Алексеев С. С. Теория государства и права: учебник для вузов / С. С. Алексеев; под общ. ред. проф. С.С. Алексеева. — М.: НОРМА, 2004. — 283 с.

10 Вопленко Н. Н. Виды и акты официального толкования права / Н. Н. Вопленко // Ленинградский юридический журнал. — 2008. — № 2. — С. 29 -54.

11 Дубинин М. Г. Применение результатов толкования права Европейского суда по правам человека в актах высших судов Российской Федерации / М. Г. Дубинин // Современная научная мысль. — 2015. — № 6. -С. 193-200.

12 Кононенко В. П. Судебный прецедент в международном и национальном праве / В. П. Кононенко. — М.: Букинистическое издание, 2013. -512 с.

13 Лазарева В. А. К вопросу о соотношении акта официального нормативного толкования и нормативно-правового акта / В. А. Лазарева // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2010. — № 2. — С. 95-104.

14 Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. — 528 с.

15 Нарутто С. В. Конституционный судебный процесс: учебник / С. В. Наруто, С. Э. Несмеянова, Е.С. Шугрина. — М.: Норма, 2016. — 432 с.

16 Овсепян Ж. И. Толкование как функция высших судов Российской Федерации / Ж. И. Овсепян // Толкование правовых актов (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой и трудо-правовой аспекты): сб. науч. ст. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. — Ростов-на-Дону: Тип. «Ареал» (Симферополь), 2017. — С. 62-66.

17 Саликов М. С. Конституционный судебный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. М. С. Саликова. — М.: Норма, 2003. — 416 с.

18 Теория государства и права: курс лекций / под общ. ред. О. А. Степанова. — М.: Проспект, 2017. — 204 с.

19 Чекулаев С. С. Судебное толкование нормативно-правовых актов: гражданско-правовой аспект / С. С. Чекулаев, Д. А. Колотенко // Аллея науки. -2017. — Т. 2. — № 14. — С. 356-360.