Что значит абсолютный характер защиты вещных прав

2. Понятие, признаки и свойства вещных прав

Субъективное вещное право как мера возможного поведения управомоченного субъекта является правом, которое закрепляет принадлежность имущества конкретному субъекту. В теории гражданского права используется понятие «статика и динамика имущественных отношений, регулируемых гражданским правом». Так вот, вещные права закрепляют статику имущественных отношений, а динамику закрепляют обязательственные права, которые оформляют переход вещей и других объектов гражданских правоотношений от одних субъектов к другим, т.е. собственно гражданский оборот.

Вещное право – субъективное гражданское имущественное право, закрепляющее принадлежность вещи конкретному лицу, существующее в рамках абсолютных правоотношений, включающее правомочие на собственные действия и правомочие на защиту.

Признаки вещных прав

1. Объектом вещного права является индивидуально-определённая вещь.

а) вещь – это объект материального мира, осязаема, телесна. Поэтому понятия «право собственности на информацию», «право собственности на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте», «интеллектуальная собственность» – условные понятия;

б) объектом права собственности является именно индивидуально-определённая вещь. Когда мы говорим о вещном праве, например, о праве собственности, его объектом всегда является конкретная вещь, мы всегда являемся собственниками вот этой конкретной вещи, даже если это 10 л бензина, это эти конкретные 10 л.

Как сказано в Концепции развития гражданского законодательства, «объектами вещных прав могут быть индивидуально-определённые вещи, а также вещи, определённые родовыми признаками, в случае их индивидуализации».

Из этого признака вытекает свойство неразделимой связи между судьбой вещного права и вещью: вещное право «не отстаёт» от вещи, переходит вместе с нею, прикреплено к ней, с уничтожением вещи уничтожается и вещное право. Особенно важно это свойство при рассмотрении ограниченных вещных прав.

2. Содержанием вещного права является непосредственное господство лица над вещью.

Отметим несколько моментов:

а) господство, власть лица над вещью; это может заключаться в разнообразных действиях – просто держать её в руках, поддерживать в надлежащем состоянии, ухаживать, давать во временное пользование другим лицам и т.д. и т.п.

При всём разнообразии таких конкретных действий один вид вещного права будет отличаться от других своей мерой или объёмом господства. Это в литературе называют «известной мерой». В одних правах эта мера, объём достаточно большой, можно сказать максимально возможный, как в праве собственности. В других, например, сервитутном праве, – незначительный, обеспечивает только возможность прохода или проезда через участок другого собственника.

В литературе, особенно учебной, а также в законодательстве, обычно всё многообразие действий обладателя вещного права пытаются свести к различным сочетаниям и объёму трёх правомочии: владения, пользования и распоряжения. В настоящее время уже многие исследователи сходятся в том, что нельзя все правомочия вещного права сводить только к этим трём правомочиям.

б) объём этого господства определяется законом, что мы вообще-то вынесем в качестве отдельного признака вещных прав;

в) важной характеристикой господства лица над вещью является его непосредственный, прямой характер, он даёт возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц.

3. Абсолютный характер вещных прав (это касается правового положения участников отношений), связь со всеми другими (третьими) лицами, а не с конкретным обязанным лицом. Другие лица не имеют право препятствовать управомоченному лицу осуществлять своё вещное право (свои возможности).

4. Вещно-правовая защита вещных прав. Абсолютный характер защиты, против любых лиц, т.к. любое лицо может стать нарушителем вещного права.

Согласно действующему ГК РФ вещно-правовые иски могут предъявлять и обладатели других прав, включающих правомочие владения. Однако субъект вещного права не сможет воспользоваться обязательственно-правовым иском в защиту вещных прав (попытки собственников использовать для защиты своего права иски о признании сделок, в которых они не участвовали, недействительными были признаны необоснованными Конституционным судом РФ. Такая возможность предусматривается законом лишь для собственников имущества унитарного предприятия (почему?).

В Концепции развития гражданского законодательства пока сказано более жёстко (речь о признаках вещных прав): «вещные права, в отличие от иных субъективных гражданских прав, подлежат вещно-правовой защите».

5. Определённость законом видов и содержания вещных прав.

Не всегда в отечественной литературе обращают внимание на этот признак. Этот признак особо выделяют в германской цивилистике. На него обращает внимание Е.А. Суханов и другие авторы. Е.А. Суханов пишет о том, что в отечественной литературе значение этого принципа было отмечено М.М. Агарковым.

Из абсолютного характера вещных прав вытекает необходимость чёткого осведомления трётьих лиц о содержании и видах вещных прав, поэтому виды и содержание вещных прав исчерпывающим образом должны определяться законом.

В германской литературе это положение обычно характеризуется как действие двух основополагающих принципов вещного права: «принудительная типизация прав» и «фиксирование (закрепление) типизации содержания прав».

В дополнении к этим признакам Концепция называет следующие:

вещные права возникают и прекращаются по основаниям, установленным ГК и изданными в соответствии с ним законами.

вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь – это, как мне кажется, свойство, а не признак вещных прав;

соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права определяется правилами ГК о соответствующем вещном праве – мне кажется, эта характеристика является описанием содержания вещного права, единственное, на что здесь нужно обратить особое внимание, это уровень нормативно-правового регулирования данного вопроса – ГК;

вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации – этот формальный признак, признак государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество в целом реализован и в современном законодательстве – Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако в настоящее время имеются различные исключения, но их мало.

Кроме признаков, в литературе выделяют свойства вещных прав. Одно из них мы уже отмечали – свойство неразделимой связи между судьбой вещного права и вещью. Близко к нему (или его проявление) названное Концепцией свойство – свойство следования. Написано «следует за вещью». Свойство следования имеет большее значение для ограниченных вещных прав, для которых оно означает, что ограниченное вещное право следует не за собственником, а за вещью, т.е. при смене собственника ограниченное вещное право не прекращается.

Другое свойство названо Концепцией – это «право преимущества»: вещные права имею преимущество перед иными имущественными правами на соответствующую вещь. Исходя из действия этого принципа, при одновременном существовании и вещного, и обязательственного права первое имеет преимущество. В нашем законодательстве этот принцип проведён не до конца. Прежде всего, его можно рассматривать в отношении залогового права в законодательстве о банкротстве, ипотеке. Требования, обеспеченные залогом, имеют приоритет, но впереди кредиторы первой и второй очереди, требования которых возникли раньше.

Ещё – свойство исключительности. К. Победоносцев трактовал исключительность в виде формулы: «Когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное же право на ту же самую вещь, а если по какому-нибудь случаю таковое право было предоставлено другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно».

В действующем законодательстве России исключительность вещных прав не закрепляется. Правовое регулирование исходит из индивидуального подхода в решении данного вопроса применительно к каждому из видов вещных прав. Это связано с тем, что в отношении некоторых видов вещных прав закон дозволяет неисключительность, например, в случае с последующим залогом. Можно представить и существование нескольких одинаковых сервитутных прав на один объект недвижимости. Таким образом, исключительность можно назвать свойством вещных прав, но оно имеет исключения, установленные законом. В отношении права собственности можно однозначно констатировать наличие этого свойства. Не нужно смешивать с правом общей собственности, это другая ситуация. Но существование двух прав собственности у двух собственников, равных по содержанию, невозможно, т.к. это противоречит существу права собственности.

Получается, чем ограниченнее вещное право, тем меньше возможности исключительности и наоборот.

В итоге рассмотрения понятия и признаков вещных прав можно сформулировать определение (из учебника под редакцией Е.А. Суханова): вещное право – определённое законом абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от неё всех других лиц, защищаемое специальными вещно-правовыми исками.

Абсолютная защита как признак вещного права Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье исследуются вопросы, связанные с абсолютной защитой вещных прав . На основании анализа теории охранительных и регулятивных правоотношений, а также соотношения понятий «защита» и «охрана» гражданских прав обосновывается вывод о самостоятельном характере такого признака субъективного вещного права , как абсолютная защита .

ABSOLUTE PROTECTION AS A CHARACTERISTIC OF THE RIGHT IN REM

The article investigates the issue connected with the absolute protection of the rights in rem. Basing on analysis of the theory of protection and regulation legal relations and the correlation between the notions of civil rights defense and protection, the author grounds the conclusion of independent character of such sign of subjective right in rem as absolute protection .

Текст научной работы на тему «Абсолютная защита как признак вещного права»

гражданское право; предпринимательское право; семейное право

О.Г. БУДНЕВА, старший преподаватель

Институт экономики, управления и права (г. Казань)

абсолютная защита как признак вещного права

В статье исследуются вопросы, связанные с абсолютной защитой вещных прав. На основании анализа теории охранительных и регулятивных правоотношений, а также соотношения понятий «защита» и «охрана» гражданских прав обосновывается вывод о самостоятельном характере такого признака субъективного вещного права, как абсолютная защита.

В науке гражданского права до сих пор ведутся дискуссии о понятии вещного права и присущих ему особенностях. При этом большинство исследователей в качестве одного из конститутивных признаков вещного права называют абсолютный характер его защиты.

Считается, что абсолютная защита — признак вещных прав, который закреплен на законодательном уровне наряду с правом следования. Существует, однако, позиция, в соответствии с которой абсолютная защита (как впрочем, и право следования) является не признаком, а «специальным правовым последствием классификации субъективного гражданского права как вещного» [1]. Доля логики в этом рассуждении присутствует, так как ст. 216 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [2], в которой, по мнению ученых, закреплены признаки вещных прав, не использует понятие «признаки» либо другой подобный термин.

По поводу соотношения таких категорий, как «абсолютность вещного права» и «абсолютная защита», в современной юридической литературе единодушия мнений среди ученых не прослеживается. Одни авторы считают оба

признака самостоятельными, каждый из которых по-своему характеризует сущность вещных прав [3, с. 495]. Другие ученые вовсе отвергают существование абсолютного правоотношения и предлагают выделять в качестве признака вещного права только абсолютную защиту [4, с. 26-27]. Третьи исследователи, наоборот, указывают, что «абсолютный характер защиты является лишь одним из признаков абсолютного права, причем признаком второстепенным, производным от основных» [5, с. 50]. Таким образом, вопрос взаимосвязи таких признаков, как абсолютность вещных правоотношений и абсолютная защита, является актуальным для современного гражданского права.

Вещно-правовая защита распространятся против всякого нарушителя, что вполне естественно для абсолютных прав. В случае же предъявления обязательственного иска, ответчиком по нему выступает заранее определенное лицо — должник нарушенного обязательства.

Отметим, что гражданское право должно обеспечивать стабильность имущественного оборота не только посредством урегулирования поведения участников, но и представления достаточного

набора защитных средств как вещно-правового, так и обязательственного характера. Поэтому, по нашему мнению, определенный интерес по исследуемой проблеме вызывает вопрос о соотношении регулятивного и охранительного правоотношения.

Деление правоотношений на регулятивные и охранительные признается практически всеми учеными. Тем не менее исследователи охранительных правоотношений по-разному трактуют содержание, основания возникновения, субъектный состав и другие частные вопросы теории охранительных правоотношений.

Смысл существования охранительных правоотношений в правовой системе, по мнению В.Н. Протасова, в том, что они призваны опосредовать деятельность государства по обеспечению функционирования правового механизма и социальной структуры [6, с. 75].

Схожей позиции придерживается В.В. Бутнев: «Главное достоинство теории охранительных правоотношений состоит в том, что она нацеливает на исследование механизма защиты субъективных прав и интересов как одного из «блоков» механизма правового регулирования» [7, с. 7].

Одним из последовательных разработчиков теории охранительного правоотношения выступает Е.Я. Мотовиловкер, который указывает, что нарушение регулятивного субъективного гражданского права влечет возникновение нового охранительного права [8, с. 93]. Таким образом, момент возникновения охранительного правоотношения связывается с правонарушением, которое является юридическим фактом, при наличии которого и возникает охранительное правоотношение.

Е.В. Васьковский еще в конце XIX в. указывал: «Для предъявления иска суду необходимо, чтобы право действительно нуждалось в защите. Пока его никто не оспаривает, не мешает осуществлять, пока нет основания опасаться будущего его нарушения, до тех пор иск будет преждевременным, а потому бесцельным и безуспешным» [9, с. 194].

Правонарушение как основание возникновения охранительного права признается подавляющим большинством авторов. Именно по основанию возникновения проводится классификация охранительных и регулятивных правоотношений, что

особенно ярко прослеживается в трудах исследователей советского периода [10; 11; 12].

Однако некоторые авторы справедливо указывают, что основанием возникновения охранительного правоотношения является не только правонарушение, но и другие действия и события, включая правомерное поведение, если оно привело к нарушению субъективного права, но не сопровождалось при этом одновременным нарушением конкретной нормы права [13; 14; 15].

Действительно, именно правонарушение в большинстве случаев является основанием для возникновения охранительного правоотношения. Так, лицо, которое создает препятствия собственнику в пользовании вещи, несомненно, нарушает чужое право собственности, на основании чего возникает охранительное негаторное правоотношение.

но возможен и другой пример, когда вещь выбывает из владения собственника и в последующем приобретается добросовестным приобретателем. Представляется, что незаконный владелец не совершал противоправного деяния (в случае его добросовестности), но, тем не менее, охранительное виндикационное правоотношение между владельцем и собственником вещи все же возникло. Иными словами, не всякое нарушение субъективного права является следствием противоправного поведения. Следовательно, основаниями возникновения охранительного права являются не только правонарушения, но и любые препятствия в реализации регулятивных гражданских прав. Отсюда следует, что функциональной задачей охранительных прав является восстановление нарушенного (оспариваемого) права. Регулятивные правоотношения, в свою очередь, возникают на основании сделок и иных правомерных юридических фактов и направлены на регулирование прав субъектов гражданского оборота в нормальных условиях его функционирования.

Безусловно, регулятивные и охранительные правоотношения возникают по различным основаниям, но провести четкую грань между ними не всегда возможно. Использование правонарушения в качестве единственно возможного основания возникновения охранительного правоотношения не охватывает всех юридических действий, способных привести в действие охра-

нительные нормы. В данном случае, полагаем, уместнее использовать деление юридических фактов на дозволенные и недозволенные действия, где дозволенные — это действия, призванные порождать нормальные для гражданского оборота юридические последствия и требующие применения регулятивных норм, в то время как недозволенные действия — это проступки и правонарушения, которые, как следствие, требуют применения охранительных норм права [16]. Но даже при таком подходе неучтенными остаются такие юридические факты, как события, которые также могут выступать основаниями возникновения охранительных и регулятивных отношений. В силу этого разграничивать охранительные и регулятивные правоотношения по основанию возникновения возможно лишь условно, ибо основным выступает признак выполняемой функции в правовом регулировании.

В последнее время утверждается позиция, согласно которой критерием разделения гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные является наличие у субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих содержание правоотношения, способности к принудительной реализации. При этом авторы подразделяют регулятивные правоотношения на три группы: 1) правоотношения с обязанностями активного типа; 2) правоотношения с обязанностями пассивного типа; 3) правоотношения с иным пассивным содержанием. Причем, только правоотношения с обязанностями активного типа могут выступать основанием для возникновения охранительных правоотношений [17]. Полагаем, что согласиться с такой позицией нельзя, так как осуществление любого субъективного права обеспечивается возможностью применения мер принуждения при его нарушении, право без принуждения было бы неэффективным в силу того, что именно санкция способствует надлежащему исполнению права. В случае нарушения права собственности основной обязанностью правонарушителя является восстановление права собственности с помощью определенных мер принуждения. Важнейшей характеристикой субъективного права является его защищенность, обеспеченность объективным правом. Приобретение субъективного права означает одновременно и то, что будет обеспечена его защита. Возмож-

ность требования восстановления регулятивного права гарантирована государством — право на защиту провозглашено в Конституции РФ [18] (ст. ст. 45, 46). Соответственно, если имеется правонарушение со стороны пассивно обязанных лиц, то применяются меры принуждения, которые являются по своей сути мерами защиты права.

В частности, после совершения правонарушения или иных действий, препятствующих реализации регулятивного вещного права, возникает необходимость в вещно-правовой защите и, соответственно, новое охранительное правоотношение, направленное на восстановление нарушенного права. Отметим, что существует позиция, согласно которой при осуществлении защиты права собственности новое охранительное правоотношение не возникает. Так, по мнению И.Б. Живихиной, возможность защиты органично вписывается в содержание самого права собственности [19]. Такой вывод следует из понимания права на защиту как необходимого элемента субъективного права, что по нашему мнению, представляется не совсем верным. Таким образом, защита права проявляет себя именно в рамках охранительных правоотношений. Охранительные правоотношения устанавливают связь относительного характера между управомочен-ным на защиту и конкретным правонарушителем (лицом, обязанным восстановить нарушенное право), но при этом абсолютность защиты вещных прав продолжает существовать. Вызвано это тем, что право на защиту неразрывно связано с самим субъективным материальным правом.

Таким образом, право на защиту зависит от того, какое право (вещное / абсолютное или обязательственное / относительное) было нарушено. Поэтому представляются ошибочными суждения Ю.А. Тарасенко о том, что для целей восстановления нарушенного субъективного права совершенно безразлично, имело ли оно абсолютный или относительный характер, иными словами иррелевантно, какое право — вещное или обязательственное нарушается [17, с. 508]. Зависимость требования от характера нарушенного права очевидна, и проявляется она во многих случаях. Так, к примеру, при уничтожении объекта виндикации (вещи) удовлетворение вещных притязаний становится уже невозможным, удовлетворить свои интересы лицо сможет только

лишь предъявлением деликтных требований. Следовательно, особенности защищаемых прав оказывают непосредственное воздействие на содержание охранительного правоотношения. Соответственно, абсолютная защита вещных прав во многом взаимосвязана с абсолютностью самого вещного права, что представляется вполне естественным, поскольку именно субъективное вещное право предопределяет особенности его защиты. Но при этом право на защиту не является частью самого субъективного права, а входит в структуру особого охранительного правоотношения. Таким образом, абсолютность защиты вещных прав находится в прямой зависимости от сущности самого права, но при этом не теряет своей самостоятельности, так как возникает в рамках нового охранительного правоотношения.

Другая проблема при исследовании механизма гражданско-правового регулирования отношений по защите вещных прав связана с исследованием единства и дифференциации таких правовых категорий, как «охрана» и «защита» субъективных прав.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что охрана субъективных прав — понятие более широкое, чем защита [20; 21; 22]. Охрана и защита вещных прав — категории, безусловно, во многом пересекающиеся, так как направлены на правовое обеспечение прав, но, тем не менее, не совпадающие друг с другом. Поэтому нельзя согласиться с пониманием защиты и охраны прав как тождественных друг другу правовых конструкций, имеющих одинаковое содержание.

В действующем российском гражданском законодательстве понятия (определения) защиты и охраны субъективных прав не закреплены, поэтому существует проблема разработки и формулирования этих двух дефиниций.

Так, В.И. Абрамов под охраной понимает совокупность законодательных актов и систему государственных, муниципальных и общественных мероприятий, направленных на создание условий для реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов [23]. Однако более удачным представляется определение охраны прав, предложенное А.А. Новоселовой, по мнению которой «система охраны вещных прав — это нормативно закрепленная совокупность правовых средств (мер) регулятивного, превентивного, штрафного

и восстановительного (компенсационного) действия, условий, принципов, гарантий, обеспечивающих реализацию вещных прав на их защиту» [24]. Следуя такому подходу, можно утверждать, что охрана является институциональным понятием, включающим в себя защиту. Охрана вещных прав проявляется и в охранительных, и в регулятивных правоотношениях. Механизм защиты субъективного вещного права реализуется только в рамках охранительного правоотношения.

Защита прав, в отличие от охраны, предполагает совершение активных действий. Она представляет собой действие или совокупность действий, направленных на предупреждение и (или) пресечение незаконного ограничения и (или) незаконного лишения прав [25].

Некоторые авторы рассматривают защиту права лишь с процессуальной стороны, характеризуя не содержание, а форму осуществления защиты [26; 27]. По нашему мнению, защиту права при рассмотрении ее в отношении вещных прав необходимо понимать не с процессуальной точки зрения, а рассматривать непосредственно материально-правовой аспект защиты права.

Подводя итог, можно определить, что защита права — это осуществление возможности требовать восстановления нарушенного или оспариваемого права, пресечения его нарушения в рамках охранительного правоотношения. При этом абсолютная защита вещных прав — это самостоятельный признак вещного права, выражающийся в осуществлении возможности требовать восстановления нарушенного или оспариваемого права, пресечения его нарушения со стороны любого лица, реализуемый в рамках особого охранительного правоотношения.

1. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. — 2007. — № 2. — С. 115.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г (с изм. от 8 мая 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2010. — № 19. -Ст. 2291.

3. Российское гражданское право: учебник. В 2-х т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010.

4. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты прав собственности и владения: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005.

5. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.

6. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. — М.: Юридическая литература, 1991.

7. Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: материалы научной конференции. — Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991.

8. Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительных правоотношений и основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства: сб. науч. тр. — Ярославль, 1992.

9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. — М.: Статут, 2003.

10. Вершинин А.П. Охранительные материально-правовое отношения и право на судебную защиту // Вопросы теории охранительных правоотношений: материалы научной конференции. — Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991. — С. 36.

11. Орлова Е.А., Носов В.А. Охранительные гражданско-правовые нормы и правоотношения // Материально-правовое и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. — Ярославль, 1983. — С. 14.

12. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юридическая литература, 1974. — С. 58-61.

13. Басманова Н.К. К вопросу о противоправных действиях как основании возникновения правоотношений возмещения и компенсации // Адвокат. — 2008. — № 7. -С. 109-111.

14. Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. — Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1991. — С. 8.

15. Сироткина Т.А. Понятие охранительных гражданских правоотношений // Гражданин и право. — 2010. -№ 4. — С. 18.

16. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. — 2006. — № 7. Приложение. -С. 39.

17. Бабаев А.Б., Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — С. 258.

18. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

19. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2007. — С. 7.

20. Гражданское право: учебник. В 3-х т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004. — С. 335.

21. Никитин А.С. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита» в российском праве // Государство и право. -2008. — № 4. — С. 21-26.

22. Свердлык Г.А. Страупинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие. — М.: Лекс-книга, 2002. — С. 6.

23. Абрамов В.И. Соотношение понятий охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка // Государство и право. — 2006. — № 6. — С. 70.

24. Новоселова А.А. Вещные правоотношения: содержание и развитие: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2007. — С. 149.

25. Мальцев М.Н. Категория защиты в современной российской юриспруденции: теоретические вопросы // Вестник Волжского ун-та им. Татищева. — Вып. 41. — 2004. — С. 37.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1981. — С. 280.

27. Цихоцкий А.В. Рецензия на кн. Вершинина А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. — СПб., 2000 // Правоведение — 2001. — № 2. — С. 245.

В редакцию материал поступил 19.01.11

Ключевые слова: вещное право, абсолютная защита, охрана гражданских прав.

Понятие, признаки, виды вещных прав.

Вещное право – это предусмотренное законом абсолютное субъективное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками.

Признаки:

· устанавливают господство лица над вещью. Они юридически оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия иных лиц. В обязательственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т.д.).

· юридическую специфику вещного права составляет его абсолютный характер. Ведь оно определяет связи управомоченного лица со всеми другими (третьими) лицами, а не с конкретным обязанным лицом. Абсолютность вещных прав обусловлена тем, что они закрепляют отношение лица к вещи, а не к другим лицам, исключая для всех них возможность препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи либо воздействовать на вещь без его разрешения.

· абсолютный характер вещных прав делает необходимой их гражданско-правовую защиту с помощью особых вещно-правовых исков, которые также могут быть направлены против любых лиц, поскольку любое лицо может стать нарушителем вещного права (тогда как нарушителем обязательственного права может стать только конкретное обязанное лицо, к которому и будет обращен соответствующий обязательственно-правовой иск).

· объект вещных прав — только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее. Объектом вещных прав не может быть не только поведение обязанных лиц, но и вещи, определенные родовыми признаками, ибо осуществление хозяйственного господства невозможно в отношении неиндивидуализированного, абстрактно представляемого имущества.

· из абсолютного характера вещных прав, действующих в отношении всех третьих лиц, которые должны быть четко осведомлены о содержании и видах таких прав, вытекает необходимость исчерпывающего определения в законе как видов (перечня) вещных прав, так и их содержания.

Виды:

• право собственности – наиболее широкое по объему правомочий вещное право, предоставляющее управомоченному лицу максимальные возможности использования принадлежащих ему вещей; Правомочия собственника:

правомочие владения — основанная на законе возможность фактически иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования – это основанная на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им.

Правомочие распоряжения — это аналогичная возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.).

• ограниченные вещные права, например сервитуты.

В российском гражданском праве в качестве самостоятельного вещного права не выделяется право владения вещью (имуществом). Оно традиционно рассматривается лишь в качестве правомочия (составной части) определенных вещных и обязательственных прав, не имеюще го самостоятельного значения. Владение – либо фактическое (не юридическое) состояние, либо элемент (правомочие) других (обязательственных или вещных) прав, но не особое, самостоятельное вещное право.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Вещное право

Вещное право — это абсолютное субъективное гражданское право, обеспечивающее возможность его обладателю своими непосредственными действиями извлекать полезные свойства из самой индивидуально-определенной вещи (вещи как таковой) в целях удовлетворения своего собственного интереса. Лицо, обладающее вещным правом, осуществляет его самостоятельно, не прибегая для этого к каким-либо определённым действиям, содействию других обязанных лиц.

Вещные права есть вид гражданских прав субъективного характера, подразумевающий своим объектом определенную вещь, которая способна обеспечивать субъекту возможность, при непосредственном воздействии на нее, удовлетворять свои потребности.

Вещные права дают лицу возможность свободно распоряжаться вещью самостоятельно, исключая потребность в совершении для этого каких-либо действий или содействия другого лица. Другими словами, в соответствии с вещными правами, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться вещью по-своему усмотрению, но естественно, в пределах, установленных законодательством.

Классификация правоотношений

В гражданском праве традиционной является классификация правоотношений по способу удовлетворения интересов управомоченного лица на следующие виды:

интерес управомоченного лица удовлетворяется посредством собственных действий: собственник владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, обязанные лица воздерживаются от нарушений — бездействуют;
являются имущественными, абсолютными;

интерес управомоченного лица удовлетворяется посредством действий лица обязанного: интерес покупателя в получении товара удовлетворяется действиями продавца по передаче товара;
являются имущественными (однако, ряд ученых допускает и неимущественные обязательства), относительными.

Характерные черты (признаки) вещных прав:

абсолютный характер защиты (его носителю соответствует обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения вещных прав этого лица);
оформляют принадлежность вещей определенным субъектам (отличие от обязательственных прав, оформляющих переход вещей и иных объектов от одних субъектов к другим);
присущее им право следования (в случае перехода вещного права к другому лицу (правопреемнику) переходят и обременения этого права);
объект вещного права — лишь индивидуально-определенная вещь (соответственно вещи, определяемые родовыми признаками, а также объекты интеллектуальной собственности объектами вещных прав служить не могут);
круг вещных прав (в отличие от обязательственных) исчерпывающим образом очерчен в ГК (ст. 209, 216, 292, 334 ГК РФ), либо ином федеральном законом;
вещные права защищаются особыми способами защиты.

Таким образом, вещное право — это субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическим объектом и способами защиты, включающее в себя, помимо прав владения, пользования и распоряжения вещью (всех вместе или по отдельности), правомочие следования.

Различают следующие виды вещных прав:

Право собственности.
Вещные права лиц, не являющихся собственниками:
- право полного хозяйственного ведения;
- право оперативного управления имуществом;
- сервитуты;
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Иначе сказать, это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу присвоения и принадлежности материальных благ определенному лицу или лицам, осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения вещью своей волей и в своем интересе, независимо от других лиц.

Право собственности в субъективном смысле — мера возможного поведения собственника; это юридически обеспеченная возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью.

Ограниченное вещное право — это право несобственника в том или ином ограниченном законом отношении использовать чужое, обычно недвижимое, имущество в собственных интересах без участия собственника имущества (а иногда даже помимо его воли). Ст. 216 ГК РФ к ним относит:
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
- сервитуты (статьи 274, 277);
- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294);
- право оперативного управления имуществом (статья 296).
В категорию вещных прав включаются не только права собственности, но и другие вещные права

По своему содержанию право собственности можно назвать самым широким вещным правом. Ограниченный вид вещного права, в отличие от этого, являются правом на уже присвоенную иным лицом (собственником) чужую вещь. В качестве классического примера этого права можно назвать сервитут – право пользования чужой недвижимостью в строго ограниченном, определенном отношении, к примеру, право проезда или прохода через чужой участок земли. Возможности, которые предоставляются таким вещным правом, всегда ограничены по своему содержанию и потому являются намного более узкими, по сравнению с правомочиями собственника. В гражданском праве РФ все ограниченные вещные права (исключение – право удержания и залог) имеют объектом вещи (недвижимое имущество).

Вместе с тем, с общими характеристиками всех вещных прав, отмечавшимися ранее, важным юридическим свойством ограниченных вещных прав является их сохранение даже в том случае, когда происходит смена собственника соответствующего имущества.

Другими словами, сохранение этих прав осуществляется и при перемене на данное имущество права собственности (к примеру, в случае перехода его по наследству или его продажи и так далее), как бы обременяя его, то есть всегда следует не за собственником, а за вещью. Данное право следования можно назвать характерным признаком любого вещного права.

Тем самым они ограничивают права собственности на имущество, которое ему принадлежит, поскольку он в этой ситуации, как правило, лишается возможностей свободного использования своего имущества (но обычно сохраняет возможности распоряжения им, к примеру, отчуждения через договор мены или купли-продажи). Наличие ограниченных на имущество вещных прав с такой точки зрения является известным ограничением принадлежащих собственнику правомочий.

Кроме того, субъекты данных прав могут прибегать к их защите от неправомерных посягательств собственника вещи, а также любых 3-их лиц в форме иска. Право собственности при прекращении ограниченного вида вещных прав «восстанавливается» без каких-нибудь дополнительных условий в первоначальном объеме, в чем проявляется, по мнению еще дореволюционных юристов, упругость, «эластичность» права собственности.

Следствием этого является также характеристика ограниченных вещных прав, таких как их зависимость от права собственности в качестве основного вещного права, а также производность. При прекращении или отсутствии права собственности на какую-либо вещь невозможно сохранить или установить на нее ограничений вид вещного права (в частности, относительно бесхозяйного имущества).

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.
Похожие публикации: