Какой орган рассматривает административные дела о нарушениях по 223 фз выберите два варианта ответа

КоАП РФ Статья 23.66. Контрольные органы в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 — 2.1, 4 статьи 7.29, частями 1 — 4.2, 6 — 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 — 6 статьи 7.32, частью 1 статьи 7.32.5, статьей 7.32.6 (в пределах своих полномочий, за исключением сферы государственного оборонного заказа), частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ, от 26.07.2017 N 189-ФЗ, от 27.12.2018 N 510-ФЗ, от 03.07.2019 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе:

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители;

5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

Кто и как проверяет заказчиков по 223-ФЗ

ФАС проверяет заказчиков по жалобам. Провести внеплановую проверку контролеры могут только по антимонопольному законодательству. Результаты проверок оформляют решением. Если найдут нарушение, выдадут предписание.

Кто вправе подать жалобу в ФАС

Федеральная антимонопольная служба проверяет заказчиков по жалобам участников, корпорации МСП и органов власти регионов.

Участник вправе обжаловать действия заказчика, который:

проводит закупку с нарушением Закона № 223-ФЗ или положения о закупке;
не разместил в ЕИС положение о закупке, правки в положение, сведения о закупке, о договорах или опубликовал документы с нарушением сроков;
предъявил к участникам закупки требования, которые не предусмотрел в документации о конкурентной закупке;
не разместил в ЕИС положение о закупке и провел закупку не по правилам Закона № 44-ФЗ;
не опубликовал в ЕИС сведения о годовом объеме закупки у субъектов МСП или опубликовал недостоверные сведения.

Когда срок подачи заявок завершился, обжаловать закупку могут только участники, которые подали заявки.

Корпорация МСП, органы исполнительной власти регионов и созданные ими организации вправе подать жалобу только на заказчика, в отношении которого проводят оценку и мониторинг и который нарушил права субъектов МСП.

Как ФАС рассматривает жалобу

Если ФАС примет жалобу, то приостановит закупку и направит заказчику уведомление, в котором укажет:

краткое содержание жалобы;
сайт, на котором контролеры опубликовали жалобу, – сайт ФАС, ЕИС, ЭТП;
место и время рассмотрения жалобы.

Уведомление ФАС направит по почте или факсу либо на email, который указали в извещении.

В течение одного рабочего дня с даты, когда получили уведомление, предупредите о жалобе участников, которые подали заявки. Сообщите им место и время, когда комиссия антимонопольного органа рассмотрит жалобу. Когда проводите бумажную закупку, предупредите тех участников, которые указали контрактные данные на конверте с заявкой. Вскрывать конверт до начала рассмотрения заявок нельзя. При электронной закупке оператор ЭТП заблокирует закупку и предупредит участников.

Вы вправе направить в ФАС письменное возражение на жалобу. Сделать это необходимо не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы. В возражении напишите:

название, место нахождения, почтовый адрес, телефон организации;
название, место нахождения для юридического лица, фамилию, имя, отчество, место жительства для физического лица заявителя, его почтовый адрес, email, телефон, факс. Информацию возьмите из жалобы;
сведения о закупке, сайт, на котором разместили информацию, – ЕИС, а также ЭТП при электронной закупке;
возражения – опишите, с какими доводами заявителя не согласны, и почему;
перечень документов, которые направляете вместе с возражением.

Возражения направьте по почте, факсу, на email или другим способом. Например, передайте с нарочным.

Передайте в ФАС извещение, документацию, заявки участников, протоколы, аудио- и видеозаписи, другие документы по требованию антимонопольной службы. Чтобы защитить свою позицию, пришлите на заседание представителя. Однако ФАС рассмотрит жалобу и без вашего представителя.

Комиссия ФАС рассматривает жалобы на действия заказчика в течение семи рабочих дней с даты, когда получит обращение. Чтобы получить дополнительную информацию, контролеры вправе один раз продлить срок рассмотрения жалобы, но не более чем на семь рабочих дней.

Порядок, в котором подают и рассматривают жалобу, описан в частях 4–7, 10–16 и 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Внимание: не заключайте договор, пока ФАС не рассмотрит жалобу. Если заключите сделку, суд признает договор ничтожным. Вывод следует из части 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Пример: суд признал договор недействительным

Когда контролеры выдадут предписание

Если комиссия ФАС решит, что заказчик нарушил закон, выдаст предписание согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Предписание необходимо исполнить или обжаловать. Подробнее читайте в рекомендации Как исполнить предписание ФАС при закупке по 223-ФЗ.

Копии решения и предписания ФАС направит заказчику в течение трех рабочих дней с даты, когда примет. Кроме того, разместит документы на сайте ФАС или в ЕИС (ч. 22 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Внимание: антимонопольная служба вправе рассматривать жалобу только по доводам, которые изложил заявитель. К примеру, если участник жалуется на документацию, ФАС не вправе в рамках Закона № 223-ФЗ выносить предписание об ошибках в протоколе. Вывод следует из части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Однако специалисты ФАС все равно выносят предписания за нарушения, которые заявители не указывают в жалобе. Свою позицию ФАС объяснила антимонопольным законодательством: согласно части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (письмо, разъяснение ФАС от 23.01.2018 № ИА/3655/18).

Верховный суд разъяснил, что ФАС не имеет права выносить решение по доводам, которые заявитель не указал в жалобе. Однако антимонопольный орган может проводить внеплановые проверки соблюдения заказчиками антимонопольного законодательства согласно статье 25.1 Закона № 135-ФЗ.

Заказчик ограничит конкуренцию и нарушит антимонопольное законодательство в следующих случаях:

координирует деятельность участников, заключает соглашения с участниками, если такие соглашения ограничивают или могут ограничить конкуренцию;
создает участнику закупки преимущества;
нарушает порядок выбора победителя закупки;
позволяет сотрудникам участвовать в закупке (конфликт интересов).

Случаи перечислены в части 1 статьи 17 Закона № 44-ФЗ.

Чтобы вынести предписание по доводам, которых нет в жалобе, комиссия ФАС должна рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства согласно главе 9 Закона № 135-ФЗ. Проводить внеплановые проверки на основании статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ нельзя (п. 17 и 18 Обзора Верховного суда от 16.05.2018).

Таким образом, ФАС вправе выдать предписание и по доводам, которые заявитель в жалобе не указывал. Однако, если мотивирует решение статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, сможете обжаловать решение антимонопольного органа в суде.

ример: заказчик обжаловал предписание ФАС в суде

Антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия заказчика в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Правила обжалования перечислены в частях 10–12 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Прокурорский надзор

Прокуратура проверяет заказчиков по Закону № 223-ФЗ в рамках прокурорского надзора за соблюдением законодательства. Прокуроры проводят проверки на основании информации о нарушении законодательства – жалобам, сообщениям в СМИ.

Решение о проверке принимает прокурор или его заместитель. В решении сотрудники прокуратуры укажут цели, основания и предмет проверки. Прокуратура предупредит о начале проверки не позднее даты ее начала. Поэтому о проверке заказчик может узнать, когда придут сотрудники прокуратуры.

Максимальный срок проверки – 30 календарных дней. Прокурор или заместитель вправе продлить срок еще на 30 календарных дней. Если надзорный орган проверяет ваши филиалы или подразделения в разных регионах, срок проверки установит отдельно для каждого филиала или подразделения.

В ходе проверки прокурор вправе:

входить на территорию и в помещения заказчика;
получать доступ к документам и материалам;
требовать от руководителя и сотрудников заказчика документы, материалы, их копии;
требовать выделить специалистов, чтобы получить ответы на возникшие вопросы;
вызывать сотрудников заказчика для объяснений.

Прокурор, который приходит с проверкой к заказчику, обязан показать служебное удостоверение.

Допустим, в ходе проверки прокурор найдет нарушения, которые не упоминались в жалобе. В этом случае предмет проверки расширят или назначат новую проверку. Например, проверяли закупочную документацию и нашли нарушения в бухгалтерии.

Прокуратура вправе приостановить проверку в трех случаях:

нужно провести сложные или длительные исследования, экспертизы;
заказчик мешает проверке;
заказчик не передает сотрудникам прокуратуры документы или сведения для проверки.

Приостанавливать проверку прокуратура может сколько угодно раз, но общий срок приостановления не должен превышать шесть месяцев. Еще на шесть месяцев проверку может приостановить генеральный прокурор или его заместитель. Прокуратура предупредит, что продлила, приостановила или возобновила проверку. На это у надзорного ведомства два рабочих дня с даты, когда приняло соответствующее решение.

Порядок проверки описан в статье 21 и пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1.

Если в ходе проверки сотрудники прокуратуры не найдут нарушений, то в течение 10 календарных дней с даты окончания проверки составят акт. Копию документа направят заказчику (п. 14 ст. 21 Федерального закона № 2202-1).

Протест на правовой акт, который противоречит закону, рассмотрите в течение 10 календарных дней. Срок отсчитывайте с даты, когда получили документ. Прокурор может сократить сроки, но только в исключительных обстоятельствах – когда нужно срочно устранить нарушения. О результатах рассмотрения протеста сообщите в прокуратуру незамедлительно в письменной форме. Такие правила описаны в статье 23 Закона № 2202-1.

Понятие «незамедлительно» в законодательстве не раскрыто. Однако из статьи 314 ГК следует вывод, что направить ответ нужно в тот же день, когда рассмотрели протест.

Заказчик не обязан соглашаться с протестом и выполнять требования прокуратуры. Если не согласны, отклоните протест и сообщите в прокуратуру. О такой возможности высказался, например, Арбитражный суд Хабаровского края в решении от 19.07.2017 № А73-7351/2017. Однако ответить прокурору заказчик обязан. Если не ответите, руководителю грозит штраф или дисквалификация по статье 17.7 КоАП.

Пример: заказчик не сообщил о результатах рассмотрения протеста

Представление об устранении нарушения закона рассмотрите безотлагательно, то есть в тот же день, когда получите. В течение месяца с даты, когда прокуратура внесла представление, необходимо устранить нарушения и сообщить о результатах в прокуратуру в письменной форме. Порядок описан в статье 24 Закона № 2202-1.

Внимание: если не исполните представление, должностное лицо оштрафуют на сумму от 2000 до 3000 руб., организация заплатит штраф от 50 000 до 100 000 руб. Вместо штрафа должностное лицо могут дисквалифицировать на срок от шести месяцев до года, а деятельность организации приостановить до 90 суток. Решение о наказании принимает суд согласно статьям 17.7, 23.1 КоАП.

Пример: заказчика оштрафовали за неисполнение представления

Допустим, не согласны с представлением. Тогда обжалуйте представление в суде общей юрисдикции или в арбитраже. Вывод сделал Верховный суд в обзоре от 25.11.2015 № 3(2015).

Постановление о возбуждении административного дела прокурор принимает, если установит признаки административного правонарушения. Материалы проверки передаст в ФАС. Антимонопольный орган рассмотрит постановление и решит, возбуждать административное дело или нет. Об этом сказано в статье 25 Закона № 2202-1.

Пример: заказчика оштрафовали после прокурорской проверки

Предостережение о недопустимости нарушения закона – самый благополучный для заказчика исход проверки. Письменное предостережение прокурор направит, если заказчик еще не нарушил закон, но у прокурора есть информация о возможных противоправных действиях.

Если не исполните предостережение и нарушите закон, отвечать будете именно за нарушение, а не за то, что проигнорировали предостережение прокурора (ст. 25.1 Закона № 2202-1, определение Верховного суда от 18.06.2014 № 82-КГПР14-2).

Допустим, сотрудники прокуратуры придут с проверкой. В частности, изучат проект правового акта, которым планируете внести изменения в положение о закупке. Прокурор установит, что проект не отвечает требованиям Закона № 223-ФЗ. В этом случае закон вы еще не нарушили, поэтому прокурор направит предостережение. Исполнять предостережение или нет – решайте сами. Однако если утвердите положение с нарушением закона, то прокурор может опротестовать документы, а ФАС – оштрафовать за нарушение при закупках.

Ведомственный контроль

Под ведомственный контроль по Закону № 223-ФЗ попадают автономные и бюджетные учреждения, а также унитарные предприятия при закупках по Закону № 223-ФЗ. Для других заказчиков ведомственный контроль не предусмотрен (ст. 6.1 Закона № 223-ФЗ, письмо Минфина от 26.02.2018 № 24-06-08/12020).

Подведомственных заказчиков проверяют:

федеральные органы исполнительной власти;
органы государственной власти регионов;
муниципальные органы.

Региональные власти для контрольных мероприятий могут назначить уполномоченные органы.

Правила ведомственного контроля для федеральных органов власти установило Правительство в постановлении от 08.11.2018 № 1335. В регионах это компетенция высшего исполнительного органа власти субъекта, в муниципалитетах – местной администрации. Об этом сказано в статье 6.1 Закона № 223-ФЗ.

На основании Правил № 1335 федеральные органы власти утверждают собственные регламенты проверки. Об этом сказано в пункте 3 Правил № 1335. Например, такие регламенты утвердили:

Какая административная ответственность предусмотрена за нарушения 223-ФЗ?

В рекомендации примеры из практики, за какие нарушения контролеры привлекут заказчика по 223-ФЗ к административной ответственности, как оспорить наказание или снизить сумму штрафа. Все виды штрафов показали в таблице.

по 223-ФЗ

К административной ответственности за нарушение требований Закона № 223-ФЗ привлекают как заказчика, так и его должностное лицо. Должностные лица заказчика – работники, которые выполняют функции по организации и проведению закупок в рамках требований Закона № 223-ФЗ, в том числе члены закупочной комиссии. Пояснения дает статья 2.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Должности работников, которые нарушили Закон № 223-ФЗ, могут быть разные, например:

начальник отдела корпоративного развития и управления стратегией (решение Московского городского суда от 16.06.2016 № 7-6986/2016);
заместитель генерального директора по информационным технологиям, развитию новых продуктов (решение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу № 7-6964/2016).

В должностном регламенте или другом локальном акте организации уточняют, что работник отвечает за организацию и ведение закупочной деятельности. В противном случае есть вероятность, что к административной ответственности привлекут руководителя организации-заказчика (ст. 2.4 КоАП).

СИТУАЦИЯ

Кого накажут, заказчика или учредителя, если УФАС выдал заказчику предписание изменить положение о закупке, но к назначенному сроку учредитель не утвердил изменения

За невыполнение предписания накажут заказчика. Если не успеваете исправить ошибки в установленный период, направьте в контрольный орган ходатайство продлить сроки выполнения предписания. К ходатайству приложите подтверждение, что исполнить предписание в установленный срок невозможно. Укажите причину, например, что изменения в положение о закупке утверждает учредитель. Такой вывод следует из постановления Челябинского областного суда от 29.09.2016 № 4а16-816.

За что штрафуют по 223-ФЗ

Правонарушения для заказчиков по Закону № 223-ФЗ не описаны так подробно, как для заказчиков по Закону № 44-ФЗ. Например, в КоАП РФ не описаны нарушения, которые стороны допускают при заключении или исполнении договора, предусмотрен одинаковый штраф за просрочку публикации разных документов закупки. Разобраться поможет схема:

Читайте ниже о типичных нарушениях заказчиков с примерами из судебной практики.

Опубликовали сведения или документы в ЕИС с нарушением сроков

Не опубликовали сведения о закупке в ЕИС

Как накажут заказчика, который нарушил срок, в который нужно оплатить договор заключенный с субъектами МСП

Составили извещение или документацию с нарушением

Предъявили к участникам требования, которых нет в документации

Подробнее все виды административных нарушений по 223-ФЗ смотрите в справочнике.

Как накажут заказчика по 223-ФЗ, который опубликовал сведения в ЕИС с опозданием

Опубликовали сведения или документы в ЕИС с нарушением сроков – штраф до 10 000 руб. на должностное лицо, до 30 000 руб. – на юрлицо (ч. 4 и 6 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Контролеры оштрафуют, если нарушите сроки публикации:

извещений и документации о закупке;
протоколов закупки;
изменений в извещение и документацию;
правок в Положение о закупке.

Сроки для публикации предусмотрены как Законом № 223-ФЗ, так и положениями о закупке конкретных заказчиков.

К примеру, конкурсная комиссия заказчика провела закупку и составила протокол, который необходимо опубликовать в ЕИС в течение трех дней с даты подписания. Такой порядок установлен в части 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и в Положении о закупках заказчика. За публикацию протокола в ЕИС отвечал ведущий экономист компании. Сотрудник просрочил публикацию, и антимонопольная служба оштрафовала его на 2000 руб. по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (решение Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от 4 июля 2017 г. по делу № 12-196/2017).

Как накажут заказчика по 223-ФЗ, который составил извещение или документацию с нарушением

Составили извещение или документацию с нарушением Закона № 223-ФЗ– штраф до 3000 руб. на должностное лицо, до 10 000 руб. – на юрлицо (ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Штраф придется заплатить в случаях:

нарушите требования к извещению и документации из частей 9и 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ;
составите извещение и документацию с нарушением Положения о закупке;
опишете требования к объекту закупки, к условиям закупки и исполнения договора, необъективно – так, что у претендента и заказчика возникнут разночтения.

Например, суд рассмотрел дело. Заказчик в документации предусмотрел аванс. Размер аванса указал так: «не более 15 процентов стоимости договора». Из такой формулировки участнику не понятно, на какой аванс он может рассчитывать. ФАС признала, что заказчик нарушил пункт 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, и оштрафовала юрлицо на 6000 руб. по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. № А40-237095/2016).

Другой пример. Заказчик объединил в один лот закупки проектно-изыскательные, строительно-монтажные работы и поставку оборудования. Антимонопольная служба решила, что заказчик объединил лот работы и товары, которые не связаны между собой, и нарушил пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Компанию оштрафовали на 5000 руб. по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (определение Верховного суда РФ от 24 июля 2017 г. по делу № А56-82425/2016).

СИТУАЦИЯ

Как накажут заказчика за нарушение процента закупок у субъектов МСП по постановлению № 1352

Штрафов за нарушение процента закупок у субъектов МСП для заказчиков по Закону № 223-ФЗ пока нет. Если не выполните требование по объему закупок среди субъектов МСП, будете работать по правилам Закона № 44-ФЗ с 1 февраля и до конца года. Об этом сказано в части 8.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Однако проект нового КоАП предусматривает штраф за недостаточный объем закупок у субъектов МСП. Должностных лиц собираются штрафовать на сумму в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

СИТУАЦИЯ

Как накажут заказчика за неправильный выбор способа закупки по Закону 223-ФЗ

Контрольный орган отменит закупку, если установит, что заказчик неверно выбрал способ.

В Кодексе об административных правонарушениях нет прямого наказания за неправильный выбор способа закупки. Однако если контролер выявит нарушения до заключения договора, то закупку отменят. Об этом сказано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 № А56-17018/2015.

По аналогичной ситуации сотрудники ФАС признали, что заказчик неправомерно выбрал способ закупки и этим нарушил часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ (решение ФАС от 19.01.2017 № 17/2756/17).

Как накажут заказчика по 223-ФЗ, который не опубликовал сведения о закупке в ЕИС

Не опубликовали сведения о закупке в ЕИС – штраф от 30 000 руб. до 50 000 руб. на должностное лицо – от 100 000 руб, до 300 000 руб. – на юрлицо (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Контролеры оштрафуют, если не опубликуете в ЕИС: извещение, документацию, протокол, проект договора.

Например, АО купило у едпоставщика вакцину для работников. Заказчик не стал публиковать в ЕИС проект договора, чем нарушил часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Антимонопольная служба оштрафовала начальника отдела закупок АО на 30 000 руб. по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2017 г. по делу № 7-202/2017).

СИТУАЦИЯ

Заказчик публиковал в ЕИС изменения в план закупок и допустил ошибку – прикрепил другой документ. Предусмотрена ли в этом случае административная ответственность

Нет. Ответственность за то, что заказчик по ошибке прикрепил в ЕИС другой документ, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

Ответственность за то, что заказчик нарушил порядок, в котором проводят закупки по Закону № 223-ФЗ, установлена статьей 7.32.3 КоАП. Статья не предусматривает ответственности для заказчика или должностного лица, которые ошибочно прикрепили документы.

Как накажут заказчика за требования к участникам, которых нет в документации

Предъявили к участникам требования, которых нет в документации, – штраф от 2000 руб. до 3000 руб. на должностное лицо, на юрлицо – от 5000 руб. до 10 000 руб. (ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП).

Штраф заплатите, если:

потребуете, чтобы участник доказал, что отвечает требованиям, которые не предусмотрели в документации;
потребуете от победителя исполнять договор на условиях, которые противоречат документации.

Для примера, АО объявило запрос котировок на поставку медной ленты. В документации заказчик написал, что поставить товар нужно с сертификатом качества или паспортом завода-изготовителя. По результатам запроса заказчик отклонил заявку участника, который не предоставил сертификат.

Антимонопольная служба указала, что в документации написано: предоставить сертификат должен поставщик, а не участник закупки. Заказчик не вправе предъявлять к участникам требования, которые не указал в документации. Члена закупочной комиссии заказчика оштрафовали на 2000 руб. по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (решение Челябинского областного суда № 7-766/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 7-766/2017).

За что еще штрафуют заказчиков по Закону № 223-ФЗ, смотрите в справочной таблице.

Как накажут заказчика, который нарушил срок, в который нужно оплатить договор заключенный с субъектами МСП

Нарушили срок оплаты по договору или отдельному этапу с субъектами МСП – штраф на должностное лицо от 30 000 до 50 000 руб., на юрлицо от 50 000 до 100 000 руб. (ст. 7.32.3 ч. 9 КоАП).

Данные поправки в КоАП вступили в силу 2 января 2021 года. Ранее КоАП не предусматривал ответственность за нарушение срока оплаты по договору с МСП (Закон от 22.12.2020 № 453-Ф3).

Срок оплаты по договору или отдельному этапу с субъектами МСП составляет не более 7 рабочих дней с даты, когда подписали документы о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (п. 14.3 постановления от 11.12.2014 № 1352).

За что грозит дисквалификация

Должностное лицо дисквалифицируют на год, если он повторно не выполнит законное предписание контролеров. Наказание предусмотрено частью 7.3 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустим, заказчик трижды провел закупку, которую нужно проводить в электронной форме, другим способом. За нарушение оштрафуют в размере от 40 до 50 тысяч рублей или дисквалифицируют на срок от шести месяцев до одного года (ч. 2 ст. 7.32.3 КоАП РФ).

Дисквалификация – это лишение права занимать должности государственной или муниципальной службы, руководить юрлицом. Руководителей дисквалифицируют судьи. Срок дисквалификации – от шести месяцев до трех лет. Об этом сказано в статье 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кто рассматривает дела о нарушениях 223-ФЗ

Административные дела о нарушениях Закона № 223-ФЗ рассматривают ФАС, мировой и районный суды.

Кто рассматривает

Что нарушил заказчик

Основание

Части 1, 3–8 статьи 7.32.3 КоАП

Часть 1 статьи 23.83 КоАП

Часть 2 статьи 7.32.3 КоАП, если одновременно выполнено два условия:

к ответственности привлекают лицо, которое не замещает должность муниципальной службы, государственной гражданской службы – федеральной или субъекта РФ;

административный орган не проводил расследование

Часть 1, абзацы 2, 6 части 3 статьи 23.1, часть 1 статьи 28.7 КоАП

Часть 2 статьи 7.32.3 КоАП, если выполнено какое-либо из условий:

к ответственности привлекают лицо, которое замещает должность муниципальной службы, государственной гражданской службы – федеральной или субъекта РФ;

административный орган провел расследование

Часть 1, абзацы 2, 6 части 3 статьи 23.1, часть 1 статьи 28.7 КоАП

Дела, которые рассматривает ФАС, заказчик обжалует в арбитражном суде по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса, а должностное лицо – в суде общей юрисдикции по правилам главы 30 Кодекса об административных правонарушениях. Дела, которые рассматривает мировой судья и судья районного суда, заказчик обжалует в вышестоящем суде по правилам главы 30 Кодекса об административных правонарушениях.

ВНИМАНИЕ

жалобы участников ФАС вправе рассматривать только по основаниям, которые перечислены в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ

Участник вправе пожаловаться в ФАС, если заказчик:

проводит закупку с нарушением Закона № 223-ФЗили положения о закупке;
не разместил в ЕИС или разместил с нарушением сроков положение о закупке, правки в положение, сведения о закупке, о договорах и другую информацию, которую заказчик обязан публиковать;
предъявил к участникам закупки требования, которые не предусмотрел в документации о конкурентной закупке;
не разместил в ЕИС положение о закупкеи провел закупку не по правилам Закона № 44-ФЗ;
не опубликовал в ЕИС сведения о годовом объемезакупки у МСП или опубликовал недостоверные сведения.

Перечень оснований приведен в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Если ни один из перечисленных пунктов не нарушен, то у ФАС нет полномочий рассматривать жалобу и принимать решение. Решение по таким спорам принимает только суд. Такие разъяснения дал Верховный суд в определении от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592, № А27-24989/2015.

Подробнее о том, как обжалуют закупки по Закону № 223-ФЗ, читайте в рекомендации.

В каких случаях оспорить административную ответственность

Заказчик вправе оспорить административную ответственность по девяти основаниям (ст. 24.5 КоАП).

Основание 1. Нет события правонарушения.

Суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что правонарушение не совершили. При этом неважно, какие доказательства представил административный орган.

ПРИМЕР

об отсутствии правонарушения

Заказчик по Закону № 223-ФЗ не прописал в документации сведения, которые определены в положении о закупке. Участник закупки пожаловался в антимонопольную службу.

Сотрудники УФАС России решили, что заказчик нарушил часть 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, и наказали организацию штрафом в 100 000 руб. Основание – часть 5 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях. Заказчик попросил арбитражный суд отменить постановление УФАС и выиграл дело. Судья указал на отсутствие события правонарушения.

ПРИМЕР

об отсутствии правонарушения

Заказчик, который работает по Закону № 223-ФЗ, не разместил в ЕИС план-график закупок. ФАС наказала заказчика штрафом в 100 000 руб. Основание – часть 5 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях. Заказчик обратился в арбитражный суд. Судья отменил постановление, поскольку не нашел события правонарушения.

Судья пояснил, что Закон № 223-ФЗ не требует от заказчиков составлять и размещать в ЕИС план-график закупок. При этом суд принял во внимание довод представителя ФАС России, который утверждал, что термин «план-график» в постановлении контролеров – это техническая ошибка. Однако довод не повлиял на решение судьи, поскольку антимонопольный орган не устранил техническую ошибку – не внес исправления в постановление (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 № 09АП-23368/2016).

Основание 2. Малозначительность

Суд может освободить заказчика или его должностное лицо от ответственности по малозначительности (ст. 2.9 КоАП).

Малозначительность в том числе означает, что действия виновного не угрожают обществу. При этом не свидетельствуют о малозначительности, а лишь влияют на наказание:

личность и имущественное положение виновного лица;
факт, что виновный добровольно устранил последствия правонарушения;
доказательства, что виновный возместил ущерб.

Об этом сказано в пункте 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10.

ПРИМЕР

о малозначительности

Заказчик, который не опубликовал положение о закупке и должен руководствоваться Законом № 44-ФЗ, нарушил требование и заключил договор с единственным поставщиком на сумму больше 100 000 руб. УФАС России наказало заказчика штрафом в 50 000 руб. Основание – часть 3 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях. Заказчик обратился в арбитражный суд с просьбой отменить постановление УФАС России. Судья отменил постановление, поскольку посчитал правонарушение малозначительным.

Судья сослался сразу на несколько обстоятельств:

заказчик разместил в ЕИС положение о закупках, план закупки, а также сведения о закупках, стоимость которых не превышает 100 000 руб., чтобы устранить нарушения;
УФАС не доказало суду, что нарушение несет существенную угрозу общественным отношениям и вред интересам граждан, общества и государства;
заказчик совершил правонарушение впервые, нет обстоятельств, которые отягчают ответственность заказчика;
заказчик ведет сельскохозяйственную, научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую деятельность;
тяжелое материальное положение заказчика.

Об этом сказано в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 № 10АП-14531/2016.

Основание 3. Нарушение не доказали

Административный орган обязан доказать обстоятельства, по которым привлекает к ответственности заказчика или его должностное лицо. Об этом сказано в части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательствами того, что лицо нарушило закон, служат факты, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела. Если у административного органа доказательств нет, суд отменит постановление или не привлечет виновного к ответственности (ч. 1 ст. 26.2 КоАП).

Основание 4. Вину не доказали

Административный орган должен доказать, что лицо виновно и нарушило закон. Виновным признают лицо, у которого была возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но оно этого не сделало (ст. 26.1, ч. 2 ст. 2.1 КоАП).

Основание 5. Лицо, которое привлекли к ответственности, – не субъект правонарушения

Субъект правонарушения – это лицо, которое нарушило нормы права. Если виновного не установили, то нет и нарушения. А если лицо, которое привлекают к ответственности, на самом деле не субъект правонарушения и докажет это, его не привлекут к ответственности.

Основание 6. Истек срок давности

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований Закона № 223-ФЗ составляет один год с момента, когда правонарушение совершили. Об этом сказано в статье 4.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Если лицо нарушило Закон № 223-ФЗ и истек один год, административный орган не вправе наказать виновного (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, п. 18 постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 № 2).

Основание 7. Протокол о правонарушении составили не по правилам

Суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что административный орган составил протокол по делу об административном правонарушении не по правилам. Протокол с объяснениями и сведениями – основное доказательство по делам об административных нарушениях. Протокол, который административный орган составил с нарушениями, суд не считает доказательством. То же самое касается и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместо протокола выносит прокурор (ч. 2, 3 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП).

Пример: постановление о возбуждении дела прокурор составил не по правилам

Прокурор установил, что заказчик нарушил Закон № 223-ФЗ и положение о закупке, и вынес постановление возбудить дело об административном правонарушении. УФАС наказало заказчика штрафом – 5000 руб. Основание – часть 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях. Арбитражный суд поддержал УФАС, и заказчик обратился в арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить штраф.

Апелляционная инстанция отменила штраф, поскольку юрлицо известили о постановлении ненадлежащим образом. Прокурор составил постановление в присутствии представителя заказчика, который действовал по доверенности. Однако доверенность не подтверждала, что представитель вправе участвовать в административном деле. Судья пояснил: общая доверенность, в которой не указано право участвовать в конкретном административном деле, – не доказательство, что юрлицо известили без нарушений закона. В решении судья ссылался на часть 2 статьи 211, пункт 3 части 1 статьи 270 АПК (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 № 09АП-61462/2015).

Основание 8. Административный орган не сообщил виновному, где и когда рассмотрит дело

Административный орган рассматривает дело о правонарушении в присутствии виновного лица. При этом виновного должны известить о том, где и когда вынесут постановление о привлечении к ответственности. Если виновного не известили и в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления лица, суд или вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление (ч. 2 ст. 25.1 КоАП)

Основание 9. Лицо привлекли к ответственности за одно и то же правонарушение

Нельзя наказать дважды за одно и то же нарушение. Поэтому суд не привлечет лицо к ответственности, за которую виновного уже наказывали (ч. 5 ст. 4.1 КоАП).

По Основаниям 3–6, 8 и 9 судебная практика еще не сложилась, но заказчики вправе ими воспользоваться.

Чтобы оспорить ответственность, подают жалобу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Срок – 10 дней с момента, когда заказчик получил постановление о наложении штрафа.

Как снизить штраф

Должностное лицо вправе попросить, чтобы снизили штраф, минимальный размер которого – 50 000 руб. и больше. Однако новый штраф составит не меньше чем половину размера минимального штрафа. Например, минимальный размер штрафа – 50 000 руб. Тогда штраф должностного лица снизят до суммы не менее 25 000 руб. (ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП).

Юридическое лицо вправе попросить, чтобы снизили штраф, минимальный размер которого – 100 000 руб. или выше. Штраф могут снизить только до половины его минимального размера. Например, минимальный размер штрафа для юрлица – 200 000 руб. Такой штраф снизят максимум до 100 000 руб. (ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП).

Снизить размер минимального штрафа вправе судья, орган или должностное лицо, которые рассматривают:

дело о правонарушении;
жалобу на постановление;
решение по делу.

Об этом сказано в частях 2.2 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях.

ПРИМЕР

Как заказчик снизил штраф

Заказчик не разместил в ЕИС сведения о количестве и об общей стоимости договоров, которые заключил с субъектами малого и среднего предпринимательства за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2014 года. Специалисты УФАС установили, что заказчик нарушил часть 19 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, и вынесли пять постановлений о привлечении к ответственности. Штраф в отношении заказчика составил 300 000 руб. по каждому постановлению. Основание – часть 5 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Заказчик обратился в арбитражный суд с просьбой отменить постановления УФАС. Судья штраф не отменил, но снизил его размер до 50 000 руб. по каждому постановлению. Основание – часть 3.2 статьи 4.1 КоАП (постановление Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 № Ф05-2212/2016).

СОВЕТ

когда оспариваете ответственность и просите суд снизить штраф, ссылайтесь на статью 4.1 КоАП и позицию Конституционного суда из постановления от 25.02.2014 № 4-П (далее – Постановление № 4-П)

В Постановлении № 4-П Конституционный суд поясняет, что судья вправе снизить штраф, минимальный размер которого – от 100 000 руб. При этом новый штраф составит не меньше половины размера минимального штрафа.

С 25 июля 2022 года в КоАП внесли изменения для поддержки бизнеса. Теперь заказчики и поставщики вправе оплачивать только половину штрафа или ограничатся предупреждением, если совершили правонарушение впервые ( Федеральный закон от 14.07.2022 № 290-ФЗ).

Когда штраф заменят на предупреждение. Заменить штраф на предупреждение заказчики и поставщики смогут даже в случае, если санкцией статьи КоАП не предусмотрена такая замена. Ограничиться предупреждением можно в случае, если нарушитель не нанес имущественного ущерба, не причинил вред жизни и здоровью людей, безопасности государства, окружающей среде, а также не создал угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Раньше такое послабление действовало только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и НКО ( ст. 3.4 КоАП).

Как снизить размер штрафа. Если нарушитель предотвратил вредные последствия нарушения или добровольно возместил ущерб либо устранил вред и у штрафа есть минимальное и максимальное значение, то штраф назначат в минимальном размере (ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП).

Как получить скидку на штраф. Если оплатить штраф в течение 20 дней со дня, когда вынесли постановление о санкции, можно будет заплатить лишь половину суммы. Если компания или ИП получат копию постановления по почте после истечения 20 дней, лицо, которое вынесло постановление, по ходатайству может восстановить срок (ч. 1.3-1–1.3-3 ст. 32.2 КоАП).

Обзор нарушений при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) имеет одну специфическую черту – его нормы носят диспозитивный характер, то есть разрешено все, что не запрещено. И перечень оснований для обжалования, установленный ч. 10 ст. 3 данного закона, короткий и является закрытым. Несмотря на это количество жалоб на действия (бездействие) заказчиков растет год от года, так что в настоящее время достаточно административной и судебной практики, чтобы проанализировать и выявить наиболее распространенные нарушения. О них мы и расскажем сегодня.

По сравнению с Законом № 44-ФЗ [1] , Закон № 223-ФЗ не такой уж и большой. Он устанавливает лишь общие правила закупок товаров, работ и услуг:

принципы закупок;
требования к правовому документу заказчика о закупках товаров, работ и услуг (положение о закупке);
отдельные процедурные сроки;
требования к содержанию извещения и документации о закупке;
отчетность; и др.

А вот способы закупок, порядок их проведения, требования к участникам, составу заявок, процедуре исполнения договора и иные моменты закупок в учреждении заказчик устанавливает самостоятельно в положении о закупке.

Из анализа практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчиков следует, что все нарушения Закона № 223-ФЗ можно условно поделить на несколько групп:

Противоречие положений о закупке нормам Закона № 223-ФЗ.
Несоблюдение принципов закупок.
Нарушение порядка осуществления закупок.

Положения о закупке.

Поскольку «правила игры» устанавливаются заказчиком в положении о закупке, при рассмотрении жалоб или проведении проверки контролирующий орган вынужден изучать этот документ – ведь в каждом конкретном учреждении один и тот же вид закупки может быть регламентирован по-разному.

В настоящее время достаточно распространенным нарушением является установление сроков заключения контракта по итогам закупочных процедур в нарушение норм Закона № 223-ФЗ. Приведем примеры.

Решение Татарстанского УФАС от 05.05.2016 № ИП-04/6334 по жалобе № Т04-145/2016.

В положении о закупке МУП установлено, что срок подписания договора победителем, участником, с которым заключается договор, не должен превышать пять дней либо срок, указанный в документации о закупке.

По мнению Татарстанского УФАС, этот срок нарушает ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Согласно данным нормам участники имеют право обжаловать действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в течение десять дней со дня подведения итогов торгов либо, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в Интернете, со дня такого размещения.

Следовательно, установленный в положении о закупке срок заключения договора по результатам закупки лишает возможности обращения участников с соответствующей жалобой, а потому данное условие нарушает права участников.

Также нарушением является то, что заказчики не соблюдают свое же утвержденное положение, устанавливая в документации о закупке иные условия проведения закупочных процедур.

Решение Санкт-Петербургского УФАС от 04.04.2016 по жалобе № Т02-193/16.

Извещением о закупке, опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, определено, что закупка проводится по одному лоту – «на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников для нужд «С» – 1 комплект услуг.

Вместе с тем в техническом задании документации указано, что закупка проводится по двум лотам: лот 1 – «услуга по проведению периодического медицинского осмотра работников в г. Калининграде»; лот 2 – «услуга по проведению периодического медицинского осмотра работников в г. Советске».

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС выявила нарушение ч. 8 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в действиях заказчика при организации закупки, выразившееся в установлении в извещении и в документации о закупке противоречивых сведений относительно количества лотов, что вводит в заблуждение участников закупки.

Неверный выбор способа осуществления закупки тоже не редкость, а ведь это нарушение положения о закупке, а соответственно, и Закона № 223-ФЗ.

Решение Хабаровского УФАС от 29.02.2016 по делу № 8-01/325.

Положением о закупке ФГУП определено, что закупка у единственного поставщика является неконкурентным способом закупки, которая может быть осуществлена, когда возникла срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах) и применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения.

ФГУП осуществлена закупка у единственного поставщика на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 295 673 780 руб., хотя имелась возможность организации конкурентной закупки. Тем самым заказчик исключил возможность заинтересованных лиц претендовать на заключение договора подряда в равных условиях. Поэтому действия ФГУП признаны нарушающими ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Осуществление закупок в обычной форме вместе электронной.

Мы с вами знаем, что в определенных случаях заказчики обязаны осуществлять закупку путем электронного аукциона. Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме (далее – Перечень), утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616. Однако иногда заказчики то ли умышленно, то ли по неосторожности игнорируют этот перечень.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 № 09АП-25014/2016-АК по делу № А40-234399/2015.

ФАУ МО РФ оспаривало постановление УФАС по г. Москве о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суд, рассматривая жалобу, установил, что ФАУ разместило извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по санитарному содержанию спортивных объектов, административных зданий. Предметом договора является техническое обслуживание спортивных объектов, административных зданий и прилегающей территории (классификация по ОКДП – 9310000 (услуги жилищно-коммунальные)). Однако ФАУ МО РФ размещена не соответствующая действительности информация по предмету закупки, поскольку вместо кода ОКДП 9310000 (услуги жилищно-коммунальные) необходимо было указать код ОКДП 7493000 (услуги по уборке здания, включающие работы, предусмотренные техническим заданием). А в силу Перечня эти услуги нужно закупать в электронной форме.

Конечно, некоторые заказчики никогда не применяли электронную форму закупки и не собираются. И это не будет нарушением, если закупки осуществляются у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке (п. 2 Постановления Правительства РФ № 616).

К сведению:

В Решении Псковского УФАС от 28.01.2016 по делу № 82/18.1/15-ТР описана ситуация, в которой действия заказчика по осуществлению закупок исключительно у единственного поставщика содержат признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в части установления необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и антимонопольного законодательства – ст. 17 Закона о защите конкуренции (этой нормой запрещаются действия, приводящие к ограничению конкуренции).

Неразмещение информации в ЕИС.

Автономные учреждения могут «забыть» разместить необходимую информацию в ЕИС, или разместить ее, но не полностью, или нарушить сроки – если таковые установлены в отношении конкретных документов.

Например, одной из распространенных ошибок является неопубликование утвержденного перечня закупок у СМП на собственном сайте.

Обратите внимание:

Заказчики обязаны публиковать утвержденный перечень товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства не только в единой информационной системе (ЕИС), но и на своем сайте в Интернете (п. 10 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352).

Соответственно, опубликование перечня товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства, исключительно в ЕИС образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Также довольно часто нарушаются сроки размещения документов в ЕИС:

1. Постановлением ФАС РФ от 30.12.2015 по делу № АК1107-15 АО привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 4 Закона № 223-ФЗ и п. 14 Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке АО: нарушены сроки размещения на официальном сайте в Интернете (www.zakupki.gov.ru) плана закупок, а именно – план закупок размещен 14.01.2015, то есть позднее 31.12.2014.

2. Решением ФАС РФ от 28.12.2015 по делу № 223ФЗ-434/15В переданы материалы о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ходе контрольного мероприятия было выявлено, нарушение сроков размещения протокола, составленного в ходе закупки: протокол составлен и подписан 07.12.2015, а размещен в ЕИС 11.12.2015 (на 4-й день), в то время как ч. 12 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предписывает сделать это не позднее чем через три дня со дня подписания.

3. Постановлением ФАС РФ от 20.08.2015 по делу № АК340-15 должностное лицо заказчика привлечено к административной ответственности за нарушение срока размещения сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ данные сведения необходимо размещать не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а заказчик сведения за март разместил лишь 15 апреля.

Кроме этого, заказчики «забывают» размещать на официальном сайте закупок:

Извещение и документацию о закупке (не только при заключении договора с единственным поставщиком, но и в случае проведения торгов размещают документы лишь на собственном сайте).
Изменения в документации (направляют их адресно тем, кто получил документацию лично).
Разъяснения документации (нередко изменяют содержание, следовательно участники не имеют возможности подготовить заявку, соответствующую требованиям).

Вместе с тем в решениях ФАС можно встретить фразу о том, что предписание об устранении такого нарушения заказчику не нужно выдавать. Это обусловлено тем, что исправление ситуации никак не повлияет на восстановление прав и законных интересов участника закупки (см., например, решения Санкт-Петербургского УФАС от 31.03.2014 № 12/5400 по делу № Т12-103/14, ФАС РФ от 10.05.2016 № 223ФЗ-179/16 и пр.).

Неразмещение заказчиком на официальном сайте протоколов, составленных в ходе закупки, – типичное нарушение ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, которое в силу ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ может стоить должностному лицу штрафа до 50 000 руб., а организации – до 300 000 руб. (Постановление ФАС РФ от 30.09.2015 по делу № 223ФЗ-38/15/АК616-15).

План закупок.

Здесь спектр ошибок, совершаемых автономными учреждениями, не так уж широк. Например, заказчики могут совершить закупку, не предусмотренную планом закупок учреждения, а это однозначно административное правонарушение, за которое предусмотрен штраф от 100 000 до 300 000 руб. (ч. 5 ст. 7.32.3КоАП РФ).

Постановление ФАС РФ от 17.02.2016 по делу № 223ФЗ-128/15/АК126-16.

В нарушение п. 9 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 № 932, информация о закупке отсутствует в плане закупки заказчика, размещенном на официальном сайте в Интернете www.zakupki.gov.ru. Следовательно, в действиях заказчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП.

Если возникла необходимость в закупке, не предусмотренной планом закупок, скорректируйте его, а затем проводите закупку. Напомним, что внесение изменений в план закупки осуществляется не позднее размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о закупке, документации о закупке или вносимых в них изменений.

Про нарушение сроков размещения плана закупок мы уже сказали – помните, что согласно п. 14 Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке< [2] план закупки должен быть размещен в ЕИС не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Оценка заявок.

На основании п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. При этом заказчики не ограничены какими-либо законодательными актами – критерии могут быть любыми, порядок присвоения баллов для определения победителей также устанавливается на усмотрение заказчика.

Однако заказчики умудряются нарушить даже самостоятельно разработанные порядок и критерии оценки заявок участников.

Решение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу № 7-2636/2016.

Комиссией по закупкам ГБУ проведен открытый одноэтапный конкурс на право заключения договора на выполнение подрядных работ. В конкурсной документации установлен порядок оценки заявок, который не позволяет объективно выявить лучшие условия исполнения договора, содержащиеся в заявках на участие в конкурсе, поскольку не определено содержание по подкритерию «Применение новых (инновационных) технологий при выполнении работ, являющихся предметом Договора» критерия «Качество выполняемых работ». К тому же по данному подкритерию отсутствует порядок присвоения баллов.

Соответственно, в нарушение требований Закона № 223-ФЗ в конкурсной документации фактически не установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Ошибками будут и следующие действия:

неустановление порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев и подкритериев, их веса при сопоставлении заявок участников (Решение Московского УФАС от 30.09.2015 по делу № 1-00-1607/77-15);
установление крайних показателей баллов по критерию, например, 0 баллов или 100. Такие действия заказчика лишают участников возможности получения промежуточных баллов, соответствующих их уровню квалификации (Решение Московского УФАС от 13.11.2015 по делу № 1-17-1682/77-15);
установление требований о соответствии документации о закупке каждого физического лица, выступающего на стороне одного участника, юридического лица, выступающего на стороне одного участника, или индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника (Постановление ФАС РФ от 03.04.2015 по делу № 223ФЗ-91/14/АК110-15).

Иногда заказчики устанавливают «узкие» критерии или показатели, по которым наибольшее количество баллов могут набрать лишь те участники закупки, которые нужны заказчику. Такая ошибка расценивается контролерами как нарушение не только Закона № 223-ФЗ, но и антимонопольного законодательства.

Решение ФАС РФ от 22.03.2016 № 223ФЗ-110/16.

При проведении проверки было установлено, что согласно закупочной документации участник закупки должен был предоставить документы, подтверждающие, что он является производителем товара или официальным дилером. Кроме того, был определен закрытый перечень банков, чьи банковские гарантии заказчик принимает для обеспечения заявки и исполнения договора. ФАС указала, что первое требование ограничивает количество потенциальных участников закупки и такие требования зависят от волеизъявления третьих лиц. А представление банковской гарантии, выданной любым другим банком, не влияет на возможность исполнять обязательства по договору, заключаемому по итогам аукциона, либо на качество исполнения данных обязательств. Поэтому ФАС признала такие требования нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Иные ошибки.

Конечно, в одной статье не расскажешь о всех ошибках, совершаемых автономными учреждениями при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В заключение назовем еще несколько достаточно распространенных нарушений законодательства, за которыми может последовать выдача предписания об устранении нарушений либо привлечение к административной ответственности.

1. Описание объекта закупки. Прокурор обратился в УФАС с жалобой на проведение закупки, по условиям которой в документации о закупке была указана конкретная модель трамвайного вагона «71-931-«Витязь», что исключило возможность поставки трамвайных вагонов других производителей.

УФАС отметило, что указание в техническом задании конкретной марки трамвайного вагона не запрещено (п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ). Однако указание точных технических характеристик трамвайного вагона конкретного производителя исключило возможность поставки трамвайных вагонов других производителей (например, «УралВагонЗавод» г. Екатеринбург – трамвай R1 (Russia One); «Усть-Катавский вагоностроительный завод» г. Челябинск – трамвай модели «71-631»), чем необоснованно устранило конкуренцию при проведении процедуры торгов. В этом УФАС усмотрело нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (Решение Краснодарского УФАС от 27.04.2016 № 111-Т/2016).

Согласно ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение требований к содержанию извещений о закупке влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 2 000 до 3 000 руб.; на юридических лиц – от 5 000 до 10 000 руб.

2. Содержание извещения о закупке. В силу п. 3, 4 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в извещении о закупке должны содержаться сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и места поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Если документация не содержит эти сведения или иные из числа необходимых, ФАС выдаст предписание об устранении выявленных нарушений и направит материалы проверки для возбуждения дела об административном правонарушении (Решение ФАС РФ от 04.05.2016 № 223ФЗ-177/16).

3. Невыполнение законного решения или предписания об устранении нарушений. Напомним, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный контролировать в том числе закупки по Закону № 223-ФЗ, – это ФАС РФ.

Считая, что никто не проконтролирует исполнение предписания, некоторые автономные учреждения «забывают» про них. А между тем за неисполнение предписаний ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрен штраф: для должностных лиц – от 30 000 до 50 000 руб., для учреждения – от 300 000 до 500 000 руб. Поэтому подумайте, стоит ли игнорировать предписание.

В заключение.

Чтобы избежать ошибок при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ, необходимо периодически повышать квалификацию сотрудников, занимающихся закупками в организации, а также контролировать выполнение требований названного закона, нормативных актов, изданных для его исполнения, положения о закупке.

[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Какой орган рассматривает административные дела о нарушениях по 223 фз выберите два варианта ответа