Как можно объяснить трудности в развитии демократии в россии кратко

Как можно объяснить трудности в развитии демократии в россии кратко

Библиографическая ссылка на статью:
Пенькова К.В. Проблемы и перспективы построения демократического государства в России // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2017/01/19296 (дата обращения: 12.07.2023).

Проблема построения демократического государства в России актуальна в настоящий период времени, так как современное общество как никогда начинает осознавать свою самобытность и индивидуальность. Люди становятся юридически более грамотными, более образованными. Они прекрасно знают, свои права и обязанности, гарантировать которые должно государство. Однако в реальной жизни мы нередко сталкиваемся с нарушением многих демократических принципов. То, что написано на бумаге, не всегда имеет реальное подтверждение. Зачастую истоки данных проблем скрываются в неоднозначности политических режимов. Именно поэтому данный вопрос необходимо рассматривать более глубоко.

В действительности, демократическое государство, каким является Россия согласно Конституции 1993 года, − это государство, устройство и деятельность которого соответствует воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина. Демократическое государство — важнейший элемент демократии гражданского общества, основанного на свободе людей. Источником власти и легитимации всех органов этого государства является суверенитет народа.

Среди основных признаков демократии можно выделить следующее:

• Идеологическое разнообразие и плюрализм мнений;
• Свободные выборы;
• Разделение властей;
• Многопартийность;
• Народ – источник власти (суверенитет народа);
• Независимость средств массовой информации;
• Широкие и гарантированные права и свободы граждан;
• Принятие политико-управленческих решений по воле большинства, но с учётом и гарантией прав меньшинства.

Наличие всех данных признаков необходимо для существования полноценного демократического государства. Кроме того, согласно ч.2 ст.1 Конституции РФ признание и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства [1], что также является важным условием для демократии. К сожалению, в настоящее время не все демократические права, свободы, принципы и нормы имеют отражение в действительности. В процессе их реализации мы сталкиваемся с различными проблемами. Рассмотрим некоторые из них более подробно.

Так, в настоящее время в России существует принцип разделения властей. Однако полномочия отдельных ветвей власти по-прежнему не скоординированы, что, в свою очередь, заметно влияет на процесс взаимоотношений между ними, а в дальнейшем ведёт к их конфронтации. Полномочия каждой ветви государственной власти до сих пор не получили чёткого правового закрепления. Данная проблема ведёт к тому, что принцип разделения властей в вопросах организации структур размывается, что в целом отрицательно сказывается на механизме государственного функционирования. К примеру, законодательная власть Федерального Собрания в России довольно сильно ограничена. Объяснить это можно, прежде всего, тем, что Президент имеет право издавать указы, имеющие силу законов. Кроме того, практике известны немало случаев, когда исполнительной властью были изданы подзаконные акты, которым удалось сорвать выполнение уже существовавших законов. Таким образом, в результате того, что власть сосредоточена в руках главы государства, правительства и исполнительных органов, парламент в России отходит на второй план. Это проявляется в закреплённом за Президентом праве действовать от лица главы парламента и возможности оказывать прямое давление на него при принятии решений. Президент может распустить парламент, также глава государства играет более весомую роль в законодательном процессе, нежели парламент, то есть он в праве отклонить документ, который не за долго до этого уже был одобрен выше упомянутым государственным органом [2].

Кроме того, отрицательное влияние на развитие демократии в России оказывает резкий дисбаланс, наблюдаемый между доходами богатых и бедных слоёв населения. По мировым стандартам данное соотношение должно составлять примерно 6:1. Однако последние подсчёты показали, что в нашей стране доходы богатых и бедных относятся друг к другу следующим образом: 35:1. В ситуации отсутствия «среднего класса», способного стабилизировать напряжённую обстановку, такой разрыв обеспечивает увеличение числа авторитарных настроений, ухудшение отношений между властью и различными группами населения, ведёт к нарушению прав и свобод граждан, затрудняет удовлетворение их элементарных потребностей (в жилье, еде, одежде). Такие социальные тенденции напрямую подрывают статус демократии как политического режима в нашей стране.

Наблюдаются в России и такие негативные социальные явления, как безработица, коррупция, обнищание населения, преступность. Всё это не совместимо с понятием гражданского общества, которое является неотъемлемым элементом демократического государства.

Более того, мы ежедневно сталкиваемся с нарушением наших прав и свобод. Ярким тому примером являются отношения между субъектами трудового права. Довольно часто мы можем наблюдать задолженности по выплате заработной платы, удержание заработной платы, что нарушает Конвенцию № 95 Международной организации труда “Об охране заработной платы”. Также современные российские работодатели могут позволить себе неправомерное поведение в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. Согласно ст.261 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем [3]. Также согласно ст. 145 УК необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам − наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов [4]. Однако нередко мы сталкиваемся и с увольнениями подобного типа, и с отказом в приёме на работу.

С нарушением своих прав также часто сталкиваются потребители. Продавцы нередко продают некачественные товары и услуги, а после не всегда соглашаются заменить продукт или вернуть деньги. При этом гражданам приходится обращаться в отделы по защите прав потребителя с дальнейшим отстаиванием своих прав в суде. Чаще всего решения принимаются в пользу потребителя, однако, для того чтобы добиться справедливости, ему придётся проделать огромный ряд процедур, отнимающих и время, и здоровье.

Таким образом, мы выявили определённые проблемы в становлении демократического политического режима в России. Однако существуют и положительные тенденции в данном направлении. К ним можно отнести следующее: выборность органов государственной власти, существование политической оппозиции, отстаивание гражданами своих прав не путём жалоб, а через обращения в суд, наличие реальной многопартийности, свобода слова и печати. Для дальнейшего упрочения демократии как политического режима целесообразно решение следующих задач [5]:

• Привлечение внимания граждан к управлению государством;
• Правовое закрепление полномочий ветвей государственной власти;
• Повышение уровня социальной защиты;
• Повышение эффективности борьбы с коррупцией на всех уровнях;
• Осуществление реальной защиты прав и свобод граждан.

При этом необходимо руководствоваться принципами публичности, открытости, равенства, независимости, свободы, соответствия закону. Если реформы, намеченные государственным аппаратом, будут иметь продуманный характер и в конечном итоге одержат успех, то в будущем становится возможным усиление в России демократических тенденций. Здоровый государственный консерватизм, опирающийся на гражданский консенсус, – это та составляющая, главенство которой для современной России безусловно в плане демократизации политического режима.

Пять причин, по которым невозможна демократия в России

В политической теории существует множество определений демократии, и каждое из них указывает на ряд ее характерных черт. Не стремясь к оригинальности, возьмем определение Л. Даймонда из его широко известной лекции «What is Democracy?»; первым и важнейшим признаком демократии в ней указывается способность народа «выбирать и сменять правительство путем свободных и справедливых выборов». Сегодня, как полагает большинство политологов, причем не обязательно прокремлевских, в России существует несовершенная, но демократия; ее называют «нелиберальной», «суверенной», «управляемой» или какой-то еще, но сам факт ее наличия отрицают немногие. И даже те, кто готов сказать, что мы живем при новом авторитаризме, не вспоминают со слезинкой у глаз о той вожделенной «демократии, которую мы потеряли» в конце 1980-х или даже в 1990-е годы.

Я боюсь показаться циником и пессимистом, но убежден: коллеги ошибаются. Удалось ли хотя бы раз избирателям в демократической России XXI века сместить с поста лидера Владимира Путина? Или, быть может, такая возможность представилась им в 1996 году в отношении демократичнейшего Бориса Ельцина? Или на каких-то выборах был обделен доверием отец перестройки Михаил Горбачев? Случалось ли в свободных дебатах на съездах КПСС сменить Генерального секретаря? Кто-то выбирал Временное правительство? Или, может быть, Учредительному собранию удалось поменять власть в стране? Дальше можно не продолжать.

Какой следует из этого вывод? Если быть предельно честным, только один: в России на протяжении последней тысячи лет демократии не существовало и сегодня не существует. Были периоды, когда мнение населения что-то значило, но и только. Более того, для смены власти даже по воле значительных масс народа, как то было в феврале 1917 года или в 1991-м, требовалось… уничтожить самое государство, так как иного способа избавиться от его руководителя просто не существовало (и, наверное, не существует и по сей день, потому и незаконная агитация приравнивается у нас к посягательству на государственный строй).

Почему же Россия не была, не является и, вероятно, не будет или, в лучшем случае, не скоро станет демократией? На мой взгляд, на то есть минимум пять немаловажных причин.

1. История

Первая во многом связана со спецификой российской истории. В России исторически велика — и, я бы сказал, завышена — роль личности. На протяжении столетий страна ассоциировалась с государством, а государство — с фигурой правителя. За очень редкими исключениями власть суверена не оспаривалась, и практически никогда она не оспаривалась в условиях апелляции к относительно широким политическим силам. Да, перевороты и убийства царей и императоров случались, но даже в таких случаях (как, например, в 1741 году) новые фигуры оказывались носителями чисто личностных качеств. Власть в стране долгое время оставалась не политической, а символической; коллективные объединения не играли в ней никакой роли. Здесь не было ни конкурирующих десятилетиями группировок, ни давления на правителя со стороны дворянства, ни противостояния светской и духовной власти. Следствием стала невероятная персонализация власти, аналоги которой встречались разве что в истории восточных деспотий. Даже когда идеологии стали «материальной силой», в России изменилось немногое. Может ли та же Коммунистическая партия быть названа партией, если она проводила от своего имени столь разную политику, как при Сталине и Горбачеве? Какие бы внешне цивилизованные формы ни принимала российская политика, она во все времена строилась вокруг личностей.

Чем ближе мы продвигаемся к современности, тем более заметным становится данный факт, тем больше он контрастирует с доминирующими трендами эпохи. Демократия — это предельно рациональная форма власти, при этом основанная на возможности альтернативы. Когда на первых «демократических» выборах основным лозунгом становится «Голосуй сердцем!» (понятное же дело, что ума тут не требуется), а главным рефреном — «альтернативы у нас нет», только идиот может предположить у этой страны нормальное будущее. Почему Польша стала демократической страной? Потому что здесь закон был выше «интересов» — и в 1995 году бывший редактор местной «Комсомольской правды» получил больше голосов, чем Лех Валенса, и стал президентом. Почему Россия осталась азиатской диктатурой? Потому что в 1996 году «высшее благо» не позволило осуществиться демократической смене власти. В любой демократической стране фундаментальными являются политические убеждения и идеология, отсюда и развитие партийной системы, необходимое для любой демократии. Нынешний российский президент состоял в трех политических партиях (всякий раз правящих) — и даже возглавил четвертую, не будучи ее членом: может ли что-то более явно доказывать, что идеологии, убеждения и программы не значат ровным счетом ничего в культуре, где объектом почитания и уважения являются лишь чиновничий пост, властные полномочия и — в относительно подчиненной, второстепенной мере — личная харизма?

В современных условиях подобная ситуация катастрофически влияет на развитие страны. В России сегодня нет демократии; в ней есть только безграничный популизм. Власть улавливает настроения масс, в то же самое время и формируя их; она готова в той или иной степени модифицировать проводимую ею политику и даже пересматривать отдельные решения, но она ни в коей мере не предполагает за населением суверенного права прекращать ее полномочия. Популистская система строится не на выборе программ, а на предпочтении личностей, именно поэтому Путин равно популярен как в начале своего первого срока, когда он был проевропейцем и сторонником рыночной экономики, так и сейчас, когда он противостоит Западу, стремится к союзу с Китаем и уничтожает остатки российского предпринимательства. Таким образом, персонализация российской политики и почти полное пренебрежение к идеологиям, программам и методам развития страны — это первая причина, по которой демократия в России не приживается.

2. Культ личности

Вторая причина еще более важна, на мой взгляд. Демократия — это система, где общество поделено на подвижные группы, называемые меньшинством и большинством. Я сейчас даже не буду говорить о том, что права меньшинства должны быть защищены от посягательств большинства — это кажется аксиомой (хотя и не в России). Важнее иное. Меньшинство и большинство для утверждения демократии должны быть подвижны, и принадлежность к ним — определяться убеждениями или политическими позициями. Как сами эти позиции, так и отношение к ним граждан могут меняться, и этот процесс задает демократическую смену власти. Возможность такой смены заставляет каждую из групп с уважением относиться к другой. В Великобритании, как известно, существуют Правительство ее Величества и Оппозиция ее Величества. Происходит это, повторю еще раз, именно потому, что политика в демократической стране в значительной мере деперсонифицирована.

В России с ее постоянным культом личности (в широком смысле слова) и драматизацией противоречий столетиями формировалось восприятие несогласия как преступления. В стране во все времена была масса тех, кто готов был выступить против того или иного режима и убежденно с ним бороться, но любое посягательство на режим воспринималось как посягательство и на страну. В принципе такое отношение понятно и объяснимо: если ты критикуешь партию, ты вполне можешь быть оппозиционером, но если человека — то только его противником или, точнее, врагом. Если же этот человек отождествляет себя с государством, его оппонент становится врагом народа, как это и происходило и в долгие века русской истории, и совсем недавно, в период сталинской диктатуры. Оппозиция превращается — и это прекрасно видно в истории 1920-х годов — сначала в «уклон», а потом в «отщепенцев». Даже в намного более спокойные времена само ее право на существование не является очевидным.

Нынешнее отношение к несогласным в России сформировалось во время прежней «оттепели», в 1960-х годах, когда возникло и соответствующее понятие: диссиденты. Диссиденты воспринимаются обществом как те, кто не принимает режим, то есть как люди, не столько предлагающие лучший курс, сколько просто пренебрегающие мнением большинства. Согласитесь, это очень специфическая коннотация: от таких людей не ждут позитивной программы или «конструктивной критики». С ними можно смиряться, но не следует принимать их в расчет. Они могут поспособствовать политическому кризису и даже свалить власть, как в СССР, но они не могут ею стать, как это сразу же стало понятно в России. Собственно, и сейчас в России нет оппозиции — есть лишь диссиденты, по мнению власти, мешающие своей стране «подниматься с колен». Их логично подозревать в связях с внешними силами (в чем всегда обвиняли врагов), а их единственный путь — воссоединиться со своими «хозяевами» за пределами российских границ (что практиковалось еще при советской власти, а сегодня происходит в куда более массовом масштабе). Так формируется непреодолимое отношение россиян к потенциальной оппозиции как к группе недовольных, вероятнее всего, направляемых из-за рубежа и потому не достойных диалога. И можно только удивляться тому, как стремительно восстановилась в обществе эта культура нигилистического отторжения инакомыслия, как только в Россию вернулась в ее явной форме персоналистская власть.

Отношение к оппозиции как к горстке предателей и глубоко укорененное отрицание за ней позитивного значения может быть названо второй причиной того, почему до становления в стране демократии пройдут еще долгие десятилетия.

3. Ресурсная экономика

Третья причина имеет иную природу, но также крайне значима. Россия на протяжении всей своей истории (исключением был краткий период 1950–1970-х годов) была и остается ресурсной экономикой. Ресурс, от которого зависят казна и страна, может меняться: это могла быть пушнина или золото, сейчас нефть и газ, долгие десятилетия — хлеб, но остается фактом, что для содержания центральной власти нужно либо осваивать новые территории и запасы (как в случае с энергоносителями), либо принуждать часть населения к изнурительному труду (как в ситуации с сельским хозяйством). И в том, и в ином случае государство играет в основном перераспределительную роль, концентрируя внимание на том, как извлечь богатства и кому направить ту или иную их часть в приоритетном порядке. Вплоть до наших дней главная часть доходов бюджета формируется за счет поступлений от сырьевой ренты, причем второй по степени значимости статьей остаются доходы от таможенных сборов и пошлин (они сейчас приносят такую же долю бюджетных доходов, какую обеспечивали в США в первые годы после Гражданской войны 1861–1865 годов). Предпринимательство в России традиционно рассматривается не как средство повышения благосостояния общества, а как спекуляция или деятельность, мотивированная исключительно целями наживы. В сознании населения задачи перераспределения богатств явно доминируют над задачами их умножения.

Это обстоятельство является мощным блокиратором демократии. Во многом демократия возникла как система контроля над государством со стороны граждан, обеспечивающих развитие общества и вносящих весомый вклад в его благосостояние. Активное гражданство крайне маловероятно без экономического участия в жизни общества. В России же имеет место ситуация, при которой около 1% населения обеспечивают до 70% экспорта и 55% бюджетных поступлений, которые приносит нефтегазовый сектор. Федеральное правительство демонстративно брезгует подоходным налогом, позволяя распоряжаться им региональным властям (хотя в США он составляет большую часть бюджетных поступлений). С экономической точки зрения в таких условиях требование демократии выступает требованием установить власть «нахлебников» над «кормильцами», сделать так, чтобы люди, которые и так всё получают от государства, еще и определяли его политику. В связи с этим на память приходит система имущественного ценза, существовавшая в ранних европейских демократиях, и оказывается, что само требование демократического участия в управлении всей страной в России выглядит безрассудно иррациональным. «Быдло» может претендовать на участие в выборах местных советов, мэров и даже — иногда — губернаторов, то есть, по сути, тех, кого оно финансирует своими налогами, но почему оно должно иметь право менять президента и правительство?

Страна, в которой население в своем подавляющем большинстве не создает богатство, а потребляет его, не может быть демократической — не случайно переход от «экономики участия» к требованиям «хлеба и зрелищ» совпал по времени с переходом от республики к империи в Древнем Риме. Особенность России состоит в данном случае еще и в том, что зависимость от природной ренты не сокращается, а растет: доля сырья в экспорте увеличилась с 38% в позднесоветский период до почти 73% сейчас, и предпосылок к изменению тренда не наблюдается. Это значит, на мой взгляд, что демократизация выглядит не только нереалистичной, но отчасти и несправедливой. Проблему не решить ни развитием образования, ни воспитанием предпринимательских навыков, ни продвижением гражданских ценностей: те, кто их обретает, стремительно покидают страну, лишь повышая среди оставшихся долю людей, ожидающих подаяния от государства. У просящих же милостыню нет и не может существовать повода требовать для себя прав определять голосованием поведение тех, кто ее раздает, — таково в предельно ясной форме третье препятствие на пути развития демократии в России.

4. Имперский менталитет

Четвертая причина определяется специфическим характером отношения россиян к состоятельности власти. Сформировавшись как страна с оборонительным сознанием и как «фронтирная» цивилизация, Россия впитала в себя осознание первичности общности и вторичности личности. Как поется в одной известной песне: «Жила бы страна родная — и нету иных забот!» — этот посыл крайне силен в мировосприятии населения. Отсюда возникает уничижительное отношение к самим себе и готовность если и не идти на жертвы в порядке личной инициативы, то оправдывать подобные жертвы, понесенные другими, если, конечно, они способствуют реальному или воображаемому «величию» государства. Самым очевидным проявлением этого величия выступает территория, которая не прирастает всем известными темпами к пацифистски настроенным странам. Если учитывать как масштаб контролируемых земель, так и продолжительности контроля над ними, Россию стоит признать самой большой империей в истории человечества. Собственно говоря, эту линию можно и не продолжать, так как она выглядит достаточно ясной.

Агрессивная демократия — явление достаточно редкое, особенно в период доминирования всеобщего избирательного права. Как правило, по мере развития демократических норм государства становятся менее склонны к войне и насилию (исключением являются операции, обусловленные идеологическими или гуманитарными соображениями, а также оборонительные войны). Здесь и возникает очередная российская ловушка. История показывает, что в колониальной по своей сути стране усиление давления на власть «снизу» в значительной мере является дисбалансирующим элементом. В ХХ веке распад России дважды запускался после самых либеральных и демократических реформ в ее истории — после 1917 и 1985 годов. Поэтому, если стоит задача «сохранить страну» (а этот лозунг был и остается самым популярным), то демократия выглядит более чем естественной ценой, которая может быть заплачена за подобное достижение. Более того, потеря территории является абсолютным критерием несостоятельности правителя, тогда как расширение ее, или «сферы влияния», искупает все его ошибки. Правление Петра I или Екатерины II воспринимаются в качестве великих эпох отечественной истории не из-за превращения России в европеизированную страну или дарования вольности дворянству, а прежде всего из-за военных успехов и территориальных приращений. Соответственно свобода и открытость, принесенные Горбачевым, были забыты на фоне потери значительной части территории бывшей сверхдержавы. И наоборот, успехи Путина в бессмысленном удержании ненужной России Чечни в 2000 году и присоединении еще менее ценного Крыма в 2014-м превратили его в наиболее почитаемого лидера страны. Естественно, апология насилия и агрессии не может сочетаться с демократией, ведь понятие свободы предполагает бóльшую подвижность и бóльшие возможности. Если население того же Крыма для того и голосовало за вступление в Россию, чтобы быть лишено права выразить в будущем иное мнение, понятно, почему так происходит: демократия выглядит недопустимо рискованной в системе, где главной ценностью выступает расширение государственных границ. Иначе говоря, главным препятствием для развития демократии в России выступает специфически российское понимание государства и государственных интересов.

Проблемы развития современной демократии в РФ

Старкова, Ю. А. Проблемы развития современной демократии в РФ / Ю. А. Старкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 29 (476). — С. 192-195. — URL: https://moluch.ru/archive/476/105048/ (дата обращения: 17.09.2023).

В статье повествуется о проблемах развития современной демократии в Российской Федерации, а также их возможные способы решения.

Ключевые слова: Российская Федерация, РФ, Россия, Конституция РФ, государство, политическое участие, проблема, демократическое государство, политическая элита, политический плюрализм, институт

Тема проблемы развития современной демократии, несомненно, актуальна в настоящее время, так как именно демократический политический режим провозглашен сейчас в огромнейшем числе стран мира, в том числе, конечно, и в Российской Федерации согласно ст. 1 Конституции РФ [1]. По причине распространённости демократии, граждане должны четко понимать «правила» функционирования данного механизма народовластия, ведь именно они и являются главным источником власти, делегирующим свои полномочия такому институту, как государство.

Несмотря на то, что Основной Закон нашей страны провозгласил Российскую Федерацию демократическим государством, ясно, что это все же цель, к которой стоит стремиться, поэтому актуальность данной темы обусловлена в целом тем, что в ней рассматриваются проблемы, вставшие на пути демократического развития РФ. Данная работа в свою очередь осветит те самые проблемы, проинформирует о них граждан РФ, что, конечно, значимо, так как и от нас самих достаточно сильно зависит их решение и достижение поставленной цели.

Российская Федерация провозглашена Конституцией РФ демократическим государством.

Статья 1 Конституции РФ «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». [1]

Конечно, данная норма-декларация является целью, достигнуть которую стремится наше государство, безусловно, проблема построения демократии в Российской Федерации неоспорима на сегодняшний момент. Россия находится на стадии определенного перехода от авторитаризма к подлинной демократии.

Власть в наше время серьезно отделилась от народа, наблюдается сильное противостояние за статус в высших ее эшелонах. Контрольные функции власти ослабли, это дает возможность элите за счет общества решать свои корпоративные проблемы. Но, стоит заметить, возврат к авторитаризму не рассматривается в качестве возможного варианта, даже если государственная власть выйдет из-под контроля. Но, безусловно, неустойчивость, сложность данной обстановки делает затруднительными процессы демократизации общества. Как раз таки самая основная и обширная проблема состоит в том, что нынешний политический режим нашего государства по большей части соответствует не интересам народа, а интересам политической элиты и финансово-промышленных групп, на которые она опирается, это все же свидетельствует о сохранении признаков авторитаризма в государстве.Здесь можно подойти к рассуждению о функционировании гражданского общества в РФ. Безусловно, государство осознает ценность данного института, но проблема состоит в том, что в случае, когда активность, самостоятельность граждан начинает представлять некую угрозу для привилегированного положения политической элиты, инициатива создания институтов гражданского общества переходит, в большинстве, к государству . Это сопровождается тем, что в качестве источника финансирования таких институтов выступает государственный и региональный бюджеты. И, конечно, это мощное средство влияния на цели деятельности гражданских структур. К примеру, такие институты гражданского общества, как органы местного самоуправления России во многом зависят от государственных субсидий в местный бюджет, в виду этого местное самоуправление теряет самостоятельность и независимость в решении вопросов местного значения. Институты гражданского общества, подконтрольные или создаваемые государством теряют авторитет в глазах народа, у него возникает ощущение искусственности российского гражданского общества в целом. И поэтому эта основополагающая предпосылка искажается и теряет свое значение для становления истинной демократии в нашем государстве.

В целом нужно сказать, что авторитаризм берет свои истоки и закрепляется в сознании людей в силу процессов, проистекающих из прошлого России, дело состоит в том, что исторически взаимоотношения власти и народа в нашем государстве основывались на ведущей роли государства в жизни общества, это повлекло формирование социо-культурной традиции власти авторитарного характера и становление достаточно устойчивой государственно-патерналистской ментальности у народа. Поэтому политические ценности, транслируемые в Российской Федерации в настоящее время, вступают в противоречие с привычной, традиционной для народа ментальностью, препятствуя формированию и становлению гражданской политической культуры. Политическое участие, безусловно, важно для становления демократического режима, ведь оно является средством осуществления главного принципа демократии — народовластия.

Изучив статистику, я сделала некоторые выводы о том, что молодежь испытывает слабое доверие к государству и его политическим институтам. Больше 50 % вовсе не интересуются политикой, им абсолютно безразлично, кому делегировать свои полномочия. Крайне низкая степень политического участия и безразличное отношение к политике лишает нас перспективы становления подлинного демократического режима в нашем государстве.

Анализируя причины низкого политического участия граждан в РФ, перейдем к экономическому фактору. Уровень жизни, благосостояния населения страны, уровень экономического развития, характер и вид экономики, в данном аспекте необходимо функционирование рыночной экономики с многообразием форм собственности для недопущения концентрации экономической и политической власти в руках одной из общественных групп или партийно-государственного аппарата. Важно наличие частной собственности в общем перечне для формирования чувства определенной независимости личности от государства, защиты от тоталитарного контроля. Все вышеперечисленные факторы в РФ присутствуют и закреплены основным законом.

Статья 8 Конституции РФ «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» [1]. Статья 35 Конституции РФ « Право частной собственности охраняется законом» [1].

Но проблема состоит в низком уровне благосостояния, уровне жизни граждан в виду несовершенной экономики нашей страны. В РФ сложно говорить о высоком жизненном уровне, ведь, в большинстве случаев, «прожиточного минимума» людям хватает лишь на оплату ЖКХ и приобретение товаров первой необходимости. Уровень жизни людей влияет на его заинтересованность в участии осуществления народовластия.

Далее обратим внимание на реализацию политического плюрализма в РФ. Статья 13 Конституции РФ « В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность» [1].

В реальности же политический плюрализм в России остается лишь формальным. В РФ на момент 2 апреля 2021 года зарегистрировано 34 политические партии. Однако при сопоставлении численности партий, их представительства во властных структурах, совокупности имеющихся технических и полиграфических средств воздействия на общественное мнение, являющихся следствием финансовых возможностей, становится очевидным факт невозможности свободной конкуренции идей, политических программ и установок.

Также серьезной проблемой является противоречащая принципам демократии правотворческая деятельность уполномоченных лиц по принятию законов, следуя не из воли народа, а из своих собственных интересов основополагающий принцип демократии — народовластие нарушается, как следствие мы видим признаки некого авторитаризма.

Говоря о разделение властей, также можно столкнуться с противоречиями. Этот принцип существует формально (ст. 10 Конституции РФ) на деле же мы можем наблюдать сращивание правящей партии с Президентом, получается, что Президент наделен в каком-то смысле законодательной властью, естественно, это противоречит вышеуказанному принципу.

Таким образом, мы рассмотрели и проанализировали основные проблемы, препятствующие развитию подлинной демократии в РФ.

Какие же я могу выделить пути решения данных проблем? Во-первых, наше государство должно стремиться к достижению высокого уровня экономического развития, проводить политику, направленную на повышение уровня жизни населения, заботиться о его материальном достатке. Властям не следует тем или иным образом вмешиваться в деятельность институтов гражданского общества, а лишь осуществлять законодательное регулирование, в-третьих, следует проводить мероприятия, направленные на повышения политической культуры граждан, прививая также им интерес к политике, ведь из выше представленной статистики видно, что политика мало интересна молодежи, осуществить это можно, к примеру, путем введения в учебных заведениях факультативных занятий, посвященных разъяснению важности, значимости политического участия. Важно создать устойчивые гарантии равенства каждого и всех перед законом, ведь осознание равенства со всем народом укрепляет личное достоинство гражданина, ведет к повышению чувства социальной ответственности; должна вестись борьба с бюрократией и коррупцией. В целом, для становления и закрепления истинной демократии требуется трансформация политического сознания, изменение вектора политических ценностей граждан. Здоровый государственный консерватизм с опорой на гражданский консенсус, — ядро становления подлинной демократии в Российской Федерации.

Проблемы становления демократии в россии кратко

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д.

В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Российская демократия весьма далека от образцов демократии вестминстерской и пока что отнюдь не является гарантией дальнейшего движения вперед. Ее социальная база крайне узка, и возвращение к авторитарным формам правления никак не может быть исключено из числа возможных альтернатив. В ближайшие годы альтернативы исторического пути в России кроются внутри самой внутренне нестабильной «номенклатурной демократии», в том, какое из начал в ней возобладает и будет укрепляться — номенклатурное или демократическое. Пока на этот вопрос нет ответа.

Понятие демократии как образа жизни означает, что задача демократизации нашего общества является объективно-исторической задачей не столько политической верхушки страны, сколько всего общества и каждого гражданина.

Главными в осмыслении проблем демократизации современного российского общества являются, во-первых, четкое определение самого понятия демократии, во-вторых, понятие ее необходимости и объективности, в-третьих, выявление основных реальных предпосылок становления и развития демократического образа жизни в нашем обществе.

В большинстве случаев, в том числе и в ситуации с Россией, при оценке конкретной политической системы важно ответить на вопрос не столько о том, есть ли в данной стране демократия или нет, а о том, о какой именно демократии идет речь и какие национально-специфические предпосылки существуют.

Демократия понимается нами как такой образ жизни народов России, в котором социальная жизнь общества реализуется в ее личностном измерении, политика превращается в неотъемлемый момент жизнедеятельности личности, в каждом индивиде гражданственность будет высшей нравственной ценностью и каждый гражданин будет высшей ценностью в государственной политике. Демократия как образ жизни понимается в первую очередь как качественное состояние, способ жизнедеятельности демократических граждан, различных общественных, коммерческих организаций, социальных групп, классов нашего общества и, кроме того, как способ осуществления политики государства.

Формирование институтов демократии и демократических граждан взаимосвязано и взаимообусловлено. Эффективность демократических институтов проявляется в их деятельности, которая делает возможным формирование демократических граждан, преданных демократическим ценностям.

В решении данной проблемы важно избежать опасности как коллективистского деспотизма, так и анархистского индивидуализма. Здесь главной задачей является достижение диалектического единства коллективистских начал с индивидуалистическими началами общества. Не случайно сегодня заметным явлением западных политологических и юридических теорий является коммунитаризм, возрождение идей непосредственной демократии[5].

Началом теоретического решения вышеуказанной задачи выступает формулировка теоретической проблемы соединения многовекового опыта демократизма образа жизни народа с политическими институтами государственной власти.

Проблемы становления демократического режима и гражданского общества в РФ

РУТ(МИИТ) ИЭФ

Специальность: международный менеджмент

Группа: ЭБР-212

Лебенкова Татьяна

Политическая демократия – сложное, многогранное явление.

Ее можно рассматривать:

• как форму правления государства (республика)
• как одну из возможных форм организации и осуществления государственной власти
• как способ привлечения людей в политическую жизнь общества

Основными принципами являются:

1. признание народа первоисточником и первоносителем власти;

2. равенство всех перед законом и судом;

3. наличие у граждан официально признанных, закрепленных в законах и гарантированных широких прав и свобод

4. решение вопросов большинством путем голосования и право меньшинства на оппозицию;

5. равные возможности участия в политической жизни для всех граждан;

6. разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

7. выборность, подотчетность, сменяемость органов государственной власти, местного самоуправления;

8. право беспрепятственного контроля за деятельностью органов государства со стороны народа через формы прямой демократии;

9. политический плюрализм и многообразие мнений.

Разновидности демократии

• Народная демократия
• Плюралистическая демократия
• Либерализм

Формы демократии

• Представительную
• Непосредственная (прямая)

Представительная демократия

олицетворяют выборные коллегиальные и единоличные органы и избираемые должностные лица, которые действуют от имени избравших их граждан, официально представляют их. Во всем мире представительная демократия остается главной формой осуществления государственной власти.

Непосредственная (прямая)

граждане сами, непосредственно (лично) осуществляют государственную власть: избирают депутатов в представительные органы, принимают наиболее важные решения путем прямого волеизъявления. Непосредственная демократия позволяет включать в политическую жизнь все взрослое население страны, осуществлять эффективный контроль за деятельностью лиц, но она не способна обеспечить непрерывное и профессиональное государственное управление.

Проблемы становления демократии в России

• Выборы президента РФ многие рассматривают как выборы без выбора.
• Весьма специфична многопартийность.
• Многие партии и движения находятся в большей мере в виртуальном, а не реальном мире.
• Полномочия Государственной Думы и Совета Федерации весьма ограничены и не позволяют полноценно влиять на политическую ситуацию.
• У нынешнего Парламента сильно занижены контрольные функции.
• Институт импичмента осуществить практически невозможно.

Гражданское общество

• означает такое состояние социума, при котором создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, реального участия граждан в политике.

Основная функция гражданского общества

Наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей.

Структура гражданского общества состоит из следующих элементов:

1.Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, хозяйственные кооперации, ассоциация, общественные организации, профессиональные, творческие, спротивные и другие объединения). 2.Совокупность государсвтенных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других. Это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

ключевые особенности, которые повлияли на становление институтов гражданского общества России:

• Россия традиционно принадлежала к тем странам, которые больше были ориентированы на государство, чем на общество.
• В России, введение структур и институтов гражданского общества в российское социальное пространство, как правило, приводило к негативным социальным последствиям: детерминировало переход существующих в каждой общественной системе в латентном виде конфликтных тенденций в открытую социальную форму их проявлений, тормозило развитие российского социума.
• Известно, что третье сословие (возглавившее в западноевропейских странах борьбу за расширение функций гражданского общества путем вытеснения государственных институтов самодеятельными организациями) в России выглядело чрезвычайно слабым, в связи, с чем правомерно говорить о специфической российской небуржуазности.
• Особая роль народа
• Небуржуазность российского общества.
• Автономия различных сфер общества, характерная для нормального гражданского общества, существование соревнующихся движений за свои права приобрели в России свой оттенок.

Проблемы становления гражданского общества в России:

• Разделение российского социума и населения по различным линиям:
• Отсутствие объединяющих ценностей
• Практическая бессубъектность российского социума
• Отсутствие многочисленного среднего класса
• Низкий уровень доверия населения к политикам

-противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства как правового;

-отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества — правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно;

— радикальная трансформация прежней социальной структуры;

-криминализация экономики и, частично, органов государственной власти;

-отсутствие сосредоточенности российского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;

2. А что на деле? Демократическая практика

Тут мы обнаруживаем первый камень преткновения. Логично, что для эффективного управления (в том числе через референдумы, правотворческую инициативу, конференции граждан) субъекту необходимо обладать определенными навыками. Демократия требует высокого политического и правового сознания граждан, которым обладают немногие, что подтверждается результатами многочисленных социологических опросов[2]. Таким образом, народовластие не сможет реализоваться в полной мере.

Второе, на что мы обращаем внимание, — это неправильная трактовка сущности демократии. В наше время распространено мнение, что в России хорошо припрятанный под демократическим соусом авторитаризм, причем очень часто полемика сводится к критике политической верхушки. Однако. Демократия — не синоним вседозволенности. Неверное понимание содержания данного понятия искажает всю картину жизни в Российской Федерации. Все понимают, что с провозглашением демократии у них расширились права, но никто не собирается осознавать, что наравне с правами существуют и обязанности. Ласковые речи опьянили многих свободолюбивых граждан, однако стоит напомнить, что государство, независимо от формы устройства, всегда забирает себе какую-то часть свободы.

Нам известно, что демократия в теперешнем виде – дитя западной культуры. Российский менталитет не позволяет нам перенять демократию западной модели. Она несколько другая: она не вписывается в стандартные рамки, Россия, приняв ее, придала ей собственный неповторимый национальный окрас.

В последнее время, конечно, наблюдаются активные попытки государства привлекать граждан к активной политической жизни. Таким образом, государство намерено бороться с вопиющей безучастностью народа, тем самым стараясь приблизить формальную демократию к действительной.

3. Трудности развития демократии в России

В прочем, резюмируя все вышесказанное, отметим, что трудности были всегда и не так легко их преодолеть. Проблемы для демократии для нас – явление, воспринимаемое многими как единое целое, неразложимое. Это не лишено смысла, но для исследования какой-либо проблемы необходимо, прежде всего, исследовать ее элементы.

Все должно происходить комплексно и постепенно. Воздействуя на все институты общества, необходимо воспитывать активную гражданскую позицию, потворствовать получению населением знаний в области политики и права, осознанию собственной значимости как граждан страны и ее опоры. Возможно тогда можно будет поговорить о развитии демократии и гражданского общества, ибо эти понятия неразлучимы.

[1] Теория государства и права: учебник. Под ред. Малько А.В. М: Кнорус, 2011

Демократия означает народовластие. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это идеал, к которому всем нужно стремиться. Есть ряд стран, кто продвинулся в это дальше других – Германия, Франция, Швеция.

Основные признаки демократического режима:

v Провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

v Решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

v Предполагается существование правового государства и гражданского общества;

v Выборность и сменяемость центральных и местных органов власти, их подотчетность избирателям;

v Силовые структуры (вооруженные силы, полиция) находятся под демократическим контролем общества;

v Доминируют методы убеждения, компромисса;

v Политический плюрализм, многопартийность, существование на законных основаниях оппозиции;

v Гласность, СМИ свободны от цензуры;

v Реальное осуществление принципа разделения властей.

Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной. Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Это выборы, референдумы, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения. Одни из них (референдумы) четко регламентированы нормативными актами и носят императивный характер, другие имеют консультативный характер. Прямая демократия дает больше возможностей для выражения интересов граждан, в большей мере обеспечивает легитимизацию власти, обеспечивает контроль за политической элитой. Недостатки заключаются в том, что у большинства населения нет желания заниматься данной управленческой деятельностью, референдумы дороги. Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа – депутатам, другим выборным органам исполнительной власти, которые призваны выражать интересы различных классов. Сильная сторона – больше возможностей для принятия эффективных решений, слабая – бюрократия, принятие решений в интересах номенклатуры, крупного капитала.

В литературе иногда выделяют либерально-демократический и народно-демократический политический режим. Либерально-демократический режим присущ государствам, где демократия уже устоялась, существуют определенные традиции, методы и способы осуществления власти основаны на системе демократических, гуманных принципах. Такой тип политического режима наиболее характерен для государств с конституционной монархией. Народно-демократический режим характерен для государств, где демократические принципы, традиции еще не устоялись и идет поиск наиболее приемлемых государственных форм. Нередко наблюдается совпадение субъекта и объекта управления, самое широкое участие граждан в управлении государством.

Можно констатировать, что современная политическая действительность в России больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим режимом, хотя и характеризующимся определенными внешними, формальными атрибутами демократии. Было бы неправильно отрицать и некоторые достижения проводимых реформ, прежде всего связанные с рядом таких демократических завоеваний, как выборы Президента, депутатов Государственной Думы и региональных законодательных органов, расширение отдельных политических прав для граждан, утверждение идей парламентаризма и политического плюрализма, наличие многопартийности. Однако необходимо помнить о том, что все названные демократические институты и нормы имеют во многом формальный характер и сам факт их существования еще не свидетельствует о настоящей демократии. Выборы президента РФ многие рассматривают как выборы без выбора. Весьма специфична многопартийность. Многие партии и движения находятся в большей мере в виртуальном, а не реальном мире. Подчас общественное объединение представляет лишь лидера и небольшую группу лиц. Полномочия Государственной Думы и Совета Федерации весьма ограничены и не позволяют полноценно влиять на политическую ситуацию. У нынешнего Парламента сильно занижены контрольные функции. Институт импичмента осуществить практически невозможно. Слишком много на его пути законодательных и бюрократических препятствий.

Понятие и виды форм (источников) права и их значение в различных правовых системах.

Одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах.

Основные формы права:

v Правовой обычай.Правовой обычай формируется, вырабатывается в процессе жизнедеятельности. Нормы обычного права создаются помимо государственной власти. Историческая школа права рассматривала обычай как основной источник права, считая его наивысшей формой народного духа. Существовало мнение, что обычай надежнее закона. Правовые обычаи, развиваясь в каждом народе, в каждой стране, являются отражением исторических и национальных особенностей. Обычаи — это средство поддержания национального духа. Нормативный акт — космополитичен, легко поддается влиянию нормативных актов других государств, которые нередко привносят в свою страну чужую культуру. Таким образом, обычаи исходят от народа, нормативные акты, если можно так выразиться, навязываются народу государственной властью. Обычай — это такое же государственное веление, но это веление выражается в виде санкционирования, то есть согласия с уже сложившимися правилами поведения. Если государство сочтет то или иное правило поведения важным в жизни общества и государства, оно придает ему форму нормативного акта. Обычай занимает доминирующее место в системе источников права в семье традиционного права. Обычаи, как правило, носят неписаный характер и передаются из поколения в поколение. Нормативные акты имеют вторичное значение.

v Правовой прецедент и судебная практика.Судебное решение, состоявшееся по частному делу, может иметь двоякое значение: оно разрешает конкретный случай, который вызвал необходимость судебного процесса и может стать правилом для разрешения подобных ситуаций на будущее время. В последнем случае на состоявшееся судебное решение будут ссылаться как на норму права. Суть теории прецедента — в обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня, а также в связанности апелляционных судов своими собственными решениями. Существование прецедента обусловливает особую роль суда в формировании и развитии права. В разных странах судебная практика имеет разное значение. В Англии судебная практика является, как уже говорилось, основной формой права. В России, как уже отмечалось, вопрос о судебном прецеденте остается спорным. Прецеденты может создавать Конституционный суд. Верховный Суд и Высший Арбитражный суд дают руководящие разъяснения. Но общего согласия о том, можно ли их считать прецедентами не достигнуто. В России судебная практика в целом и отдельные решения судов служат ориентиром для разрешения последующих аналогичных дел. Таким образом, эволюция права в России достаточно ощутимо движется в сторону расширения деятельности судов и повышения роли судебного прецедента при разрешении конкретных юридических казусов. Судебный прецедент – это объективно существующий правовой феномен.

v Нормативно-правовой акт.Нормативный акт является формой права, которая является преобладающей в большинстве государств. Нормативный акт — это официальный документ, исходящий от государственного органа, содержащий в себе нормы права. Нормативный акт обладает следующими признаками: 1) он содержит нормы права, то есть правила поведения, рассчитанные на неопределенное число случаев. 2) Нормативный акт исходит от государства и представляет собой прямое выражение воли органов власти. В зависимости от того кем принимается нормативный акт, его можно отнести к тому или иному виду; 3) Принятие нормативного акта происходит в строго установленном порядке. В первую очередь это касается законов. К числу нормативно-правовых актов относятся законы, подзаконные акты (указы президента, постановления правительства, приказы и инструкции министерств и ведомств).

v Нормативный договор.Нормативные договоры, то есть договоры, содержащие нормы права — это совместные юридические акты, выражающие взаимное волеизъявление правотворческих органов, принятие каждым из них встречных юридических обязательств. Это такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а также закрепляется добровольное согласие выполнить принятые на себя обязательства. Это международное публичное право, где договоры между государствами всегда являются нормативными. Это федеративный договор, (такой договор от 31 марта 1992 г. входит составной частью в Конституцию РФ 1993 г.), договор о разграничении полномочий между федерацией и её субъектами. Договоры такого вида широко распространены в российской практике. Это коллективный договор между администрацией предприятия и профсоюзами.