Как изменить подсудность в гражданском процессе
ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как сменить подсудность и можно ли этому помешать
Нередки ситуации, когда участники судебных разбирательств стремятся искусственно поменять подсудность дела. Чтобы это сделать, они привлекают ненастоящих поручителей, осуществляют регистрацию по другим адресам и специально подают исковое заявление, не учитывая арбитражные соглашения. Однако существуют способы этому противостоять. Тем более часто происходит и так, что подсудность определяется неверно ненамеренно. Тогда судебный орган может вернуть иск, направить его по настоящему адресу и закончить рассмотрение дела. Но в некоторых случаях ошибка способна привести к отмене решения.
Подсудность и подведомственность: что это
Если говорить о подведомственности, то под ней стоит понимать отнесение рассмотрения дела к компетенции конкретного суда. Сегодня данное понятие используется лишь в науке. Вместо данного термина в практике теперь принято использовать понятие подсудности (ст. 22 ГПК) или компетенции (ст. 27-33 АПК). Эксперты нередко рассуждают о том, что в настоящее время подведомственность определяется в качестве особого принципа разделения компетенций:
- Между судами России и других государств;
- третейскими и федеральными судебными органами;
- различными судами и другими ведомствами.
Однако большинство специалистов сходятся во мнении, что к подведомственности стоит относить и выбор типа судебного производства. Так, на основе принципов подведомственности споры должны делиться среди арбитражных судов и СОЮ. Если же в деле идет речь о какой-либо финансовой деятельности, его будет изучать арбитражный суд. Иные дела подлежат изучению в судах общей юрисдикции.
Под подсудностью спора стоит понимать отнесение спора к его изучению конкретным судом в общей судебной системе. Благодаря правилам подсудности дела распределяются среди СОЮ или арбитражных судебных органов.
Отдельные эксперты утверждают, что после проведенного реформирования законодательства и замены понятия подведомственности, подсудность необходимо использовать в плане разделения предметов дел межу арбитражными судами и СОЮ и между разными судами внутри общей судебной системы. Однако большая часть специалистов, говоря о выборе вида судебного производства, относят данный вопрос именно к понятию подсудности. Регламентируются такие типы подсудности, как:
- Родовая. Определяет обязательства судебного органа по первой инстанции. К примеру, мировые судьи, если речь идет о судах первой инстанции, могут изучать дела о вынесении судебного приказа или же потребительские дела, в которых стоимость искового заявления меньше 100 тыс. руб. Участники дела при этом не вправе менять родовую подсудность.
- Договорная подсудность. Ответчик и истец вправе лично выбирать суд, в котором будет изучаться дело. Но менять можно лишь подсудность территории.
- Территориальная. Определяет обязательства в рамках общего уровня судебных органов, принадлежащих к одной территории. По общим правилам исковое заявление нужно направлять по месту жительства или по месту регистрации организации. При этом территориальная подсудность подразделяется на следующие категории:
- Альтернативная. Истец вправе рассмотреть несколько вариантов. К примеру, иск к ответчику, не имеющему регистрации, можно направить в судебный орган, расположенный по последнему актуальному месту регистрации или по тому месту, где находится его имущество.
- Исключительная. Законодательство относит судопроизводства по конкретным делам к отдельным судам. К примеру, исковое заявление о праве на недвижимость изучается по месту нахождения данных объектов. Данный тип подсудности нельзя менять по требованию ответчика или истца.
- По связи дел. Используется в ситуациях, в которых несколько различных требований объединены воедино. К примеру, когда встречное заявление направляется в тот же судебный орган, в котором изучается основной иск.
Ошибки и что за ними может последовать
Если допускается ошибка при установлении подсудности, то последствия будут зависеть от того, на каком этапе изучения дела ее нашли. Судебный орган должен вернуть иск заявителю, если ошибку обнаружили, когда принимали заявление. Если судебный орган найдет ошибку позже, то он самостоятельно отправит дело, чтобы его рассмотрели по общим правилам. Подсудность можно изменить и при изучении спора. К примеру, когда ответчик переехал. В подобных ситуациях дело обязан изучать тот судебный орган, который рассматривал его до этого.
Нарушение в определении подсудности может способствовать и отмене решения. Так, Пленум ВС указывает на тот факт, что апелляция может отменить решение, если ошибка была найдена участниками процесса, которые заявляли о ее наличии в суде первой инстанции и не имели возможности заявить о ней раньше.
Как поясняют юристы, логика вполне объяснима. Если истец или ответчик участвуют в судопроизводстве в суде первой инстанции активно вступают в процесс, то по сути они признают компетенцию судебного органа. Следующее заявление об изучении дела с ошибкой в определении подсудности и компетенции будет рассматриваться судом как желание отменить решение.
Ситуации, когда может потребоваться поменять суд
Поменять подсудность, если стороны решили подписать соответствующее соглашение, можно лишь в том случае, когда истец вправе сам выбирать судебный орган. В противном случае исковое заявление нужно предъявить по месту регистрации ответчика. Стороны имеют право определить договорную подсудность, если заключается соглашение, определяющее их правоотношения. Также сделать это можно в отдельном документе. Принцип изменения подсудности в основной массе ситуаций оправдан, ведь он учитывает права и интересы граждан, которым трудно принимать участие в процессе в связи со своим местом нахождения.
Эксперты обращают внимание на тот факт, что большие фирмы часто указывают в соглашениях арбитражные оговорки, касающиеся того, что тот или иной спор должен изучаться судом по месту их нахождения. Переход дела в иной суд нередко связан с необходимостью сэкономить на процессуальных издержек. Например, в делах, касающихся строительства, дело может переноситься в суд по регистрации компании. Бывает, что стороны направляют дела на их изучения в арбитражных судах Москвы или Санкт-Петербурга, так как у них больше опыта в разрешении сложносоставных дел и споров, в которых участвуют иностранные граждане или компании. При этом учитывается и наибольшая независимость столичных судебных органов.
Однако в крупных городах суды всегда чрезмерно перегружены. По этой причине сроки изучения дел вырастают. Также в регионах обычно чаще используют обеспечительные меры, что особенно важно, если выбирать подсудность.
В отдельных ситуациях стороны договариваются о рассмотрении дела третейским судом. Так, меняется подведомственность возможного дела. Но есть и исключения. К примеру, невозможно договориться о перенаправлении дела споров, касающихся трудового, жилищного или семейного права.
Какие могут быть злоупотребления
Существует огромное количество хитрых способов, с помощью которых спор переводят из одного судебного органа в другой. К примеру, в СОЮ можно направить дело, если привлечь стороны, являющиеся физическими лицами.
Эксперты считают, что такие схемы нередко используют в делах, связанных с ценными активами. К примеру, когда прошлый собственник фирмы желает вывести из нее финансовые средства, используя внебалансовые векселя, оказавшиеся у иного юридического лица. В данном случае к делу могут привлекаться граждане, которые ручаются за фирму. Юристы указывают и на то, что ответчики и истцы могут перенаправлять спор в СОЮ, чтобы воспользоваться обеспечительными мерами.
В судах общей юрисдикции намного легче добиться обеспечения искового заявления. Кроме того, все введенные до этого меры при передаче спора в другой судебный орган сохранятся.
На этапе передачи искового заявления судебный орган часто проверяет, не заключалось ли соглашение с одной единственной целью поменять подсудность. Подобная схема получила особое распространение в делах о поручительстве, так как заявление о солидарном взыскании долга с главного должника и поручителя можно подавать по регистрации последнего. Когда суд обнаруживает желание искусственным образом поменять подсудность, то подобное действие будет признано злоупотреблением. Спор в таком случае перенаправят по подсудности, не учитывая поручительство.
Чтобы поменять подсудность, можно также сменить место проживания или адрес регистрации. Таким способом пользуются должники, когда подают заявку на банкротство. «Банкротный туризм» весьма популярен, поэтому отдельные указания дал ВС РФ. Он указал на то, что судебные органы должны максимально внимательно относиться к обстоятельствам, являющимся причиной смены жительства. Если граждан переезжает практически сразу после передачи иска, то он обязан доказать, что это действие связано с существенными причинами. Поступать в таких случаях судам нужно следующим образом:
- Собрать доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин безосновательно сменил место жительства, К примеру, проиллюстрировать это выпиской из ЕГРН, доказывающей, что интересующий переезд был осуществлен прямо перед судебным разбирательством.
- Подготовить ходатайство по передаче разбирательств по его подсудности.
При этом ответчик и истец могут, сговорившись между собой, обратиться в государственный судебный орган, проигнорировав условия арбитражных оговорок. Подобный иск рассматривать не будут. Однако для этого другой стороне следует заявить о данной оговоре еще до направления первого иска, в суде первой инстанции. Если он не проговорит возражения в необходимый срок, суд вправе расценивать это в качестве согласия на изменение подведомственности дела.
Юристы считают, что злоупотребления чаще находят на этапе, когда сотрудники суда принимают исковое заявление. После этого иск с нарушениями сразу направляется обратно истцу. Если он уже принят, ответчику следует ссылаться на конкретные обстоятельства и просить суд передать дело в другой орган.
Как подсудность может измениться из-за ограничений
Отечественные арбитражные суды обладают исключительной компетенцией, если говорить о делах, в которых участвуют лица с наложенными ограничениями. Таким образом, споры с гражданами, в отношении которых введены санкции, рассматривают только арбитражные суды.
Специалисты считают, что в этом случае российское право позаимствовало принципы forum necessitatis, уже давно использующиеся в международном праве. Лицо получает защиту, если орган, в который направлено заявление, не имеет компетенций для его изучения в соответствии с коллизиями международного права.
Как изменить подсудность в гражданском процессе
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, указавший, что при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью второй статьи 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части третьей статьи 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1986-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Ледовского на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 33, 61, 198 и 329 ГПК Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
При определении подсудности первоначального иска Танько А.В. и встречного иска Пономарева К.А. суду надлежало учитывать, что в случае установления на этапе подготовки дела к судебному разбирательству того, что в случае заключения истцом какого-либо договора без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в соответствующий суд согласно общим правилам о подсудности (часть 2 статьи 33, часть 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 2 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
пункта 4 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом;
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Ледовской оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений», пункта 2 части второй статьи 33 «Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также части 4 статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вопреки этим требованиям закона и в нарушение подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ судья Федоров А.А., несмотря на наличие оснований, свидетельствующих о неподсудности этих дел <. > районному суду г. <. >, принял иски к своему производству, рассмотрел по существу с принятием 11 июля 2014 г. судебных постановлений.
Вместе с тем в системной связи с частью 1 статьи 39 АПК Российской Федерации оспариваемое законоположение — в противоречие с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации — не определяет судебную инстанцию, не участвующую в данном деле, которая должна решить вопрос о выборе суда, в который дело подлежит передаче, как это предусмотрено для гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции: согласно пункту 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации во всех случаях, когда рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с целью устранения данной нормативной предпосылки впредь до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в случае, когда арбитражный суд, которому подсудно дело, является по нему стороной, необходимо руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, по смыслу которого решение вопроса о передаче дела в другой суд в таких ситуациях возлагается на вышестоящий суд.
По мнению заявителя, названное законоположение во взаимосвязи с частью второй статьи 329 и частью третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, как не предоставляющее суду апелляционной инстанции право на вынесение определения о передаче гражданского дела по подсудности от мирового судьи в районный суд для рассмотрения этого дела районным судом в качестве суда первой инстанции или об отмене решения мирового судьи и принятии гражданского дела к своему производству для рассмотрения этого дела в качестве суда первой инстанции, противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
3.4.19. В показателе «Передано дел вышестоящим судом по подсудности (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ)» учитывается число вынесенных в отчетный период определений суда по гражданским делам, поступившим в суд из соответствующих нижестоящих судов для определения подсудности.
В жалобе также оспаривается конституционность пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
1. Замоскворецкий районный суд города Москвы, рассматривавший иск гражданина Л.Б. Величковского к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением от 29 марта 2011 года удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела, как принятого к производству с нарушением правил о договорной подсудности, в Мещанский районный суд города Москвы — по месту нахождения банка, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Довод Л.Б. Величковского о том, что данное дело возбуждено по иску потребителя, а потому он в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе обратиться в суд по месту нахождения дополнительного офиса банка, суд отклонил, сославшись на положения статей 28, 29, 32 и 33 ГПК Российской Федерации.
Соответственно, норму, устанавливающую правила подсудности, ни саму по себе, ни в системе действующего правового регулирования, включая акты судебного толкования, нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел. Несоблюдение заинтересованным лицом правил подсудности влечет лишь возвращение заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому оно подсудно (пункт 2 части первой, часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1, часть 6 статьи 129 АПК Российской Федерации). Принятие судом неподсудного ему заявления возлагает на него обязанность направить дело в суд, которому оно подсудно, при этом споры между судами о подсудности не допускаются (пункт 3 части второй, часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 2, часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации).
Кроме того, заявитель полагает, что гарантированное ему статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, было нарушено следующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пунктом 1 части первой статьи 26, определяющим подсудность гражданских дел, связанных с государственной тайной, пунктом 3 части второй статьи 33, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, и абзацем вторым части второй статьи 254 ГПК Российской Федерации, предусматривающим, что отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд.
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.