Фотография как объект интеллектуальной собственности
Перейти к содержимому

Фотография как объект интеллектуальной собственности

  • автор:

О доказывании авторства фотографий и заблуждениях ⁠ ⁠

Сегодня решил (в очередной раз) поговорить о наболевшем — доказательстве авторства. В этот раз применительно к фотографии.

Ежедневно я вижу сообщения о том, что «необходимо регистрировать авторские права на фото», важно «оформить авторство на фотографии» и прочие странные вещи, сразу выдающие незнание законодательства РФ. И ладно бы это было просто отдельным мнением, но это старательно культивируется, кто-то заблуждается и рад, ну и определённо есть люди, кому это выгодно. Однако, можно бесплатно или с минимальными вложениями обеспечить себя доказательствами на случай возможного спора.

Если вы — фотограф, то скорее всего, многие способы уже применяются и без того, но, возможно, вам будет полезно узнать их правовое обоснование и перспективы применения.

Знаю, что читать длинные цитаты законодательства и постановлений пленумов никто не хочет, поэтому буду стараться излагать проще, а для желающих погрузиться поглубже и проверить всё самостоятельно — ссылки с чуть более подробным объяснением внизу поста.

Для начала нужно разобраться с мифами.

Миф 1: авторское право нужно регистрировать.

Нет, не нужно, ибо в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Более того, зарегистрировать авторские права на фотографии (они же фотографические произведения) невозможно в принципе. В том же пункте указывается, что допускается регистрация только программ для ЭВМ и баз данных, да и то по желанию. Права можно защищать успешно и без свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, а можно и провалить всё с таким свидетельством.

Причина этого мифа, отчасти, в том, что люди путают товарные знаки с объектами авторских прав. А не слишком грамотные в этом вопросе журналисты самозабвенно используют термин «авторские права» применительно ко всему праву интеллектуальной собственности: и в отношении товарных знаков, и в отношении объектов патентных прав, что в корне неверно. Это примерно как все камеры называть Nikon (или Canon).

Фото — объект авторского права в чистом виде, поэтому регистрация не требуется и невозможна. Можно получить «свидетельство о регистрации и депонировании», но и это не государственная регистрация. Да и выдаёт такое свидетельство какое-либо «авторское общество», а не федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Миф 2: нужно «оформлять авторство».

И опять нет. Обоснование вытекает из того же п. 4 ст. 1259 ГК РФ. Никаких формальностей не требуется, вот вообще совершенно никаких.

Как только фото создано и удовлетворяет критериям объективной формы и наличия творческого характера (ссылка ниже), авторские права на это фотографическое произведение возникают в силу факта создания.

А вот что может помочь доказать своё авторство — уже другой вопрос, который сейчас будет раскрыт.

Прежде всего, стоит заметить, нет ни одного гарантированного доказательства, при наличии которого можно быть на 100% уверенным в своей победе.

Процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ) говорит о том, что нет ни одного доказательства с заранее установленной силой для суда, а пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 (далее — «Постановление №10») добавляет: «отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства».

То есть, доказательства — «серебряной пули» нет и быть не может. Чем больше солидных доказательств — тем лучше. Поэтому можно выстроить свой рабочий процесс таким образом, чтобы доказательства сами возникали по ходу работы, и в самом деле, это не так и сложно.

1. Исходники

Самое простое. Скорее всего, всегда есть необработанный оригинал фотографии в высоком разрешении. Делиться именно им не нужно — лучше схоронить в надёжном месте, а ещё лучше в нескольких. Для использования в блоге, на личном сайте и т.д. всегда можно использовать уменьшенные фото.

В случае спора достаточно предъявить оригинал в большем разрешении, даже если это не RAW-файл. У Вас он будет — необработанный, в полном размере, необрезанный, а у нарушителя, бессовестно скопировавшего фото, — нет.

В вышеуказанном Постановлении №10 так и указано:

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

Кстати, есть заблуждение о том, что нужно обязательно нужно иметь RAW-файл и/или делать экспертизу камеры (которая вообще может быть уже продана). Никаких императивных требований в законодательстве на этот счёт нет. При адекватном обосновании (и желании/способности судьи в это вникнуть) можно защищать права и на фото, сделанные на телефон, и такая практика имеется.

2. Водяной знак (Watermark)

Тоже классика. Ст. 1257 ГК РФ предусматривает презумпцию авторства: «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное».

То есть, пока кто-то это авторство не оспорил, по умолчанию автором признаётся тот, кто указан на экземпляре. Указывать данные об авторе можно в любом удобном виде, достаточно имени и фамилии, либо псевдонима (никнейма). Разумеется, чем ближе данные будут к реальным, тем более понятно это будет для суда и проще будет обосновать.

Знак охраны авторских прав (он же «знак копирайта», он же «С в окружности») указывать нет необходимости. Иной раз можно видеть жаркие споры о том, как писать и в каком порядке, но это по большому счёту на возможность защиты не влияет.

Например, в некоторых делах, по которым истцом был один известный блогер с экстравагантной причёской, были указаны лишь фамилия и имя. Судам для признания его авторства при отсутствии контраргументов о другом авторе этого хватало вполне.

Сам watermark имеет смысл ещё и потому, что если его обрезают или стирают, то это представляет собой отдельное нарушение — удаление информации об авторстве (п. 3 ст. 1300 ГК РФ), за которое можно дополнительно взыскать компенсацию.

Ну и если фото обрезано с целью удалить информацию об авторе, то это ещё сильнее упрощает доказывание при помощи бережно хранимого полноразмерного файла фотографии.

3. Метаданные EXIF

Практически все современные камеры и другие устройства (включая смартфоны) позволяют автоматически вносить EXIF-метаданные, в том числе, данные об авторстве, в сам цифровой файл снимка при создании. В плане доказывания это такое же указание авторства, как и в виде водяного знака по смыслу ст. 1257, 1300 ГК РФ.

Не составит труда настроить устройство таким образом, что после каждого снимка данные об авторстве будут вписаны в файл. Также метаданные можно внести и после обработки.

А ещё есть шанс, что недобросовестные лица даже не удалят EXIF-метаданные при использовании фото, тем самым облегчая доказывание. В этом случае достаточно зафиксировать содержание EXIF-данных при фиксации нарушения (например, у нотариуса), и впоследствии указать на это при рассмотрении спора в суде, если до этого дойдёт.

4. Публикация под своим именем

Кому-то может показаться неожиданным, но публикация под своим именем на ваших любимых ресурсах — вполне себе доказательство авторства.

В случае публикации в личном блоге, желательно иметь не автономный блог (где можно самостоятельно указать любую дату публикации), а блог на какой-то платформе, где такая возможность исключена. Кстати, этот ресурс (pikabu.ru) вполне подходит для этой цели.

Для доказывания авторства таким способом можно сослаться на публикацию своего фото на определённую дату, предшествующую дате нарушения.

Такие доказательства принимаются судом в силу п. 3.5.8 информационной справки по вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24).

Отмечу, что указанная Справка не имеет силы закона или постановления пленума ВС РФ, а, скорее, представляет собой настоятельную рекомендацию для (арбитражных) судов, которую они могут проигнорировать. Но, поскольку суды в РФ непринуждённо могут проигнорировать вообще всё что угодно, вряд ли стоит отдельно обращать на это внимание.

То есть, если нарушитель не опровергнет факт размещения конкретной фотографии на фотостоке, в блоге и т.п. (что крайне маловероятно), то это доказательство будет признано достоверным.

Снимки экрана (скриншоты) приобщаются в качестве письменных доказательств (в том числе, согласно п. 1.1.3 Справки) к материалам дела.

Помимо непосредственно скриншотов ресурса с публикацией, можно дополнительно усилить свою позицию данными из кэша поисковых систем или снимков страниц блога / фотостока ресурсом archive.org.

Важно: скриншоты из-за возможности легко изменить их содержание (или содержание сайта в браузере) не являются таким же (условно) неоспоримым доказательством как нотариальный протокол, а поэтому фиксировать нарушение, например, одними скриншотами — крайне опрометчиво. Но в качестве обеспечения бесплатного дополнительного доказательства — почему бы и нет.

5. Резервная копия

Резервные копии (бэкапы) — это ещё и возможность подтвердить временной приоритет, наличие спорного объекта (в т.ч. фотографии) на определённую дату, предшествующую дате использования нарушителем.

Так, при загрузке фото в онлайн-хранилище (Google Drive, Dropbox и т.п.), сервис фиксирует дату загрузки, а иногда и дату изменения. Это также можно использовать впоследствии при доказывании авторства: у Вас файл на определённую дату есть, а у нарушителя — нет. Подтвердить это тоже можно скриншотами, руководствуясь вышеуказанной Справкой Суда по интеллектуальным правам.

У многих сервисов есть бесплатные тарифы и многие так или иначе уже пользуются подобными сервисами, поэтому это тоже можно использовать без дополнительных затрат.

06. Депонирование

Этот способ следует упомянуть в последнюю очередь, т.к. он напрямую связан с неизбежными финансовыми затратами.

Некоторые сервисы депонирования откровенно обманывают пользователей, бесцеремонно предлагая «зарегистрировать авторство» или «зарегистрировать авторские права», что противоречит ст. 1259 ГК РФ, о чём уже указано выше.

А ещё не проводится исследование охраноспособности объекта и не проверяется авторство, о чём нередко прямо указывается в свидетельстве. Например, можно встретить такие оговорки:

«ответственность за правильность предоставленных сведений несёт заявитель»

«по заявлению <ФИО>, все права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат указанным лицам».

То есть, по сути заявитель указывается себя или иное лицо автором, а депозитарий выдаёт документ, где ссылается на честное слово автора на определённую дату. Разумеется, даже такое доказательство лучше, чем ничего, но переоценивать его точно не следует.

Есть вполне добросовестные депозитарии, использующие современные технологии (например, уже вызывающий у многих аллергию blockchain) для удостоверения предъявления файла, которые не разбрасываются громкими лозунгами, и не обманывают, не запугивают авторов и выдают удостоверения по запросу в случае спора в суде за скромную денежку.

Но тут нужно проверять надёжность такой организации: давно ли она существует, помогает ли авторам с доказыванием, кто создатели. Ценность депонирования будет равна нулю, если потребуется получить свидетельство о депонировании или какой-то отчёт, а сервис уже не работает, организация прекратила деятельность, а создатели уехали в Магадан.

И ещё раз отмечу, что депонирование — ни в коем случае не государственная регистрация в федеральной службе по интеллектуальной собственности, не имеет правоустанавливающего значения и не должно быть единственным доказательством.

Таким образом, можно успешно обеспечить себя доказательствами авторства с практически нулевым бюджетом. Если сделать всё грамотно, легко можно обойтись и без любого депонирования. А если делать неграмотно — то и депонирование не поможет. Наоборот, в отдельных случаях оно даёт ложное ощущение защиты.

В общем, будьте здоровы и тратьте деньги разумно. А ещё не верьте никому (и мне тоже) и читайте закон, хотя бы в части, на которую ссылаются — ссылки на кодексы, постановление и справку выше активны как раз для этого.

Благодарю за прочтение.

Обещанные ссылки с чуть более подробным обоснованием:

Помогите разобраться, пожалуйста. Речь идет о досудебном урегулировании конфликта, если заявитель физ. лицо.

Один кошерный вариант удаления неправомерно используемых материалов — составление претензии с последующей отправкой хостеру. У меня есть некоторые сомнения, а будет ли он ее рассматривать? Наткнулся на статью о злоупотреблении жалобами. Люди пишут, что часто на хостера просто оказывают давление: присылают ложные претензии, надеясь на то, что хостер отреагирует и заблочит неугодный ресурс. Многие сошлись во мнении, что без подписанного договора о признании ЭДО с отправителем, без бумажного документа с подписью, либо электронного документа, подписанного ЭЦП, такие претензии хостер вообще вправе не рассматривать.

Как же тогда быть? Как-то грустно выходит — вроде хочется права отстоять, доказательства авторства есть, а претензию не рассмотрят даже.

И еще один момент. По поводу доказательства авторства изображений. Хостеру, так понимаю, для подтверждения авторства, не будет достаточно только указания на временной приоритет публикации, ведь это не является 100% доказательством оригинальности. Да и время появления контента можно подделать. Понимаю, что самый надежный вариант доказательства — предъявление исходника. Но исходник же бесценен. Я бы его осмелился предъявить только при судебном разбирательстве. А так, отсылать хостеру или, что еще хуже, владельцу ресурса, по мне ооочень рисково) Как же тогда быть? Как доказывать авторство и добиваться удаления материала? Именно в досудебном порядке.

Буду вам очень благодарен.

Добрый день! Прошу прощения, вопрос не про фотографии, но по теме доказательств прав. Ситуация следующая: я не являюсь автором иллюстраций, но заказываю их у художников, а потом делаю из них всякие изделия (например, наклейки, блокноты и т.п.). Велика вероятность, что конкуренты скопируют иллюстрацию и используют её для создания аналогичных товаров. Если так случится, то в первую очередь пострадаю от этого я, а художникам-авторам в общем-то будет всё равно 🙂 Вопрос: как правильно оформлять права на иллюстрации и заранее готовить доказательную базу, чтоб я могла решить проблемы с копированием в случае их возникновения? Заранее спасибо за ответ!

Вы забыли про еблю с почтой (отправка самому себе) и заверение даты предъявления экземпляра у нотариуса. Для многих это проще, чем депонирование.

> Причина этого мифа, отчасти, в том, что люди путают товарные знаки

Да не с товарными знаками они путают АП, а с нормами патентного права. Будто вы не встречали их вопли на форумах «регистрируй в роспатенте!1!1!1!1» (права на фото).

UPD: а, вижу в комментах про нотариуса. И всё же проще побегать по городу и найти 1 из 20 нотариусов, чем ехать чёрт знает куда для депонирования. В случае большого количества фотографий, в принципе, можно распечатать лист с миниатюрами.

Не дайте себя обмануть: «регистрация» авторских прав⁠ ⁠

В интернете то и дело попадается назойливая реклама сервисов по «регистрации» авторских прав. Хитрецы ловят людей на дешевизне и иллюзии простоты: дескать, заплати тысячу рублей, нажми три кнопки, и всё — олл райтс резёрвд.

Я юрист по интеллектуальным правам, и могу сказать точно: на самом деле никакой регистрации авторских прав не существует. Давайте раз и навсегда разберемся почему так и как с этим жить.

Скажу сразу: авторские права — это не только про книги, песни и фильмы. Даже если вы не художник или артист, а просто работаете в офисе, вы все равно регулярно сталкиваетесь с объектами авторских прав. Например:

→ картинки для постов в соцсетях

→ статьи на сайте

→ да и сам сайт тоже

→ брендбук компании и всё, что там внутри нарисовано

→ любые фотографии, даже если это фото вентилятора для карточки на маркетплейсе

В общем, практически всё, что люди создают творческим трудом, защищается авторским правом. И эти права кому-то принадлежат.

Авторские права возникают сами собой, прямо в момент создания произведения. Поставили точку в черновике статьи — всё, вы автор. Щелкнули затвором фотоаппарата — автор. Ваш сотрудник сохранил проект нового рекламного баннера — теперь он автор.

Здесь может показаться, мол, как-то слишком просто звучит. Дескать, неужели и правда никаких регистраций не надо? Никаких пошлин, никаких экспертиз?

Не-на-до. А если кто-то будет с вами спорить, ответ такой: «Друг, открывай Гражданский кодекс. Статья 1259, пункт 4, веди пальчиком:

Тогда возникает вопрос: а если никаких регистраций не требуется, то что же это за орлы такие предлагают «регистрировать» авторские права? Сейчас объясню, на чем они играют.

Да, авторские права возникают сами по себе. Но если вам когда-нибудь придется их защищать, то нужно будет доказать, что эти права у вас вообще появились.

Как доказать, что вы автор? Можно по старинке: кто указан автором на оригинале или экземпляре произведения, тот и считается автором. Если вы художник и рисуете маслом на холсте — способ великолепный. Только вот кисточек с красками я рядом не вижу, есть только компьютер и офисные приложения.

Конкретизируем вопрос: как доказать авторство, если в вашем случае оригинал не отличить от жалкой копии?

«Никак, всё пропало, вот они несовершенные российские законы»? Тихо-тихо, все нормально — способов масса, и, к слову, во всем мире логика работы авторских прав примерно такая же.

Вот три классических способа:

— показать исходник (редактируемый файл, файл в оригинальном разрешении)

— принести документы (договоры, приложения, акты и так далее)

— позвать свидетелей (люди, которые были рядом с вами, когда вы работали)

Есть еще один способ — депонирование. Логика такая: человек сдает экземпляр в архив-депозитарий, а тот выдает ему документ, мол, Иван Иваныч такого-то числа принес нам такое-то произведение. На этом смысл документа заканчивается: никаких экспертиз архив не проводит — новизну и оригинальность не проверяет, авторство не удостоверяет. Просто фиксирует сам факт наличия произведения на такую-то дату, и всё.

Депозитарии бывают разные, и единого на всю страну у нас нет. Роспатент как депозитарий принимает только компьютерные программы и выдает на них свидетельства. Есть несколько окологосударственных депозитариев вроде Российского авторского общества «Копирус». Вообще ничего не мешает и просто заверить подпись на экземпляре произведения у любого нотариуса, правовой смысл процедуры будет тот же.

Тут-то и возникает почва для частных инициатив различной степени паршивости.

Разные умельцы выдают самодельные «авторские свидетельства», «свидетельства о регистрации» и прочие «регистрационные документы», а люди им верят и платят деньги. При этом абсолютно никаких прав такая регистрация не создает.

Не дайте себя обмануть: «регистрация» авторских прав Право, Малый бизнес, Бизнес, Юристы, Идея, Закон, Длиннопост, Авторские права

По сути, когда какие-то сервисы или компании предлагают вам «зарегистрировать» авторские права, происходит следующее: вы отдаете деньги частной компании, она кладет произведение в свой частный архив, а взамен отдает вам какую-то самодельную бумажку. С таким же успехом можно «заверить» произведение печатью любой ООО «Рога и Копыта».

Чтобы происходящее выглядело презентабельнее, «частный депозитарий» обмазывают рекламным соусом. Например, могут наворотить умных слов про блокчейн и инновационность, или другой вариант — преподнести как что-то страшно международное а-ля «международный реестр авторских прав». Да, за рубежом таких умельцев тоже пруд пруди, еще больше, чем у нас.

На деле же никто не знает наверняка, поверит ли суд бумажке из частного «депозитария». Убедительной судебной практики по таким делам еще не накопилось. Да и вообще, исключительное право на произведения действует как минимум 70 лет, а проживет ли очередной лигалтех-блокчейн-стартап хотя бы пять — большой вопрос.

Отдельный котёл в местах с повышенным температурным режимом заготовлен для тех, кто пытается подменить своими филькиными «регистрациями авторских прав» получение прав на те объекты, которые действительно нужно регистрировать.

О чем я: все это время мы говорили только про объекты авторских прав — произведения. Но авторские права это одно, а патентные права и товарные знаки — совершенно другое, три разных мира. И если по закону авторские права возникают без всяких регистраций, то вот право на изобретение или товарный знак возникает исключительно после госрегистрации и никак иначе. Нет регистрации — нет и права.

Так вот, самые страшные обманщики — это те, кто пытаются своей «регистрацией» заменить настоящую регистрацию в Роспатенте.

Классика жизни: предприниматель хочет зарегистрировать товарный знак, обращается к патентному поверенному — это такой аттестованный Роспатентом специалист, грубо говоря как нотариус или адвокат, только в сфере интеллектуальных прав. Тот проводит проверку и выясняет, что куча похожих знаков уже давно зарегистрированы — надо менять название, чтобы не нарушить чужие права. Менять название не хочется, и вместо этого предприниматель начинает ходить по другим юристам и искать «вариантики».

Рано или поздно «вариантик» находится: умельцы предлагают ему «зарегистрировать товарный знак» не в «нашем бюрократизированном Роспатенте», а в каком-нибудь святейшем международном реестре прав в Германии — да еще и в три раза быстрее.

Не дайте себя обмануть: «регистрация» авторских прав Право, Малый бизнес, Бизнес, Юристы, Идея, Закон, Длиннопост, Авторские права

Слова звучат красиво, предложение выглядит помпезно, деньги обмениваются на красивую бумажку. Естественно, никаких прав эта «регистрация» не дает. Только вот по факту предприниматель продолжает работу под обозначением, которое на самом деле нарушает чужие права. Как вы понимаете, хорошего конца в таких историях не бывает.

Итого: никакое депонирование само по себе не дает вам авторских прав. Не стоит переоценивать значимость полученного из депозитария документа.

Даже если речь идет про нормальный депозитарий, свидетельство из него — это не какое-то супер-доказательство авторства, а просто одно из возможных. Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, и чем больше разных доказательств наличия права у вас будет, тем надежнее. Те, кто не знает об этом, отдают деньги обманщикам, а потом еще и проигрывают суды.

Если вы автор — храните исходники, если вы заказчик автора — подписывайте и храните договоры, акты и приложения к ним (потому что если нет договора, то и права не перешли, писал недавно про это отдельный пост).

Если вам интересны такие разборы интеллектуальных прав — ставьте «вверх», буду писать еще о всяких таких вещах, благо за годы работы довелось столкнуться много с чем.

Еще у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей», там я рассказываю всякие полезные штуки для предпринимателей и авторов. В основном речь о том , как грамотно пользоваться интеллектуальными правами, чтобы зарабатывать на них деньги и не терять — авторские права, бренды, патенты и секреты. Рекламы нет, канал маленький, зато уютный — заходите, если интересно.

Миф: сколько нот или секунд видео можно использовать⁠ ⁠

Меня зовут Иван Бардов, я юрист по интеллектуальным правам. Сегодня хотел бы рассказать про крайне популярное заблуждение о допустимом объёме использования. Для тех, кто «любит ушами» или просто не любит читать — в нижней части поста есть ссылка на видео.

Многие так или иначе слышали такие высказывания, вроде:

«можно использовать X секунд видео и точно ничего за это не будет».

Или аналогичное выражение, но уже про музыку:

«можно использовать последовательность из X нот, и нарушения не будет».

Оба тезиса неверные

При этом в случае с музыкой так и вообще возникает масса вопросов, как предлагается эти самые ноты считать:

• сколько нот учитывать, если речь про аккорд, например, мажорное трезвучие?

• нужно учитывать ли те же ноты в других октавах?

• что делать со стандартными аппликатурами, которые используются повсеместно «блоками» (например, арпеджио по системе CAGED на гитаре)?

Можно продолжать полёт фантазии с подобными вопросами, но это крайне неблагодарное занятие. И абсолютно непонятно откуда такие цифры в X нот или секунд вообще берутся.

Если говорить про законодательство США или России, то в обоих случаях никаких жёстких критериев ни по количеству секунд используемого видео, ни по количеству последовательно сыгранных нот нет. И это логично, ведь закон обычно стараются сделать наиболее общим и универсальным. Как правило, в законе устанавливаются общие правила в отношении целого ряда объектов: фотографий, фильмов, музыки, софта и т.п.

Поэтому при законодательном регулировании используется общий термин «произведение» в праве РФ или термин «работа» в праве США. А потому установить отдельные требования для всего и сразу не представляется возможным, и не приводится расчётов в секундах, нотах, кадрах, пикселях, строках кода и так далее.

Сразу подкрепим сказанное судебной практикой, чтобы не быть голословными. Начнём с показательного российского дела..

В деле А40-112902/2019 мы можем увидеть, что суд привлёк к ответственности телекомпанию НТВ за использование нескольких фрагментов видео.

Вот что указал Арбитражный суд города Москвы в своём решении по делу.

Примечание: в цитате изменён формат времени для наглядности и простоты.

Ответчик в своих передачах № 4 и № 5 на участке хронометража с 47:30 по 47:33 и с 47:35 по 47:49 незаконно использовал фрагменты Произведения 1 истца.

Также Ответчик в своём видеоролике на участке хронометража с 47:33 по 47:34 незаконно использовал фрагменты Произведения 2.

Как видим, речь идёт об использовании двух произведений. В каждом случае использованный фрагмент имел длительность менее 5 секунд. При этом из «Произведения 2» был использован лишь 2-секундный фрагмент. Тем не менее и за такое использование тоже наступила ответственность.

В сумме же суд взыскал с телекомпании НТВ 1 320 000 рублей, несмотря на доводы о несоразмерности компенсации объёму использования: использовали несколько секунд, а тут такая значительная компенсация.

Обжалование также было безуспешным, вышестоящие суды оставили решение без изменения.

А вот другое дело, уже от зарубежных партнёров в лице США. Точнее, не дело, а «кейс», раз уж на то пошло – Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films.

Ответчик использовал 2-секундный фрагмент аудио несколько раз, т. е. сделал так называемый «луп» (loop). Есть более точный, пусть и неблагозвучный для нашего уха термин, но не буду его писать 🙂

Поначалу Окружной суд США по Среднему округу штата Теннесси указал, что нарушения тут нет, ибо использование было незначительным. То есть, судом была применена доктрина de minimis.

Апелляционный суд шестого округа США с этим не согласился и отменил решение.

Specifically, a two-second sample from the guitar solo was copied, the pitch was lowered, and the copied piece was «looped» and extended to 16 beats. Kling states that this sample appears in the sound recording «100 Miles» in five places; specifically, at 0:49, 1:52, 2:29, 3:20 and 3:46. By the district court’s estimation, each looped segment lasted approximately 7 seconds.

Суд указал, что так делать нельзя, и что на такое использование всё равно нужно по-хорошему бы получить лицензию.

Get a license or do not sample. We do not see this as stifling creativity in any significant way

Bridgeport Music v. Dimension Films, 410 F.3d 792, 801 (6th Cir. 2005)

The portion of the song at issue here is an arpeggiated chord — that is, three notes that, if struck together, comprise a chord but instead are played one at a time in very quick succession — that is repeated several times at the opening of «Get Off.» The arpeggiated chord is played on an unaccompanied electric guitar. The rapidity of the notes and the way they are played produce a high-pitched, whirling sound that captures the listener’s attention and creates anticipation of what is to follow.

Bridgeport Music v. Dimension Films, 410 F.3d 792, 796 (6th Cir. 2005)

И опять же, обратим внимание на то, что здесь речь идёт про три ноты, трезвучие, один аккорд, сыгранный арпеджио.

Исходя из этого, сразу можно сделать вывод о том, что в вопросе правомерности использования чужого материала, объём использования — это не единственный и не основной критерий.

И это главная мысль. Вопросы в духе «а сколько секунд / нот / кадров и т. п. можно использовать» изначально вкладывают ошибочную установку, что объём использования — это единственный критерий правомерности использования. А он, как мы видим, не единственный.

В праве США, например, для оценки правомерности использования применяется известная доктрина добросовестного использования (Fair Use), которая устанавливает 4 критерия:

1. Цель и характер использования, в том числе, коммерческое использование или же нет

2. Природа использованной работы

3. Количество и значительность использованного фрагмента

4. Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы

И в конкретных случаях, например в нашумевшем деле Google LLC v. Oracle America, Inc., суды всегда оценивают совокупность этих факторов при принятии решения.

В праве РФ таким эквивалентом является свободное использование произведений. И если мы откроем, например, пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, то увидим следующие критерии:

1. Обязательное указание авторства

2. Обязательное указание источника заимствования

3. Соблюдение целей использования

4. Использование в объёме, оправданном целью цитирования.

То есть и в РФ объём использования является не основным и не единственным критерием использования.

На всякий случай, стоит напомнить, что в РФ также можно «цитировать» даже фото и видео. Причём такое цитирование предполагает зачастую использование фото именно целиком. Подробнее изложено об этом в моей статье про цитирование: https://bardov.legal/qanda/mozhno-li-citirovat-video-foto

Кстати, вот вам фото котейки на всякий случай.

Миф: сколько нот или секунд видео можно использовать Юристы, Авторские права, Копирайт, Видео, Длиннопост, Кот

Canon 250D, 50mm 1.8 STM, F1.8 ISO 400 1/45

Резюмируем сказанное.

Объём использования — один из критериев, который будет учитываться судом в случае спора.

Но это не единственный и не основной критерий правомерности использования. А потому высказывания в стиле «можно использовать 10 секунд и ничего не будет» крайне далеки от реальности, и доверять им не следует.

А на этом у меня всё, благодарю за внимание.

Зачем фотографу юрист или как не получить административный штраф за видео для блога. Разбираемся с оформлением авторских прав⁠ ⁠

Присылают мне на согласование макет рекламы. На макете(плакате) изображена девушка, слоган заказчика и его рекламные предложения. Спрашиваю дизайнера — пришлите договор с девушкой, которая позировала для этого фото. Давала ли она согласие на то, что мы ее лицо по всей стране разместим на билбордах? В ответ дизайнер сообщает, что с девушкой на фото никакого договора не было, она ее вообще не знает т. к. фото девушки она скачала в интернете.

На каких условиях и с какого сайта , объяснить не может — просто нашла в гугле картинку, скачала, обработала и все. Молодец.

По закону использовать изображение человека можно только по его письменному согласию определенным в согласии образом (это написано в статье 152.1 Гражданского кодекса). Фотостудии, например, именно для этого берут у заказчиков согласие в договорах на использование фотографий в портфолио, потому, что без согласия — такое использование будет незаконным.

Но это по общему правилу, есть и исключения. Например, без согласия можно использовать фото или видео изображение человека, которому заплатили за позирование(так работают с фотомоделями), или если такой гражданин является публичной фигурой, государственным деятелем, известным политиком, или если изображение человека сделано в «массовке» в общественных местах и местах открытых для свободного посещения.

Кстати, если человек обнародовал свою фотографию или видео в сети Интернет, то это также не дает право использовать это фото без его согласия. В законе это, правда, не написано, но такую позицию выработал Верховный суд.

С фото понятно, а если я хочу видео снять?

Если Вы решили снять видео (фильм, рекламный ролик,) с музыкальным сопровождением и сюжетом помимо договора с актером(ами), нужно оформить договор о предоставлении Вам прав на результаты творческого труда, которых Вы намерены использовать в фильме — с автором музыки, которая используется в ролике, с автором сценария и режиссером — при создании видео, или как его называет закон — аудиовизуального произведения и т. д. Интересующиеся могут почитать статью 1263 Гражданского кодекса.

Правда у этого правила тоже есть исключение — есть такие произведения, которые считаются «народным достоянием» и их можно использовать без получения согласия автора или его наследников. Но для того, чтобы произведение стало общественным достоянием нужно, чтобы прошло более 70 лет со дня смерти автора.

Однажды коллега попросил прислать форму договора с актером, который будет участвовать в съемках рекламного видеоролика. Договор я прислал и уточнил — нужны ли договоры с другими участниками этого процесса? С композитором? Исполнителем песен? Автором сценария? Где будет использоваться музыка?

В таких договорах должен быть зафиксирован способ использования результатов интеллектуальной деятельности или их фрагментов любыми способами с правом сообщения в эфир, по кабелю, на распространение путем продажи, на доведение до всеобщего сведения, на публичное исполнение, на использование образа в печатных материалах для распространения в местах продаж товаров, наружной рекламе неограниченным тиражом, в профессиональных публикациях, стендах, на выставках и т.д. на территории России на конкретный срок. Кроме того, не лишним будет заранее договориться и предусмотреть использование изображений в составе видео являющихся его фрагментами для создания трейлеров, тизеров, рекламных роликов и т. п.

За нарушение этих требований можно получить административный штраф до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм (см. 7.12 КоАП РФ) или лишение свободы сроком до 2 лет (статья 146 Уголовного кодекса РФ).

Кроме государева «ока» за соблюдением авторских прав бдят и видеосервисы и по заявлению правообладателей достаточно оперативно удаляют видео.

А как понять, что тот, с кем я заключаю договор — законный собственник прав на музыку или текст,а не шарлатан?

Если Вы хотите узнать, кто собственник помещения, здания или земельного участка — Вы обращаетесь к единому Государсвенному реестру недвижимости Росреестра. Если хотите узнать собственника товарного знака — Вы обращаетесь к сайту Роспатента.

Какого-то единого реестра прав на музыку или текст песен нет.

Поэтому проверку легальности продажи вам прав на произведение придется проводить самомус определенным допуском достоверности.

Для уже опубликованных произведений можно проверить дату когда была первая публикация музыки или текста (если она публиковалась) с указанием автора или текста опубликовать с указанием депонирование.

Если произведение не публиковалось рекомендуется пользоваться услугой по «депонированию произведения», то есть фиксацию того, что вы являетесь автором в конкретную дату. Депонированием занимаются нотариусы, отдельные некоммерческие

организации. Но риск купить контрафакт у мошенника в любом случае имеет место.

Ок, а кто с кем должен заключать договоры?

При создании фильма порядок оформления отличается от оформления прав на фото. Договор с правообладателями музыки, сценария и т. п. заключает лицо, которое организовывает создание фильма — продюсер. Это лицо занимается организацией создания фильма — приобретением прав на использование музыки в видео, права на использование сценария, на экранизацию(если необходимо), ищет актеров и заключает с ними договоры, заключает договор с режиссером, решает организационные вопросы. Кроме того, продюсер получает права на фильм в целом — это единственный «собственник» фильма, только он, как правило, впоследствии может распоряжаться видео, продавать его или сдавать в прокат. У остальных авторов фильма/видео — композитора, автора сценария, актеров, режиссеров и иных соавторов есть право быть указанными в качестве авторов и право на вознаграждение, но распоряжаться таким видео т. е. продавать права на него другим людям они не могут.

В этом смысле нет существенной разницы между полнометражным художественным фильмом, рекламным роликом и коротким видео в Youtube, Instagram или на ином сервисе. Регулирование рекламного ролика и художественного фильма одинаковое.

Какие фотографии являются объектами авторского права?

Любые ли фотографии являются объектами авторского права? Что такое творческая деятельность фотографа?

‌‌ Ответ:

Как прямо следует из п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. То есть, с точки зрения закона, высокохудожественное фото в горах (куда нужно добраться, а затем ещё вернуться живым) на ультрадорогую аппаратуру с многочасовой пост-обработкой и селфи-фото на фронтальную камеру мобильного телефона, сделанное в туалете, охраняются одинаково.

Законом предусмотрено два критерия для признания какого-либо результата объектом авторского права:

  • объективная форма (в том числе и нематериальная);
  • наличие творческого вклада (результат должен быть создан творческим трудом).

С объективной формой в случае с фотографиями вопросов не возникает, поскольку всегда имеется либо цифровой файл, либо негатив, либо иной носитель, на котором запечатлён результат фотосъёмки.

А вот творческий вклад и его наличие — уже более неоднозначный вопрос.

В п. 28 действовавшего ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление 5/29) было указано:

пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

То есть, наличие творческого труда презюмируется: пока не доказано иное, творческий труд при создании фото предполагается. Однако, разъяснений о том, что же расценивать в качестве творческого труда фотографа для того, чтобы в случае спора как-то обосновать наличие или же отсутствие такого, катастрофически не хватало.

Ситуацию исправило, в частности, Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу А24-1669/2013, в котором указано, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности:

  • выбор экспозиции,
  • размещение объекта фотоснимка в пространстве,
  • выбор собственной позиции для совершения фотосъемки,
  • установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъёмки под имеющееся освещение,
  • подбор световых фильтров для объектива,
  • выстановка выдержки затвора,
  • настройка диафрагмы,
  • настройка резкости кадра,
  • проявление фотоплёнки (для плёночных фотоаппаратов),
  • обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, совершение фотографом каких-либо из этих действий (разумеется, чем больше — тем лучше) свидетельствует о том, что фотография была создана творческим трудом, а следовательно, является объектом авторского права.

Впоследствии Постановление 5/29 было отменено, но процитированный выше тезис о презумпции творческого труда без изменений перекочевал в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дополнительно в новом Постановлении №10 было указано:

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

То есть, определяющим (квалифицирующим) признаком остаётся творческий труд: наличие цели создания произведения и действия по достижению этой цели. Именно поэтому видеозапись с камеры видеонаблюдения, статично фиксирующей происходящее, как отмечается судом, не является объектом авторского права, потому что при её установке преследовались иные цели, не направленные на создание произведения.

Немаловажно учесть и то, что автор-фотограф — это всегда физическое лицо, человек, что следует из п. 1 ст. 1228 ГК РФ. Юридические лица или, например, животные не могут быть авторами.

Кстати, после известного дела с «обезьяньим селфи» Бюро авторского права США дополнило справочник по регистрации (Compendium of U.S. Copyright Office Practices) явным указанием в секции 313.2, что Бюро не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями . И в качестве первого же примера приводится «фотография, сделанная обезьяной».

Соответственно, возвращаясь к фотографиям, логично прийти к следующим выводам:

Использование фотографических произведений как объектов интеллектуальной собственности в средствах массовой информации Текст научной статьи по специальности «Право»

Рассматриваются отдельные аспекты использования фотографий в средствах массовой информации с точки зрения права интеллектуальной собственности и в свете практики Суда по интеллектуальным правам.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Мочалов Артур Николаевич

Текст научной работы на тему «Использование фотографических произведений как объектов интеллектуальной собственности в средствах массовой информации»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФОТОГРАФИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИИ КАК ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

АРТУР НИКОЛАЕВИЧ МОЧАЛОВ

Кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, главный редактор журнала «Российское право: образование, практика, наука» e-mail: rp@usla.ru

Рассматриваются отдельные аспекты использования фотографий в средствах массовой информации с точки зрения права интеллектуальной собственности и в свете практики Суда по интеллектуальным правам.

Some aspects of using photos in mass-media are analyzed in the context of intellectual property law and in the light of legal practice of the Russian Court for Intellectual Property Rights.

Ключевые слова: фотографическое произведение, интеллектуальная собственность, использование произведения, исключительное право, средство массовой информации

Key words: photographic work, intellectual property, using a creation, copyright, mass media

Использование фотоизображений в средствах массовой информации регулируется Законом РФ «О средствах массовой информации» (далее — Закон о СМИ), а также Гражданским кодексом Российской Федерации. В частности, Закон о СМИ, закрепляя принцип недопустимости злоупотребления свободой массовой информации, вводит запрет на опубликование фотографий, содержащих сцены насилия; фотографий несовершеннолетних, потерпевших от правонарушений, фотографий экстремистского содержания и т. д. Гражданское же законодательство регулирует два аспекта использования фотоизображений. Первый связан с правовой охраной изображения лица на фотографии и неприкосновенности его частной жизни (если информация о его частной жизни обнародует-ся с помощью фотографии). Второй аспект заключается в установлении правового режима использования фотографии как результата интеллектуальной деятельности и обеспечении интересов автора и правообладателя. Об этом и пойдет речь в настоящей статье.

ГК РФ относит фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, к объектам авторских прав (п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Из этого следует, что при использовании фотографий в средствах массовой информации необходимо соблюдать требования части четвер-

той ГК РФ, не нарушая прав автора и правообладателя. По общему правилу, вытекающему из ст. 1229 и 1270 ГК РФ, только правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие такого запрета не считается согласием (разрешением).

Первоначально исключительное право на фотоизображение (т. е. право использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом) принадлежит его автору, однако в дальнейшем он может распорядиться данным правом, передав его другому лицу (например, путем отчуждения исключительного права), но сохранив за собой такие личные неимущественные права, как право авторства, право автора на имя и ряд других (поскольку указанные права неразрывно связаны с личностью автора, они не могут быть им отчуждены). В некоторых случаях, установленных ГК РФ, обладателем исключительного права на фотоизображение может признаваться не сам автор, а другое лицо (например, работодатель автора — в отношении служебного произведения, созданного автором при исполнении трудовой функции).

Таким образом, при опубликовании (обнародовании) фотоизображения в СМИ редакциям следует соблюдать требования, касающиеся как

исключительного права на фотоизображение (заключающиеся в том, что его опубликование в большинстве случаев возможно только с согласия правообладателя), так и авторского права (эти требования сводятся главным образом к необходимости указать автора изображения).

Тем не менее на практике нередко возникают спорные ситуации, связанные с размещением фотоизображений в средствах массовой информации и защитой исключительного и авторского права. В ст. 1250-1253 ГК РФ определены способы защиты нарушенных интеллектуальных прав (в числе которых, например, заявление требований о пресечении неправомерных действий, возмещении убытков, публикации

Судебный интерпретатор не называет конкретных признаков, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии творческого труда при создании фотографии

решения суда о допущенном нарушении и т. д.). Кроме того, ст. 1301 ГК РФ предусматривает меры ответственности за нарушение исключительного права на произведение, которые могут применяться наряду с указанными способами защиты. Так, лицо, разместившее фотоизображение в СМИ с нарушением исключительного права, обязано выплатить правообладателю по его требованию компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. (размер компенсации определяется судом исходя из характера нарушения) либо в двукратном размере стоимости права на использование произведения за каждый случай неправомерного использования фотографии.

Чаще всего при опубликовании в СМИ фотоизображения с нарушением исключительного права правообладатель заявляет именно требование о взыскании компенсации в твердой денежной сумме. Редакции СМИ, в свою очередь, пытаются защитить свои права в суде. Наиболее распространенные аргументы таковы:

фотоизображение не является результатом творческого труда, а потому не подлежит правовой охране;

фотоизображение носит исключительно информационный, новостной характер;

фотоизображение использовано в качестве цитаты.

В последнее время суды довольно критически относятся к любому из названных доводов. Тем не менее на каждом из них следует остановиться подробнее.

Фотография как результат творчества

В ст. 1259 ГК РФ подчеркивается, что произведения науки, литературы и искусства (в эту категорию входят и фотографии) признаются объектами авторского права «независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения». В то же время в качестве критерия охраноспособности произведения ГК указывает, что произведение должно быть создано «творческим трудом» автора. При этом авторами результата интеллектуальной деятельности не могут быть признаны граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).

В п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что «при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что. таковым является только тот результат, который создан творческим трудом» (поэтому к результатам интеллектуальной деятельности невозможно отнести, к примеру, изображения, полученные с камер видеонаблюдения, в большинстве случаев — скриншоты с мониторов компьютеров и т. д.). Одновременно данное постановление вводит презумпцию творческого характера деятельности, прямо не закрепленную в ГК РФ: «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом». Судебный интерпретатор не называет конкретных признаков, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии творческого труда при создании фотографии, но подчеркивает, что «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом».

Здесь возникает вопрос: можно ли рассматривать качестве результата творческого труда бесчисленные бытовые (любительские) фотографии, снятые на телефон и впоследствии выкладываемые в социальные сети? Предполагает ли творческий труд при создании фотографии какие-либо подготовительные действия (выбор ракурса, установку освещения и т. д.) и (или) последующую обработку фотографии? Можно ли считать творческим трудом простое наведение объектива и спуск затвора (нажатие кнопки) на фотокамере? Гражданское законодательство не содержит определения понятия «творческая

деятельность» (и вряд ли может его содержать). В связи с этим периодически возникают споры о творческом характере того или иного фотоизображения, поскольку если будет доказано, что фотография не была создана творческим трудом, ее использование не будет попадать под действие норм ГК РФ об интеллектуальной собственности1.

Весьма показательным в этом отношении является дело № А40-15537/12-19-137, которое рассматривалось Арбитражным судом Москвы и вышестоящими судами в 2012-2014 гг. Суть дела заключалась в том, что в эфире «Первого канала» в телепередаче «Пусть говорят» демонстрировались фотоизображения, сделанные в церкви на похоронах одной известной актрисы. Правообладателем фотоснимков выступало ЗАО «Экспресс-газета», и они были размещены на сайте данной организации. Однако правообладатель не давал «Первому каналу» согласия на использование этих изображений, в связи с чем посчитал свое исключительное право нарушенным и обратился в суд с требованием компенсации в размере 120 тыс. руб.

Арбитражный суд Москвы решением от 23 апреля 2012 г. отказал в иске, исходя из того, что «под творчеством имеется в виду интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного», а «произведение, созданное творческим трудом, обладает такими признаками, как новизна и оригинальность». Суд установил, что «таким критериям оспариваемые фотографии в силу отсутствия постановочного сюжета, других доказательств применения творческого труда при их создании не соответствуют, поскольку содержат исключительно сведения о событиях и фактах».

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность вынесенного решения, дополнительно указав, что «процессы нажатия кнопки затвора фотоаппарата, а также вывода печати фотографий на принтер являются исключительно механическими действиями и не требуют приложения интеллектуальных способностей (творческого труда) человека (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. № 09АП-18334/2012-ГК). Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Москвы, рассматривая (причем в том же составе) данное дело по-

вторно, остался на прежней позиции и вновь отказал в удовлетворении исковых требований правообладателя. Суд привел дополнительную аргументацию: «Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Применительно к спорным фотографиям фотограф истца, находясь в церкви при проведении обряда отпевания, не имел возможности выбрать какую-либо экспозицию, кроме той, которую он мог наблюдать с того места, которое ему определили для проведения съемки. Фотограф также не имел возможности повлиять на нахождение в пространстве объекта фотографирования, его освещенность. Фотография была сделана цифровой фотокамерой в автоматическом режиме» (решение Арбитражного суда Москвы от 19 февраля 2013 г.).

Суд апелляционной инстанции вновь согласился с доводами суда первой инстанции, сформулировав при этом собственную позицию по поводу того, что следует понимать под творческой деятельностью фотографа: выбор ракурса съемки, светового решения, экспозиции, различных эффектов, достигаемых в том числе при использовании фильтров, создание или участие в создании фотографируемых объектов, сцены, особое видение сцены, фотографирование в нужном месте и в нужное время исходя из личного видения, постобработку.

Решения были обжалованы правообладателем в кассационном порядке в созданный к тому времени Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП), который 9 апреля 2014 г. вынес постановление об отмене актов нижестоящих судов. СИП указал, что «автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значе-

ния, пока не доказано иное». Другими словами, по мнению СИП, любая фотография является произведением по смыслу ст. 1259 ГК РФ и в связи с этим обладает охраноспособностью.

После третьего рассмотрения данного дела Арбитражным судом Москвы было вынесено решение от 3 октября 2014 г., которым с «Первого канала» в пользу «Экспресс-газеты» было взыскано 120 тыс. руб. в качестве компенсации. Решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. и постановлением СИП от 11 августа 2015 г. Верховный Суд РФ определением от 8 декабря 2015 г. отказал в передаче данного дела на рассмотрение в кассационном порядке Судебной коллегии по экономическим спорам.

Таким образом, высшие судебные инстанции в настоящее время исходят из презумпции творческого характера любой фотографии. Практики, связанной с признанием отсутствия творческого труда при создании фотографии, в современных условиях пока не выработано.

Фотография как новостное сообщение

Другая стратегия защиты прав редакций СМИ заключается в попытке рассматривать отдельные фотографии в качестве информационных сообщений, содержащих исключительно сведения о событиях и фактах и носящих характер новостей дня, «простой пресс-информации», на которые не распространяются положения об авторском праве в соответствии с п. 8 ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. и подп. 4 п. 6 ст. 1259 ГК РФ.

Однако и этот подход не воспринимается складывающейся правоприменительной практикой. 13 марта 2014 г. СИП вынес постановление по делу № А50-10903/2013, рассмотренному в кассационном порядке. Спор сводился к тому, что фотография, сделанная журналистом с вертолета и размещенная на одном из новостных сайтов, была впоследствии воспроизведена на другом новостном сайте без согласия правообладателя. Ответчик настаивал на том, что фотография была сделана в порядке осуществления журналистской, а не фотохудожественной деятельности, и воля создателя фотографии была направлена на получение иллюстрации к новости о событии в ходе испол-

нения репортерского задания, а не на создание фотографического произведения.

СИП же указал, что «спорная фотография создана творческим трудом сотрудника истца. вложившего в нее свое видение объекта фотографирования с использованием художественных средств фотоискусства. Фотоизображение является итогом творческой деятельности». Надо сказать, что аналогичный вопрос (о фотографии как новостном сообщении, носящем характер фоторепортажа) поднимался и в предыдущем деле и получил положительный ответ судов первой и апелляционной инстанций, но не поддержку судей СИП.

Фотография как цитата

В рамках данной стратегии обосновывается использование фотографии в качестве цитаты, заимствованной из другого источника (с указанием авторства и источника цитирования). В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения цитирование в полемических, критических, информационных, учебных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования. Периодически возникает вопрос: если в том или ином материале, опубликованном в СМИ, размещены фотографии, заимствованные из другого источника, то можно ли считать такое размещение правомерным цитированием?

В деле № А73-13567/2014 ответчик утверждал, что использование им фотографий на принадлежащем ему интернет-сайте (сайт не был зарегистрирован в качестве СМИ, однако в данном случае на него распространяются те же нормы законодательства, что и на СМИ) явилось формой цитирования в составе опубликованных информационных материалов. С ним согласились суды первой и апелляционной инстанций. «Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части), — говорится в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. — Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием» (разумеется, при этом должны быть соблюдены правила цитирования,

в частности указаны автор произведения и источник заимствования).

С подобной позицией не согласился СИП, сославшийся на значение слова «цитировать» в «Толковом словаре» В. И. Даля: «приводить чьи-либо слова, делать выписку дословно». Цитированием, по мнению СИП, является «дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фотовидеоизображения)». Этим цитирование отличается от иллюстрирования. Иллюстрирование СИП понимает как «дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла» (постановление СИП от 26 августа 2015 г.).

Итак, складывающаяся в результате деятельности СИП практика, связанная с использованием фотоизображений в СМИ (а также на интернет-сайтах, не зарегистрированных в качестве СМИ), исходит из следующих постулатов:

охране подлежит любая фотография, если не доказано, что она получена не в результате творческой деятельности (при этом признаков, свидетельствующих об отсутствии у фотографии творческого характера, не выработано);

фотоизображение, полученное в результате творческой деятельности автора, не может

рассматриваться как сообщение о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер (подп. 4 п. 5 ст. 1259 ГК РФ);

использование фотоизображения в качестве иллюстрации к тексту является именно иллюстрированием, а не цитированием. Свободное же

Возможности редакций СМИ использовать фотоизображения в процессе создания информационного продукта ограничены

использование произведений в качестве иллюстраций допускается только в материалах учебного характера (подп. 1, 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Данный подход свидетельствует о том, что возможности редакций СМИ использовать фотоизображения в процессе создания информационного продукта ограничены. В большинстве случаев редакции СМИ должны получать согласие правообладателя на размещение фотоизображения, а также указывать автора произведения.

1 Кашанин А. В. Уровень требований к творческому характеру произведения в отечественном юридическом дискурсе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 9. С. 92-102; Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М., 2014. С. 70-76.

Использование фотографий из Интернета: правовые основы, практика, рекомендации (часть 1)

1. В презентациях для подготовки учебных, научных, профессиональных докладов, рефератов; на сайтах интернет-магазинов для рекламы, иллюстрации продукции; на сайтах и аккаунтах, предлагающих разного рода услуги, продукцию.

2. Для создания собственных произведений: видеороликов, фильмов без цели извлечения прибыли (хобби, интерес, привлечение внимания).

3. Фотографии пересылаются в мессенджерах для обмена эмоциями с друзьями, знакомыми и т.д. То есть фотографии могут использоваться в разных целях.

Разграничим эти цели по критерию получения коммерческой выгоды: коммерческое использование (извлечение дохода), некоммерческое использование (не связанное с коммерческим использованием). Такой критерий лежит в основе правил лицензионных соглашений по использованию фотографий, которые предлагаются на сайтах, где можно легально скачать фотографии для различного использования (так называемые стоки). При этом суды учитывают цель использования фотографий нарушителями.

Фотография как объект авторских прав

Фотография является объектом авторских прав (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения авторских прав на фотографию необходимо, чтобы фотография отвечала определенным критериям. Назовем их позитивные и негативные критерии. К числу позитивных критериев отнесем: наличие творческого результата и объективную форму. Негативные критерии: отсутствие в фотографии признаков, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 1259 ГК РФ.

Фотография должна быть выражена в объективной форме (цифровая, пленочная, негатив, бумажная и т.п.), то есть таким образом, чтобы другие люди могли ее воспринимать как существующую реальность (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Фотография должна быть результатом творческого труда (статьи 1228, 1257, 1258 ГК РФ). Несмотря на то что воплощение творчества является ключевым критерием в определении того, является ли объект объектом авторских прав, Гражданский кодекс РФ не дает определения тому, что является творчеством и творческим трудом.

Не раскрывается определение творчества и творческого труда и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление).

Постановление прописывает презумпцию творческого труда в объекте авторских прав: «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом» (пункт 80 Постановления). При этом «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права». Исключение критериев новизны, оригинальности и уникальности как признаков творческого результата и отсутствие легального определения творчества усложняют задачу определения объекта авторских прав в правоприменительной практике.

Для отнесения фотографии к охраняемым объектам важно понимать, что «творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются» (пункт 80 Постановления).

Таким образом, применительно к фотографии можно сделать вывод, что практически любая фотография может быть признана объектом авторских прав, если только она не была сделана в автоматическом режиме фотосъемки. При этом качество фотографии, ее художественная, эстетическая, смысловая ценность значения не имеют, поскольку «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения» (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Из этого следует, что подавляющее большинство фотографий, которые представлены в Интернете, являются объектами авторских прав. Поэтому правомерное использование фотографий возможно только при соблюдении авторских прав. Они предполагают законную монополию правообладателя на использование фотографии. Третьи лица могут использовать фотографии только с письменного (или приравненного к письменному) разрешения. При этом важно понимать следующие правовые принципы. Первый: «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)» (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ). Применительно к фотографии это означает, что если на фотографии либо на сайте, аккаунте, где размещена фотография, нет запретов на ее копирование, скачивание, скринирование, распечатывание и совершение иных манипуляций с фотографией, то это не свидетельствует, что такие манипуляции с фотографией можно совершать.

Второй принцип: отсутствие имени автора (фотографа) и/или авторского знака / знака копирайта на фотографии или на ресурсе Интернета, где размещена фотография, не свидетельствует о том, что у фотографии нет правообладателя и ее можно свободно использовать, поскольку автор вправе опубликовывать, распространять свои произведения как с указанием имени, псевдонима, так и анонимно (ч. 1 ст. 1265 ГК РФ).

Поэтому использование фотографии, взятой из ресурсов Интернета, возможно с письменного согласия правообладателя. Исключением из этого правила являются случаи свободного использования объектов авторских прав, предусмотренные законом (статьи 1273 — 1279 ГК РФ), а также случаи, когда пользовательское соглашение сайта позволяет использовать фотографии без непосредственного согласия автора. Это так называемые стоки — сайты, где размещаются фотографии на условиях открытых лицензий При этом при использовании фотографий на этих сайтах необходимо внимательно смотреть возможности использования фотографий, в том числе для коммерческих целей. Также свободно можно использовать фотографии, перешедшие в общественное достояние, то есть срок действия исключительного права на которые истек (ст. 1282 ГК РФ).

Кто является правообладателем, автором и собственником фотографии?

Вопрос очень важный, поскольку именно от этого зависит, кто может подавать претензию лицу, использовавшему фотографию. От этого также зависит выбор средств защиты.

Итак, автором фотографии является гражданин, творческим трудом которого она создана согласно статье 1257 ГК РФ.

Кто может быть автором фотографии? Таковым может быть фотограф — как профессиональный, так и любитель, обычный гражданин. Представим себе следующую ситуацию. Человек (фотолюбитель) создал композицию для снимка, придумал сюжет, выбрал место, подобрал освещение, аппаратуру, сделал себе грим, но сам себя снять не может, приглашает для этого знакомого, который по команде фотолюбителя нажимает на кнопочку фотоаппарата (или телефона; технический инструмент не важен). Кто будет автором фотографии?

Согласно статье 1228 ГК РФ «не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь. «. Поэтому автором такого снимка будет тот, кто создал все условия для создания фотографии. А второй человек будет техническим исполнителем.

Правообладатель фотографии — это лицо, которому принадлежит исключительное (имущественное) право на фотографию (статьи 1229, 1270 ГК РФ). При этом «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом». Таким образом, первоначально исключительное право возникает у того, кто создал фотографию, а затем оно может быть передано другим лицам. Так, при проведении фотосессии по заказу автором и правообладателем прав на фотоснимки будет фотограф. Исключительное право на фотографии может перейти к заказчику фотосессии только в том случае, если это отражено в договоре с фотографом. Тогда правообладателем фотографий будет заказчик фотосессии (ст. 1288 ГК РФ, п. 1 ст. 1291 ГК РФ).

Если же проведение фотосессии является служебной обязанностью фотографа и это отражено в трудовом договоре с фотографом, то правообладателем таких фотографий будет работодатель фотографа (ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, п. 104 Постановления), поскольку согласно статье 1295 ГК РФ под служебным произведением подразумевается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. В этом случае исключительное право на фотографии заказчику может передать работодатель фотографа (ст. 1296, абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ).

Какие права на фотографии возникают у заказчика фотографий? Ответ: авторские права у заказчика фотографий не возникают, а возникает право собственности на материальный носитель фотографий и право на изображение, являющееся личным неимущественным правом лица, изображенного на фотографии (ст. 152.1 ГК РФ).

И еще есть очень важный принцип авторского права, который можно обозначить как «Рукописи не горят». Это означает, что передача материального носителя результата интеллектуальной деятельности не влечет передачу интеллектуальных прав на этот результат интеллектуальной деятельности (ст. 1227 ГК РФ). Он имеет важное практическое значение. Если фотограф осуществил фотосессию по договору оказания услуг или договору авторского заказа и передал фотографии заказчику, не обозначив в договоре передачу исключительного права на фотографии, то весь комплекс авторских прав остался у фотографа. Это означает, что в случае попадания фотографии на различные ресурсы Интернета требования о защите авторских прав может заявить только правообладатель фотографии, то есть фотограф в приведенном примере.

Так, суд частично удовлетворил требование (снизив размер компенсации) фотографа о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав с ответчиков, которые использовали фотографии в рекламных целях. При этом из судебных актов следует, что ранее фотограф передал фотографии заказчику на основании договора на проведение фотосессии, в котором отсутствовала передача исключительного права на фотографии (Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1326/2020[88-3563/2020]). Еще один пример из практики, который отражает данный подход: в споре между администратором сайта и владельцем сайта, в котором администратор сайта размещал созданные им фотографии для своего клиента (ответчик по делу — владелец сайта) и в дальнейшем размещал их на сайте, выиграл администратор сайта, поскольку в договоре не были прописаны обязанности администратора сайта по созданию фотографий для клиента и, соответственно, не была осуществлена передача прав на фотографии клиенту администратором сайта (Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2019 г. по делу N 33-16706/2019).

Этот подход судебной практики отражает смысл норм интеллектуального права о том, что права на интеллектуальную собственность возникают у автора (ст. 1228 ГК РФ), только автор (правообладатель) вправе разрешать использовать авторские результаты (ст. 1229 ГК РФ), передача материального носителя не влечет передачу интеллектуальных прав на интеллектуальную собственность (ст. 1227 ГК РФ).

Гражданин, изображенный на фотографии, не обладающий авторскими правами на фотографию, может заявить только требование об удалении фотографии и компенсации морального вреда (ст. 151, ст. 152.1 ГК РФ).

У автора и правообладателя фотографий правовой инструментарий защиты гораздо больше, чем у изображенного на фотографии гражданина, о чем мы поговорим далее.

Собственником фотографий, зафиксированных на материальном носителе, будет то лицо, которому принадлежит право собственности на материальные носители фотографий. Это может быть заказчик фотосессии при получении фотографий на материальном носителе, лицо, которому отчуждено право собственности на фотографии по разным сделкам (продажа, дарение, мена и т.д.). В отношении собственников фотографий следует отметить еще одну важную норму. «При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное» (п. 1 ст. 1291 ГК РФ). Это означает, например, что если фотостудия (юрлицо или индивидуальный предприниматель) привлекает фотографа на основании трудового договора, то заказчику при передаче фотографий передается исключительное право на фотографии одновременно с фотографиями.

Подведем некоторый итог. Первое. Фотографии являются объектами авторских прав по умолчанию, если только они не созданы в режиме автоматической фотосъемки.

Второе. Размещение фотографии без указания имени автора и/или правообладателя в Интернете не означает, что эти фотографии можно свободно использовать.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-КГ19-228 было отменено Апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований о запрете использования фотографического произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. ВС направил дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку «сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения» (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-КГ19-228).

Поэтому использование фотографий, взятых из открытых источников Интернета, на страницах сайтов, аккаунтов, в виде копирования, распечатки, распространения, изменения фотографий (переработка, обработка, внесение/ удаление элементов фотоснимка и т.д.) запрещено при отсутствии прямого письменного разрешения на то правообладателя. Однако из этого правила есть исключения.

Когда можно использовать фотографию без согласия правообладателя?

Закон предусматривает следующие применимые к фотографиям случаи, когда можно использовать объекты авторских прав без согласия правообладателя.

Первый случай — это использование фотографии в личных целях (ст. 1273 ГК РФ), под которыми «по смыслу статьи 1273 ГК РФ понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела). При этом под использованием произведения при необходимости понимается использование в единичных экземплярах (ограниченном количестве), количество которых оправдано и необходимо для удовлетворения названных потребностей» (пункт 97 Постановления).

Это правило относится только к правомерно обнародованным фотографиям, то есть если правообладатель фотографии сам разместил фотографию в Интернете или выразил свою волю на такое размещение. Если фотография размещена в Интернете без согласия правообладателя, то в личных целях ее нельзя использовать.

Второй случай — это случай так называемого правомерного цитирования (п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ). Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора произведения и источника заимствования Гражданский кодекс допускает цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. При этом указание никнейма на фотографии не может оцениваться как указание на имя автора фотографии при ее использовании в качестве цитаты, если на это прямо не указано автором фотографии (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 80-КГ18-12).

Судебная практика определила условия правомерного цитирования фотографий:

1) фотография должна быть правомерно обнародованной;

2) фотография используется в составе собственного произведения лица, использующего фотографию;

3) цитирование необходимо для раскрытия творческого замысла автора фотографии; 4) допустимые цели цитирования: научные, полемические, критические, информационные, учебные.

При этом обязательно указание на автора фотографии и источник заимствования (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016; Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015).

Третий случай свободного использования фотографии — это использование правомерно обнародованных фотографий в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (п. 2 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ). Можно сказать, что это частный случай общего правила о цитировании результатов интеллектуальной деятельности, приведенный выше. Во всех случаях речь идет именно о правомерно обнародованных произведениях.

Можно ли использовать фотографию без согласия изображенного на нем лица?

По общему правилу нельзя. Статья 152.1 ГК РФ предусматривает следующие случаи исключения из этого правила. Согласие не требуется в случае, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Данная позиция нашла отражение в судебной практике (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-КГ19-228; Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016).

О том, какие бывают способы защиты исключительных прав на фотографию, и какие рекомендации для защиты этих прав мы можем дать разным категориям граждан — фотографам, их работодателям, заказчикам фотографий, юристам — читайте через несколько дней во второй части нашей статьи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *