Судебная реформа. Миллиарды на небесполезное
Выделить в отдельную структуру кассационные и апелляционные суды в рамках судебной реформы предлагает Верховный суд Российской Федерации. По мнению авторов идеи, это поможет судам сделаться более независимыми.
Соответствующий проект закона Верховный суд внес на рассмотрение Государственной Думы; посмотреть его можно на сайте системы обеспечения законодательной деятельности. Документ был зарегистрирован 26 января 2018 года.
Верховный суд предлагает поделить страну на девять судебных кассационных округов с центрами в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке и создать в этих городах девять кассационных судов, которые будут рассматривать жалобы на решения, вступившие в законную силу.
При этом апелляционных судов, то есть пересматривающих решения, не вступившие в силу, предлагается создать только пять. Центры судебных апелляционных округов, по мнению законодателей, должны быть в Воронеже (с филиалом в Иваново), Санкт-Петербурге, Краснодаре (с филиалом в Сочи), Нижнем Новгороде и Томске. Как отмечают эксперты, фактически это означает, что гражданам для обжалования судебного решения, возможно, придется куда-то ехать, и относительно далеко.
Все создание новых кассационных и апелляционных судов, согласно оценке Верховного суда, обойдется стране в 4,4 миллиарда рублей.
О том, что в России планируется проведение судебной реформы, было известно уже некоторое время. А 23 января во время торжественного собрания по поводу 95-летия Верховного суда президент России Владимир Путин упомянул о конкретном ее аспекте, заявив, что создание окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции позволит открыть новые возможности для обжалования судебных решений. «Они будут образованы по экстерриториальному принципу, что позволит повысить их независимость», – приводит информационное агентство РБК слова главы государства.
Прокомментировать для «Полит.ру» суть и особенности предлагаемого нововведения согласился Кирилл Титаев, ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге.
«Чтобы понять суть предлагаемой судебной реформы, важно знать, что такое апелляционное и кассационное рассмотрение дела. После того, как суд первой инстанции (суд, в который обратился гражданин или организация) принял по делу какое-то решение, оно может быть пересмотрено содержательно в суде апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции можно оспаривать все, что касается дела (так называемое «рассмотрение дела по существу»): то, как суд оценивал факты, то, какие факты были включены в дело и так далее, и тому подобное. Нельзя только добавлять новые факты.
Формально это – полное рассмотрение дела заново по существу. Реально в судах общей юрисдикции это работает не совсем так – реально это, скорее, пересмотр дела на предмет поиска ошибок. Но, тем не менее, это полное рассмотрение дела по существу. Кассация же – это рассмотрение дела на предмет неправильного применения закона. В кассационную инстанцию нельзя пожаловаться на то, что суд не учел какое-то доказательство – туда можно пожаловаться только на то, что суд неправильно применил закон. В общем, логика такого разделения соответствует мировой практике – это везде устроено более или менее подобным образом, пусть и с некоторыми отличиями.
На сегодняшний день половину всех дел по первой инстанции слушают мировые суды, которые есть в каждом районе и часто даже размещены недалеко от места жительства людей. Апелляционной инстанцией для них выступают районные суды – тоже структура вполне доступная. Вторую половину дел первой инстанции рассматривают суды районные; апелляционной и, одновременно, кассационной инстанцией для них (так же, как кассационной инстанцией для мировых судей) выступают суды субъектов Федерации, расположенные в региональных центрах.
Суть реформы, предлагаемой Верховным судом в тех контурах, в которых она сейчас видна, – это изменение процедуры апелляционного и кассационного обжалования для судов районного звена. То есть, насколько мы можем судить сейчас, районные суды остаются апелляционной инстанцией для мировых судов. Соответственно, по делам гражданским, сумма иска которых не превышает 50 тысяч рублей, и по мелким уголовным делам остается действовать старая схема: мировой судья принимает решение в первой инстанции, апелляционный пересмотр идет в районном суде. Где будет располагаться кассационная инстанция, пока не вполне понятно.
Для районных судов, разбирающих более сложные гражданские дела и почти все уголовные средней тяжести и более тяжкие, апелляционное обжалование будет изъято у судов субъектов Федерации и передано во вновь создаваемые апелляционные суды, которые будут расположены по относительно экстерриториальному принципу. И дальше, соответственно, – в кассационные суды. Не очень понятно, почему апелляционных судов меньше, чем кассационных, потому что вообще-то апелляционная нагрузка содержательно выше кассационной, но пока было принято такое решение.
Аналогичный принцип действует в арбитражной системе: в каждом регионе есть арбитражный суд, который рассматривает дела в первой инстанции; есть апелляционные суды (которых 20 или около того) и 10 кассационных судов.
В принципе, создание экстерриториальных апелляционных и кассационных судов в арбитражной системе показало себя достаточно неплохо: мы видим, что судьи не склонны выносить более лояльные решения в отношении тех решений, которые были приняты, так скажем, по соседству. То есть если в Хабаровске находится апелляционный и кассационный суд Дальневосточного округа, эти суды не относятся более толерантно к Арбитражному суду Хабаровского края, чем, скажем, к суду Приморскому, Сахалинскому или Камчатскому. То есть организационное разделение позволило преодолеть некоторую симпатию к «своему» суду, в которой обвиняли арбитражную систему.
Заметим: у нас нет эмпирических доказательств того, что эти симпатии реально были, но до реформы такие обвинения звучали. Сейчас же суды выглядят как относительно независимые, когда мы смотрим на статистику принимаемых ими решений. Насколько эта проблема актуальна для судов общей юрисдикции, насколько эта мера позволит решить проблему смычки между разными инстанциями, достаточно большой вопрос.
Что здесь важно понимать? Основная масса дел, которые идут через российские суды общей юрисдикции, – это гражданские дела. Когда мы смотрим на статистику по ним, мы видим, что суды, может быть, не всегда работают идеально, но именно статистически явно, что нет существенного предубеждения судов в пользу государства. То есть суды в спорах между гражданами и государством принимают решения более или менее равномерно – то в пользу граждан, то в пользу государства. Это значит, что если вы идете судиться с государством по гражданскому делу, у вас есть вполне представимые шансы это дело выиграть. Равно как и по делам, вытекающим из административных правоотношений, но не связанных с административными правонарушениями (например, налоговые дела). И в этом плане проблема, на решение которой направлена судебная реформа, в общем, не очень актуальна. Предполагаются, по сути, большие инвестиции в решение проблемы, которой, возможно, нет.
Что касается дел об административных правонарушениях и уголовных дел, то там существует проблема так называемого «обвинительного уклона». То есть, суды массово принимают решения в пользу стороны обвинения, будь то государственный обвинитель в уголовном деле или государственный орган в деле об административном правонарушении. И здесь статистика показывает большую устойчивость обвинительных решений по сравнению с оправдательными. Но в целом эта довольно высокая устойчивость вряд ли связана с тем, что апелляционные и кассационные инстанции соединены внутри субъектового звена. Так же, как и нет серьезных оснований полагать, что эта «работа на гособвинение», которая сохраняется как на нижних, так и на более высоких уровнях, будет преодолена созданием новых структур.
Таким образом, если подводить итог, можно сказать, что реформа в отношении апелляционных и кассационных судов в целом не является полностью бессмысленной. И аналогичные меры, принятые по отношению к другим юрисдикциям, существующим в России, показали свою небесполезность. Но насколько именно это является первоочередной задачей российской судебной системы, насколько это позволит бороться с ее ключевыми пороками и, наконец, насколько планируемые затраты соотносимы с масштабом тех проблем, которые должны таким образом решаться, это большой вопрос», – сказал Кирилл Титаев.
Кассации тоже касается. Рассмотрение дел и апелляций разведут по разным регионам
В России должны появиться окружные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по аналогии с арбитражными судами. Эту и еще несколько новаций, предложенных Верховным судом, одобрил во вторник президент РФ Владимир Путин. Он также призвал избавить председателей от несвойственных им хозяйственных и организационных полномочий. Об этом российский лидер объявил, выступая на торжественном мероприятии, посвященном 95-летию высшей судебной инстанции.
Создание новых судов откроет дополнительные «возможности для обжалования судебных решений», они «будут образованы по экстерриториальному принципу, что позволит повысить их независимость», заявил глава государства на торжественном собрании.
В июле 2017 года на пленуме ВС был утвержден законопроект, который предусматривает создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов. К примеру, ВС предложил обжаловать решения Мосгорсуда во Втором апелляционном суде, который расположится в Санкт-Петербурге. Там же предлагалось пересматривать дела из городского суда Северной столицы, а также Свердловского, Тюменского, Курганского и других областных судов. Идея заключалась в том, чтобы развести принятие и обжалование решений по разным площадкам. Сейчас пересмотр постановлений производится, по сути, в рамках региона, а областные суды выполняют одновременно роль первой, апелляционной и кассационной инстанций.
— Это делается для того, чтобы обеспечить гарантии независимости судей и их беспристрастности, чтобы суд был максимально объективен, без влияния на него со стороны определенных лиц — как должностных, так недолжностных, — объяснил журналистам глава ВС Вячеслав Лебедев.
По его словам, экстерриториальность необходима, чтобы отдалить суды «от администраций субъектов РФ, от каких-то других ситуаций». В рамках этой инициативы предлагается перераспределить штатную численность — в новые инстанции перейдут судьи, которые сейчас рассматривают дела в кассации и апелляции. На реализацию идеи потребуется 980 млн рублей, чтобы выплатить компенсации тем судьям, которые не захотят поехать работать в новые суды.
Новшества анонсированы и для самих судей — перечень наказаний для них предлагается расширить. К уже предусмотренным сейчас мерам — замечанию, предупреждению и досрочному прекращению полномочий — предлагается добавить понижение в квалификационном классе, от которого в том числе зависит зарплата судьи.
Глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия») считает, что идея создания окружных апелляционных и кассационных судов «чрезвычайно важная», так как позволяет снизить риски коррупции и повысить объективность судей. Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко заявил «Известиям», что «категорически поддерживает» эту инициативу. По его мнению, это решение не снизит доступность правосудия для граждан. Участвовать в заседании можно по видеосвязи, да и личное присутствие заявителя требуется далеко не всегда.
Выступая на торжественном собрании, посвященном 95-летию ВС, Владимир Путин предложил освободить председателей судов «от несвойственных им хозяйственных и организационных полномочий», переложив их на администраторов. По мнению президента, это позволит «повысить качество рассмотрения дел, объективность и независимость судей, снизить коррупционные риски и, конечно, разгрузить руководителей судов».
— Председатель суда — не директор завода и не начальник цеха. Хозяйственные обязательства только мешают и подменяют их прямые функции, — отметил полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский. — Председатель суда невольно становится директором, а это уже другие компетенции, навыки. Что совсем нерентабельно: очевидно же, что блестящий судья может стать хорошим председателем суда, но очень плохим хозяйственником.
Михаил Барщевский отметил, что в своем выступлении глава государства в целом высоко оценил деятельность судебной системы в России.
— Но при этом президент обратил внимание на то, что это не исключает, а наоборот, подразумевает дальнейшее, очень аккуратное налаживание судебных механизмов, — заявил он.
Представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях уверен, что новации были поддержаны Владимиром Путиным «в соответствии с потребностями времени и общества».
Все про новую судебную реформу
В России создаётся новая система апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.
В чём суть нового закона?
Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
С какой целью приняты поправки?
Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.
Какова компетенция новых апелляционных судов?
Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.
Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.
Какие дела будут рассматривать кассационные суды?
Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.
Каков состав новых судов?
Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.
Где расположены новые суды?
Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.
Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?
Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.
Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?
Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
Когда новые суды начнут работать?
Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.
При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.
Как будет осуществляться судопроизводство в переходный период?
До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.
Почему апелляционных судов меньше чем кассационных
Изменилась схема обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ
С 1 октября заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.
Если в новые апелляционные СОЮ юристам в гражданском процессе практически не нужно будет обращаться, то с кассационными дело обстоит иначе.
Кассационные СОЮ играют роль первой кассации, которая, в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах, сплошная. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.
Как обжаловать судебный приказ мирового судьи
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи
— 3 месяца со дня вступления в силу судебного приказа;
— 6 месяцев, если судебный приказ вступил в силу до 1 октября 2019 года
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Кассационный СОЮ изменил или отменил судебный приказ мирового судьи
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение мирового судьи
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи
1 месяц со дня принятия решения мирового судьи в окончательной форме
Кассационная жалоба на:
— решение мирового судьи;
— апелляционное определение районного суда
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Районный суд рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Кассационный СОЮ изменил или отменил решение мирового судьи или определение районного суда
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение мирового судьи
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Частная жалоба на определение мирового судьи
15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок
Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
— определение мирового судьи;
— апелляционное определение районного суда
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Кассационный СОЮ изменил или отменил определение мирового судьи или определение районного суда
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение районного суда
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Апелляционная жалоба на решение районного суда
1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме
Кассационная жалоба на:
— решение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения суда субъекта РФ;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— решение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ;
— определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение районного суда, принятое по первой инстанции
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Частная жалоба на определение районного суда
15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок
Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
— определение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Суд субъекта РФ рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— определение районного суда;
— апелляционное определение суда субъекта РФ;
— определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать решение суда субъекта РФ
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Апелляционная жалоба на решение суда субъекта РФ
1 месяц со дня принятия решения суда субъекта РФ в окончательной форме
Кассационная жалоба на:
— решение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— решение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ;
— определение кассационного СОЮ
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ
3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии
Как обжаловать определение суда субъекта РФ, принятое по первой инстанции
Последовательность
Куда подается жалоба
Срок подачи
Допусловия
Частная жалоба на определение суда субъекта РФ
15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок
Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
— определение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ
— 3 месяца со дня принятия апелляционного определения апелляционного СОЮ;
— 6 месяцев, если это определение принято до 1 октября 2019 года
Апелляционный СОЮ рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
— определение суда субъекта РФ;
— апелляционное определение апелляционного СОЮ;
— определение кассационного СОЮ о
3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ
Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ