Как назначаются судьи Верховного суда США?
Верховный суд Соединенных Штатов, наряду с остальной частью американской федеральной судебной системы, был создан и изложен в Конституции Соединенных Штатов в статье 3. Это дало Верховному суду окончательную юрисдикцию в отношении всех законов страны, особенно тех, которые касаются конституционности. Суду также было поручено осуществлять надзор за любыми делами, связанными с договорами, иностранными дипломатами, морской юрисдикцией и практикой адмиралтейства. После ратификации Конституции в 1788 году, в следующем году был принят Судебный акт 1789 года. был принят Конгрессом и подписан президентом Джорджем Вашингтоном. Этот закон помог заполнить детали о Верховном суде, которые Конституция только наметила, учредив суд как трибунал из шести судей, которые служили пожизненно, а также наделил term исключительной юрисдикцией в отношении всех гражданских исков между штатами или штатом и федеральным правительством. Суду также была предоставлена апелляционная юрисдикция в отношении решений, принятых судами штатов и федеральными окружными судами. В феврале 1790 года состоялось первое заседание суда, но на нем все еще отсутствовали две его наиболее важные и хорошо известные современные особенности. В знаменательном решении 1803 г. Марбери против Мэдисона, Верховный суд заложил основу для практики судебного пересмотра, чтобы решить, нарушает ли что-либо или противоречит Конституции США и Биллю о правах, а также определил границу, которая отделила бы судебную ветвь власти от исполнительной ветви власти. В соответствии с Законом о судебной власти 1869 года число судей в суде было официально установлено Конгрессом на уровне девяти, поскольку с момента создания суда оно колебалось от шести до десяти судей.
Назначение судей Верховного суда США
Процесс выдвижения кандидатуры на должность нового судьи Верховного суда начинается, когда он либо уходит из суда, либо уходит из жизни. После этого действующий президент США назначает квалифицированную замену. После этого Судебный комитет Сената переходит к следующей части процесса назначения. Затем этот комитет проверяет биографию, историю и полномочия кандидата и проводит с ним или с ней первое слушание, чтобы задать им вопрос об их квалификации. Затем комитет голосует по кандидатуре, и затем кандидатура направляется полному составу сената для рассмотрения или с рекомендацией отклонить кандидатуру. Если кандидатура будет отклонена, то президенту придется выбрать нового кандидата, и процесс начнется сначала.
Оказавшись в полном составе Сената, обструкция может иметь место, если хотя бы один сенатор решит отложить выдвижение кандидатуры, отказавшись уступить свое место, выступая в зале. Если это произойдет, то состоится голосование о закрытии, при котором для того, чтобы остановить обструкцию, потребуется подавляющее большинство в 60 голосов. Если подсчет голосов в 60 голосов не будет достигнут, то выдвижение не состоится, и должен быть выбран новый кандидат, чтобы начать весь процесс заново. Если обструкции не будет, то выдвижение проходит в обычном режиме, и сенату требуется всего лишь простое большинство в 51 голос. Если сенат набирает это число, то выдвижение подтверждается, а если нет, то выдвижение проваливается, и процесс должен начинаться с нового кандидата с самого начала. После утверждения кандидатуры они обычно направляются прямо в Белый дом для приведения к присяге, обычно покупая председателя Верховного суда.
Важность Верховного суда США
Верховный суд Соединенных Штатов важен из-за его статуса высшего суда в стране и в качестве последнего судьи в вопросах толкования как Конституции, так и во всех делах, связанных с законами, принятыми Конгрессом. Являясь частью судебной ветви власти, суд играет важнейшую роль в системе сдержек и противовесов, являясь важным средством контроля за полномочиями президента и Конгресса. Верховный суд также наделен полномочиями принимать важные решения, которые меняют законы и общество, как это было в таких известных решениях, как Дред Скотт против Сэндфорд (1857), Браун против Совета по образованию (1954) или Роу против Уэйда (1973).
Назначения судей в Верховный суд США — не то, что в КС РФ, а уж увольнение тем более
Широко известны и ее особые мнения, в частности, по делу Bush v.Gore,решение по которому поставило точку в напряженной борьбе за президентский пост в 2000 г. В ходе судебных прений по делу Obergeffel v.Hodges(2015)РБГ занимала весьма активную позицию, и в значительной степени благодаря ее усилиям решение по данному делу легализовало однополые браки во всех 50 штатах. Менее известным, но не менее важным является решение по делу Olmstead v.LC (1999), предметом рассмотрения в котором стали права лиц с психическими расстройствами. РБГ в написанном ей решении, отражавшем позицию большинства, закрепила важнейшее право лиц с ограниченными возможностями, в том числе и страдающих психическими расстройствами, не подвергаться «неоправданной изоляции».
Основным же объектом атак хейтеров РБГ является ее позиция по вопросу абортов, выраженная, в частности, и в concurring opinion (отдельном мнении судьи, совпадающим с позицией большинства состава суда) в деле Whole Woman’s Health v.Hellerstedt (2016). В этом мнении РБГ очень ясно дала понять, что суд не будет благосклонно взирать на дальнейшие нападки на медицинские организации, производящие аборты. В частности, она отметила, что, «когда государство жестко ограничивает доступ к безопасной и легальной процедуре, женщины в отчаянных обстоятельствах могут обратиться за помощью к не имеющим лицензии проходимцам, сильно рискуя при этом своим здоровьем и безопасностью».
Шквал ненависти к РБГ со стороны пролайферов не утихает и после ее кончины. Неудивительно, что выбранная Трампом кандидатка на пост судьи Верховного суда — полная противоположность РБГ.
Эми Кони Баррет, судья апелляционного суда 7-го округа, профессор права Университета Нотр-Дам, католичка, активно поддерживаемая консервативными кругами, в том числе и религиозными. В свое время была юридическим ассистентом (law clerk) знаменитого «консервативного героя» Антонина Скалиа, судьи Верховного суда, скончавшегося в феврале 2016 года. Смерть судьи Скалиа также пришлась на год президентских выборов, поэтому будет небесполезно вспомнить, как тогда обсуждалась проблема заполнения возникшей вакансии в Верховном суде.
А теперь, как говорится в известных кругах, следите за руками. 2016 год. Последний год президентского срока Барака Обамы (Демократическая партия). Сенатор Тед Круз (республиканец, Техас): «Прошло 80 лет с того момента, когда кандидат на должность судьи Верховного суда был номинирован и утвержден в год выборов. Мы имеем дело с долгой традицией не делать это в год выборов». Сенатор Марко Рубио (республиканец, Флорида): «Не думаю, что нам следует заниматься этой номинацией в последний год пребывания президента в должности; я бы сказал то же самое, если бы президентом был республиканец». Сенатор Ричард Берр (республиканец, Северная Каролина): «В год выборов американский народ должен получить возможность сказать свое слово о дальнейшем пути нашей страны. Именно поэтому я считаю, что вакансию, образовавшуюся после ухода судьи Антонина Скалиа, не следует заполнять до тех пор, пока мы не получим нового президента». Сенатор Митч МакКоннелл (республиканец, Кентукки): «Американский народ должен сказать свое слово в выборе своего следующего судьи Верховного суда. Следовательно, вакансию не надо заполнять до того момента, когда у нас будет новый президент». Сенатор Кори Гарднер (республиканец, Колорадо): «Я думаю, что выборы слишком близко. Пусть это решение принимает президент, которого изберут в ноябре».
Ключевое слово — «выборы слишком близко». Приведенные выше высказывания прозвучали в феврале и марте 2016 года, вскоре после смерти судьи Скалиа. До выборов оставалось восемь с лишним месяцев. На сегодняшний момент до выборов всего лишь 6 недель. А теперь снова следите за руками. 27 сентября 2020 г. были опубликованы заявления сенаторов в поддержку кандидатуры Эми Баррет.
Сенатор Марко Рубио (республиканец, Флорида): «Я верю, что судья Баррет будет отличным судьей Верховного суда, и я с нетерпением жду возможности вновь поддержать ее кандидатуру в Сенате США». Сенатор Рэнд Пол (республиканец, Кентукки): « Поздравляю судью Баррет с номинацией. Я уверен, что она станет прекрасным судьей, будет достойно служить стране и Конституции, и я очень надеюсь, что ее кандидатура будет вскоре утверждена». Лидер республиканского большинства в Сенате Митч МакКоннелл (республиканец, Кентукки): «Президент Трамп не мог принять лучшего решения. Судья Эми Кони Баррет — исключительно сильный юрист и в высшей степени квалифицированный кандидат на пост судьи Верховного суда».
Особенно хотелось бы отметить последовательность сенатора-республиканца из Южной Каролины Линдси Грэхема, который с энтузиазмом присоединился к общему хору восторгов: «Судья Баррет обладает высокой квалификацией во всех ключевых областях… Она выдающийся кандидат, номинированный президентом Дональдом Трампом». Сенатор Грэхем — это тот самый человек, который в 2018 году заявил: «Если вакансия образуется в последний год президентства Трампа, и к тому моменту уже начнутся праймериз, нам следует подождать до следующих выборов».
Процедура назначения судей
Назначения на все судейские должности в федеральных судах производятся президентом США с согласия Сената, который вправе отвергнуть предложенную президентом кандидатуру. К кандидатам на должности федеральных судей предъявляются высокие требования, как в профессиональном, так и в этическом плане (большой опыт работы в качестве адвоката, юрисконсульта или университетского профессора, безукоризненная репутация и др.). Федеральные судьи назначаются на свои должности пожизненно и могут быть смещены лишь в результате сложной процедуры импичмента. Магистраты, работающие при окружных федеральных судах, назначаются на свои должности судами на восьмилетний срок либо на четыре года, если они исполняют свои обязанности по совместительству.
Назначение на судейские должности в судах штатов производится по весьма различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа штата на срок 6-15 лет чаще всего с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей ее внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а непрофессиональные и личные качества. В результате во многих штатах за последние десятилетия все чаще разрабатываются новые варианты системы занятия должностей. В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые введен в 1940 г. в штате Миссури): губернатор штата назначает на должность судьи одного из трех кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.
Важная роль в системе назначения судей, как и в решении многих других вопросов, в большинстве штатов принадлежит различным органам судебного самоуправления (судейский совет штата, судейские конференции, в которых участвуют все судьи штата, и др.). Соответствующие органы, наделенные большими полномочиями, созданы и судьями федеральной системы. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юрист, 1997, с. 215.
13. Верховный Суд сша: порядок формирования и компетенция.
Судебная система США. Судебная система США весьма сложна. Выделяются два уровня органов правосудия: федеральная судебная система и судебная система штата. Федеральная судебная система состоит из трех звеньев: Верховного суда США, возглавляющего всю федеральную судебную систему и являющегося высшей судебной инстанцией, апелляционных судов и окружных судов. Судебную систему США отличают высокий уровень профессионализма судей и полное отсутствие системной коррупции.
Закон прямо не называет требования к кандидатам в судьи, но он должен обладать высочайшей юридической квалификацией, опытом юридической работы и безупречной репутацией. Все кандидатуры тщательно рассматриваются администрацией Президента США, а также комитетом по трудоустройству Сената.
Название: Верховный Суд США.
Порядок формирования: Верховный Суд состоит из 9 судей. Судья Верховного Суда назначается Президентом США с согласия Сената пожизненно («пока ведет себя безупречно», как сказано в Конституции), что дает им дополнительные гарантии независимости.
Прекращение полномочий судьи возможно по нескольким причинам: добровольная отставка, импичмент или смерть.
Кто назначается?
Возраст, специальная квалификация: туда попадают авторитетные (reputable) юристы с хорошим служебным портфолио, безупречной служебной репутацией. Вообще в Америке (как и в целом в мире) профессия юриста — это особая каста.
Количество человек в ВС США
Исторически цифра прыгала. На сегодняшний день — 9 человек.
Процедура назначения
Их назначает Президент по совету и согласию Сената. Назначает их пожизненно, что дает им независимость от исполнительной власти (например, Трамп назначил республиканского судью, и когда голосовали по поводу необходимости проверки результатов выборов в Пенсильвании и Техасе, то суд большинством решений, к которому присоединились судьи-республиканцы, сказал, что все было правильно). Были такие случаи, когда американский президент прямо говорил, что его самая большая ошибка — назначение кого-то на должность судьи, который стал делать все противоположное.
Компетенция:
Полномочия Верховного Суда:
Рассматривает по первой инстанции самые важные дела, сторонами в которых выступают штат (штаты), федерация, иностранные дипломаты. В некоторых случаях ВС просто в силу общественной или социальной значимости дела, может принять его на первичное рассмотрение (например, резонансные уголовные дела);
ВС выступает как апелляционная инстанция с элементами кассации, потому что как таковой отдельный институт кассации судебной системе США неизвестен, но Верховный Суд тщательно фильтрует дела, самостоятельно выбирая те, которые могут стать предметом его рассмотрения. По статистике Суд принимает к рассмотрению лишь до 10% поступающих ему дел;
Осуществляет конкретный (по каждому отдельному делу) и последующий (по вступившим в силу актам) конституционный контроль (полномочие по конституционному контролю ВС присвоил себе сам в 1803 году решением по делу «Мэрбери против Медисона»). Главный вопрос органа — соответствуют ли какие-либо полномочия Конституции. В США – только последующий вид конституционного контроля. Это значит, что под конституционный контроль попадает только то, что уже было слушано и были решения, то есть Суд не рассматривает законопроект. То есть контроль конкретный и последующий, что им облегчает задачу.
1803 г. — МАРБЭРИ ПРОТИВ МЭДИСОН. К Верховному Суду США обратились с просьбой признать неконституционным закон. Верховный Суд сказал «А это не моя компетенция, но вообще обращайтесь». Знаменитая фраза из решения: «Толкование закона — это прерогатива и обязанность судебной власти»
2. 1966 г. — «МИРАНДА ПРОТИВ ШТАТА АРИЗОНА». Верховный суд США установил, что арестованный имеет право хранить молчание, т.к. все сказанное им может быть использовано против него, имеет право на присутствие адвоката.
3. 2005 г. «РОУПЕР ПРОТИВ СИММОНС» – Верховный суд США запретил применение смертной казни в качестве меры наказания к лицам, не достигшим 18 лет на момент совершения преступления. Был повышен ранее установленный порог в 16 лет на два года.