Инхаус vs консалтинг: на карьерной развилке
Исследование рынка юридических услуг LegalTalents.Report, которое мы (цитата Ирины Никитиной, – ред.) проводим ежегодно на протяжении последних трех лет, показало, что в войне за юридические таланты появился сильный игрок, все чаще и все успешнее составляющий конкуренцию консалтингу.
Речь идет о юридических департаментах компаний из реального сектора экономики. В последние годы они активно расширяются, соответственно усиливается влияние внутренних советников на бизнес-процессы компаний.
Не последнюю роль в популяризации работы инхаусов сыграло и исследование LegalTalents.Report. Помимо традиционно пользующейся высокой популярностью у будущих юристов карьеры в юридической фирме, заметен и рост привлекательности работы внутренним юристом компании – с 8% в 2017 г. до 14% в 2018-м.
Каковы же главные особенности и отличия двух самых популярных типов карьеры на рынке юридических услуг – в юридической фирме и инхаусе? Об этом размышляют консультант по вопросам стратегии и развития Ирина Никитина вместе с Родионом Теслей, руководителем внешнеэкономического направления юридического департамента агропромышленной компании «Мироновский хлебопродукт».
Поскольку у Родиона есть опыт работы как в юридической фирме, так и в инхаусе, они вместе с Ириной проанализировали, чем привлекательна профессия инхаус-юристов, а также, что важно учесть юристам в консалтинге, чтобы приобрести надежных партнеров в лице коллег из реального сектора экономики.
- Как попасть
Родион Тесля: В консалтинговую юрфирму попасть проще, чем в инхаус: в фирме, как правило, выстроена система стажировок, отбора молодых сотрудников, летних практик и прочее. Тогда как в инхаусе обычно не так сильно заинтересованы в стажерах, которые какое-то время поработают, чему-то научатся и уйдут. Зачастую бизнес ищет инхаус-юриста на должность, поскольку открывается позиция и есть определенный объем работы. При этом растить его на перспективу директор юридического департамента не готов – ему необходим готовый специалист.
Если в консалтинге юристы – это станок, который зарабатывает, поэтому в него инвестируют, улучшают, при этом выжимая все, чтобы заработать больше, то в инхаусе юрист – это вспомогательная функция, на которой можно сэкономить. Ведь чем меньше тратишься, тем прибыльнее твой бизнес. Вместе с тем, инхаус-юристов не эксплуатируют для увеличения прибыли, потому что компании зарабатывают на своих продуктах или услугах, а не на юристах.
Ирина Никитина: Юридическая фирма – это бизнес, и, как всякий бизнес, он должен быть эффективным. Увы, несмотря на простоту и очевидность данной сентенции, зачастую это всего лишь декларация. Не все юрфирмы могут позволить себе держать юристов «про запас» или «на вырост». Но все партнеры страдают от страха: «вот завтра «придет» большой проект, а делать его некому». Этот страх и берет верх над эффективностью бизнеса. Цена такому страху – не только партнерская прибыль, но и удлинение карьерного пути в юридической фирме после кризиса, непонятные и не всегда на сто процентов юридические задачи для молодых юристов.
Юристы в инхаусе – это кост-центр – расходы бизнеса, которые тот строго блюдет. И если в юрдепе открывается вакансия – это не потому, что бизнес на всякий случай хочет взять еще одного юриста, а потому, что работу делать некому и юрист нужен уже на вчера.
- Чем занимаешься
Р. Т.: Если вы юрист до мозга костей, вам нравится читать документы, разбираться с нормами права, читать и анализировать статьи, заниматься только юридическими вопросами, то, возможно, это признак того, что вам лучше работать в консалтинге. В инхаусе вам в первую очередь необходимо закрывать какой-то рабочий процесс или решать какую-то проблему. И это важно сделать таким образом и настолько юридически грамотно, чтобы в будущем подобная проблема не вернулась в еще большем масштабе.
Работа юристов и в юрфирмах, и в юрдепах одинаково сложна. И те и другие работают с одинаковыми вопросами и проблемами. Просто инхаус-юристы работают в одной и той же среде, каждый день получают вопросы более сложные или более легкие, и каждый день принимают решения, которые стоят денег.
И. Н.: Эра доминирования юрдепов на рынке юруслуг, на мой взгляд, наступила никак не вчера! Но сейчас она наиболее очевидна даже для самых ярых скептиков. Именно инхаусы решают, какую работу они хотят делать сами, а какую отдавать юридическим фирмам. И если задача инхаусам нравится – они предпочтут самую «вкусную» работу оставить себе. А ведь именно интеллектуально «вкусная» работа – главный стимул в профессии. Юрфирмам приходится довольствоваться тем, что останется или достанется.
- Окружение
Р. Т.: В юрфирме вокруг вас работают юристы, глобально заточенные под одну и ту же корпоративную культуру. Обычно у них одинаковый бизнес-стиль в одежде, все, как правило, понимают друг друга, когда общаются на своем профессиональном жаргоне. И нередко партнер в юрфирме сродни небожителю, которого нельзя беспокоить. Тогда как в инхаусе неприкосновенных нет. Рядом с вами может работать до 30 тыс. сотрудников самых разных специальностей. Они не будут вникать в то, как внести правильную норму в договор. Им важно объяснить, что делать или не делать, и когда звонить юристам, если возникают проблемы. Тем не менее такое окружение развивает кругозор и позволяет получить богатый опыт работы с разными людьми из самых разных сфер жизни.
И. Н.: Оценивая различия между консалтингом и инхаусом, кажется, что выбор довольно прост. Что важнее – быть суперкрутым в выбранной (тобой же) специализации или суперкрутым спецом в индустрии своей компании. Но рано или поздно приходишь к еще одному философскому вопросу: а важно ли быть всесторонне развитым и интересным человеком, и где эта потребность может быть реализована лучше всего. Широта набирается благодаря самому разному профессиональному опыту, увлечениям, хобби, любознательности – познаниям в различных сферах жизни. Вы никогда не знаете, какой опыт поможет вам в разных ситуациях – коллекционирование бабочек или глубокие познания в сфере астрофизики.
- График работы
Р. Т.: В успешных юридических фирмах сотрудники могут написать письмо в полночь, а в час ночи получить ответ. В инхаусе работа по ночам – редкость. Это случается, но не каждый день. И ненормированный график работы – одна из проблем юридических фирм, где выгорание сотрудников часто происходит из-за невозможности совмещать работу и личную жизнь.
И. Н.: Ненормированность рабочего дня – особенность, присущая консалтингу. Готовность быть на связи 24/7, тут же подхватить срочную задачу клиента – это то, чего ожидают от консультанта… Это один из распространенных мифов. Образ Супермена тщательно поддерживается и охраняется самим консалтингом. Только вот размер рынка далеко не так хорош, как 15 лет назад, а количество юрфирм никак не уменьшается.
Второй миф – нормированная работа инхаусов. Ведь морских котиков там растят уже не первый год!
- Доход
Р. Т.: Размер вознаграждения, безусловно, варьируется от фирмы к фирме. Поэтому цифры приводить не будем. Скажу о зависимости. В юридической фирме вознаграждение юриста пропорционально зависит от его продуктивности. В инхаусе эта зависимость не прямо пропорциональна. Зарплаты инхаус-юристов фиксированы, и любые бонусы – это скорее исключение, чем правило. При этом инхаус-юрист может получать и больше, чем юрист юридической фирмы на определенных позициях, однако вознаграждение в консалтинге предусматривает дополнительные годовые бонусы. Но если инхаус-юрист проработал 10-15 лет в одной компании, переживал взлеты и падения, бенефициар может его отблагодарить.
И. Н.: Юридическая фирма продает знания в единицу времени, поэтому вознаграждение пропорционально продуктивности. Инхаус же больше выполняет роль носителя исторической памяти бизнеса. Именно инхаус-юрист становится тем человеком, который помнит, почему ООО «Ромашка», созданное в 1987 году, было названо именно так. Почему у фирмы такая корпоративная структура и такие учредители. Если посмотреть на украинский национальный бизнес, то мы увидим, что руководители юридических департаментов этих бизнесов, как правило, проработали под 20 лет вместе с собственником, пережив и реструктуризации, и падения, и банкротство, и заимствования и прочее. Они стали правой рукой собственника, возможно, миноритарными акционерами.
Лояльный инхаус в «дочке» международной компании тоже незаменим для ротирующихся country managers из-за знания локальной специфики страны и бизнеса, работающего в этой стране много лет.
И это тот актив, который инхаус-юрист будет капитализировать.
- Перспектива
Р. Т.: Карьерный рост юриста в юридической фирме четко спланирован. Каждый год молодой юрист может расти в позиции. Он видит определенную карту, куда идет, чего достиг и к чему стремится.
В инхаусе можно начать и через 30 лет закончить карьеру младшим юристом. Но с другой стороны, здесь структура бизнеса более плоская, поэтому, проработав инхаус-юристом пять лет, можно стать директором юридического департамента, что приравнивается по статусу к позиции партнера в юрфирме. Со временем можно попасть в совет директоров, стать топ-менеджером или миноритарным акционером – а это уже другой статус. Поэтому карьерный путь юриста в юридической фирме более предсказуемый, чем в инхаусе, но не менее интересный. А учитывая то, что даже самые богатые юрфирмы зарабатывают меньше, чем крупные производственные компании, работая инхаус-юристом, в перспективе можно заработать больше, чем в консалтинге.
Преимуществом инхауса я считаю и то, что, работая в бизнесе, юрист может использовать возможности горизонтального карьерного роста, поскольку, будучи хорошим менеджером, он может стать менеджером по продажам, пиарщиком, эйчаром.
И. Н.: Для меня основное отличие между карьерой в консалтинге и в инхаусе состоит в проактивном и реактивном подходах. Консалтинг сам по себе является бизнесом, поэтому консалтинговый юрист ищет проблему, продает свое решение, продвигает, ищет клиентов, заботится о том, чтобы клиент был доволен, счет оплачен, ищет новую работу и проч. Из-за этой разницы подходов (проактивного и реактивного) я не верю в успешные переходы из инхауса в консалтинг на топовом уровне карьеры.
У инхаус-юриста есть своя специфика. Несмотря на то, что клиентские поручения активно искать самим не приходится, нужно постоянно решать самые разные задачи, которые сложно спрогнозировать. Как говорится, никогда не знаешь, откуда «прилетит».
Кстати, эта разница в подходах приводит к серьезному коммуникационному разрыву между инхаусом и консалтингом.
- Контроль над рабочими процессами.
Р. Т.: Работая в компании, инхаус-юрист видит рабочий процесс от начала до конца и понимает, где и почему появились проблемы, которые ему необходимо решить. В этом случае юрист имеет возможности решать проблему, используя не только юридические методы.
В консалтинге юристу в пять вечера может прийти запрос, и при этом ожидается, что на утро запрос будет проработан с точки зрения законодательства. При этом консалтинговый юрист должен дать только правильный ответ, поскольку предоставляет услуги за деньги.
Работая в консалтинге, юристы зачастую тушат пожары. У них не всегда есть возможность хоть что-то спасти. Тогда как инхаус-юрист имеет шансы предпринять определенные действия до того, как пожар разбушевался.
И. Н.: Пресловутый комплекс бога, присущий всем юристам, на мой взгляд, успешнее реализуется у инхаусов, поскольку они видят результаты своего влияния на бизнес. Эти результаты становятся следствием принимаемых ими решений – есть возможность не просто влиять, а и быть вовлеченным в получение желаемого результата.
Особенности карьеры крупными мазками, или к чему быть готовым, выбирая карьеру в инхаусе
Простота без юризмов. Чем проще, короче, понятнее будут рекомендации инхаус-юриста, тем эффективнее будет его работа с сотрудниками компании. Когда юрист дает совет сотрудникам разных уровней, он должен подготовить ответ таким образом, чтобы было понятно неюристу. Юристов, которые могут неюридическим языком объяснить юридические вещи и дать необходимую информацию для принятия решения, в компаниях очень любят.
Бюрократия. Как в украинских, так и в международных фирмах от идеи до реализации может пройти несколько лет. Инхаус-юрист может предлагать отличные идеи, которые не будут реализованы из-за необходимости выделить бюджет, отвлечь сотрудников от текущей работы для реализации и проч.
Разнообразие задач. Сегодня инхаус может согласовывать контракт в Женеве, а завтра делать доверенности или шить протоколы. Разнообразие задач, которые бизнес будет ставить своему юристу, может быть самым широким.
Безопасность, а не правда. Инхаус-юрист должен быть готов к тому, что его решение проблемы может оказаться не самым изящным с юридической точки зрения, однако оно не приведет к эскалации проблемы для бизнеса. Такое решение либо полностью устранит проблему, либо приведет к незначительным рискам, которые бизнес готов принять и легко переживет.
Родион Тесля, руководитель внешнеэкономического направления юридического департамента компании «Мироновский хлебопродукт»
Ирина Никитина, консультант по вопросам стратегии и развития
Когда инхаус-юрист эффективней аутсорсера
Я видел немало статей, поющих оду аутсорсу. Без отпусков и перерывов, не платишь налоги и взносы, разноплановость команды, опыт и ум партнёров, простое подключение дополнительных ресурсов на пиковых нагрузках и прочее. Просто идеальный вариант. Подозрительно.
О преимуществах инхауса рассказывают гораздо реже, поэтому я решил сам об этом высказаться.
Надеюсь, тот факт, что я партнёр аутсорсинговой юридической компании, добавит объективности статье 🙂
Каждый день у штатного юриста есть восемь часов на решение задач компании. Возможно и больше, если юрист любит работать сверхурочно.
У аутсорса такой возможности нет. Он сопровождает как минимум несколько разных компаний и распределяет свою нагрузку, чтобы уделить внимание всем страждущим. Разумеется, в экстренных случаях аутсорс может работать несколько дней без перерыва над задачами одного клиента, но это неизбежно приводит к снижению общего качества услуг и завалу.
Следовательно, инхаус может за пять рабочих дней решить существенно больше задач компании, чем аутсорс. Главное, чтобы эти задачи были.
Когда юрист находится в соседнем кабинете — это очень удобно. Многие вопросы можно «просто спросить», пройдя десять метров. Инхаусу удобней жонглировать своей загрузкой, расставляя приоритеты, ведь он может пройти те же десять метров и попросить постановщиков договориться между собой. Или пройти 20 метров в кабинет к боссу и запросить приоритеты. Инхауса в любой момент можно сорвать на переговоры, на проверку, на решение какой-то экстренной ситуации.
С аутсорсом всё не так. Даже коммуникация в мессенджерах, которая предполагает оперативность, проходит с заметной паузой. Что уж говорить об электронной почте. Классические сроки решения задачи аутсорсом (если нет чего-то экстренного) — дни. В случае инхауса это могут быть часы.
Этот фактор очень важен для компаний, у которых всё быстро меняется. Участие в планёрках, разговоры в курилках и на обеде, живое общение даёт инхаусу важное преимущество — он обладает информацией о том, как обстоят дела в компании.
Он знает вещи, о которых постановщик и не догадается сказать аутсорсеру, посчитав это неважным. Аутсорсер будет работать по вводным месячной давности, в то время как хороший инхаус, держа нос по ветру, уже скорректирует свои решения и рекомендации под новые обстоятельства.
Какой же итоговый вывод? Универсальных вариантов нет (ваш кэп).
Мне видится так:
- Задач много, постановщиков много, в компании сложно с процессами, всё каждый день меняется, задачи типовые — эффективнее штатный юрист.
- Задач на восемь часов в день явно нет, ситуации нестандартные, сложные, разноплановые, процессы в компании настроены — эффективнее аутсорс.
Разумеется, можно и сочетать, если есть необходимость.
А на что вы ориентируетесь, когда ищете юриста для бизнеса?
Возможно, вам будут интересны наши другие статьи на vc.ru:
- «Оферта для бизнеса: какие особенности предусмотреть в b2b-оферте на оказание услуг».
- «Как наказать заказчика за переманивание сотрудников на 40 млн рублей».
- «Договор на SMM для фрилансера с шаблоном».
Больше полезной информации о договорах можно найти на YouTube-канале и в Telegram.
Элитная конкуренция
Что отличает «ньюльфов» от российских юридических фирм
В мире юридического консалтинга хорошо известны такие понятия, как «инхаусы», «ильфы» и «рульфы». «Инхаусами» (от англ. «in-house» — «внутри компании») называют юристов, работающих во внутренних правовых департаментах компаний. А вот внешних юридических консультантов до недавних пор разделяли на «ильфов» (от англ. «International Law Firm» — ILF) и «рульфов» (от англ. «Russian Law Firm» — RLF). Теперь же, в процессе трансформации рынка, связанной с массовым уходом из России «иностранцев», сформировалась новая категория юрфирм — «ньюльфы» (от англ. «new» — «новый»). Это юридические бренды, созданные командами российских офисов ушедших из страны иностранных фирм. С момента их появления на рынке прошел почти год, но баталии по поводу целесообразности введения в оборот новой категории все не утихают. О возросшей конкуренции и влиянии внешних коммуникаций на формирование трендов рассказывает Эльмира Смирнова, директор по развитию бизнеса и стратегическим коммуникациям LEVEL Legal Services.
Фото: Предоставлено LEVEL Legal Services
Фото: Предоставлено LEVEL Legal Services
Связи решают
К началу текущего года в стране насчитывалось порядка 25 фирм, но на юридическом рынке недостаточно просто появиться — на нем еще нужно суметь удержаться, и пока что «ньюльфы» успешно справляются с этой задачей. На помощь им приходит ряд преимуществ, первое из которых — связи. Некоторые «ньюльфы» сохранили отношения с бывшими материнскими иностранными компаниями, подписав с ними реферальные соглашения, другие стараются расширить сеть своих зарубежных контактов — «лучших друзей», как их принято называть в юридических кулуарах.
Кроме того, из-за привычной, исторической специализации на сложной международной работе у бывших «ильфов» оказались лучше отстроены международные связи — эту свою особенность они подхватили и использовали на старте трансформации рынка в 2022 году. Также «ньюльфы» часто позиционируют себя как «компании полного цикла», с которыми могут конкурировать только крупные игроки, имеющие на руках как минимум целый набор разнообразных юридических практик.
Не стоит сбрасывать со счетов и сохраняющуюся разницу корпоративных культур. Она проявляется как в организации рабочих процессов, так и во взаимоотношениях с сотрудниками, партнерами и клиентами. Сегодняшние «ньюльфы» работали и будут продолжать (или, по крайней мере, пытаться продолжать) работать, ориентируясь прежде всего на международные стандарты. Вырисовывается еще один интересный сценарий по принципу «подобное ищет подобное»: большинство выходцев из «ильфов» предпочли присоединиться к «стартапным» «ньюльфам», чем примкнуть к укоренившимся «рульфам». По итогу первоначальные прогнозы рынка об ожидаемой «массовой закупке» «рульфами» высококвалифицированных специалистов с опытом в международной компании — особенно юристов старшего уровня — не оправдались, поскольку воспитанники «ильфов» выбирают место работы, наиболее близкое им по духу.
Выверенная корпоративная культура, реферальные связи и большой опыт международной работы — все это существенно отличает «ньюльфов» от российских юридических фирм.
Клиенты в выигрыше
Не все представители консалтинга прямо конкурируют друг с другом. Настоящие конкуренты юридической фирмы — это те компании, которые предлагают наиболее схожие с ней по содержанию и качеству услуги, и с которыми ей приходится соперничать за определенного клиента. «Рульфы» упорно делают вид, что «ньюльфов» не существует, но такая позиция выглядит довольно спорной: она идет вразрез с очевидными фактами хотя бы потому, что зачастую такие фирмы не конкурируют между собой напрямую, занимая разные сегменты рынка, особенно если речь идет о практике с международным элементом.
Категория «ньюльфов» появилась ввиду трансформации рынка, а юристы LEVEL Legal Services, будучи в эпицентре происходящих с рынком изменений, подметили этот факт и дали феномену имя. Новый термин удовлетворяет всем методологическим требованиям «бритвы Оккама», действительно помогая бизнесу сориентироваться в многообразии юрфирм на рынке, ведь на протяжении 30 лет «ильфы» представляли собой элиту юридического консалтинга, а с учетом повсеместного ребрендинга клиент может не сразу отличить «ньюльфа» (ту самую «команду профессионалов с многолетним международным опытом») от новоиспеченного нишевого юридического бутика.
В то же время не секрет, что российские юридические фирмы всегда ратовали за ограничение доступа иностранцев на российский рынок юридических услуг. Действительно, сильную конкуренцию любят разве что клиенты. И вот свершилось, наконец-то «ильфы» ушли! Но уровень конкуренции удивительным образом не упал — напротив, рынок стал более конкурентным. Мало того, что на месте ушедших «ильфов» остались их «зубастые» команды с уникальным для рынка международным опытом, так теперь, после ухода международного бренда, эти команды еще и перестали быть связаны санкционными ограничениями, а значит, «ньюльфы» будут активнее конкурировать за работу на санкционных лиц. При этом стоимость услуг «ньюльфов» стала заметно гибче (ведь им больше не нужно «платить за вывеску»), а значит, они смогут таргетировать не только компании первого эшелона, как это было раньше.
Важность внешних коммуникаций
Сейчас уже очевидно, что термин «ньюльфы» устоялся и зажил собственной жизнью, курсируя по рынку. Однако этого не случилось бы без реализации коммуникационной стратегии, задача которой донести до клиента информацию о новом бренде, фирме и ее преимуществах.
Тот факт, что в России остались команды, которые всегда представляли собой элиту юридического консалтинга, можно смело назвать большой удачей, а качественному содержанию нужна достойная упаковка.
В конечном счете лучшим судьей в споре о субъектности «ньюльфов» выступит только время. Оно покажет, сохранят ли команды «ньюльфов» те стандарты, которым их обучили за прошедшие 30 лет, или же они действительно полностью или частично сольются с остальными игроками многострадального, но такого стойкого российского юридического рынка.
5 заблуждений об in-house юристах, которые CEO стоит разрушить
Обычно на ранних стадиях стартапы избегают нанимать штатных юристов из-за ложного представления об этой профессии. Есть мнение, что юристы — это только о договорах. А также, что юристы скучные бюрократы, которые будут разрушать дух IT-команды. Да, существуют и такие мнения!
Эти заблуждения усложняют жизнь CEO, поскольку к множеству его задач добавляются еще вычитка договоров, политик, анализ рисков деятельности бизнеса в выбранной юрисдикции. Это юридические вопросы, от которых напрямую зависит успешность развития бизнеса. СЕО почему-то делегирует их в последнюю очередь, пытаясь тянуть самостоятельно, через ассистентов или даже продакт менеджеров. Но это только увеличивает риски ошибок.
Ниже я разберу наиболее распространенные заблуждения, которые встречала на рынке и слышала от молодых предпринимателей, а также опишу реальные жизненные примеры, которые разрушают эти заблуждения.
1. Нанять юриста в команду — это только о расходах
Самая распространенная история — в бизнес-планах компаний на ранних стадиях почему-то нет пункта о расходах на in-house юристов.
В лучшем случае компания-стартап закажет «пакетную консультацию», в которой будут стандартные договоры — как для внутреннего использования, так и для работы с внешними контрагентами. На практике такие договоры не защищают компанию от всех рисков и в кризисный момент все-таки будет необходимо нанять юристов, чтобы решить дилеммную ситуацию.
Профессиональный in-house юрист — это минимизация финансовых затрат для компании. И это первый человек, к которому идут, когда есть проблемы. Цель юриста в компании — уберечь всех и все от возможных конфликтов и претензий.
Пример из жизни:
Украинский стартап А готовился к выходу на рынок Америки и придумал уникальный продукт и название для него. Заказав партию продуктов с завода в Китае, компания узнала, что их название уже зарегистрировано как торговая марка в США с теми же классами для использования. В результате компания должна срочно нанимать специалистов по интеллектуальной собственности для анализа других возможных названий продукта, а затем переделывать все — от маркетинга до коробки для продукта.
Как можно было избежать:
Заранее проверить, свободна ли ТМ, придуманная для названия продукта в стране, где планируется запуск. В США, например. Следует помнить, что защита торговой марки имеет территориальное значение, и она будет действовать только в стране, где ТМ зарегистрирована.
2. У нас будет универсальный солдат-юрист
Профессию юриста по вариативности и количеству направлений можно сравнить с профессией врача. Практически у каждого юриста своя специализация, позволяющая разбираться в определенных вопросах. Например украинское корпоративное право, интеллектуальная собственность, защита персональных данных или другие.
Обычно in-house юристы знают несколько отраслей права и умело справляются с базовыми бизнес-потребностями. Но это не значит, что один человек сможет закрыть все вопросы компании без обращения к внешним консультантам, особенно, если бизнес-модель предусматривает использование иностранных юрисдикций. Юрист подбирается под конкретную и актуальную бизнес-задачу компании и в будущем может создать юридический отдел с различными специалистами.
Пример из жизни:
В IT-компанию со штатом около 80 человек, которая уже работала около двух лет, наняли юриста для закрытия всех текущих задач: договоры с подрядчиками, сопровождение отдела продаж и маркетинга, закрытие предыдущих пробелов. СЕО считал, что юрист сможет покрывать все задачи самостоятельно. В конце концов через полгода работы юрист уволился, потому что нагрузка была огромная, и руководство не видело необходимости в найме еще одного юриста.
Как можно было избежать:
Во-первых, прислушиваться к членам команды. Если человек не может справиться с объемом задач, необходимо пересмотреть их и по возможности изменить. Кроме этого, необходимо закладывать в годовой бюджет компании средства на юридические расходы, чтобы юрист мог обратиться за помощью к подрядчикам, если у него будет такая необходимость. А она точно будет, потому что не существует профессионала, способного знать все!
3. In-house юрист — «скорая помощь» для любой задачи
Иногда в компаниях случаются «пожары», которые невозможно предвидеть. Так же нельзя ожидать, что у юриста сразу будет готовое решение для конкретной критической ситуации.
Для подготовки вдумчивой и качественной консультации юриста, нужны время, ресурсы и документация. «Сделай быстренько договор по шаблону из интернета» — это заранее провальная задача, особенно когда речь идет о больших суммах или очень зарегулированной юрисдикции, вроде Китайской Народной Республике.
Быстро — не значит качественно, тем более когда речь идет о сложных международных договорах. Фраза «ты же юрист» — то есть знаешь все в юриспруденции и можешь быстро все «порешать» — это клише, которое в жизни не работает. Конечно, юрист сможет быстро разобрать какую-то горящую задачу. Но это правило не работает с комплексными задачами и новыми уникальными ситуациями.
Пример из жизни:
В 17:00 к юристу пришел менеджер по продажам с требованием до конца дня перечитать договор на продажу программного обеспечения в стране А. Договор состоял из ряда эксклюзивных условий по распространению ПО. Из-за спешки юрист не успел вычитать весь договор и пропустил подпункт об эксклюзивном праве перепродажи ПО другим компаниям в стране А. В результате компания упустила возможности работать с другими дистрибьюторами в стране А.
Как можно было избежать:
Поскольку такие сделки не заключаются за один день, менеджер по продажам точно знал о необходимости такого договора и мог прислать его заранее. А еще лучше — попросить юриста подготовить собственную версию договора. Юрист же со своей стороны, не должен был поддаваться на давление коллеги и отказать в быстрой вычитке документа до 18:00. Главный урок здесь — своевременность коммуникации и предотвращение искусственных «пожаров» в компании.
4. Штатный юрист создаст чрезмерную бюрократию в компании
Обычно с появлением юриста всплывают различные предварительные недоработки. Например, отсутствие договоров с работниками, политик организации делопроизводства, «джентльменские» соглашения с подрядчиками и прочее. Такие пробелы в будущем могут привести к 1) утечке данных, 2) неправильному оформлению передачи ИС от разработчика к компании, 3) судебным искам от регуляторов, и другому.
Вопреки общественным стереотипам, не все юристы любят бюрократию. Они не пытаются усложнять коммуникацию, а наоборот — стараются упростить процессы, но сохранить их пользу для компании. То есть задача юриста в том, чтобы подготовить документацию, шаблоны и процессы, которые не будут требовать много времени для согласования. Наличие системы прежде всего уменьшает бюрократизм, который так часто пугает руководство в IT.
Пример из жизни:
Отдел поддержки клиентов собирал данные о клиентах, звонивших или писавших на горячую линию, а именно ФИО, телефон, email, город, дату рождения и содержание самой проблемы. После вступления в силу GDPR (Общий регламент о защите персональных данных, принятый ЕС в 2016 году) компания должна была пересмотреть принципы обработки и перестать собирать избыточные данные: город, дату рождения и фамилию. Но в компании проигнорировали этот момент. Результат — штраф от европейского регулятора.
Как можно было избежать:
Создавать процессы вовремя и адаптировать уже существующие к новым, касающимся компании законам. Прописать новые правила для колл-центра, согласно которым операторы собирали бы только необходимую для предоставления ответа информацию.
5. Юрист работает один и не взаимодействует с коллегами
На самом деле юрист — не только первый и лучший друг коллектива, но и командный игрок, который должен постоянно взаимодействовать с коллегами, чтобы не упустить запуск процесса или проекта. Конечно, юристам для многих задач нужны тишина и покой. Но это не касается моментов, когда необходима синергия и сотрудничество с другими коллегами для решения комплексных задач.
Желательно, чтобы юрист был в составе топ-менеджмента. Таким образом он сможет вовремя понять, являются ли определенная идея, разработка или партнерство с юридической точки зрения рискованными для компании и могут ли нанести финансовый, или репутационный ущерб.
Пример из жизни:
Юристу пришла задача от маркетинга прочитать рекламу и сказать, можно ли запускать ее на рынок. Однако обращение к юристу произошло уже после того, как рекламную кампанию запустили на рынках Европы и Северной Америки. Юрист заметил несколько ошибок, среди которых использование чужой ТМ и сравнительная реклама. Рекламу нужно было срочно отозвать и переделать.
Как можно было избежать:
Юристу — наладить связи с коллегами и объяснить им необходимость юридического согласования рекламы или другого продукта компании еще в начале создания. Команде — не бояться юриста и не думать, что он забракует идею. Необходимо вовремя обратиться к коллеге-юристу и проработать возможные юридические риски до их наступления.
Выводы
Юрист — это важный и неотъемлемый игрок для любой компании, особенно если она имеет амбиции стать «единорогом». Конечно, есть маленькие IT-компании, где юрист на постоянной основе может не требоваться. В таком случае, для минимизации расходов можно нанимать специалиста/ов на аутсорсе. Такие специалисты могут решать не срочные и текущие задачи для компании, но вряд ли смогут быстро решить комплексную и сложную бизнес-задачу.
С развитием и увеличением штата и подрядчиков в компании необходимость в штатном юристе будет расти, поскольку нагрузка на других специалистов тоже будет увеличиваться. Когда именно привлекать штатного юриста и разгружать других специалистов — каждая компания решает индивидуально.
Для бизнеса in-house юрист является профессионалом, который умеет и поможет вовремя идентифицировать риски, избежать потенциальных проблем и тем самым уменьшить расходы компании.