Как вытащить мужа из тюрьмы по статья 228 часть 4 чт.30 ПК Срок 7 лет, 1,9 г уже сидит.
Здравствуйте! В таком случае ваш муж может обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении после фактического отбытия не менее 3 четвертей назначенного наказания либо с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом. Это ходатайство подается после фактического отбытия не менее двух третей назначенного наказания.
Так просто не вытащить. Нужно пробывать на колонию поселения, опять же данный вопрос обсуждается с адвокатом в индивидуальном порядке
«Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 16.10.2017)
УИК РФ Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения
1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
(п. «б» введен Федеральным законом от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
(п. «в» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.
(п. «г» введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
2.2. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
(часть 2.2 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.3. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.
(часть 2.3 введена Федеральным законом от 01.12.2012 N 208-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.4. В случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.
(часть 2.4 введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 62-ФЗ)
3. Не подлежат переводу в колонию-поселение:
а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;
б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;
в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;
г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа;
д) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.
4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:
а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;
б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;
в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 01.04.2005 N 28-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.
Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Ко мне обратился клиент, гражданин другого государства. Его обвиняли в хранение наркотического средства в значительном размере, т.е. ответственность предусмотрена ч.1 ст. 228 УК РФ.
Казалось бы, ничего не обычного, «народная» статья, но в случае назначения любого наказания по приговору суда клиенту грозит депортация из России.
Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.
Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.
Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.
Суд вынес постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ – прекратил, в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив моего подзащитного от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как добиться оправдания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления
Подписывайтесь на YouTube канал , где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!
Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзене.
Читайте мои книги на основе реальных уголовных дел с подробной аргументацией позиции, которая позволит оправдать невиновного, существенно смягчить наказание:
Продолжаем публикацию конкретных судебных дел (кейсов) из моей книги «Как оправдать по делам о наркотиках». В книге приведены существенные нарушения, допускаемые следственными органами и судами, с необходимостью влекущие улучшение положения обвиняемого вплоть до его оправдания.
Сопоставляя судебно-следственную ситуацию по уголовному делу, в которой оказались Вы или Ваши подзащитные, с эффективной аргументацией, изложенной в книге, Вы сможете реально добиться оправдания невиновных, смягчить участь тех, кто впервые столкнулся с Уголовным законом в части применения его репрессии к совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Каждый кейс снабжен полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием для подготовки Вами ходатайств, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб.
Кейс 2. Как добиться оправдания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.
Ошибки следствия:
- Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием закупщика наркотиков было принято сотрудниками полиции на основании непроверенной и ничем не подтвержденной информации.
- Закупщик под контролем сотрудников полиции неоднократно звонил подсудимому и, несмотря на отказ подсудимого, настаивал на приобретении им для него наркотика, фактически склонив последнего к совершению преступления.
- Подсудимый был спровоцирован сотрудниками полиции на приобретение и передачу наркотического средства закупщику.
Маркин оправдан по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Как следует из приговора, судом установлено, что 4 сентября 2018 года примерно в 21 час 15 минут Маркин (фамилии изменены) по просьбе и за деньги Петрова (задержанного в тот же день сотрудниками полиции за хранение наркотиков и согласившегося принять участие в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия) приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое передал Петрову, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Эти действия Маркина органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
По результатам судебного разбирательства Маркин по предъявленному обвинению был оправдан судом за отсутствием в его действиях состава преступления, пришедшим к выводу, что умысел Маркина на сбыт наркотика был сформирован под воздействием сотрудников полиции, под контролем которых находился Петров.
Как правильно указал суд в приговоре, основными доказательствами вины Маркина стали, по версии следствия, результаты оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно не принятые судом в качестве достаточных для однозначного вывода о виновности подсудимого. Так, судом установлено, что Петров, будучи сам задержанным за сбыт наркотиков, сообщил о причастности к аналогичным деяниям ранее знакомого ему Маркина, с которым совместно употребляли гашиш.
На основе этой непроверенной и ничем не подтвержденной информации сотрудниками полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Петрова в роли покупателя наркотиков, в ходе которого он, выполняя инструкции сотрудников полиции, связавшись с Маркиным, попросил того помочь приобрести спайс. Показания сотрудников полиции о том, что еще до задержания Петрова они обладали оперативной информацией о Маркине, материалами дела не подтверждаются.
Судом также установлено, что Петров под контролем сотрудников полиции неоднократно звонил подсудимому и, несмотря на отказ Маркина, настаивал на приобретении им для него наркотика, фактически склонив последнего к совершению преступления. Более того, как следует из представленных материалов дела, Петров за согласие подсудимого выполнить его просьбу обещал ему за свой счет организовать поездку на такси, в качестве которого был использован служебный автомобиль под управлением оперативного работника Козлова. Таким образом, Маркин, прибыв к месту приобретения наркотика совместно с Петровым, за ранее выданные последнему деньги приобрел наркотические средства, которые в служебном автомобиле передал Петрову, и был задержан.
Между тем, согласно требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативное мероприятие должно осуществляться для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, суд правильно оценил указанные обстоятельства, имеющие существенное значение, и пришел к обоснованным выводам о том, что Маркин был спровоцирован сотрудниками полиции на приобретение и передачу наркотического средства Петрову. Ставить под сомнение объективность такой оценки у Судебной коллегии не имеется оснований, в том числе с учетом положений ст. 14 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции в полной мере соблюдены. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г. в отношении Маркина оставлен без изменения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.09.2020 г. по делу № 10-14388/20.
Свердловчанка, сыгравшая свадьбу в СИЗО, рассказала, как ей удалось вытащить мужа из колонии
Жительница Первоуральска Наталья три года боролась с судебной системной, чтобы добиться оправдания мужа по статье за наркотики. Артемий получил 15 лет колонии за преступление, которого не совершал. Спустя три года его освободили. Мы попросили Наталью поделиться с читателями советами, как можно вести себя в такой ситуации.
1. Самое главное — не впадать в панику. Не жалеть себя, не сидеть и не плакать. Если с тобой случается такая беда [ложно обвинили], надо брать и делать.
2. В самом начале мы потеряли много времени. Если бы сразу с первого дня начали изучать информацию, советоваться с грамотными людьми, то возможно удалось бы избежать такого приговора. Но у нас была плохая тактика, мы думали, что можно будет все сделать на суде, это было ошибкой. Я теперь понимаю, что было упущено много времени. Надо было действовать еще на стадии досудебного расследования. Когда люди не виноваты, надо решать все до суда. На суде уже может быть поздно.
3. Необходимо сразу говорить о невиновности, писать в СМИ. Доказывать это оперативникам и следователю. Искать хорошего грамотного адвоката. Не надо ждать, что суд «сам разберется» и оправдает человека. То, что следователь написал и прокурор принял, обязательно станет основой для приговора. Уже заведомо решено, сколько получит человек.
4. Если тебя обвиняют в чем-то, чего ты не совершал, то на предварительном следствии надо отказываться от всех показаний без адвоката. Особенно это касается самых первых показаний. Потому что именно они идут в уголовное дело и на процессе уже отталкиваются от твоих первых слов. А ты можешь запросто оговорить себя в состоянии стресса или под давлением. Нужно иметь большую выдержку.
5. Надо идти до последних инстанций, не останавливаться на первых отказах. Чтобы понимать, что ты все сделал, чтобы помочь человеку. А многие отчаиваются и примиряются с несправедливостью уже в первый год.
Также Наталья отметила, что в таких делах есть определенный элемент везения. Многое зависит от судьи и адвоката.
— В нашем деле не было никакой обвинительной базы. Но по статье 228-й дела идут уже на самотек, суды особо не вникают и штампуют обвинительные приговоры. В этом плане это сложная статья, по ней много людей сидит. Возможно, нам просто повезло в итоге, что попался судья, который смог разглядеть нашу жалобу. Потому что по сути там было то же самое, что и в предыдущих. Однако и адвокат наш последний тоже сделал все грамотно. Мне понравилось, как он составил жалобу — все по делу, без лишних слов. А поначалу нам просто не повезло с судьей и адвокатом, — добавила Наталья.
Мы писали об этой истории недавно. Артемий подвез своего друга, и на обратном пути их задержали. У его товарища нашли 1 кг наркотиков, а самого водителя обвинили в том, что он участник преступной группировки, занимающейся сбытом наркотиков. Несмотря на отсутствие прямых доказательств и любой оперативной информации по нему, Артемия осудили на 15 лет. Молодая девушка несколько лет боролась с судебной машиной, чтобы добиться его оправдания. Ей это удалось. При этом она сама страдала от онкологического заболевания и параллельно проходила химиотерапию.
Прочитайте о другой отмене приговора — дело каменских полицейских, обвиненных в давлении на подозреваемых в краже подростков, направили на новое рассмотрение.
А тут мы рассказывали об отмене приговора женщине за истязание и гибель приемного ребенка. Она успела провести несколько месяцев в