Арендные споры: ограничение доступа и удержание имущества
Порой, при длительной просрочке во внесении платы, арендодатель, в целях стимулирования должника к скорейшему погашению долга, меняет замки и ограничивает доступ последнего в здание вплоть до погашения последним имеющейся задолженности.
Подобные действия собственника объекта аренды приводят к многочисленным проблемам на стороне контрагента. Особенно в ситуации, когда при этом удерживаются находящиеся в арендуемом помещении активы арендатора (оборудование, товар и т.д.) и у последнего отсутствует возможность прибегнуть к заимствованиям. Его финансовое положение коллапсирует. Он перестает исполнять обязательства перед другими кредиторами, что приводит к многочисленным искам, штрафам, пеням и за время судебного разбирательства, на предмет арендных отношений, способно привести к банкротству предприятия.
С другой стороны, опасения собственника недвижимости так же вполне объяснимы. Частым явлением стала ситуация бегства арендатора из помещения, когда последний просит подождать, а сам экстренно вывозит свои вещи и исчезает. Далее начинается судебный процесс на предмет расторжения договора аренды и взыскания долга, без гарантий исполнения решения суда, ибо к моменту вынесения судебного постановления, у организации ранее арендовавшей недвижимость уже отсутствуют активы, за счет которых возможно погашение задолженности.
Арендодатель, наступивший на такие «грабли», в качестве средства обеспечения исполнения обязательства арендатора по договору аренды, вынужден прибегать к предусмотренному § 4 Гражданского кодекса РФ, удержанию имущества должника.
В статье 359 ГК РФ, прописано право собственника предмета аренды (недвижимости, автомобиля и т.д.) удерживать находящуюся у него вещь должника (товар, оборудование и т.д.) вплоть до погашения последним имеющейся задолженности. Более того, в случае банкротства должника, в соответствии ст.360 ГК РФ, на предметы удержания распространяются нормы законодательства о залоге. Иными словами, если арендатор имеющий множество долгов, объявит о своем банкротстве, то арендодатель имеет преимущественное право на денежные средства вырученные от продажи удерживаемых им активов организации-банкрота.
Однако применить вышеуказанные законоположения не так то просто. Применение указанной нормы, в значительной мере затруднено судебной практикой.
Для неискушенного в юриспруденции читателя поясняю. Толкование законов осуществляется судом. Несмотря на декларирование отсутствия в России прецедентного права, толкование нормы права, данное Верховным судом обязательно для нижестоящих судов. Поэтому, что бы вы не вычитали в законе и что бы там не написал законодатель – это не столь существенно! Важно, как эту норму толкует Верховный суд!
В случае возникновения спора Арендатор вправе требовать:
- освобождения имущества из чужого незаконного владения;
- устранения препятствий в пользовании арендуемым помещением;
- возмещения убытков вызванных как незаконным удержанием имущества, так и ограничением использования объекта аренды (возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода);
- уменьшения арендной платы на сумму исчисленную за период в который арендодатель чинил препятствия в использовании помещения.
Если действия Арендодателя будут признаны законными, то последний вправе требовать:
- внесения арендной платы за период законного ограничения пользования помещением;
- взыскания задолженности арендатора за счет продажи удерживаемых активов;
- преимущественного удовлетворения его требований, за счет средств полученных от реализации удерживаемого имущества должника, признанного банкротом, так будто оно находится в залоге у арендодателя.
На результат конкретного спора влияет множество нюансов, проистекающих из обстоятельств в которых действуют стороны и положений заключенного межу ними договора.
Для оценки ситуации и поиска выхода из нее, каждой из сторон конфликта важно иметь ответы на следующие вопросы:
- Сопряжено ли ограничение доступа в арендуемое помещение с удержанием имущества должника?
- Ограничение доступа и (или) удержание активов вызваны неисполнением контрагентом встречных обязательств, или это произвольные действия арендодателя?
- Расторгнут ли договор аренды на момент осуществления арендодателем подобных действий?
- Предусмотрено ли договором право чинить указанные препятствия арендатору?
Из п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 следует, что арендодатель вправе удерживать имущество должника только в случае если оно законно оказалось во владении кредитора. При этом, не является правомерным захват вещей должника против его воли.
Не существует четкого порядка разграничения обстоятельств, позволяющего однозначно расценивать действия кредитора как захват чужого имущества либо утверждать о обладании вещью должника по воле последнего. Все оставлено на усмотрение суда.
Важно понимать, что на одну и ту же вещь или объект недвижимости в юриспруденции предусмотрено несколько прав: право собственности и право владения. Когда собственник вещи пользуется ею самостоятельно, он обладает обоими вышеуказанными правами. Однако, при передаче ее в аренду, право собственности остается у арендодателя, а право владения возникает у арендатора.
Соответственно ограничение права владения, путем ограничения доступа в помещение и (или) удержания в нем имущества должника, при наличии действующего договора аренды, многие суды считают неправомерным. В этой ситуации у арендатора имеются неплохие шансы на выигрыш судебного процесса и взыскание убытков.
В случае, когда имущество осталось в помещении, после прекращения или расторжения договора аренды, большинство судов исходят из того, что арендатор добровольно оставил вещи кредитору в обеспечение своих обязательств.
Присутствует судебная практика, исходя из которой, в ситуации, когда договором предусмотрено право арендодателя ограничить арендатору пользование объектом недвижимости, при наличии просроченной задолженности последнего, действия кредитора считаются правомерными. При этом должник обязан оплатить аренду даже за время пока не мог пользоваться предметом аренды (определение ВС РФ от 22.05.16г N 303-ЭС16-3057).
Если подобное право арендодателя договором не предусмотрено, арендатор не платит арендную плату за период действия договора, в который последний был лишен возможности пользоваться объектом аренды, поскольку собственник своими действиями фактически приостанавливал действие договора аренды.
Правомерность обеспечения исполнения контракта, путем удержания вещи должника, когда такое право предусмотрено договором, не подтверждена судебной практикой автора настоящей статьи. Однако с учетом предусмотренной статьями 421, 422 ГК РФ свободы договора, возможно суд сочтет такое условие договора допустимым и признает действия собственника предмета аренды законными.
Пошаговые действия Арендодателя:
- Проверьте договор аренды. Он не должен содержать запрета на ограничение доступа и удержание имущества арендатора.
- Убедитесь в том, что договор аренды расторгнут;
- Уведомьте должника о факте ограничения доступа в здание и предложите явиться для составления описи его имущества;
- В назначенное время в комиссионном порядке составьте опись имущества. Если контрагент уклонился от подписи в акте или же не явился, сделайте об этом пометку в акте и оправьте его копию последнему, ценным письмом с описью вложения.
- Обратитесь в суд.
Важно! Что бы у должника был мотив для погашения долга, стоимость удерживаемых активов должна немного превышать величину задолженности. Удержание вещи, цена которой значительно превышает размер обязательств, может быть признано незаконным.
Действия Арендатора:
- Незамедлительно обратитесь в полицию. Правоохранительные органы вам не помогут, но зафиксируют факт обращения, что в дальнейшем будет являться одним из доказательств захвата имущества против вашей воли.
- Составьте претензию и вручите ее арендодателю.
- Примите участие в описи имущества.
- Обратитесь в суд.
Хитрые должники, что бы не гасить долги, часто оформляет фиктивную продажу активов находящихся в арендуемом помещении.
Арендодатель ограничил доступ в помещение. Может ли он требовать оплаты за этот период?
Не так давно мне на глаза попался договор аренды недвижимости (нежилого помещения) с хитрым условием, смысл которого состоит в следующем:
- При наличии задолженности по арендной плате, арендодатель наделяется правом прекратить доступ арендатора в арендуемое помещение;
- За арендатором сохраняется обязанность вносить арендную плату за период, когда доступ в арендуемое помещение был прекращен по указанному выше основанию.
Иными словами, если арендатор вовремя не заплатил, то арендодатель может не пустить его в помещение, но деньги за соответствующий период попросит. Приведенное условие, очевидно, «разрывает» синаллагму договора аренды, обязывая арендатора платить арендодателю при отсутствии какого-либо встречного предоставления, что, по идее, должно вызывать некоторые сомнения о его допустимости, в первую очередь – у судов.
О том, как в настоящее время суды относятся к этому договорному условию, будет написано чуть ниже, а пока – небольшой экскурс в историю вопроса о существе арендной платы.
Начиная с 1996 года ВАС РФ последовательно придерживался позиции, согласно которой право требовать арендную плату возникает у арендодателя только с момента передачи помещения в аренду (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 № 678/96, п. 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66).
В 2011 году, эта позиция получила дальнейшее развитие и новую формулировку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 2123/11:
«…исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса)».
Иными словами, ВАС РФ пришел к выводу о том, что условием возникновения требования к арендатору на стороне арендодателя (об оплате аренды) является первоначальное исполнение арендодателя – предоставление арендатору правомочий владения и пользования.
Примечательно, что ВАС РФ даже рассматривал дело (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12), где арендодатель закрыл просрочившему арендатору доступ в помещение в период действия договора аренды (правда, такое право у арендодателя договором не было предусмотрено, по крайней мере, в тексте судебных актов об этом – ни слова), и встал на сторону арендатора:
факт <… сохранения между сторонами договорных отношений <…> не является основанием для возникновения у общества <…> права требования <…> по взысканию арендных платежей за период с 05.03.2011 г. — то есть с того дня, когда в результате действий арендодателя арендатором была утрачена возможность владения и пользования арендуемым имуществом».
Был бы результат рассмотрения этого дела другим, если бы такое право арендодателя (ограничивать доступ в помещение и требовать оплаты за этот период) было предусмотрено договором?
К сожалению, Высшему арбитражному суду не было суждено ответить на этот вопрос, эстафету принял Верховный суд, и вот что у него получилось.
Отказывая в передаче на рассмотрение экономколлегии дела № А73-2101/2015, в котором суды взыскали с арендатора сумму арендных платежей за период, когда арендодатель, основываясь на положениях договора аренды, прекратил доступ арендатора в помещение (определение от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3057), ВС РФ указал следующее:
«Общество имело непогашенную задолженность по арендной плате, поэтому Союз, временно ограничив ему с 15.12.2014 доступ в арендуемое помещение, действовал в соответствии с пунктом 4.3 договора, предусматривающим право арендодателя на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременности внесения арендных платежей; в этом случае, временное прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату за указанный период, предусмотренную условиями договора».
Интересно заметить, что есть, как минимум, еще одно дело, где ВС РФ занял аналогичную позицию по этому вопросу (Определение от 08.02.2019 № 301-ЭС18-24636):
«…указание заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания арендных платежей за период ограничения истцом доступа в арендуемое помещение является несостоятельным как основанное на неверном толковании норм законодательства».
Более того, эта позиция подхвачена и некоторыми нижестоящими судами, которые ссылаются на приведенные определения при рассмотрении аналогичных споров (постановления 9ААС от 14.08.2020 № 09АП-6517/2020, от 22.04.2020 № 09АП-12572/2020, от 12.11.2019 № 09АП-52823/2019, постановление 8ААС от 05.12.2019 № 08АП-13528/2019 и т.д.), а значит, можно констатировать, что в судебной практике формируется вполне конкретный подход при разрешении споров по поводу описанного договорного условия.
К большому сожалению, ни ВС РФ, ни нижестоящие суды не разъяснили, по какой причине правовые последствия ограничения арендодателем доступа в помещение на основании договора отличаются от последствий ограничения доступа на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ.
Впрочем, логику судов можно проследить.
Так, по общему правилу (п. 3 ст. 328 ГК РФ) ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Между тем, ГК РФ предусматривает возможность изменить это правило (п. 4 ст. 328 ГК РФ), то есть наделить одну из сторон договора правом требовать встречного исполнения, не предоставив причитающегося (о чем отдельно высказался Пленум ВС РФ в п. 58 Постановления от 22.11.2016 № 54).
Значит ли это, что условие об обязанности арендатора внести арендную плату за период, когда доступ в помещение был ограничен – допустимо, и формирующийся в судебной практике подход корректен?
На первый взгляд – да, но поставить точку в вопросе не дают, как минимум, два нюанса.
Во-первых, ни в одном из перечисленных выше судебных актах я не увидел ответа на вопрос о том, за что должен заплатить арендатор, если ему закрыли доступ в помещение?
Если арендодатель прекратил исполнение обязательства по передаче имущества в аренду, то арендатор, очевидно, платит не за временное владение и пользование имуществом.
Логичнее всего было бы предположить, что обязанность вносить арендную плату в таких ситуациях – это изощренная формулировка санкции (своего рода штраф), которая наступает при нарушении арендатором денежного обязательства, но ни один из судов на это даже не намекнул.
Более того, судя по логике ВС РФ (определение ВС РФ от 08.02.2019 № 301-ЭС18-24636), который признал правомерным взыскание с арендатора и пени по договору, и проценты по ст. 395 ГК РФ, и плату за период, когда доступ в помещение был ограничен, такую плату нельзя квалифицировать в качестве санкции (в обратном случае следует признать, что ВС РФ допустил двойную меру ответственности за одно и то же нарушение обязательства).
Во-вторых, не всякая норма, где указано, что «стороны договора могут предусмотреть иное», наделяет их безграничным усмотрением: такое усмотрение должно соответствовать целям законодательного регулирования того вида договора, который они заключают.
Об этом писал ВАС РФ в п. 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 :
«если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила».
Где искать эти пределы для п. 3 ст. 328 ГК РФ?
На мой взгляд, диспозитивность этой нормы должна заканчиваться там, где начинает «рушиться» кауза договора, который заключают стороны.
Поскольку кауза договора аренды состоит в передаче имущества во временное владение и пользование за плату, диспозитивность п. 3 ст. 328 ГК РФ не должна приводить к ситуации, в которой арендодатель наделяется правом требовать платы за изъятое имущество (фактически — платы ни за что).
В обратном случае, такое условие следует рассматривать как «противоречащее существу законодательного регулирования» договора аренды в контексте п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, то есть — ничтожным.
Интересно понаблюдать за практикой разрешения аналогичных споров: вдруг ВС РФ изменит свое отношение к описанному договорному условию, или хотя бы расскажет, за что обязан платить арендатор, если у него «забрали» объект аренды?
Что делать, если арендодатель не пускает арендатора в помещение
Как быть в случае, если арендодатель не пускает в помещение арендатора? Здесь все зависит от двух факторов: является ли действующим договор аренды на помещение и от условий договора.
С первым фактором все достаточно просто – если договор действующий и не просроченный, то арендатор имеет право находиться в помещении, а значит действующий договор аренды будет вполне достаточным основанием для нашего специалиста, чтобы предоставить вам доступ в помещение. Однако не все так просто. Даже если договор не просрочен, это еще не означает, что арендатор имеет право находиться в помещении на данный момент.
Нарушение арендатором условий аренды
Иногда в договорах аренды прописываются условия, при которых арендодатель может ограничить доступ в помещение арендатору в некоторых случаях, например:
- при отсутствии оплаты арендной платы за определенный срок;
- нарушении правил пользования;
- превышении допустимых нагрузок на конструкции и электрические сети;
- самовольные изменения конфигурации помещения (ремонт и т.д.)
Просто так взять и не пускать вас в помещение, снимаемое по договору аренды арендодатель не может.
Вначале он должен направить претензию в письменном виде с требованием исправить ситуацию в соответствии с пунктами договора, указав эти пункты. Если ситуация не изменилась, то в один прекрасный момент вам действительно могут закрыть доступ.
Аренда по устной договоренности
Если вы снимаете помещение по устному договору, то здесь, к сожалению, закон не на вашей стороне – де-юре вы не имеете никаких прав на нахождение внутри и вообще вашей сделки формально не существует. Доказать факт аренды возможно только лишь в том случае, если арендодатель передавал вам расписку за каждое получение денег, но здесь уже “пахнет” налоговыми нарушениями. Ведь речь идет либо о неуплате налогов (Статья 199 УК РФ), либо незаконной предпринимательской деятельности (Статья 171 УК РФ).
Если арендодатель не пускает арендатора без оснований
В том случае, если арендатор исправно платит и не нарушает иные условия предоставления помещение во временную собственность, при этом арендодатель не пускает в помещение арендатора – рекомендуем обратиться за помощью в сервисную службу “Открыватор”. Для этого вам потребуется комплект документов, подтверждающих ваше право пользоваться помещением и вызов наряда полиции.
Для вызова специалиста по вскрытию замков обратитесь по телефону сервисной службы “Открыватор”:
(495) 22-66-112
Открыватор – это:
30 МИНУТ
Cреднее время приезда по Москве в дневное время
ОТ 900 РУБ.
Cредняя стоимость вскрытия одного устройства
24/7, БЕЗ ВЫХОДНЫХ
Мы готовы придти на помощь
ОФИЦИАЛЬНО
Арендодатель не пускает в помещение арендатора что делать
Полностью исключить вероятность выселения, к сожалению, не получится. Но хорошо составленный договор аренды минимизирует риск досрочной утраты права пользования помещением. Целью любого договора должна являться разработка адекватной системы сдержек и противовесов, которая ограничит обе стороны от злоупотреблений.
В договоре желательно четко обозначить следующие условия:
- порядок изменения арендной платы, чтобы уменьшить риск конфликта из-за несогласия с размером платежей;
- порядок обмена юридически значимыми сообщениями (например, согласование перепланировки, сдачи в субаренду и так далее), чтобы в дальнейшем собственник или арендатор не могли ссылаться на то, что какое-либо уведомление получено не вовремя или не получено вовсе;
- случаи, когда собственник имеет право на одностороннее расторжение договора аренды. Возможно, установить за ним безусловное право на такое расторжение, но при этом предусмотреть выплату компенсации арендатору;
- возможно, установить запрет на расторжение договора арендатором в одностороннем порядке и предусмотреть неустойку за нарушение этого условия;
- разумный срок, в течение которого арендатор должен покинуть помещение при досрочном расторжении договора.
Как себя вести, чтобы избежать возможного конфликта?
Для этого необходимо четко следовать договорным отношениям, соблюдать требования арендодателя по пользованию помещением. Согласовывать с арендодателем (а если согласование не предусмотрено договором — уведомлять о намерении совершить) те или иные действия с предметом аренды, например:
- передача в субаренду;
- перепланировка или установки неотделимых улучшений;
- изменение декоративного облика входной группы;
- установка рекламных конструкций на фасаде здания или при входе.
При этом ни в коем случае нельзя все время идти на поводу арендодателя. В случае если арендодатель выдвигает требования, не предусмотренные договором необходимо деликатно в письменном виде указать ему на это, ссылаясь на договор аренды.
Что делать, если собственник уже сообщил о намерении расторгнуть договор аренды?
В первую очередь, арендатор должен понять мотивацию арендодателя. Это может быть как реакция на недобросовестные действия арендатора (задержка арендной платы, несогласованная перепланировка и так далее), так и коммерческий интерес арендодателя, например:
- получение более выгодного предложения от третьей стороны;
- блеф, имеющий целью в ходе переговоров увеличить размер арендной платы;
- несоответствие планируемого дохода от аренды помещения реальной ситуации;
- резкое изменение ситуации на рынке недвижимости и так далее.
В некоторых случаях в ходе переговоров возможно добиться более выгодных условий, в других лучше договориться о досрочном расторжении или повышении арендных платежей. Всегда можно продумать план для отступления, начать поиск другого помещения для аренды. Главное ни в коем случае сразу не начинать конфликт с арендодателем и не совершать необдуманных действий.
Как правильно вести досудебные переговоры?
В любом договоре аренды обычно содержится формулировка: «Стороны будут пытаться разрешить любую конфликтную ситуацию путем переговоров…». Эта формулировка фактически обязывает собственника и арендатора до обращения в суд соблюсти претензионный порядок урегулирования конфликта. Обычно ни одна из сторон не заинтересована в судебной тяжбе, так как это очень затратно и часто не позволяет достигнуть нужного результата.
При ведении переговоров необходимо четко обозначить свою позицию. При этом обязательно нужно предлагать различные варианты для урегулирования спора и получения желаемого результата. Целью переговоров в любом случае является возможность избежать судебного процесса и при этом добиться намеченного результата.
В каком случае лучше без дополнительного конфликта покинуть арендуемое помещение?
Чаще всего, именно это рекомендуют сделать арендатору, так как собственник в дальнейшем может начать препятствовать использованию помещения, что приведет к дополнительным финансовым затратам.
Есть случаи, когда лучше без лишних вопросов покинуть помещение:
- арендатор сам нарушил договор аренды;
- арендодатель предлагает выгодную компенсацию за расторжение договора;
- у арендатора есть альтернативное помещение для дальнейшей работы;
- в ходе переговоров удалось достигнуть компромисса, арендодатель согласен выполнить ряд условий или «простить» арендатору нарушения.
Как правильно передать занимаемое помещение собственнику, который отказывается его принимать?
Часто проблемы возникают, когда стороны уже договорились о досрочном возврате помещения из аренды, при непосредственной передаче его по акту приема-передачи. При передаче помещения арендатор должен договориться с арендодателем о дне передачи и привести помещение в состояние, которое оговаривалось при заключении договора.
Если собственник отказывается принять помещение по причине, с которой не согласен арендатор, необходимо:
- в одностороннем порядке подписать акт приема-передачи;
- постараться заснять процесс передачи на фото или видео;
- ключи и подписанный в одностороннем порядке акт направить арендодателю почтой на адрес, указанный в договоре.
Эти действия позволят в дальнейшем доказать своевременный возврат помещения, что, станет основанием для неначисления дополнительной арендной платы.
Что делать, если арендодатель препятствует доступу в помещение, например, сменил замки?
Такие ситуации возникают нередко и, в большинстве своем, имеют веские причины. Если это произошло, суд, скорее всего, неизбежен, поэтому необходимо постараться получить доступ в помещение.
Порядок действий зависит от причин, но в любом случае необходимо подготовить претензию, содержащую четкие требования и предложения к арендодателю, такие как:
- указать условия, которые необходимо выполнить арендатору для возврата доступа в помещение;
- указать возможность взыскания убытков/неустойки за неиспользование помещения по назначению;
- предложить способ разрешения конфликта.
Чаще всего, собственник блокирует доступ в помещение из-за грубого нарушения арендатором своих обязанностей по договору. И все случаи, когда арендодатель имеет на это право, должны быть указаны в договоре. Если в нем не содержится таких условий, то действия арендодателя незаконны и могут быть оспорены.
Как подготовиться к судебному процессу с собственником?
Если в ходе переговоров так и не удалось прийти к взаимопониманию, на случай судебного процесса нужно собрать документы, доказывающие соблюдение арендатором условий договора.
Обычно он выглядит примерно так:
- документы, подтверждающие согласование определенных действий с помещением;
- документы, подтверждающие своевременную оплату (если на момент возникновения конфликта имелась задолженность, рекомендуется ее погасить);
- документы, содержащие информацию о досудебных переговорах (претензии, уведомления и так далее);
- документы, подтверждающие попытки вернуть занимаемое помещение арендодателю.
Самым важным документом для оспаривания позиции арендодателя является досудебная экспертиза, подтверждающая или отрицающая спорные моменты. Эти документы подтверждают добросовестные намерения арендатора и позволяют доказать суду его заинтересованность в решении конфликта.
Если в результате действий собственника я несу убытки, можно ли это доказать и получить компенсацию?
Да, возможно. Для этого необходимо в договоре четко фиксировать, в каких случаях арендатор имеет право на компенсацию убытков. Кроме того, можно установить предельный размер убытков, которые обязан компенсировать арендодатель в тех или иных случаях.
Если в договоре нет таких условий, доказать размер убытков достаточно сложно. Но чтобы иметь шанс на положительный исход, необходимо подробно фиксировать все возникшие убытки как реальные, так и упущенную выгоду.