ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВОГО ИМУЩЕСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Тумаков Альберт Владиславович, Петраков Никита Андреевич
Рассматриваются базовые понятия концепта цифрового имущества , проводятся разграничения между терминами «виртуальный» и «цифровой». Авторами предлагаются категории объектов, которые можно рассматривать в качестве цифрового имущества , дается их описание, выявляются свойства. В статье затрагиваются проблемы правового регулирования криптовалют , токенов, доменных имен, цифрового имущества .
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Тумаков Альберт Владиславович, Петраков Никита Андреевич
CIVIL LAW SPECIFITIES OF DIGITAL PROPERTY
The article discusses the basic concepts of digital property. The terms “virtual” and “digital” are differentiated. The authors propose categories of objects that can be considered as digital property, describe them, and identify their specifities. The article deals with the problems of legal regulation of cryptocurrencies, tokens, domain names, and digital property.
Текст научной работы на тему «ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВОГО ИМУЩЕСТВА»
УДК 34 DOI 10.24412/2073-0454-2021-4-67-72
ББК 67 © Тумаков А.В., Петраков Н.А., 2021
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЦИФРОВОГО ИМУЩЕСТВА
Альберт Владиславович Тумаков, начальник кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: albert-tumakov@rambler.ru
Никита Андреевич Петраков, слушатель 5 «М» курса 561 учебного взвода международно-правового факультета Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12) E-mail: office@unity-dana.ru
Аннотация. Рассматриваются базовые понятия концепта цифрового имущества, проводятся разграничения между терминами «виртуальный» и «цифровой». Авторами предлагаются категории объектов, которые можно рассматривать в качестве цифрового имущества, дается их описание, выявляются свойства. В статье затрагиваются проблемы правового регулирования криптовалют, токенов, доменных имен, цифрового имущества.
Ключевые слова: цифровое имущество, криптовалюта, токен, игровое имущество, цифровое право.
CIVIL LAW SPECIFITIES OF DIGITAL PROPERTY
Albert V. Tumakov, Head of the Department of Civil and Labor Law, Civil Process, Candidate of Legal Sciences Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina st., Moscow, Russia, 117997)
Nikita A. Petrakov, Student of the 561 group of the International Law Faculty
Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (12 Akademika Volgina st., Moscow,
Abstract. The article discusses the basic concepts of digital property. The terms "virtual" and "digital" are differentiated. The authors propose categories of objects that can be considered as digital property, describe them, and identify their specifities. The article deals with the problems of legal regulation of cryptocurrencies, tokens, domain names, and digital property. Keywords: digital property, cryptocurrency, token, gaming property, digital law.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Тумаков А.В., Петраков Н.А. Гражданско-правовые аспекты цифрового имущества. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(4):67-72.
Развитие информационных технологий за два последних десятилетия ведет к формированию новой, так называемой цифровой реальности. Цифровые технологии проникают в сложившиеся отношения и институты (например, банковские операции в онлайн-режиме, электронные библиотеки и т.д.). Более того, речь идет о создании новой реальности, не имеющей аналогов в прежнем мире, — интернет вещей, цифровой экономики, криптовалюты.
Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, в своей статье, опубликован-
ной в Российской газете отметил, что «зарождается новое право, регулирующее отношения в контексте мира цифр и искусственного интеллекта».
Цифровизация социальной жизни привела к появлению ранее неизвестных, так называемых цифровых прав. Под цифровыми правами понимаются права людей на доступ, использование, создание и публикацию цифровых произведений, на доступ и использование компьютеров и иных электронных устройств, а также коммуникационных сетей, в частности, к сети интернет.
Кроме того, Валерий Дмитриевич приходит к выводу, что «признавать и защищать цифровые права граждан от всевозможных нарушений — задача государства. Однако, существующее законодательство далеко не в полной мере отвечает потребностям времени» [9].
Следует отметить, что несмотря на активную циф-ровизацию отечественной экономики, в настоящее время отсутствует регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений, а именно криптовалют, токенов и т.д. На законодательном уровне в Российской Федерации данные объекты цифрового права не признаются, однако в других государствах цифровые правоотношения активно развиваются. Поскольку операции с объектами цифрового права осуществляются в сети Интернет, доступ к ним имеют граждане многих государств, в том числе граждане Российской Федерации. Однако, оборот цифровых финансовых активов в настоящее время не соответствует требованиям безопасности в силу отсутствия в гражданском законодательстве специальных норм.
Высокие темпы цифровизации не могли не повлечь потребность в пересмотре национального гражданского законодательства. Ревизия норм гражданского права в сфере регулирования цифровых правоотношений в настоящее время особенно необходима. Во-первых, многие зарубежные государства уже сделали первые шаги к признанию таких цифровых объектов как криптовалюты. Еще в 2014 году служба Внутренних доходов США разъяснила, что для целей налогообложения виртуальная валюта рассматривается как имущество, а операции по выпуску криптовалюты могут быть классифицированы как размещение ценных бумаг [4]. По данным аналитического портала HowMuch1 на январь 2018 года, использование биткоина разрешено в 99 из 246 стран мира. Но пока ни одна держава не посчитала необходимым назвать биткоин своей официальной валютой. Однако, тенденция отказа от фиат-ных денег в пользу криптовалют существует в экономически благополучных странах, где малый процент транзакций происходит с использованием наличных денежных средств (Дания, Великобритания, Швеция). В это время позиция Российской Федерации к использованию цифровых финансовых средств, в частности крипто-валют, остается неоднозначной, действующее регулирование цифровых правоотношений отсутствует. Во-вторых, отечественному гражданскому законодательству необходима «цифровая прививка» [3], так как возникает необходимость в регулировании нети-
1 См. подробнее о статусе биткоина в зарубежных странах // URL: https://howtobuycoin.com/bitcoin/bitcoin-official-cryptocurrency/ (дата обращения 14.03.2019 г.).
пичных объектов — виртуальных вещей.
Проблема определения статуса цифровых объектов является одним из актуальнейших вопросов современного гражданского права России. Промедление в регулировании этих цифровых гражданских отношений чревато не только отставанием от экономически более развитых стран, но и увеличением числа «серых» транзакций, связанных с преступной деятельностью. По мнению А. Воздвиженской, криптовалюты могут быть использованы для легализации денежных средств [2].
Также о наличии правовой неопределенности в сфере регулирования цифровых объектов свидетельствовало пристальное внимание к процедуре банкротства гражданина Ильи Царькова2. Решением арбитражного апелляционного суда в конкурсную массу банкрота была включена криптовалюта в количестве 0,2 биткоина. Это стало прецедентом в российской судебной практике. Ответчик ссылался на отсутствие правового регулирования криптовалют в России, однако истец, конкурсный управляющий, настаивал на включении данного объекта в конкурсную массу, иначе у должника появится возможность «прятать имущество в биткоины». Суд мотивировал свое решение тем, что в Гражданском кодексе РФ перечень объектов гражданских прав не является закрытым и, следовательно, в соответствии со ст. 128 ГК РФ (объекты гражданских прав) криптовалюты можно приравнять к «иному имуществу».
Данный пример служит хорошей иллюстрацией того, что цифровые объекты — это не метафизические категории, а реалии современной жизни, которые необходимо отразить в праве.
Кроме того, в решении суда отражено одно важное свойство цифрового объекта, которое позволяет наравне с денежными средствами и иным имуществом признавать объектом гражданского права и, следовательно, включать в конкурсную массу в процедуре банкротства. Это свойство ликвидности цифрового объекта. Ликвидность — способность актива превращаться в деньги. Ликвидность определяется скоростью трансформации актива и количеством потерь стоимости при такой трансформации. В этом прослеживается отличительная черта цифровых объектов гражданского права от объектов, хотя и имеющих цифровую форму, но отличающихся по содержанию. Например, вряд ли можно считать цифровым объектом гражданского права количество древесины, добытой в игре War Craft 3, по причине невозможности осуществить обмен и монетизировать данный ресурс.
2 В Москве суд завершил банкротство, в котором биткоины признали имуществом // URL: https://ria.ru/20180808/1526151217.html (дата обращения 14.03.2019 г.).
Иначе дела обстоят с крупными сетевыми играми, в которых предусмотрена возможность приобретения игровых предметов за реальные деньги. В настоящее время существует множество интернет-площадок, занимающихся скупкой и перепродажей игровых предметов за реальные деньги по ценам ниже, чем у раз-работчика1.
Перед определением правового режима цифрового имущества необходимо определиться с категориальным аппаратом заявленной темы. Рассуждая о развитии гражданского права, многие цивилисты используют термины «цифровой» и «виртуальный», зачастую не проводя разграничений между этими понятиями. Обратившись к толковому словарю, отметим, что слово «виртуальный» имеет следующее значение: несуществующий, но возможный, который не имеет физического существования, а реализуется лишь в компьютерных условиях, в фантазии и т.п.2.
Следует отметить, что для целей научного исследования цифрового имущества, термин «виртуальный» необходимо толковать как «не имеющий физического эквивалента и реализуемый в компьютерных условиях». Это означает, что объект изначально был создан в электронно-вычислительной среде и у него нет «копий» в материальном мире. Примерами виртуальных явлений в повседневной жизни могут служить: разнообразные «личные кабинеты» на интернет-сайтах, электронная почта, электронные библиотеки, виртуальная игровая валюта, виртуальная реальность в компьютерных играх и т.д. Теперь обратимся к научно-техническому словарю и раскроем значение понятия «цифровой». Цифровой — термин, описывающий информацию, выраженную при помощи чисел3. С помощью чисел возможно воспроизводить, хранить, передавать, обрабатывать любую информацию, необходимо лишь ее закодировать определённым образом. По мнению Рожковой М.А., «цифровизация предполагает прежде всего изменение формата или формы: самым тривиальным здесь будет пример перехода организации с бумажного документооборота на электронный, требующий применения информационных технологий» [6]. Также иллюстрацией цифровых явлений могут быть: электронные полисы ОСАГО, записи в ЕГРП и т.д.
Объекты, названные «виртуальными» или «цифровыми», интуитивно воспринимаются как нечто,
1 Подробнее о купле-продаже игровых предметов см. URL: https://lis-skins.ru (дата обращения — 15.03.2019 г.).
2 Gufo.me — коллекция словарей и энциклопедий // URL: https://gufo. me/dict/dmitriev/%D0%B2%D0%B8%D1%80% D1%82%D1%83% D0%B 0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9 (дата обращения — 01.04.2020 г.).
3 Gufo.me — коллекция словарей и энциклопедий // URL: https://gufo.
me/dict/scientific/ЦИФРОВОЙ B9 (дата обращения 01.04.2020 г.).
существующее в виде программного кода в электронно-вычислительных системах. Однако эти понятия не являются тождественными. «Виртуальный» относится к характеристике природы объекта, в то время как термин «цифровой» относится к характеристике формы выражения. Виртуальному противопоставляется реальное (материальное, физическое), цифровому — аналоговое.
Таким образом, с учётом потребности в исследовании цифрового имущества, можно классифицировать имущество по двум основаниям: природа и форма представления. По природе можно разделить объекты на виртуальные и материальные, по форме представления на цифровые и аналоговые. Виртуальные объекты находят своё выражение преимущественно в цифровой форме, однако могут существовать и в аналоговой, например, мысли, фантазии, идеи и т.п.
Феноменальность термина «цифровое имущество» заключается в том, что он объединяет различные по природе происхождения объекты имущества, сходные своей цифровой формой. Следовательно, представляется логичным выделять цифровое виртуальное и цифровое физическое имущество.
К цифровому материальному имуществу относятся «уже известные гражданскому праву объекты в том случае, если они созданы не «старым», традиционным способом, а при помощи современных технологий в «новой» — электронной — форме (компьютерная анимация, электронная музыка, цифровая живопись)» [5].
К цифровому виртуальному имуществу можно отнести следующие объекты:
К определению понятия «криптовалюта» существует несколько подходов. В частности, Базельский Комитет по банковскому надзору раскрывает понятие «криптовалюта» через определение цифровой валюты. «Цифровая валюта (или нефиатная валюта) — это не являющийся законным платежным средством актив, существующий только в электронном виде, который может использоваться в качестве средства платежа, средства хранения, единицы учета. Цифровые валюты часто опирается на технологию распределенного регистра для записи и проверки транзакций, совершенных с использованием цифровой валюты. Из-за использования криптографических методов подмножество цифровых валют называется «криптовалютами»4.
Вахрушев Д.С. и Железнов О.В. предлагают «под «криптовалютой» понимать особую разновидность
4 Basel Committee on Banking Supervision Consultative Document Sound Practices: Implications of fintech developments for banks and bank supervisors. Issued for comment by 31 October 2017 August 2017 // URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d415.pdf (дата обращения: 13.12.2019 г.).
электронных денег, функционирование которых основано на децентрализованном механизме эмиссии и обращении и представляющих собой сложную систему информационно-технологических процедур, построенных на криптографических методах защиты, регламентирующих идентификацию владельцев и фиксацию факта их смены» [1].
Анализируя труды Дж. Хоспа можно сделать вывод, что в его понимании криптовалюта — это существующая в системе блокчейн валюта, функционирующая по принципу децентрализации, безопасность оборота которой обеспечивается криптографией [7].
Основной сайт Биткойна1 [15] не дает определение понятию «криптовалюта». Однако, на основе анализа таких терминов как «Биткойн» и «цепочка блоков (блокчейн)» можно вывести следующее определение: криптовалюта — это валюта или расчетная единица, существующая в децентрализованной p2p платёжной сети, которая обслуживается её же пользователями, без центральных органов управления или посредников.
Европейский Центральный Банк дает следующее определение понятию «криптовалюта»: «криптовалю-та — цифровое представление стоимости, которое в некоторых случаях может использоваться в качестве альтернативы деньгам, эмитентом которого не является центральный банк, кредитная организация»2.
В п. 18 ст. 1 Директивы 2018/843 Европейского Парламента и Совета от 30 мая 2018 г.3 дано следующее определение: «Криптовалюта — это цифровое представление ценности, которое не выпущено или гарантировано центральным банком либо государственным органом, не обязательно связано с легально установленной валютой и не имеет правового статуса валюты или денег, но принимается физическими или юридическими лицами как средство обмена и может быть передано, сохранено и продано в электронном виде»4.
Обобщая характерные для криптовалюты черты, с учётом аспектов, отмеченных в приведённых определениях, на наш взгляд разумно дать понятию «крипто-валюта» следующую дефиницию:
Криптовалюта — существующая в обслуживае-
1 См. https://bitcoin.org.
2 European Central Bank .Virtual currency schemes — a further analysis. February 2015 // URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/ virtualcurrencyschemesen.pdf (дата обращения: 14.12.2019 г.).
3 Т.н. 5AMLD (5 anti money laundering directive) — прим. авт.
4 Директива Европейского союза 2018/843 от 30 мая 2018 г.,
вносящая изменения в Директиву Европейского Союза 2015/849 по предотвращению использования финансовой системы для целей легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и вносящую изменения в Директивы 2009/138/ЕК и 2013/36/ЕС // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ EN/TXT/?uri=CELEX:32018L0843 (дата обращения: 16.12.2019 г.).
мой пользователями децентрализованной электронно-вычислительной сети виртуальная валюта, оборот которой осуществляется с помощью криптографических методов верификации права собственности, а эмиссия новых единиц является вознаграждением за поддержание работоспособности системы.
В настоящее время нашло признание то, что то-кены, с технической стороны представляющие собой лишь запись в распределенном реестре, в юридическом смысле могут обозначать фактически любое правовое явление: «Феноменальность токена заключается в том, что он может отображать, что угодно» [8]. И это обстоятельство делает проблематичным отнесение всех токенов к виртуальному имуществу. Так в некоторых случаях токены могут обозначать имущественное право на вполне материальные вещи (например, один токен может быть приравнен к одному квадратному метру жилой площади или одному килограмму моркови) или получение «реальных» услуг (например, на просмотр фильма в кинотеатре) либо означать предоставленное лицу, которое приобрело инвестиционные (security) токены, право на получение получении прибыли компании и т.п.
Еще в 2001 году при рассмотрении доменного спора относительно использования товарного знака «kodak» в доменном имени kodak.ru Президиум ВАС РФ отметил следующее: «Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость»5. Таким образом, доменные имена с определенного момента помимо технической функции переадресации в сети Интернет стали использоваться для выделения (идентификации) товаров, работ, услуг или бизнеса одних производителей, продавцов и исполнителей среди аналогичных товаров, работ, услуг [5].
Виртуальное имущество в социальных сетях. Данный класс виртуального имущества представлен акка-унтами в социальных сетях, а также разнообразными наборами стикеров-картинок, персонализирующими настройками, которые возможно приобрести у разработчиков. Много вопросов возникает при определении правового статуса аккаунта в социальной сети: можно ли считать, что все действия, совершенные с
5 Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271.
аккаунта пользователя, совершены его владельцем; возможно ли наследование аккаунта; правомерен ли оборот аккаунтов социальных сетей и т.д. Однако вне всякого сомнения остается тот факт, что аккаунт может обладать экономической ценностью, например, при большой его посещаемости другими пользователями аккаунт может выполнять функцию рекламного щита, следовательно способствовать ведению предпринимательской деятельности.
«Игровое имущество». Иначе дела обстоят с крупными сетевыми играми, в которых предусмотрена возможность приобретения игровых предметов за реальные деньги. В настоящее время существует множество интернет-площадок, занимающихся скупкой и перепродажей игровых предметов за реальные деньги по ценам ниже, чем у разработчика1 [22]. Аналогично обстоят дела со сделками по продаже доступа к аккаун-там сетевых игр: более продвинутые игроки продают доступ к своим учетным записям менее продвинутым.
Налицо осуществление сделок купли-продажи. Однако предмет данной сделки в силу своей специфики больше похож на объект интеллектуальной собственности, для реализации которого следовало бы применить договор лицензии. Но пользователь, решивший реализовать игровой предмет другому лицу, не является обладателем исключительного права на данный предмет, следовательно, заключить подобный договор он также не может.
1. Вахрушев Д.С., Железов О.В. Криптовалюта как феномен современной информационной экономики: проблемы теоретического осмысления // Вестник евразийской науки. 2014. №5 (24). URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ kriptovalyuta-kak-fenomen-sovremennoy-informatsionnoy-ekonomiki-problemy-teoreticheskogo-osmysleniya (дата обращения: 09.12.2019 г.).
2. Воздвиженская А. Япония признала криптова-люты законным платежным средством // Российская газета. URL: https://rg.ru/2017/04/01/ iaponiia-priznala-kriptovaliuty-zakonnym-platezhnym-sredstvom.html (дата обращения 14.03.2019 г.).
3. Зорькин В.Д. Право в цифровом мире. Размышление на полях Петербургского международного юридического форума // Российская газета — Столичный выпуск №7578 (115).
1 Подробнее о купле-продаже игровых предметов см. URL: https://lis-skins.ru (дата обращения 15.03.2020 г.).
4. Падалко А. Цифровые активы: новый объект гражданского права и вопросы его налогообложения при первом приближении // Rodl & Partner, Москва, выпуск май/июнь 2018.
5. Рожкова М.А. Права на доменное имя // Право в сфере Интернета: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2018. С. 195-223. URL: https://cctld.ru/ files/books/rozhkova_asp.pdf (дата обращения 01.04.2020 г.).
6. Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым [Электронный ресурс] // За-кон.ру. 2018. 13 июня. URL: https://zakon.ru/ blog/2018/06/13/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_ imuschestvo_kak_sootnositsya_virtualnoe_ (дата обращения 01.04.2020 г.).
7. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. №1 (253). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/pravo-v-usloviyah-tsifrovoy-realnosti (дата обращения 14.03.2019 г.).
8. Дж. Хосп. О криптовалюте просто. Биткоин, эфириум, блокчейн, децентрализация, май-нинг, ICO & Co // вед. ред. К. Тульцева. Спб.: Питер, 2019. 256 с.: ил. (Серия «IT для бизнеса»).
9. Юрасов М. Защита прав инвесторов при проведении ICO блокчейн-проектов [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 5ноября. URL: https://zakon.ru/blog/2017/11/5/zaschita_prav_ investorov_pri_provedenii_ico_blokchejn-proektov.
1. Vakhrushev D.S., Zhelezov O.V. Cryptocurrency as a phenomenon of modern information economy: problems of theoretical understanding // Bulletin of Eurasian Science. 2014. No. 5 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriptovalyuta-kak-fenomen-sovremennoy-informatsionnoy-ekonomiki-problemy-teoreticheskogo-osmysleniya (accessed: 09.12.2019).
2. Vozdvizhenskaya A. Japan recognized cryptocurrencies as legal tender // Rossiyskaya gazeta. URL:https://rg.ru/2017/04/01/iaponiia-priznala-kriptovaliuty-zakonnym-platezhnym-sredstvom.html (accessed 14.03.2019).
3. Zorkin V.D. Law in the digital world. Reflection on the sidelines of the St. Petersburg International Legal Forum // Rossiyskaya Gazeta-Stolichny issue #7578 (115).
4. Padalko A. Digital Assets: a new object of civil law
and issues of its taxation at the first approximation // Rodl & Partner, Moscow, issue May/June 2018.
5. Rozhkova M.A. Rights to the domain name // Law in the field of the Internet: A collection of articles / Hand. author. Col. and ed. D. yu. n. M.A. Rozhkova. M.: Statute, 2018. pp. 195-223. URL: https://cctld.ru/files/books/rozhkova_asp.pdf (accessed 01.04.2020).
6. Rozhkova M.A. Digital assets and virtual property: how the virtual correlates with the digital [Electronic resource] // zakon.ru. 2018. June 13. URL: https://zakon.ru/blog/2018/06/13/ cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_ sootnositsya_virtualnoe_ (accessed 01.04.2020).
7. Khabrieva T.Ya., Chernogor N.N. Pravo v
usloviyakh digitalnoy real'nosti [Law in the conditions of digital reality]. 2018. №1 (253). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-v-usloviyah-tsifrovoy-realnosti (accessed
8. J. Hosp. About cryptocurrency is simple. Bitcoin, ethereum, blockchain, decentralization, mining, ICO & Co // ved. ed. K. Tultseva-St. Petersburg: Peter, 2019. 256 p.: ill. (Series «IT for business»).
9. Yurasov M. Protection of the rights of investors during the ICO of blockchain projects [Electronic resource] // zakon.ru. 2017. November 5. URL: https://zakon.ru/blog/2017/11/5/zaschita_prav_ investorov_pri_provedenii_ico_blokchejn-proektov.
У технологии в юридической деятельности
Информационные технологии в юридической деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Под ред. А.И. Уринцова. 351 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Рассмотрены основные понятия и категории информатики в юриспруденции, программное обеспечение, охватывающие практически все области юридической деятельности. Предложена оригинальная схема направлений информатики в аспекте их изучения в юридическом вузе. Приведены примеры использования в юридической деятельности современных информационных технологий, таких как мультимедиа, экспертные системы и др. Отдельные главы посвящены рассмотрению технологий работы с правовыми информационными системами, структуры, состава и принципов функционирования программного обеспечения информационных технологий.
Изложены основы информационной безопасности и защиты информации в компьютерных системах. Разобраны проблемы защиты информации на персональном компьютере от потери и разрушения, несанкционированного доступа, вопросы восстановления утраченных данных, надежного удаления данных и т.д. Особое место отведено вопросам обеспечения защиты информации в компьютерных сетях.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Правоохранительная деятельность».
Проблемы применения смарт-контрактов в сделках с виртуальным имуществом
Щеглов, А. К. Проблемы применения смарт-контрактов в сделках с виртуальным имуществом / А. К. Щеглов. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XXI Междунар. науч. конф. (г. Казань, июнь 2021 г.). — Казань : Молодой ученый, 2021. — С. 33-37. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/396/16565/ (дата обращения: 18.09.2023).
В статье автор рассматривает нюансы применения смарт-контрактов в сделках с виртуальным имуществом.
В настоящее время на развитие общественных отношений все больше оказывают влияние происходящие процессы цифровизации, и появление современных технологий. Среди действительно революционных технологий следует выделить технологию блокчейн (от англ. Blockchain — цепочка блоков). А. И. Савельев в этой связи отмечает, что «в самом общем виде блокчейн представляет собой децентрализованную распределенную базу данных («учетную книгу») обо всех подтвержденных транзакциях, совершенных в отношении определённого актива, в основе функционирования который лежат криптографические алгоритмы». [1; 94–117]
Неразрывно связанными с этим новшеством являются такие предметы информационной среды как криптовалюта, смарт-контракты (от англ. smart contracts — умные договоры). Под смарт-контрактом понимается компьютерная программа (или компьютерный код) работа которой основывается на технологии блокчейн, позволяющая автоматически заключать, исполнять и прекращать разного рода договоры по наступлении заранее установленных юридических фактов.
Определение термину смарт-контракт впервые дал американский ученый Ник Сабо в 1994 году. В своей статье он определил смарт-контракт как «компьютеризированный транзакционный протокол, который исполняет условия договора [2]. Помимо выше указанной функции, смарт-контракты должны снизить количество ошибок, связанных с человеческим фактором и избавить мир от посредников, которые тем или иным образом сейчас участвуют в исполнении и обеспечении обязательства.
В то же время, как отмечается в литературе по данной проблематике, следует различать смарт-контракты как правовой договор и смарт-контракт как компьютерную программу [3]. В юридическом смысле под смарт-контрактом понимается правовой договор или его элемент, заключенный в электронной форме, с помощью компьютерной программы автоматически выполняет условия обязательства.
В сфере программирования под смарт-контрактами подразумевается фрагмент кода, запрограммированный для выполнения задач по заранее определенным условиям. В рамках данной статьи следует рассматривать смарт-контракты как феномен правовой среды.
В литературе выделяются две основные модели включения смарт-контрактов в договорное право:
— обособленная модель смарт-контрактов, предусматривающая существование договора в традиционной письменной форме. В то же время дополнительно к такому договору часть его условий будут внесены в смарт-контракт;
— гибридная модель смарт-контрактов, которая соединяет часть договора в традиционной письменной форме, составленную, например, на русском языке, и часть договора, поддающуюся автоматизации, которая будет записана на одном из языков программирования. При этом часть договора, записанная на языке программирования, будет автоматически исполняться [4].
Правовая природа смарт-контрактов является неоднозначной. Так смарт-контракты могут рассматриваться с точки зрения исполнения обязательства. В рамках реализации реформы Гражданского кодекса РФ были внесены изменения в ст. 309, согласно которой условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определённых обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Из этого можно сделать вывод, что данная норма допускает использования в гражданском обороте такой правовой конструкции, как смарт-контракт, однако прямо эта дефиниция в законе не употребляется.
Их особенностью является по общему правилу невозможность отмены или изменения автоматического исполнения договора. Следует учитывать, что п.1 ст. 329 ГК РФ не устанавливает исчерпывающего перечня способов обеспечения обязательств, представляется, что такая особенность смарт-контракта позволяет отнести его к непоименованным способам обеспечения исполнения обязательства.
При помощи смарт-контракта можно заключить совершенно различные гражданско-правовые договоры: купли-продажи, мены, страхования, и др. В связи с этим в научной литературе существует точка зрения, что смарт-контракт может быть отнесен к так называемым типовым договорным конструкциям (как, например, публичный договор (ст. 426 ГК РФ); договор присоединения (ст. 429 ГК РФ); предварительный договор (ст. 429 ГК РФ)), которые по общему правилу могут быть применены к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимой совокупностью признаков, присущей конкретной типовой договорной конструкции [6].
Также следует заметить, что одной из проблем применения смарт-контрактов в гражданском обороте является отсутствие или недостаточность эффективного регулирования данной конструкции.
Изложенная выше позиция российского законодателя (ч. 2 ст. 309 ГК РФ) об автоматизированном способе исполнения сделки разнится с подходом, который был продемонстрирован в отношении смарт-контрактов в Республике Беларусь. Декрет Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики» уже содержит информацию о такой категории как смарт-контракт. В соответствии с п. 5 Декрета закрепляется необходимость проведения в рамках Парка высоких технологий правового эксперимента для апробации новых правовых институтов на предмет возможности их имплементации в гражданское законодательство Республики Беларусь. Для этого резидентам Парка высоких технологий предоставляется право осуществлять совершение и (или) исполнение сделок посредством смарт-контракта. Лицо, совершившее сделку с использованием смарт-контракта, считается надлежащим образом, осведомленным о ее условиях, в том числе выраженных программным кодом, пока не доказано иное [7].
В США на законодательном уровне штатов предусматривается регулирование отношений, связанных с заключением смарт-контрактов (например, Закон штата Аризона [8]). Так, сравнивая законодательные подходы к регулированию смарт-контрактов в штатах Аризона и Теннеси, Н. В. Лукоянов отмечает, что по законодательству Аризоны «смарт-контракт является программой, которая активируется происходящими событиями, причем она действует в распределенном децентрализованном многопользовательском воспроизводимом реестре и может управлять и передавать активы в таком реестре. В законе штата Теннеси об электронных сделках приводится сходное определение смарт-контракта, которое расширяет область их применения: помимо управления и передачи активов в реестре добавлена возможность создания и распространения активов в реестре, синхронизации информации и управление правами доступа к программным продуктам. Аналогичные законодательные инициативы рассматриваются в настоящее время в ряде других штатов: Флорида, Небраска и Вермонт» [9]. Договор, подтверждающий совершение сделки, не может быть признан недействительным, не имеющим юридической силы или не влекущим последствий лишь на том основании, что такой договор включает в себя «смарт-контракт» [10].
Соответственно, применение в гражданском обороте смарт-контрактов требует дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере, которое на данный момент нельзя назвать в полной мере эффективным. Однако некоторые авторы говорят о том, что отсутствие специального законодательства не является преградой для использования смарт-контрактов в гражданском обороте. К примеру, А. Вашкевич отмечает, что смарт-контракты являются способом исполнения обязательств и могут использоваться в гражданском оборот, так как законодательство не запрещает заключать сделки с автоматизацией исполнения и фиксировать согласованную волю сторон не только на естественном языке [11].
Тем не менее отсутствие специального законодательства в известной мере препятствует применению смарт-контрактов в договорной практике.
В настоящий момент существует несколько фактов использования смарт-контрактов в России. К примеру, в декабре 2016 г. «Альфа-Банк» совместно с S7 Airlines первыми в нашей стране провели расчёты при помощи смарт-контрактов. Авиакомпания внесла в обслуживающий ее банк определённую сумму; в момент подачи заявки на аккредитив деньги были списаны со счета, а после оказания услуг и предоставления документов об этом поступили на счет исполнителя. Особенностью такой сделки является использование двух смарт-контрактов в системе Ethereum: одного — для открытия аккредитива, второго — для закрытия аккредитива. Этот факт снизил вероятность возникновения ошибок в коде. [12] Недостаточная распространенность смарт-контрактов в России в известной степени объясняется тем, что у участников гражданского оборота отсутствует доверие к данной технологии.
В этой связи хорошим пример является ситуация с инвестиционным проектов DAO — Decentralized autonomous organization (ДАО — децентрализованная автономная организация). Данный проект представлял собой автоматический инвестиционный фонд, в котором любой желающий мог продемонстрировать свои предложения неопределённому кругу субъектов. Лица, которые смогли получить поддержку сообщества, получали финансирование. Голосование, финансирование и распределение прибыли происходило автоматически. Работа DAO была построена на базе Ethereum — технологии, по принципу работы очень похожей на Bitcoin, но специально поддерживающей смарт-контракты, так как этому способствует встроенный в Ethereum язык программирования, предназначенный для создания контрактов такого типа.
В результате продажи токенов (единица учета обретённой ценности, которая представлена в виде записи в базе данных) был сформирован первоначальный капитал DAO, было собрано 132,7 млн долл. США.
Аналогичным примером является дело Digix. Смарт-контракты здесь были использованы для проведения ICO (процедура первичного размещения цифровых токенов) и дальнейшего управления активами. В ходе ICO в марте 2016 г. Digix собрал более 500 000 ETH, что на тот период времени составляло 5,5 млн. долл. США. Проект создавался с целью создания стабильной криптовалюты, обеспеченной 100 % золотым резервом. Особенностью данного ICO являлось то, что собранные средства оставались нетронутыми; c момента проведения ICO решение об их расходовании принималось общим голосованием владельцев внутренней валюты проекта токенов DigixDAO. Как и в описанной выше ситуации смарт-контракт, используемый в рамках данного ICO, также содержал слабые места в компьютерном коде, в результате чего в июле 2017 г. было похищено более 4 тыс. токенов DigixDAO на общую сумму 260 тыс. долл. США.
Исходя из приведенных примеров можно сделать вывод, что в настоящее время смарт-контракты отличаются уязвимостью в компьютерном коде, так и недостаточной правовой регламентацией.
Также на данный момент существуют проблемы, связанные с расторжением (прекращением) смарт-контрактов. К примеру, если сторона обнаружила ошибку в соглашении, предоставляющей контрагенту большое преимущество, в сравнении с тем, как это было обговорено при заключении договора. Смарт-контракты не предусматривают варианты урегулирования таких спорных ситуаций.
Проблемы применения смарт-контрактов в договорных отношениях вытекают в том числе из определённого конфликта текста (письменного соглашения) и программного кода. А именно ст. 431 ГК РФ создана для регулирования вопросов толкования условия договора ввиду того, что сформулированные сторонами условия часто недостаточно определенны, неоднозначны, предусматривают право выбора стороны, богаты оценочными категориями, к примеру: «проявление стороной разумной осмотрительности при совершении действий», «максимальное приложение стороной усилий», «потребовать выплаты соответствующей компенсации или передачи имущества» и др. Представляется, программный код в настоящее время не способен определить условия такого рода.
Зачастую для смарт-контрактов необходима информация от ресурсов, которые расположены не в блокчейне, — off-chain-ресурсов (внешних источников). Данную проблему возможно решить, если прибегнуть к помощи оракулов — доверенных третьих лиц, которые получают информацию из внешних систем, а затем передают ее непосредственно в блокчейн в заранее оговоренные моменты, по расписанию. Хотя использование оракулов подразумевает привлечение третьей стороны к такому соглашению со всеми возможными рисками, в том числе риском предоставления неверных данных [14].
Выходом из данной ситуации может быть заключение сторонами рамочного соглашения, в котором участники могут предусмотреть порядок разрешения споров, порядок установления баланса интересов в случае, если, например, автоматизированное исполнение способно поставить одну из сторон в экономические уязвимое, невыгодное положение. Отсюда следует, что в настоящий момент в целях защиты прав участников договорных отношений нужно применять обособленную модель смарт-контракта, которая предусматривает существование договора в традиционной письменной форме, и в дополнение к такому договору часть его условий может быть внесена в смарт-контракт.
Представляется, что в смарт-контрактах с участием потребителей последним должна быть обеспечена возможность распечатывания и хранения полного текста соглашения.
Также стоит отметить, что автоматизация исполнения обязательств, в частности и цифровизация договорного права в целом, не должны являться препятствием для осуществления основополагающих принципов добросовестности и договорной справедливости, возможности оценки пропорциональности распределения прав и обязанностей сторон, эквивалентности их имущественных представлений.
Специфика «цифрового имущества» как объекта гражданских правоотношений
Бурное развитие информационных технологий, повсеместная компьютеризация и создание единого цифрового пространства привело к тому, что Интернет перестал быть исключительно средством хранения и распространения информации, а стал ведущим пространством для реализации прав, свобод и обязанностей, в связи с чем наиболее актуальной становится проблема определения рамок обеспечения и защиты этих прав, однако они все больше принимают правовые оттенки [7, c. 5]. И, казалось бы, многие сходные по своему смыслу отношения, права и свободы, реализуемые в виртуальном пространстве, остаются без защиты, так как по своим признакам не могут подпадать под тот или иной нормативно-правовой акт. В связи с чем возник вопрос регулирования права собственности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вопрос соотношения объектов цифрового мира (виртуального имущества) с объектами гражданских правоотношений.
Частично законодатель регламентировал новый вид прав, указав в Гражданском кодексе цифровые права (ст. 141.1), а также, приняв Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 N 259-ФЗ, однако в связи с объективной новизной таких прав, которые и в зарубежном праве стали предметом бурных обсуждений совсем недавно, положения отечественного закона требуют детального анализа, так как права в Интернете многообразны, а условия применения ст. 141.1 ГК РФ ограничены. На сегодняшний день под ними понимаются лишь права, приобретение, осуществление или отчуждение которых происходит только на соответствующей закону информационной платформе с четким указанием на их цифровой характер. В связи с чем стоит обратиться к международно-правовому подходу в понимании цифровых прав, в том числе, имущественных для того, чтобы определить, что вообще может выступать виртуальным имуществом.
Для начала стоит сказать, что Европейским судом по правам человека (Далее — ЕСПЧ) применительно к статье 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разработана концепция «собственности», которую более корректно называть концепцией «имущества», так как это статья не только гарантирует право собственности человека объекты материального мира, принадлежащие ему, но и дает правовое основание ЕСПЧ определять, что подпадает под понятие собственности в зависимости от конкретной ситуации. Такая позиция суда была выражена в Постановлении ЕСПЧ от 13.12.2011 г. по делу «Васильев и Ковтун против России». В Постановлении судом было указано на автономное значение «имущества», в связи с чем в каждом деле необходимо исследование его обстоятельств на наличие действительного интереса, защищенного статьей 1 Протокола №1 к Конвенции, который может и не быть выражен в формальной классификации какого-либо национального законодательства. Такое различие в толковании, обусловлено многозначностью слова «possession», которое в русском языке имеет ряд близких по своему смыслу определений: пожитки, собственность и имущество. В то время как в российском законодательстве собственность и имущество являются близкими, практически сходными, так как понятие «имущество» прямо не отражено в гражданском законодательстве и вместо него используются такие понятие как: имущественный интерес (например, п. 4 ст. 67.1, п. 1 ст. 123.8 ГК РФ), недвижимое имущество (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ), имущественный комплекс (п. 1 ст. 131 ГК РФ) и другие, а понятие собственности отражено как совокупное право владения, пользования и распоряжения имуществом. Это во многом позволяет определить, во-первых, что под объектом права собственности понимается конкретный объект имущества, а, во-вторых, понятие имущества само по себе является многоаспектным [3, c. 82]. Поэтому, руководствуясь широким пониманием понятия собственности, концепции имущества в международном праве (Россия входит в список стран, ратифицировавших положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод) можно провести аналогию и однозначно сказать, что виртуальная собственность может существовать и рассматривать как объект защиты прав собственника.
Рожкова М.А. указывает, что к виртуальному имуществу, как правило, относятся нематериальные блага, которые имеют экономическую ценность, но полезны или могут быть использованы исключительно в виртуальном пространстве [5], в то время как Левинзон В.С. выделял ряд существенных, определяющих признаков виртуального имущества, которые характеризуют его как объекты нематериального мира, которые могут быть денежно оценены и находятся в активном обороте [4, c. 40-41]. А Гаразовская Н. В., основываясь на семантическом значении слов, считает, что виртуальное имущество это не имеющие физического существования объекты, реализуемые только в компьютерных условиях и так или иначе связанные с информационными технологиями [2, c. 278]. Поэтому можно прийти к выводу, что к виртуальному имуществу может относиться все, что находится в цифровом пространстве и представляет экономический интерес того или иного лица. Основываясь на таком подходе к пониманию виртуального имущества, в качестве яркого примера можно выделить криптовалюту которая хоть и не обладает материальной оболочкой (что, в контекстах континентальной традиции частного права, препятствует отнесению её к вещам как роду имущества), носит огромную ценность как новая форма финансовых активов. Она может служить предметом договорных отношений, выступать как средство оплаты труда и даже включается в конкурсную массу банкрота, а значит бесспорно относится к имуществу в цифровом виде. Также в качестве объектов гражданских правоотношений, равно как и виртуального имущества выступает «loot» (виртуальные объекты, привязанные к игровому аккаунту) в компьютерных играх, а также аккаунты в них же и социальных сетях.
Учитывая все вышесказанное, можно выделить ряд специфических черт, присущих виртуальному имуществу как объекту гражданских правоотношений. Во-первых, подобно комплексности проявления имущества в материальном мире, виртуальное имущество имеет множество форм: криптовалюты, аккаунты в социальных сетях, играх, сайтах сети Интернет, а также виртуальные объекты, привязанные к ним. И этот перечень в скором времени может быть продолжен, так как он является открытым. Во-вторых, из-за своей новизны как правового явления крайне сложно определить правовой режим виртуального имущества [6, c. 130]. Вполне возможно, что каждый отдельный вид будет относиться к разным правовым режимам или в связи со своей спецификой получит собственный в процессе окончательного закрепления виртуального имущества в правовые рамки. В-третьих, виртуальное имущество во многом является моделью проявления уже устоявшихся норм, регулирующих право собственности на объекты материального мира, в качественно новой среде – виртуальном пространстве. Например, виртуальный мир компьютерной игры может обладать качеством виртуальной социальной реальности, в которой могут быть организованны экономическая, политическая и правовая подсистемы, которые накладывают на правила игры, функционирующие в реальном мире общепризнанные нормы и принципы [1, c. 100-107]. В-четвертых, виртуальное имущество всегда является потенциально оборотоспособным, так или иначе его можно купить или продать, подарить или получить в дар без потери им своей экономической ценности. В-пятых, в правоотношениях, где виртуальное имущество выступает в качестве объекта, достаточно сложно выделить четкий субъектный состав, так как зачастую взаимодействие в Интернете происходит инкогнито, без раскрытия истинной личности, что в ряде случаев становится серьезным препятствием для защиты прав пострадавшей стороны. С другой стороны, субъектами таких правоотношений могут стать лиц, не обладающие гражданской дееспособностью или ограниченные в ней.
Таким образом, поскольку стремительное развитие Интернета и сопутствующих ему новаций неизбежно, одной из главных задач как российского, так и международного права является регламентация правовых отношений в сети Интернет, в том числе виртуальной собственности с учетом ее специфики как объекта гражданских правоотношений.
Список использованной литературы:
1. Архипов В.В. Виртуальное право: основные проблемы нового направления юридических исследований // Правоведение. 2013. №2 (307). С. 93-114
2. Гаразовская Н.В. Виртуальное имущество в играх: перспективы правового регулирования // E-Scio. 2020. №4 (43). С. 276-290.
3. Ермаков В.Ф. Собственность и имущество: экономический и правовой аспекты // Финансы и кредит. 2003 № 23 (137) С. 79-84
4. Левинзон В.С., Митин Р.К. Правовое регулирование виртуального имущества // Закон и право. 2020. №5. С. 39-42
5. Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 13 июня. URL: https://zakon.ru/blog/2018/06/13/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_sootnositsya_virtualnoe_s_cifrovym (дата обращения 01.10.2021).
6. Савельев А.И. Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх // Вестник гражданского права. 2014. №1 С. 127-150.
7. Саликов М. С., Несмеянова С. Э. К постановке проблемы об особенностях реализации и защиты прав и свобод человека в сети Интернет // Российское право: образование, практика, наука. 2019. №1 (109). С. 5-13.
ROZHKOVA.COM
Видеоигры, гейминг, киберспорт: правовые вопросы : коллективная монография / под науч. ред. М. А. Рожковой, Р. Л. Лукьянова. – М.: Развитие правовых систем, 2023. – 240 с. – (серия «IP & Digital Law»)
Право цифровой экономики – 2022 (18): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2022. – 414 с. (серия «Анализ современного права / IP & Digital Law»)
LegalTech, FinTech, RegTech etc.: правовые аспекты использования цифровых технологий в коммерческой деятельности : коллективная монография / рук. авт. кол. и науч. ред. М. А. Рожкова. – Москва : Статут, 2021. – 310 с. (серия «IP & Digital Law»)
Право цифровой экономики – 2021 (17): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2021. – 476 с. (серия «Анализ современного права / IP & Digital Law»)
Право цифровой экономики – 2020 (16): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2020. – 442 с. (серия «Анализ современного права / IP & Digital Law»)
E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование) : Сборник статей (15) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2019. – 448 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права / IP & Digital Law»)
Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права : Монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2018. – 271 с. (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «IP & Digital Law»)
Право в сфере Интернета : Сборник статей (14) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2018. – 528 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права / IP & Digital Law»)
Защита гражданских прав: избранные аспекты : Сборник статей (13) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2017. – 432 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Международные договоры в сфере интеллектуальной собственности (актуальный обзор многосторонних соглашений) : учебное пособие – сборник международных договоров. – М.: Статут, 2017. – 768 с. (серия «IP & Digital Law»)
Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности : Учебное пособие. М.: Статут, 2016. – 286 с. (17 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Глазкова М.Е. Комментарий к Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г.) // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2016. № 8. – 48 с. (1 часть), № 9 – 48 с. (2 часть). (всего 7 п.л.)
/> 1 часть
/> 2 часть
Свобода договора : Сборник статей (12) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2016. – 671 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений) : научно-практическое пособие / Под общ. ред. М.А. Рожковой (в соавторстве с М.Е. Глазковой, Д.В. Aфанасьевым, А.С. Ворожевич). – М.: Статут, 2015. – 270 с. (17 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Под общ. ред. М.А. Рожковой (монография). – М.: ИНФРА-М, 2015. – 304 с. (19 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты (учебное пособие). – М.: Проспект, 2015. – 248 с. (15,5 п.л.)
Обязательства, возникающие не из договоров : Сборник статей (11) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2015. – 444 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования (монография). – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 128 с. (6,7 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права : Сборник статей (10) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2013. – 336 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В., Тай Ю.В. Порядок рассмотрения жалоб в Европейском Суде по правам человека . – М.: Статут, 2013. – 567 с. (35,5 п.л.) (серия «Практика Европейского Суда по правам человека: комментарии, судебные прецеденты». Кн. 2) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Теории юридических фактов в цивилистике и науке процессуального права . – Palmarium Academic Publishing, 2012. – 464 с. (20,5 п.л.) ( книга представляет собой опубликованную докторскую диссертацию – см. пункты 20 и 21 далее)
Рожкова М.А. Комментарий к Регламенту Европейского Суда по правам человека // Приложения к журналу «Хозяйство и право». 2012. № 6. – 64 с. (1 часть – 4,5 п.л.), № 2 – 64 с. (2 часть – 5 п.л.)
/> 1 часть
/> 2 часть
Практика применения общих положений об обязательствах : Сборник статей (9) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2011. – 415 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Вещные права: постановка проблемы и ее решение : Сборник статей (8) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2011. – 399 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве : Сборник статей (7) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2010. – 413 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия (диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук; Москва; 2010; 418 с.; 21,7 п.л.)
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия (автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук; Москва; 2010; 55 с.; 2,7 п.л.)
Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения . М.: Статут, 2009. – 332 с. (21 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Иски и судебные решения : Сборник статей (6) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2009. – 363 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ ред. М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 528 с. (33 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2008. № 2. – 64 с. (6,2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Сделки: проблемы теории и практики : Сборник статей (5) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2008. – 480 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Корпорации и учреждения : Сборник статей (4) / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2007. – 348 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Объекты гражданского оборота : Сборник статей (3) / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2007. – 542 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2006. № 7. – 80 с. (8,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Убытки и практика их возмещения : Сборник статей (2) / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2006. – 622 с. (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора . – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 416 с. (26 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика : Сборник статей (1) / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2006. – 445 с. (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» ) (серия «Анализ современного права»)
Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов . – М.: Европейская комиссия, 2006. – 140 с. (8,75 п.л.)
Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте . – М.: Статут, 2005. – 572 с. (36 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский Суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии . – М.: Статут, 2004. – 256 с. (16 п.л.)
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики . – М.: Статут, 2004. – 348 с. (22 п.л.)
Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства . – М.: Статут, 2003. – 140 с. (9 п.л.)
Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права . – М.: Статут, 2003. – 400 с. (25 п.л.)
Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска) (диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук; Москва; 2001; 191 с.; 8,5 п.л.)
Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспечения иска) (автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук; Москва; 2001; 31 с.; 1,8 п.л.)
Рожкова М.А., Ёрш А.В., Исаева О.В. Понятие «цитирование» в современную эпоху // Закон. 2023. № 5. С. 16-25. (1 п.л.)
Рожкова М.А. Вступительное слово [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 1 (39) (март). С. 4-6. (1,3 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/jurnal/journal032023.pdf
Рожкова М.А. Смарт-контракт в договорной практике: программный код и «цифровая надстройка» классического договора [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2023. № 1 (39) (март). С. 60-72. (1,3 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/smart-contract-in-contractual-practice-program-code-and-digital-superstructure-of-the-classical-contract
Rozhkova M. Prospects of Legal Regulation of Online Consumer Dispute Proceedings // Law & Digital Technologies. Vol. 2. № 2 (2023). P. 26-35 (1,1)
Рожкова М.А., Исаева О.В. Фактическая передача фотографий, созданных на условиях устного соглашения, не влечет автоматического возникновения у получателя права использования этих фотографий в сети Интернет // Комментарий практики рассмотрения арбитражных споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29 / под ред. О.В. Гутникова, С.А. Синицына. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2023. С. 86-105 (0,9 п.л.)
Рожкова М.А. Положение о присуждении ученых степеней: некоторые вопросы порядка лишения ученой степени за плагиат в диссертации // Комментарий судебной практики. Выпуск 28 / отв. ред. К.Б. Ярошенко. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2023. C. 65-84 (0,9 п.л.)
Рожкова М.А., Богустов А.А., Исаева О.В. Плагиат, самоплагиат, ретракция в эру цифровых технологий (реферат международного научного исследования) // Право интеллектуальной собственности Республики Беларусь: история становления и перспективы : сборник статей междунар. науч.-практ. круглого стола, Минск, 19 апреля 2022 г. / БГУ, Юридический фак. – Минск: БГУ, 2023. С. 14-22 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. NFT и иные токены: право на запись и право из записи [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 4 (38) (декабрь). С. 29-39 (1 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/nfts-and-other-tokens-the-right-to-record-and-the-right-from-the-record
Рожкова М.А. Перспективы правового регулирования онлайн-разбирательств потребительских споров // Закон. 2022. № 9. С. 145-158. (1,1 п.л.) DOI: 10.37239/0869-4400-2022-19-9-145-158
Рожкова М.А. Нематериальные объекты гражданских прав: некоторые общие вопросы [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 3 (37) (сентябрь). С. 78-90 (1,2 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/intangible-objects-of-civil-rights-some-general-issues
Рожкова М.А. Сиквел, приквел, спин-офф и производные произведения // Sequel, prequel, spin-off and derivative works [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2022. 7 сентября. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2022/09/07/sikvel_prikvel_spin-off_i_proizvodnye_proizvedeniya__sequel_prequel_spin-off_and_derivative_works
Rozhkova M., Isaeva O. Plagiarism and self-plagiarism in scientific works at the age of digital technologies // Digital Law Journal. Vol. 3. № 2 (2022). P. 25-35 (0,8). DOI: https://doi.org/10.38044/2686-9136-2022-3-2-25-35 / URL: https://www.digitallawjournal.org/jour/article/view/107/68
Рожкова М.А. Произведения искусства и предметы искусства – об их разграничении // Works of art and objects of art – about their distinction [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2022. 21 июня. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2022/06/21/proizvedeniya_iskusstva_i_predmety_iskusstva__ob_ih_razgranichenii__works_of_art_and_objects_of_art_
Рожкова М.А., Копылов С.А. Доменные имена: направления совершенствования правового регулирования [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2022. № 2 (36) (июнь). С. 99-113. (1,4 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/domain-names-directions-for-improving-legal-regulation
Рожкова М.А. Веб-сайт: от электронной папки до составляющей метавселенной – эволюция или инволюция? // Труды по интеллектуальной собственности. 2022. № 1 (том 40). С. 14-19. (0,5 п.л.) DOI: https://doi.org/10.17323/tis.2022.14212 / URL: https://tis.hse.ru/article/view/14212/13567
Рожкова М.А. Понятие «компьютерная программа» (программа для ЭВМ) в российском праве // Право цифровой экономики – 2022 (18): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2022. С. 10-61. (3,1 п.л.)
Рожкова М.А. Доменное имя – это объект гражданских прав? / Is a domain name an object of civil rights? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2022. 1 марта. (0,7 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2022/03/01/domennoe_imya__eto_obekt_grazhdanskih_prav__is_a_domain_name_an_object_of_civil_rights
Рожкова М.А. Виртуальная реальность и Метавселенная: предмет правового исследования // Virtual reality and Metaverse: subject of legal research [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2022. 12 января. (0,5 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2022/01/12/virtualnaya_realnost_i_metavselennaya_predmet_pravovogo_issledovaniya__virtual_reality_and_metaverse
Рожкова М.А. NFT – что это такое? // What is NFT (Non Fungible Tokens)? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 13 декабря. (0,2 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/12/13/nft__chto_eto_takoe__what_is_nft_non_fungible_tokens
Рожкова М.А. Современная компьютерная игра – это не программа для ЭВМ // A modern computer game is not a computer program [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 15 ноября. (0,2 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/11/15/sovremennaya_kompyuternaya_igra__eto_ne_programma_dlya_evm__a_modern_computer_game_is_not_a_computer
Рожкова М.А. Верное понимание терминов «составное произведение», «сайт» и «контент сайта» как условие правильного разрешения спора // Комментарий практики рассмотрения арбитрахных споров (судебно-арбитражной практики). Вып. 28 / отв. ред. В.М. Жуйков. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: юридическая фирма «Контракт», 2021. С. 78-88 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Может ли отзыв потребителя на веб-сайте стать основанием для расторжения публичного договора с ним? // Комментарий судебной практики. Вып. 27 / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, юридическая фирма «Контракт». 2021. С. 28-35 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Плагиат и иные виды некорректных заимствований в диссертациях: правовые и этические вопросы [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 33 (сентябрь). С. 124-140. (1,6 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/plagiarism-and-other-types-of-incorrect-borrowing-in-dissertations-legal-and-ethical-issues
Рожкова М.А. Плагиат и самоплагиат – что это такое? // Plagiarism and self-plagiarism – what are they? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 16 июля. (0,8 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/07/16/plagiat_i_samoplagiat__chto_eto_takoe__plagiarism_and_self-plagiarism__what_are_they
Рожкова М.А., Исаева О.В. Правовые режимы фотографии в российском праве [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 32 (июнь). С. 55-69 (1,2 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/legal-regimes-of-photography-in-russian-law (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Космические (спутниковые) снимки как база данных // Satellite Imagery as a Database [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 8 июня. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/6/8/kosmicheskie_sputnikovye_snimki_kak_baza_dannyh__satellite_imagery_as_a_database
Рожкова М.А. Категории «цифровое право», «цифровые права» и «цифровая валюта» в российском праве // Право цифровой экономики – 2021 (17): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2021. С. 10-68. (3,5 п.л.)
Рожкова М.А., Исаева О.В. Понятие сайта (веб-сайта) для целей права [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2021. № 32 (июнь). С. 46-54 (0,8 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-concept-of-a-site-website-for-the-purposes-of-law (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Cтанет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом права? // Хозяйство и право. 2021. № 6. С. 14-22. (0,7 п.л.)
Доклад на Международной научно-практической конференции «Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность: вопросы правовой политики» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 23 апреля 2021 г.) видеозапись
Rozhkova M., Isaeva O. Legal Protection of Photographs in the Digital Age: Russian Regulation // SHS Web Conf., Volume 109 (2021). 01032. (0,4) DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/202110901032
Рожкова М.А. Критерий оригинальности таки вошел в отечественное авторское право? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 29 мая. (0,1 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/5/29/kriterij_originalnosti_taki_voshel_v_otechestvennoe_pravo_intellektualnoj_sobstvennosti
Рожкова М.А. Цифровые права в контексте международного права [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 11 мая. (0,3 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/05/11/cifrovye_prava_v_kontekste_mezhdunarodnogo_prava
Рожкова М.А. Сайт, информационный ресурс, информационная система, онлайн-платформа – что это такое и как они взаимосвязаны между собой? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 19 апреля. (0,6 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/04/19/sajt_informacionnyj_resurs_informacionnaya_sistema_onlajn-platforma__chto_eto_takoe_i_kak_oni_vzaimo
Рожкова М.А., Исаева О.В. Понятие «технология» в контексте российского права // Хозяйство и право. 2021. № 3. С. 21-29. (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. «Авторское право охраняет форму, патентное – содержание» – правильно ли это утверждение и при чем здесь «оригинальность произведения» и «плагиат»? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 10 февраля. (0,3 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/2/10/avtorskoe_pravo_ohranyaet_formu_patentnoe__soderzhanie__pravilno_li_eto_utverzhdenie_i_pri_chem_zdes
Рожкова М.А. «Общедоступная информация», «открытые данные» и «персональные данные, разрешенные субъектом для распространения» – что это такое и как они между собой связаны? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 13 января. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2021/1/13/obschedostupnaya_informaciya_otkrytye_dannye_i_personalnye_dannye_razreshennye_subektom_dlya_raspros
Рожкова М.А. О применении ст. 1062 ГК РФ к отношениям по поводу многопользовательских онлайн-игр // Хозяйство и право. 2021. № 1. С. 99-108. (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Виртуальное имущество и многопользовательская онлайн-игра – как различать возникающие по их поводу отношения? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 6 декабря. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2020/12/06/virtualnoe_imuschestvo_i_mnogopolzovatelskaya_onlajn-igra__kak_razlichat_voznikayuschie_po_ih_povodu
Рожкова М.А. «Закон о цифровых финансовых активах не отвечает потребностям бизнеса» (интервью) // Арбитражная практика. 2020. № 12. С. 98-105 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Правообладатель данных или обладатель информации – кого имеет в виду закон? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 14 ноября. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2020/11/14/pravoobladatel_dannyh_ili_obladatel_informacii__kogo_imeet_v_vidu_zakon
Рожкова М.А. Проблемы правового режима данных // Интеллектуальные права: вызовы 21-го века: сборник докладов II Международной конференции (10-14 ноября 2020 г.) / под ред. Э.П. Гаврилова, С.В. Бутенко. Томск, 2020. С. 165-169. (0,3 п.л.)
Василевская Л.Ю., Рожкова М.А. Оказание электронных услуг онлайн-классифайдами: проблемы правовой регламентации // Хозяйство и право. 2020. № 11. C. 41-50. (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Разрешение вопроса о легальности парсинга (скрапинга) в деле ВКонтакте v. Double Data // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 27. / отв ред. В.М. Жуйков. М.: ИЗИСП при Правительстве РФ: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2020. C. 67-81. (0,8 п.л.)
Рожкова М.А., Глонина В.Н., Семенова А.А. Права человека в алгоритмическом обществе: об «угрозах» алгоритмов, искусственного интеллекта и больших данных // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека = Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights. No 6 (2020). М.: Развитие правовых систем, 2020. С. 95-108 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Цифровые права: публично-правовая концепция и понятие в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2020. № 10. C. 3-13 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Баглаева Е.Е. Значение мотивированности судебного акта в контексте доктрины законности и обоснованности в процессуальном праве // Судебные доктрины в российском праве: теория и практика проявления : монография / отв. ред. В. В. Лазарев, Х. И. Гаджиев. Москва: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2020. С. 253-270. (1,2 п.л.)
Рожкова М.А. Цифровые права (digital rights) – что это такое и нужны ли они в Гражданском кодексе? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 17 августа. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2020/08/17/cifrovye_prava_digital_rights__chto_eto_takoe_i_nuzhny_li_oni_v_grazhdanskom_kodekse
Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий: MadTech (проблемы правового режима данных) // Хозяйство и право. 2020. № 8. C. 41-53 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Наборы данных, массивы данных, банки данных, базы данных – что это такое и как их различать? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 6 июля. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2020/07/06/nabory_dannyh_massivy_dannyh_banki_dannyh_bazy_dannyh__chto_eto_takoe_i_kak_ih_razlichat
Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий: RegTech и SupTech // Хозяйство и право. 2020. № 6. C. 3-12 (0,5 п.л.)
Vasilevskaya L., Rozhkova M. Provision of Escrow Services at the Absence of an Agreement: the Assessment for Compliance with the Russian Law // Cuestiones Politicas. Vol. 37, Num. 64 (2020). P. 112-123 (0,8) URL: https://produccioncientificaluz.org/index.php/cuestiones/article/view/32207/33446
Рожкова М.А. Имущественные права на новые нематериальные объекты в системе абсолютных прав // Право цифровой экономики – 2020 (16): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2020. С. 5-78 (4,3 п.л.)
Рожкова М.А., Глонина В.Н. Персональные и неперсональные данные в составе больших данных // Право цифровой экономики – 2020 (16): Ежегодник-антология / Рук. и науч. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2020. С. 271-296 (1,5 п.л.)
Рожкова М.А. Что не так с законопроектом о карпулинге? // Хозяйство и право. 2020. № 5. C. 5-12 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Нормативное регулирование (правовое, техническое, этическое) – что это такое и каким образом его разграничивать? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 21 апреля. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2020/4/21/normativnoe_regulirovanie_pravovoe_tehnicheskoe_eticheskoe__chto_eto_takoe_i_kakim_obrazom_ego_razgr
Рожкова М.А. Является ли цифровое право отраслью права и нужно ли ожидать появления Цифрового кодекса? // Хозяйство и право. 2020. № 4. C. 3-13 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Цифровое право (Digital Law) — что это такое и чем оно отличается от киберправа / интернет-права / компьютерного права? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 15 марта. (0,4. п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2020/3/15/cifrovoe_pravo_digital_law_-_chto_eto_takoe_i_chem_ono_otlichaetsya_ot_kiberpravainternet-pravakompy
Рожкова М.А. О правовом регулировании искусственного интеллекта и интеллектуальных роботов (тезисы доклада на XXII Международной научно-практической конференции «Юридическая наука, законодательство и правоприменительная практика: закономерности и тенденции развития» (Республика Беларусь, Гродно, 5-6 марта 2020 г) // Юридическая наука, законодательство и правоприменительная практика: закономерности и тенденции развития: сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч.2. Гродно: ГрГУ, 2020. С. 136-140 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий LegalTech и LawTech // Хозяйство и право. 2020. № 3. С. 3-11 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. LegalTech и LawTech — что это такое и в чем их значимость для права? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 14 февраля. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2020/2/14/legaltech_i_lawtech_- chto_eto_takoe_i_v_chem_ih_znachimost_dlya_prava
Рожкова М.А. О мировых и медиативных соглашениях как основе арбитражного решения на согласованных условиях // Хозяйство и право. 2020. № 2. С. 15-24 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Кодекс этики использования данных – новое решение проблем (тезисы доклада на на международной научно-практической конференции «Этико-правовые основания регулирования высоких технологий в современном мире» (Балтийский федеральный универстет им. Иммануила Канта, юридический факультет) Калининград, 18 октября 2019 г) // Этико-правовые основания регулирования высоких технологий в современном мире. Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции / отв. редактор О.В. Белая. 2020. С. 3-15. (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Значимые для целей правового регулирования различия между криптовалютой на базе публичного блокчейна, «криптовалютой» частного блокчейна и национальной криптовалютой // Хозяйство и право. 2020. № 1. С. 3-13 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Базы данных и сервисы онлайн-классифайдов: пользование базой и использование информации [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. № 26 (декабрь). C. 25-32. (0,7 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/databases-and-services-online-classification-use-of-the-database-and-use-of-information (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Искусственный интеллект и интеллектуальные роботы – что это такое или кто это такие? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 23 ноября. (0,3 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2019/11/23/iskusstvennyj_intellekt_i_intellektualnye_roboty__chto_eto_takoe_ili_kto_eto_takie
Рожкова М.А. О новой (третьей) группе имущественных прав, носящих абсолютный характер [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. № 26 (декабрь). C. 20-24 (0,4 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-new-third-group-of-property-rights-absolute-character (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Цифровые деньги: мобильная фиатная валюта, валюта виртуальных миров, валюта корпоративного значения, криптовалюта и национальная криптовалюта [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 7 октября. (0,8 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/07/cifrovye_dengi_mobilnaya_fiatnaya_valyuta_valyuta_virtualnyh_mirov_valyuta_korporativnogo_znacheniya
Рожкова М.А. Некоторые комментарии к постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 в части разъяснений, касающихся доменных споров [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. № 25 (июнь). С. 16-20. (0,4 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/comments-on-the-resolution-of-the-plenum-of-the-supreme-court-of-the-russian-federation-no10-regarding-explanations-concerning-domain-disputes (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав // III Сибирские правовые чтения: сборник научных статей / [отв. ред. В. И. Осейчук]; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Тюменский государственный университет, Институт государства и права. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2019. С. 42-47 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Характеристики больших данных, значимые для целей гражданского права // Хозяйство и право. 2019. № 6. С. 21-28. (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Персональные и неперсональные данные как объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 2019. № 5. С. 15-20. (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Что такое большие данные (big data), чем они отличаются от обычных данных и в чем состоит проблема правового регулирования big data [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 22 апреля. (0,5 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2019/04/22/chto_takoe_bolshie_dannye_big_data_chem_oni_otlichayutsya_ot_obychnyh_dannyh_i_v_chem_sostoit_proble
Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть четвертая – об относительных правах на игровое имущество и абсолютных правах на доменные имена) [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 26 марта. (0,9 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2019/03/26/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_chetvertaya__ob_o
Рожкова М.А. Являются ли персональные данные действительно конфиденциальными, или Как соотносятся категории «персональные данные» и «тайны» (взгляд цивилиста) [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 18 марта. (0,1 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2019/03/18/yavlyayutsya_personalnye_dannye_dejstvitelno_konfidencialnymi_ili_kak_sootnosyatsya_kategorii_person
Рожкова М.А. Персональные данные: можно ли относить их к имуществу? (взгляд цивилиста) [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 28 февраля. (0,1 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2019/02/28/personalnye_dannye_mozhno_li_otnosit_ih_k_imuschestvu_vzglyad_civilista
Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Баглаева Е.Е. Обязательность мотивировочной части судебного акта в контексте статьи 6 Конвенции по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека = Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights. No 5 (2019): Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе. М.: Развитие правовых систем, 2019. С. 242-258. (1 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть третья – права на сведения и данные как разновидности информации) [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 14 января. (0,7 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2019/01/14/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_tretya__prava_na_
Рожкова М.А., Кузнецова Л.В. Об ответственности агрегаторов в контексте понимания их деятельности как агентирования // Хозяйство и право. 2019. № 1. С. 27-34. (0,5 п.л.)
Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Баглаева Е.Е. Европейские стандарты отправления правосудия в гражданском и арбитражном процессе // Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе : концепции, правовые подходы и практика обеспечения: монография / Под общ. ред. В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП; Норма; ИНФРА-М, 2019. С. 277-307. (2,5 п.л.)
Рожкова М.А. Об автоматизации онлайн-арбитража и онлайн-урегулирования коммерческих и потребительских споров // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019. С. 205-234. (1,7 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть вторая – общее о правах на новые объекты, деловая репутация и некоторые «нематериальные блага») [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 23 декабря. (0,5 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/23/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_vtoraya__obschee_
Рожкова М.А. Влияние современных технологий на право: новые объекты гражданско-правовых отношений // Европейская Конвенция по правам человека (ЕКПЧ) и Российское право: 20 лет вместе. Бизнес и права человека в условиях цифровой экономики, искусственного интеллекта, новых международных вызовов: материалы международной научно-практической конференции по итогам Петербургского международного юридического форума в ЮФУ / кол. авторов; под ред. А.Е. Тарасовой. Москва: РУСАЙНС, 2018. С. 70–80. (0,6 п.л.).
Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность) [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 17 декабря. (0,5 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/17/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_pervaya_vvodnaya_
Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав, или Что надо менять в гражданском праве [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 6 ноября. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2018/11/06/informaciya_kak_obekt_grazhdanskih_prav_ili_chto_nado_menyat_v_grazhdanskom_prave
Рожкова М.А. О реестре доменных имен как базе данных и техническом характере функций регистратора [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. № 21 (сентябрь). С. 61-68. (0,7 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/on-the-register-of-domain-names-as-a-database-and-the-technical-nature-of-the-functions-of-the-registrar (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Об ответственности агрегаторов и их платформах онлайн-разбирательства споров // Хозяйство и право. 2018. № 9. С. 21-32. (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Агрегаторы, платформы, «владельцы агрегаторов»: некоторые комментарии к Закону об агрегаторах [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 13 августа. (0,4 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2018/8/13/agregatory_platformy_vladelcy_agregatorov_nekotorye_kommentarii_k_zakonu_ob_agregatorah
Рожкова М.А. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 13 июня. (0,5 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2018/06/13/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_sootnositsya_virtualnoe_s_cifrovym
Рожкова М.А. Пирамида прав на аудиовизуальное произведение: с какого момента можно считать себя продюсером [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 24 мая. (0,35 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2018/05/23/piramida_prav_na_audiovizualnoe_proizvedenie_nebolshoj_kommentarij
Рожкова М.А. Практика обращения Суда по интеллектуальным правам с запросами о правовых заключениях при рассмотрении конкретных дел: оценка с позиций ст. 6 Конвенции по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 4 (2018): Роль прецедента в толковании Европейской конвенции по правам человека. М., 2018. С. 170-187. (1 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Онлайн-арбитраж, онлайн-урегулирование споров и блокчейн-арбитраж: новые правовые явления или разновидности уже существующих? // Хозяйство и право. 2018. № 5. С. 47-60. (1 п.л.)
Рожкова М.А. Сервис WHOIS должен измениться в соответствии с Общим регламентом по защите данных Европейского Союза (доклад на семинаре ЕС по нарушениям авторских прав и прав на товарные знаки «Чемпионат мира по футболу FIFA 2018 в России™ — Борьба с контрафакцией и пиратством») [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2018. № 20 (июнь). С. 4-10. (0,5 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-whois-service-should-change-in-accordance-with-the-european-union-s-general-data-protection-regulations (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. О некоторых аспектах соглашения о международной подсудности // Хозяйство и право. 2018. № 3. С. 3-13. (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Географические указания, наименования места происхождения, указания происхождения — что день грядущий нам готовит? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 11 февраля. (0,2 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2018/02/11/geograficheskie_ukazaniya_naimenovaniya_mesta_proishozhdeniya_ukazaniya_proishozhdeniya_-_chto_den_g
Рожкова М.А. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел о плагиате // Комментарий судебной практики. Вып. 23 / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: ИЗИСП; ООО «Юридическая фирма «Контракт», 2018. С. 95-106. (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Права на доменное имя // Право в сфере Интернета: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2018. С. 195-223. (1,7 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Aфaнаьсев Д.В. Доменные споры: избранные аспекты // Право в сфере Интернета: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2018. С. 224-245. (1,3 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Это модное нынче «модное право», или Правда ли, что при защите прав модных дизайнеров защищается интеллектуальная собственность? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 23 декабря. (0,5 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/12/23/eto_modnoe_nynche_modnoe_pravo_ili_pravda_li_chto_pri_zaschite_prav_modnyh_dizajnerov_zaschischaetsy
Рожкова М.А., Копылов С.А., Aфанасьев Д.В. О досудебных ограничениях на действия со спорным доменным именем и их соотношении с обязательным досудебным порядком урегулирования спора [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 14 ноября. (0,35 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/11/14/o_dosudebnyh_ogranicheniyah_na_dejstviya_so_spornym_domennym_imenem_i_ih_sootnoshenii_s_obyazatelnym
Рожкова М.А. Средства индивидуализации и средства индивидуализации товаров, работ, услуг – почувствуй разницу [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 18 сентября. (0,25 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/09/18/sredstva_individualizacii_i_sredstva_individualizacii_tovarov_rabot_uslug__pochuvstvuj_raznicu
Рожкова М.А. Использование имени и псевдонима, в том числе в качестве товарного знака // Хозяйство и право. 2017. № 8. С. 25-34 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Понятие программного комплекса и его отличие от пакета программ [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 13 августа. (0,1 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/08/13/ponyatie_programmnogo_kompleksa_i_ego_otlichie_ot_paketa_programm
Рожкова М.А. Может ли кассационная инстанция в постановлении по конкретному делу формулировать новые правила для неопределенного круга лиц, или Что теперь делать физическим лицам – администраторам доменных имен? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 1 июня. (0,3 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/06/01/mozhet_li_kassacionnaya_instanciya_v_postanovlenii_po_konkretnomu_delu_formulirovat_novye_pravila_dl
Якушев М.В., Рожкова М.А., Aфaнаьсев Д.В. О правовой природе альтернативных разбирательств доменных споров (обобщение тезисов выступлений на круглом столе «Новые правила альтернативного разбирательства доменных споров», состоявшемся 20 февраля 2017 г. в Торгово-промышленной палате РФ) // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 1 (14) январь-июнь. С. 173-179 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 мая. (0,35 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/05/25/kontrafakciya_plagiat_kontrafaktnye_ekzemplyary
Рожкова М.А. Изменение подхода к институту особого мнения судьи под влиянием европейских стандартов отправления правосудия // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 3 (2017): Имплементация Конвенции по правам человека в национальное право. М.: Статут, 2017. С. 156-167 (0,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Aфaнаьсев Д.В., Глазкова М.Е. Имплементация положений о разумном сроке в российское процессуальное законодательство и восприятие их российской судебной практикой // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 3 (2017): Имплементация Конвенции по правам человека в национальное право. М.: Статут, 2017. С. 83-126 (3,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Творческий псевдоним как товарный знак (доклад на секции «Правовая охрана и защита прав на товарные знаки», проходившей в рамках X Международного форума «Интеллектуальная собственность – ХХI век») [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 апреля. (0,25 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/04/25/tvorcheskij_psevdonim_kak_tovarnyj_znak
Рожкова М.А., Aфaнаьсев Д.В. Домены и право (различные функции доменных имен) // Интернет в цифрах. 2017. № 2(29) С. 32-35 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Классический случай обратного захвата домена [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 30 марта. (0,15 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/03/30/klassicheskij_sluchaj_obratnogo_zahvata_domena
Рожкова М.А. Торговая марка, сервисный знак, производственная марка, товарный знак… бренд? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 14 марта. (0,25 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/03/14/torgovaya_marka_servisnyj_znak_proizvodstvennaya_marka_tovarnyj_znak%E2%80%A6_brend
Рожкова М.А. Сфера регулирования ИС // эж-ЮРИСТ. 2017. № 12 (март). С. 3. (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Несколько абзацев о защите прав изготовителей правовых баз [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 6 февраля. (0,1 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/02/06/esche_neskolko_abzacev_o_zaschite_prav_izgotovitelej_pravovyh_baz
Рожкова М.А. К вопросу о требованиях, которые могут предъявляться правообладателями к интернет-провайдерам в рамках антипиратского закона // Комментарий судебной практики. Вып. 22 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2017. С. 76-83 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. О «цитировании» фотографий, открытом доступе и подмене понятий // Хозяйство и право. 2017. № 1. С. 31-41. (0,75 п.л.)
Рожкова М.А. О содержании понятий «общедоступная информация», «доведение до всеобщего сведения», «свобода использования произведений, постоянно находящихся в месте, открытом для свободного посещения» [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 28 января. (0,15 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/02/28/o_soderzhanii_ponyatij_obschedostupnaya_informaciya_dovedenie_do_vseobschego_svedeniya_svoboda_ispol
Рожкова М.А. Проблемы соблюдения европейских стандартов отправления правосудия при рассмотрении дел в сфере интеллектуальной собственности // «Значение Совета Европы для развития права и юридической практики государств-членов в сфере частных и публичных институтов на примере РФ. Преимущества и противоречия механизма правового взаимодействия Совета Европы и государств-членов»: Сборник статей по итогам международной конференции в рамках VI Петербургского международного юридического форума «20-летие присоединения России к Совету Европы. История и перспективы» / под общ. ред. А.Е. Тарасовой. М. : ИНФРА-М, 2017. С. 95-119 (1,5 п.л.)
Рожкова М.А. Несколько замечаний применительно к статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации // Защита гражданских прав: избранные аспекты / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017. С. 7-36 (1,3 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Идентификаторы [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 18 января. (0,12 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/01/18/identifikatory
Рожкова М.А. Является ли телепередача или телепрограмма аудиовизуальным произведением / сложным объектом интеллектуальной собственности? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 6 января. (0,2 п.л.) URL: https://zakon.ru/blog/2017/01/06/yavlyaetsya_li_teleperedacha_ili_teleprogramma_audiovizualnym_proizvedeniemslozhnym_obektom_intellek
Рожкова М.А., Копылов С.А. О противозаконности запрета интернет-провайдерам создавать технические условия, обеспечивающие использование объектов интеллектуальной собственности в сети интернет [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 13 (сентябрь). С. 19-22. (0,3 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/asp/about-illegality-prohibit-internet-service-providers-to-create-the-technical-conditions (размещена в базе СПС «Гарант» )
Rozhkova M.A. Difficulties of Differentiating between Intellectual Property Rights and Human Rights on the Basis of the Case-Law Research Report “Internet: Case-Law of the European Court of Human Rights” // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2016. Т. 7. № 5. С. 1136-1141. (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. О проблемах определения компетенции Cуда по интеллектуальным правам как специализированного арбитражного суда (тезисы доклада на международном круглом столе «Актуальные проблемы гражданского и международного права в условиях интеграционных процессов на постсоветском пространстве». 12.02.2016 // Сацыяльна-эканамічныя і прававыя даследаванні. 2016. № 3. С. 12-25. (0,9 п.л.)
Рожкова М.А. О некоторых аспектах вынесения международным коммерческим арбитражем решения на согласованных условиях и его принудительном исполнении // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. № 2/2015-1/2016. С. 8-18 (0,9 п.л.)
Рожкова М.А. Разбирая вопрос о потребностях Суда по интеллектуальным правам в технических специалистах и советниках // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 8. С. 266-285 (1,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Программные комплексы и пакет программ: характеристика юридического содержания // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / Гродн. гос. ун-т им. Я. Купалы. Гродно: ГрГУ, 2016. С. 272-277 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Об интерпретации правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вытекающих из толкования Европейской конвенции по правам человека (на примере исследовательского отчета «Интернет: прецедентная практика Европейского Суда по правам человека») // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 2 (2016): «Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». М.: Статут, 2016. С. 264-281 (1 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В., Николаева Т.А. Предисловие к переводу Регламента Европейского Суда по правам человека, касающееся заполнения формуляра жалобы, новелл Регламента и используемой в нем терминологии // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 2 (2016): «Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». М.: Статут, 2016. С. 345-362 (1 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. К вопросу об основаниях возникновения интеллектуальных прав (тезисы доклада) // Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений: Материалы междунар. научно-практ. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященные 20-летию НИИ частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража (Алматы, 21-22 мая 2015 г.). / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2016. С. 391-401. (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Третейская реформа: четкое разграничение понятий // эж-ЮРИСТ. 2016. № 17-18. С. 4. (0,3 п.л.)
Рожкова М.А., Михайлов С.В. Обладание некоммерческой организацией правами на товарный знак: вопросы, выявленные правоприменительной практикой [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 12 (июнь). С. 65-74. (0,9 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/trademark-law/owning-a-non-profit-organization-trademark-rights-the-issues-identified-by-the-law-enforcement-practice (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. О соотношении между авторскими, личными неимущественными и неотчуждаемыми (фундаментальными) правам человека (тезисы доклада) // Материалы конференции «Актуальные исследования проблем осуществления и защиты авторских прав: теория и практика» (Ереван, 10-11.12.2015). Сборник научных статей. Ереван: изд-во РАУ, 2016. С. 93-103. (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. О процессуальных особенностях рассмотрения дел о признании информации, размещенной на Интернет-сайте, запрещенной к распространению // Комментарий судебной практики. Вып. 21 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2016. С. 76-83 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Вправе ли Суд по интеллектуальным правам запрашивать правовые заключения или все же iura novit curia? // Закон. 2016. № 3. С. 94-100 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А., Кузнецова Л.В. Комментарий к главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016. С. 518-596. (5,5 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Aфанасьев Д.В. Новации в правовом регулировании третейского разбирательства в Российской Федерации // Хозяйство и право. 2016. № 3. С. 19-38 (1,4 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Права на товарный знак в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека // Права на товарный знак: монография (к 85-летию Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) / Отв. ред. Л.А. Новоселова. М.: Норма; ИНФРА-М; МГЮА, 2016. С. 120-129. (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Правовым базам — защиту в Интернете // эж-ЮРИСТ. 2016. № 8. С. 10 (0,1 п.л.)
Рожкова М.А. «Триада» интеллектуальных прав: верен ли законодательный подход [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 11 (март). С. 14-18 (1 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/triad-of-intellectual-property-rights-if-the-legislative-approach-is-correct (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Суд прекратил охрану товарного знака. Могут ли стороны заключить мировое соглашение до исполнения решения суда? // Арбитражная практика. 2016. № 2. С. 88-93 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. СИП решил. Прав ли СИП? // эж-ЮРИСТ. 2016. № 2. С. 9 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Право на топологии интегральных микросхем // Право интеллектуальной собственности: учебник для академического бакалавриата / Под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Юрайт, 2016. С. 236-241 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Контролирующий орган или квазисуд? // эж-ЮРИСТ. 2016. № 1. С. 13 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Неправильное использование терминов «согласие» и «соглашение» в части четвертой ГК РФ как фактор, ограничивающий свободу договора // Свобода договора. Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. С. 543-557 (0,8 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Обладатель прав на доменное имя: характеристика правовых возможностей // Хозяйство и право. 2015. № 12. С. 3-16 (1 п.л.)
Рожкова М.А. Есть ли нужда в признании доменных имен объектами интеллектуальных прав (тезисы доклада) // Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное изменения. II Московский юридический форум (Кутафинские чтения) (2-4 апреля 2015 г., Москва); материалы круглых столов: в 2 ч. — Ч. 1. Москва: Проспект, 2015. С. 191-195 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Протокол разногласий и некоторые другие проблемы, связанные с заключением договора: предложено ли им решение в действующем Гражданском кодексе? // Закон. 2015. № 10. С. 112-131. (1,7 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Проблема обозначений участников доменных споров: некоторые пояснения для целей рассмотрения дел и применения обеспечительных мер [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. № 9 (сентябрь). С. 31-37 (0,7 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/the-problem-domain-disputes-designations-participants-some-explanations-for-the-purpose-of-consideration-of-cases-and-the-use-of-interim-measures (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А., Михайлов С.В. О «согласиях» и «соглашениях» в части четвертой ГК РФ [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2015. № 9 (сентябрь). С. 38-46 (0,6 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/about-the-consents-and-agreements-in-part-four-of-the-rf-civil-code (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. О допустимости использования терминов «торговая марка», «сервисный знак», «производственная марка» // Журнал российского права. 2015. № 4. C. 46-52 (0,6 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Найти отличия: технические и правовые аспекты Интернета [Электронный ресурс] // Журнал Суда по интеллектуальным правам (0,2 п.л.) URL: http://ipcmagazine.ru/legal-issues/find-differences-technical-and-legal-aspects-of-the-internet
Рожкова М.А. Доменные имена как идентификаторы и средства коммуникации // Хозяйство и право. 2015. № 3. С. 55-70 (1,1 п.л.)
Рожкова М.А. Идентификаторы: все ли их надо относить к объектам интеллектуальной собственности? // Хозяйство и право. 2015. № 2. C. 82-86 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Коммерческое обозначение: можно ли защитить исключительные права на него в условиях существующего в России правового регулирования? // Вестник экономического правосудия. 2015. № 2. С. 88–101 (1 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Rozhkova M.A., Afanasiev D.V. The Matters of Intellectual Property in the Practice of the European Court of Human Rights // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3 S3. С. 241-248. (0,9 п.л.)
Рожкова М.А. Концептуальная непродуманность главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» (тезисы доклада на международном круглом столе «Актуальные проблемы гражданского и международного права в условиях интеграционных процессов на постсоветском пространстве», посвященной 20-летию Гродненского филиала ЧУО «БИП — Институт правоведения». Гродно (Республика Беларусь). 27.02.2015 // Сацыяльна-эканамічныя і прававыя даследаванні. 2015. № 2. С. 10-20 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А., Глазкова М.Е. Аспекты права на суд: новейшие тенденции // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / Russian Yearbook on the European Convention on Human Rights. № 1 (2015): Европейская Конвенция: новые «старые» права. М.: Статут, 2015. C. 180-229 (3 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Кузнецова Л.В. Комментарий к главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1–6 / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. С. 52-127 (4,5 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Ворожевич А.С. Правовая сущность гудвилл // Закон. 2015. № 1. C. 126-133 (0,7 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Обязательство по компенсации репутационного ущерба как разновидность деликтного обязательства // Обязательства, возникающие не из договоров. Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. С. 119-144 (1,5 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. О некоторых вопросах применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Комментарий судебной практики. Вып. 20 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Контракт, 2015. С. 3-10 (0,5 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Средства индивидуализации, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности: проблемы предмета правового регулирования и понятийного аппарата // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики: Сборник материалов III Международного IP Форума. М.: Проспект, 2015. С. 269-275 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о предмете правовой охраны применительно к средствам индивидуализации // Правовые проблемы охраны и защиты средств индивидуализации: сб. ст. / Отв. ред. Л.А. Новосёлова. М.: Норма, ИНФРА-М, 2015. С. 143-148 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Независимость судей как гарантия беспристрастного применения закона (доклад на междунар. науч.-практ. конф. «Независимость правосудия как основа справедливости и мира» (Judicial Independence as Essential Foundation of Justice and Peace): (г. Москва, 30 мая – 1 июня 2014 г.)) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 5. С. 156-160. (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Комментарий к главам 6 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6–12 / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. С. 11-59 и 141-164 (4,1 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. О доказывании репутационного ущерба // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 50-54. (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Категория «средства индивидуализации, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности»: упущение законодателя или ошибка разработчиков? // Хозяйство и право. 2014. № 11. С. 19-26. (0,6 п.л.)
Рожкова М.А., Ворожевич А.С. Фирменное наименование – «чужой» среди объектов интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2014. № 10. С. 57-68. (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. О некоторых вопросах оборота исключительных прав и материальных носителей объектов интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2014. № 9. С. 5-11 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новосёловой; Суд по интеллектуальным правам, МГЮА им. О.Е. Кутафина. М.: Норма, 2014. С. 11-18 (0,5 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (на основе анализа судебной практики по гражданским делам) // Приложение к журналу «Хозяйство и право» 2014. № 6. — 48 с. (3,6 п.л.)
Рожкова М.А. Какие нормативно-технические и методические документы могут быть признаны объектами интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2014. № 5. С. 84-92 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Предварительные обеспечительные меры как временные меры, направленные на предотвращение нарушений интеллектуальных прав // Судья. 2014. № 3. С. 20-24 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Предварительные обеспечительные меры как временные меры, направленные на предотвращение нарушений интеллектуальных прав (тезисы доклада) // Сборник материалов II Международного юридического форума «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (14-15 февраля 2014 г.), 2014. С. 10-16 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации: расширен ли круг объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2014. № 3. С. 3-12 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, вынесенного против государства, в разумный срок: вопрос инициативы его исполнения и определение размера компенсации // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 20 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Контракт, 2014. С. 154-190 (1,5 п.л.)
Рожкова М.А. Неправильное определение характера искового требования при решении вопроса о подсудности дела может повлечь нарушение конституционного права истца на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом // Комментарий судебной практики. Вып. 19 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Контракт, 2014. С. 178-186 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Общие подходы к применению обеспечительных мер по делам о защите интеллектуальной собственности (тезисы доклада) // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» («Кутафинские чтения»; 27-28 ноября 2013 г.), 2014. С. 236-241 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. О новых и вновь открывшихся обстоятельствах // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права. Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013. С. 283-326 (3 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. К вопросу о защите интеллектуальных прав (тезисы доклада) // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы 2-й ежегод. междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 20–21 июня 2013 г.) / Под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. С. 114-122 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: к вопросу об основных понятиях // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 11. С. 46-74 (2,2 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А., Тай Ю.В. О некоторых вопросах установления судом группы лиц, в которую входит иностранный инвестор // Закон. 2013. № 7. С. 97-101 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. В каком суде рассматривать кассации в сфере интеллектуальной собственности (рубрика «Дискуссия») // Арбитражная практика. 2013. № 7. С. 126-127. (0,1 п.л.)
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. О консультации специалиста при разбирательстве дел в Суде по интеллектуальным правам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 5. С. 113-125. (1 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. О последствиях включения третейской оговорки в договор присоединения // Комментарий судебной практики. Вып. 18 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Контракт, 2013. С. 21-28 (0,6 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Уменьшение неустойки ниже однократной ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 19 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Контракт, 2013. С. 111-121 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Мировая сделка: ошибки судебной практики как отражение недостатков правового регулирования // Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / Под ред. В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013. С. 694-711 (1 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Об исключительности стадии надзора и основных свойствах надзорных определений ВАС РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 11. С. 32-45 (1 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Европейский суд по правам человека: проведенные и грядущие реформы процедуры рассмотрения дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 8. С. 70-93 (1,7 п.л.)
Рожкова М.А. Требования к рекламе потребительских кредитов: европейский опыт и отечественные реалии // Закон. 2012. № 7. С. 85-93 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Изменение правовой позиции ВАС РФ признается новым обстоятельством не во всех случаях // Арбитражная практика. 2012. № 7. С. 38-43 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Изменение практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ: от обзора Президиума ВАС РФ к постановлению Пленума ВАС РФ // Хозяйство и право. 2012. № 7. С. 110-120 (1 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о реформировании порядка рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека // Евразийский юридический журнал. 2012. № 6. С. 54-58 (0,9 п.л.)
Рожкова М.А. Антипотребительский законопроект «О потребительском кредите» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 6. С. 70-83 (1 п.л.)
Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов, связанных с участием штатного юриста в судебном разбирательстве в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2012. № 5. С. 96-104 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Cоглашение о подсудности // Юрист предприятия в вопросах и ответах. 2012. № 4. С. 74-79 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Возмещение расходов на представителя в суде. Какие издержки можно включать в эту сумму // Юрист компании. 2012. № 4. С. 58-63 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Нормативный котопёс: объединение норм о регистрации уведомлений о залоге и норм об учете заложенных авто в одном законопроекте // Закон. 2012. № 2. С. 100-106 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Условия мирового соглашения. О чем нельзя договориться с должником // Юрист компании. 2012. № 2. С. 52-54 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Доказанность шиканы дает пострадавшему право на возмещение убытков // Арбитражная практика. 2012. № 2. С. 102-107 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. О недопустимости изменения соглашением сторон подсудности тех дел, которые возникают из договоров присоединения, заключенных с потребителями // Комментарий судебной практики. Вып. 17 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. С. 206-216 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не взыскиваются в период с момента заключения мирового соглашения до момента его исполнения, если такое исполнение произведено в срок // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 18 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2012. С. 81-91 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. О профанации правил об одобрении общим собранием акционеров сделок с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 11. С. 6-23 (1,4 п.л.)
Рожкова М.А. Мировое соглашение не является институтом процессуального права (комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10) // Арбитражная практика. 2011. № 10. С. 114-121 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Вопросы подведомственности и подсудности дел по спорам, возникающим из договоров потребительского кредита // Хозяйство и право. 2011. № 7. С. 53-62 (0,9 п.л.)
Рожкова М.А. Об экспертной оценке проекта закона «О потребительском кредите» // Банковское право. 2011. № 3. С. 39-42 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Нарушена деловая репутация компании. Что поможет получить соразмерную компенсацию в суде // Юрист компании. 2011. № 5. С. 64-67 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Запрос в Конституционный Суд РФ: является ли третейский суд судебным органом и может ли он разрешать споры о правах на недвижимость // Хозяйство и право. 2011. № 4. С. 65-70 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Медиативная оговорка. В каких случаях процедура медиации может быть выгодной для сторон // Юрист компании. 2011. № 3. С. 28-33 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Аспекты инвестиционной привлекательности // Юридическая газета. 2011. № 4 (февраль). С. 3 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Об утверждении в арбитражных судах медиативных соглашений в качестве мировых // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 3-6 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. К вопросу о создании в России специализированного финансового суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. № 2. С. 21-33 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о соотношении мирового и медиативного соглашений // Арбитражная практика. 2011. № 1. С. 122-127 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. О взыскании процентов по денежным обязательствам // Практика применения общих положений об обязательствах. Сборник статей /Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 269-293 (1,4 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 16 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2011. С. 105-108 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А., Войтко И.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 15 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2011. С. 190-212 (1,3 п.л.)
Рожкова М.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 15 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2011. С. 175-181 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В., Буробина Е.В. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 15 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2011. С. 118-172 (3,05 п.л.)
Рожкова М.А. Комментарий информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 14 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2011. С. 103-167 (4,5 п.л.)
Рожкова М.А. Подсудность дел по искам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество // Комментарий судебной практики. Вып. 16 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. С. 215-221 (0,4 п.л.) (размещен в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Изменение вещного правоотношения // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 113-132 (1,2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Некоторые вопросы утверждения судом мировых соглашений в практике Верховного Суда Российской Федерации // Проблемы применения в судебной практике гражданского, семейного, трудового и гражданского процессуального законодательства: науч.-практ. комментарий / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 654-667 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2010. № 2. — 48 с. (4,3 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Перспективы правового регулирования возмездного оказания услуг // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 48-53 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Ходатайство должника об отсрочке исполнения судебного акта само по себе не является препятствием к взысканию с должника исполнительского сбора // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 17 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2010. С. 236-245 (0,5 п.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Комментарий к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № С-13/)П-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещания по судебно-арбитражной практики» (пункт 1) // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 13 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2010. С. 237-239 (0,25 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Об ответственности эмитента и специализированного регистратора за нарушения порядка ведения реестра // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. С. 386-403 (0,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Судебный прецедент и судебная практика // Иски и судебные решения. Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2009. С. 320-353 (2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении в арбитражных судах дел о защите деловой репутации: оспаривание оценочного мнения и компенсация репутационного ущерба // Закон. 2009. № 12. С. 56-75 (1,9 п.л.)
Рожкова М.А. Об оптимизации правосудия и ее частном случае — компенсации за чрезмерную длительность судебного разбирательства и исполнение судебного решения // Закон. 2009. № 11. С. 43-53 (1 п.л.)
Рожкова М.А. Исполнение решений третейских судов. Какие препятствия ждут взыскателя при обращении за исполнительным листом // Юрист компании. 2009. № 10. С. 54-59 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А., Титиевская М.П., Ясинская А.П. О правовой природе процентов, взыскиваемых с заемщика за несвоевременный возврат суммы кредита // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2009. № 1. С. 77-86 (1,3 п.л.)
Рожкова М.А. Правовая категория процессуальных правоотношений в российской доктрине цивилистического процесса // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9. С. 108-115 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Взгляд на старые проблемы с новых позиций // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 74-78 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. О квалифицированной юридической помощи и повышении квалификации российских юристов // Закон. 2009. № 7. С. 139-144 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Станет ли проще процедура технологического присоединения? // Новое законодательство и юридическая практика. 2009. № 2 (май). С. 102-105 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Коллизии претензионного порядка урегулирования спора. Какие последствия они влекут для компании // Юрист компании. 2009. № 5. С. 64-69 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о месте института третейского разбирательства в системе российского права // Третейский суд. 2009. № 5. С. 60-66 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. 2009. № 4. С. 20-24 (0,6 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант», «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Оборотоспособность объектов гражданских прав // Закон. 2009. № 3. С. 212-218 (0,7 п.л.)
Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 2. С. 68-107 (2,2 п.л.)
Рожкова М.А. О выдаче страховщиками банковской гарантии // Хозяйство и право. 2009. № 1. С. 68-71 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Комментарий к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 10 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2009. С. 184-213 (1,6 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А., Тарасенко Ю.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 9 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2009. С. 195-204 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А. Ординарные сделки и сделки, направленные на защиту прав // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 432-468 (2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. О проекте Федерального закона «О бухгалтерском учете» // подготовлен для системы «КонсультантПлюс» . 2008. (3,6 п.л.)
Рожкова М.А. Процессуальные договоры в третейском разбирательстве // Международный коммерческий арбитраж. 2008. № 4. С. 44-51 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Ответственность государства в практике Европейского суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 4. С. 89-94 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Об изменении порядка ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой отчетности (о проекте федерального закона «О бухгалтерском учете») // Хозяйство и право. 2008. № 9. С. 87-109 (2,1 п.л.)
Рожкова М.А. Нормы Гражданского кодекса: суд должен или может? // Закон. 2008. № 8. С. 145-148 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. К вопросу об объявлении судебного решения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 8. С. 6-17 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Безвозмездная передача имущества внутри холдинга: дарение или финансирование? // Закон. 2008. № 6. С. 85-88 (0,35 п.л.)
Рожкова М.А. Особое мнение судьи арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3. С. 4-15 (0,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Теория процессуального договора в соотношении с концепцией сделок, направленных на защиту прав // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6/2007 / Гл. ред. В.В. Ярков. СПб., 2008. С. 184-208 (2 п.)
Рожкова М.А. Действие соглашения о подсудности в условиях признанного незаключенным договора // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 15 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2008. С. 229-236 (0,4 п.)
Рожкова М.А. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 6 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2008. С. 128-134 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. О выселении лица, лишенного родительских прав, при невозможности его совместного проживания с детьми, в отношении которых оно лишено родительских прав // Комментарий судебной практики. Вып. 14 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2008. С. 28-36 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 5 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2008. С. 194-244 (2,9 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А. Комментарий к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. № С1-7-УП-104 «К вопросу о публикации судебных актов арбитражных судов» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 4 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2008. С. 105-115 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 291-299 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Отв. ред. Л.Ф. Лесницкая, М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. С. 288-303 (0,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Понятие «имущество» в правоположениях Европейского Суда по правам человека // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 95-112 (1 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон? // Закон. 2007. № 11 (ноябрь). С. 173-187 (1,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант», «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. О понятии «собственность» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в практике Европейского суда по правам человека (тезисы доклада) // Актуальные проблемы права собственности. Материалы научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 25 октября 2006 г.). М.: Юриспруденция, 2007. С. 27-35 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. О компетенции арбитражных судов в отношении «корпоративных споров» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. С. 16-21 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А., Титиевская М.П., Ясинская А.П. Исполнение решений третейских судов: неожиданные трудности // Третейский суд. 2007. № 3. С. 75-88 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Словосочетание «корпоративные споры» как препятствие разграничению компетенции судов // Закон. 2007. № 6 (июнь). С. 135-143 (1 п.л.)
Рожкова М.А. Пороки процессуального соучастия // эж-Юрист. 2007. № 21 (май). С. (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Корпоративные загадки // эж-Юрист. 2007. № 19 (май). С. 7 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А. Что будет с АПК РФ? // эж-Юрист. 2007. № 18 (май). С. 5 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках // Вестник ВАС РФ. 2007. № 5. С. 19-36 (1,1 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Правоположения Европейского суда по правам человека их значимость для арбитражных судов Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 45-53, № 4. С. 75-88 (1,8 п.л.):
/> 1 часть
/> 2 часть
Рожкова М.А. Отсутствие у представителя стороны полномочий на подписание мирового соглашения как основание для отмены определения об утверждении мирового соглашения в порядке надзора // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 14 / Под ред. В.Ф. Яковлева (в соавторстве). М.: Юридическая литература, 2007. С. 177-182 (0,2 п.)
Рожкова М.А. Совершенствование порядка рассмотрения дел по спорам, связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, организацией управления, членством или участием в капитале организаций // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 267-337 (4 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Комментарий к обзору практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 1 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2007. С. 130-157 (1,2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А. К вопросу о понятии «собственность» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 58-65 (0,75 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант», «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Обеспечительные меры иностранного суда // эж-Юрист. 2006. № 30 (август). С. 9 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс», «Гарант» )
Рожкова М.А. О допустимости заключения мирового соглашения по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров // подготовлен для СПС «КонсультантПлюс» . 2006. (0,5 п.л.)
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Спорные моменты по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров // Арбитражная практика. 2006. № 5. С. 59-65 (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. С. 204-217 (1 п.л.)
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Об обжаловании решения общего собрания акционеров лицом, более не являющимся его акционером // Корпоративные споры. 2006. № 2. С. 100-103 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. № 2. С. 65-68 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 19-29 (0,75 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант», «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. О перспективах внесудебного урегулирования споров и принудительного исполнения внесудебной мировой сделки // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 66-70 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Европейский Суд по правам человека и значимость его практики для арбитражных судов РФ // Процессуальное право и альтернативные способы разрешения споров. Сборник статей. М.: Издание Европейской комиссии, 2006. С. 100-124 (1 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2006. С. 31-38 (1 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 561-608 (2,4 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Претензия и иск: общие грани // Иск в гражданском и арбитражном процессах: Сборник статей. Труды № 1/2006 / Отв. ред. Т.Е. Абова, Е.А. Виноградова. 2006. С. 109-122 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова . М.: Статут, 2006. С. 7-57 (2,6 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Внедоговорное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 105-110 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9 С. 136-148 (0,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 98-102 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант», «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // подготовлена для СПС «КонсультантПлюс» . 2005 (представляет собой сокращенный файл опубликованной книги «Мировая сделка: использование в коммерческом обороте» (Статут, 2005) — (25,8 п.л.))
Рожкова М.А. К вопросу о недействительности коммерческих сделок // подготовлен для СПС «КонсультантПлюс» . 2005. (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Проблемы утверждения мировых соглашений в арбитражном суде (обзор судебно-арбитражной практики) // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2005. C. 205-224 (1,2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Лесницкая Л.Ф., Рожкова М.А. Проблемы исполнения судебных решений по искам о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами, исполнение которых предусмотрено за счет казны Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 11. / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005. С. 146-155 (0,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров //Приложение к журналу «Хозяйство и право» 2005. № 1. — 46 с. (3,5 п.л.)
Рожкова М.А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном суде // Арбитражная практика. 2004. № 12 С. 51-57 (1 п.л.)
Рожкова М.А. Мировое соглашение в Законе о третейских судах // Третейский суд. 2004 (ноябрь). № 5. С. 109-113 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Правовая неотложка // Домашний адвокат. 2004. № 21 (октябрь). С. 27-28 (0,25 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Евростандарты для российского правосудия // Бизнес-адвокат. 2004. № 21 (октябрь). С. 15 (0,3п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о правовой природе арбитражных соглашений // подготовлена для СПС «КонсультантПлюс» . 2004. (0,9 п.л.)
Рожкова М.А. Трудности третейского мира // Бизнес-адвокат. 2004. № 18 (сентябрь). С.10 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. О требованиях к индивидуальной жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека // Арбитражная практика. 2004. №. 9 С. 88-96 (1,2 п.л.)
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Предварительные меры, принимаемые Европейским Судом по правам человека // Законодательство. 2004. № 9. С. 56-60 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2004. №. 9 С. 168-176 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Обращение коммерческих организаций в Европейский Суд по правам человека // Хозяйство и право. 2004. № 8. С. 106-125 (1,7 п.л.)
Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. 2004. № 5 (июль-август). С. 116-120 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А., Aфанасьев Д.В. Коридоры последней инстанции (устройство Европейского Суда по правам человека) // Бизнес-адвокат. 2004. № 15 (август). С. 8-9 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Худой мир лучше доброй ссоры // Экономика и жизнь. № 31 (июль). С. 2-3 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Надзорные коллизии // эж-Юрист. № 28 (июль). С. 3 (0,25 п.л.)
Мировая сделка в римском праве и российском дореволюционном гражданском праве // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. № 4 (май-июнь). С. 114-119 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. К вопросу об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Арбитражная практика. 2004. № 5. С. 3-7. (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Правосудие или альтернатива? // эж-Юрист. 2004. № 12 (март). С. 9 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. К вопросу о возмещении расходов на оплату услуг представителя по соглашению сторон // Правосудие в Поволжье. 2004. № 2. С. 102-106 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Проценты годовых при неисполнении мирового соглашения // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 19-24 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. № 2. С. 22-27 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Компетентный суд по соглашению сторон // Третейский суд. 2004. № 1. С. 77-82 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 75-87 (1,2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11. / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2004. С. 212-220 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Мировое соглашение в исковом производстве и на стадии исполнения (по материалам судебной практики). Приложение к журналу «Хозяйство и право» № 9/2003. — 63 с.(6,2 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о доказывании существенного изменения обстоятельств // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 5 (сентябрь-октябрь). С. 77-83 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 100-112; № 10. С. 132-144 (1,9 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Бывают ли изменения существенны? // эж-Юрист. 2003. № 28 (июль). С. 3 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Разграничение исков по содержанию // Закон. 2003. № 6. С. 8-13 (0,8 п.л.)
К вопросу о силе судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5 С. 69-78 (0,7 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» ):
/> 1 часть Рожкова М.А. О соотношении преюдиции и обязательности судебных актов
/> 2 часть Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Признание судом сделки недействительной как вновь открывшееся обстоятельство
Рожкова М.А. Мировое при исполнении // эж-Юрист. 2003. № 14 (апрель). С. 6 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Недействительность сделок и налоговые обязанности // Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 15-17 (0,2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 62-71 (0,7 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. К вопросу о сторонах арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 55-58 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. «Заинтересованное лицо» в новом АПК // Закон. 2003. № 1. С. 107-110 (1 п.л.)
Рожкова М.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // подготовлена для СПС «КонсультантПлюс» . 2002. (0,8 п.л.)
Рожкова М.А. Признать, присудить, преобразовать // эж-Юрист. 2002. № 46 (ноябрь). С. 9 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Требование о признании в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2002. № 11. С. 19-26 (0,8 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 78-91 (1 п.л.)
Рожкова М.А. Не бойтесь уступать! // эж-Юрист. 2002. № 37 (сентябрь). С. 2-3 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Приобретение недвижимости способом, не предусмотренным законом // Коллегия. 2002. № 9. С. 26-28 (0,3 п.л.)
Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Законодательство. 2002. № 9. С. 6-17 (1,1 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Сделка с миром // эж-Юрист. 2002. № 28 (июль). С. 6-7 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу о динамике обязательств // подготовлена для СПС «КонсультантПлюс» . 2002. (1,1 п.л.)
Рожкова М.А. К вопросу об изменении и прекращении обязательств // Арбитражная практика. 2002. № 7. С. 7-16 (1,1 п.л.)
Рожкова М.А. Путем взаимных уступок // эж-Юрист. 2002. № 24 (июнь). С. 3 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 53-64 (1 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспекты) // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 97-106 (0,7 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. С. 88-100 (0,9 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Обеспечение иска в проекте нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2002. № 1. С. 4-9 (0,6 п.л.)
Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. № 10. С. 49-59 (1 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Судебная подведомственность на современном этапе // Арбитражная практика. 2001. № 6. С. 21-24 (0,4 п.л.)
Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 53-59 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 69-85 (1,3 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. № 5. С. 69-73 (0,4 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по статье 451 ГК РФ) // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 98-104 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 66-71 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «Гарант» )
Рожкова М.А. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 25-27 (0,2 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Обеспечение иска в арбитражном процессе (по спорам о защите интеллектуальной собственности) // Юрист. 2001. № 1. С. 10-15 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Разграничение подведомственности споров, связанных с защитой исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 1. С. 5-9 (0,5 п.л.)
Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 122-128 (0,5 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )
Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9. 106-110 (0,3 п.л.) (размещена в базе СПС «КонсультантПлюс» )