Кассация отменила решение апелляции что дальше

Кассация отменила решение апелляции суда.

Решение суда первой инстанции было отменено апелляцией, решение апелляции отменено кассацией. В кассационной жалобе было указано просим отменить апелляционное определение и оставить в законной силе решение первой инстанции. Кассация удовлетворила кассационную жалобу в части отмены апелляционного определения. В части оставить в законной силе решение суда первой инстанции требования проигнорировала. Отправила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который реанимировал решение суда первой инстанции и оставил его в законной силе. Законно ли это? Если да то ссылки на законы. Если нет, так же прошу указать на какие правовые акты ссылаться в обжаловпнии судебной коллегии апелляционной инстанции. И ещё вопрос. куда дальше писать? Теперь отменённое решение суда первой инстанции опять в законной силе. кассация? Верховный суд?

Такие полномочия суда апелляционной инстанции.

Ст. 328 ГПК РФ указывает:

«По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.»

Пишите жалобу опять в кассацию.

Т. е. в президиум край, облсуда.

Зависит по какому делу. Если по гражданскому.Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Здравствуйте. Может отправить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ст 390 ГПК РФ 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменила кассация, рассмотрит апелляция

Отмена решения в кассационной инстанции — случай крайне редкий. В российской судебной практике он встречается так же нечасто, как и оправдательный приговор. Команде адвокатов по гражданским делам удалось сделать почти невозможное: доверители, услышав решение апелляции, для защиты своих интересов обратились в наш правовой центр, и не ошиблись в своём выборе.

«Несколько лет назад жительница Москвы узнала о том, что её квартира на Кутузовском проспекте столицы принадлежит другим людям. По мнению новых владельцев, право собственности перешло после подписания договора купли-продажи и передачи денег, но ни того ни другого, по словам пенсионерки, не произошло», — рассказывает юрист, помощник адвоката Юлия Бургуджи.

Одинокие пенсионеры, владеющие дорогостоящей собственностью в Москве, часто попадают в поле зрения «доброжелателей», которые готовы помогать нуждающимся старикам, удовлетворяя их малейшие потребности. Естественно, ничего просто так не делается: многие волонтёры надеются войти в доверие к дедушкам и бабушкам, чтобы после их смерти заполучить имущество.

«Вера Семёнова связь с родными не теряла, потому к категории одиноких людей не относилась. Несколько лет назад в её жизни появилась женщина, которая начала ухаживать за пенсионеркой абсолютно бескорыстно: помогала по дому, покупала продукты, решала проблемы с документами. Дружба закончилась в тот момент, когда Семёнова узнала, что её квартира с недавнего времени принадлежит этой самой знакомой», — говорит адвокат по гражданским делам Дмитрий Панфилов.

Пенсионерка обратилась в Дорогомиловский районный суд Москвы с иском о признании заключённой сделки недействительной. Женщина уверяла, что никакого договора в глаза не видела, но часто, полностью доверяя знакомой, подписывала документы, которые та давала. Аргументы ответчика выглядели убедительнее: договор купли-продажи и расчёт, якобы произведённый в день его подписания, ставший свидетельством получения денег, склонили чашу весов правосудия в их пользу. Хотя самой суммы, по словам Семёновой, она не получала. Мосгорсуд, где она пыталась добиться справедливости, согласился с выводами коллег.

«Решения апелляционной инстанции пенсионерка, лишившаяся единственной жилплощади, не пережила. Её близкие, вступившие в наследство, обратились в наш правовой центр. Командой адвокатов была подготовлена кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение было отменено, а дело вернули в суд апелляционной инстанции. Таким образом, появился реальный шанс добиться справедливости в ситуации, когда в удачный исход с трудом верили даже сами доверители», — считает адвокат по гражданским делам Татьяна Золотарь.

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Как отменить постановление в Верховном суде?

Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом.

В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть.

Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е. именно неверное применение норм материального права. Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления.

Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение.

Выход за пределы полномочий

Как указал Конституционный суд, ст.ст. 286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).

Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:

— Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;

— Установлении новых фактов.

1. В одном из дел суд округа проверил законность и обоснованность судебного акта по делу, на который кассационная жалоба не подавалась, и, более того, направил его на новое рассмотрение. Верховный суд, отменяя постановление отметил, что принятая к производству судебная жалоба на другое постановление по существу не рассмотрена, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015)​​.
2. В другом деле суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми признано недействительным соглашение о зачете, совершенное с аффилированным контрагентом в пределах полугодового срока до возбуждения дела о банкротстве. Направляя на новое рассмотрение суд отметил, что суды не проверили доводы общества о возможности оспаривания договора о зачете только по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности. Отменяя постановление окружного суда, Верховный суд указал, что погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения, а суд округа переоценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, и тем самым вышел за пределы своих полномочий (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015).
3. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции установил нелегитимность протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав, что помимо собственников в собраниях участвовали дольщики. Отменяя указанное постановление Верховный суд отметил, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив нелегитимность протоколов общего собрания собственников, что не предусмотрено законом (Определение СКЭС от 15.09.2017 по делу № А56-2498/2016).

Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.

1. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, попутно указав, что в материалах дела содержится уведомление, которое подтверждает расторжение договора, тем самым по своей инициативе установил факт расторжения договора. Верховный суд не согласился с этим и счел данное действие превышением полномочий (Определение СКЭС от 21.08.2017 по делу № А40-229083/2015).
2. Суд округа, направив дело на новое рассмотрение, дал указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении повторно установить уже установленные ранее обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. Верховный суд отменил постановление, указав, что данное нарушение является существенным (Определение СКЭС от 16.02.2017 по делу № А56-76223/2014).

Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль.

Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение

Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.

На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).

1. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, поддержал один из доводов заявителя кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении для подготовки возражений одной из сторон и, соответственно, не учел эти возражения. Верховный суд, отменяя указанный судебный акт, указал, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось и заявитель кассационной жалобы имел возможность предоставить все имеющиеся доказательства. Также суд отметил, что направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определения СКЭС от 19.07.2016 по делу № А76-2453/2015, от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).
2. Суд округа, не приведя каких-либо доводов, опровергающих выводы нижестоящих судов относительно недоказанности факта убытков, вместе с тем посчитал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении финансово-экономической экспертизы. Верховный суд указал, что отмена судебных актов, принятых нижестоящими судами, по тем основаниям, которые приведены в постановлении, фактически предоставляет истцам не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований (Определения СКЭС от 23.01.2018 по делу № А40-68167/2016, от 10.12.2019 по делу № А40-127011/2018).
3. Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, в том числе указав, что стороны не установили действительную стоимость переданного по уступке права на момент продажи, а нижестоящие суды в отсутствие инициативы сторон не предложили провести экспертизу. Верховный суд отменил постановление и указал, что повторная оценка тех же доказательств, как и назначение судебной экспертизы без наличия на то воли стороны спора не отвечали бы задачам правосудия и противоречили бы принципам равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 2, 8, 9 АПК) (Определение СКЭС от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции балансирует между законностью и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК). В случае, если судом нижестоящих инстанций установлено злоупотребление правом одной из сторон или судебный акт кассационной инстанции будет недостаточно мотивирован, Верховный суд отменит постановление.

Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции предрешил исход спора

Арбитражным процессуальным кодексом прямо запрещено суду кассационной предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, а также вопросы преимущества одних доказательств перед другими (ч.2 ст.287 АПК). Данное правило распространяется и на указания, которые дают суды кассационной инстанции.

1. Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не ставя под сомнение всю процедуру, связанную с приватизацией предприятия, окружной суд предложил нижестоящим судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях иной оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций, что повлечет изменение процентного соотношения долей участия. Верховный суд отменил указанный судебный акт, отметив, что суд округа переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор (Определения СКЭС от 12.07.2016 по делу №А63-3604/2015, от 02.12.2015 по делу №А41-42963/2013).

Нарушение принципа правовой определенности

Принцип правовой определенности, признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata) вносят стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также устанавливают баланс публично-правовых и частноправовых интересов(Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 979-О).

Одним из средств поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действие принципа правовой определенности служит преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу решениями.

При рассмотрении кассационной жалобы суд может незаконно «пересмотреть» вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору. В моей практике было дело, в котором рассматривая спор о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд в противоречие вступившему в силу судебному акту признал действия арбитражного управляющего ненадлежащими и лишил его вознаграждения, т.е. по факту пересмотрел вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору, что недопустимо.

1. В одном из дел суд кассационной инстанции проигнорировал преюдициальные факты, направив дело в суд первой инстанции для проведения строительно-технической экспертизы. Верховный суд отменил указанное постановление указав, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение СКЭС от 27.03.2018 по делу А40-164626/2015).
2. Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств на проведение экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение СКЭС от 28.06.2016 по делу А41-17069/2014).

Таким образом, если имеются указанные выше основания для отмены постановления суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, то обжалование этого судебного акта будет единственным верным решением.

После кассации как подать жалобу в Верховный суд

Если после первой кассации, вы не согласны с постановлением регионального суда, то воспользуйтесь шансом защиты ваших интересов в высшем судебном органе России — Верховном суде. Данный суд является второй кассационной инстанцией, которая рассматривает жалобы по гражданским делам всех субъектов РФ. Для этого гражданским процессуальным законодательством установлены определенный порядок обжалования, сроки подачи и требования к содержанию кассационной жалобы.

В этой статье мы делимся своим опытом обжалования в Верховном суде и даем проверенные юридические советы: как подать жалобу; что писать в кассации; какие сроки подачи; шансы выиграть судебный процесс. А также подробный план действий по ходу судебного процесса в ВС РФ.

Куда подать жалобу после первой кассации

Итак, по новым реформам в ГПК РФ, процедура кассационного обжалования в нашей стране проходит в два этапа. Первая стадия — подача и рассмотрение жалобы в кассационном суде общей юрисдикции регионального субъекта РФ. После первой кассации, следует вторая стадия — обращение в Верховный суд, единый для всех субъектов РФ. Мы отметим, что жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам ВС. Порядок обращения на этом этапе значительно проще, поскольку вы подаете все документы непосредственно в суд, удобным способом (электронно, лично или почтой).

Обратите внимание, что в соответствии с нормами ГПК, Верховный суд в кассационном порядке проверяет именно законность принятых ранее судебных решений, в отличие от апелляции, где вы можете ссылаться также и на необоснованность решений судей.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 20 лет по обжалованию в Верховном суде!

Сроки подачи в верховный суд после кассации

Срок подачи жалобы в Верховный суд стартует сразу после первой кассации, то есть со дня оглашения акта кассационным судом вашего региона. Сроки закрепляются в ГПК, и составляют 3 месяца, за пределами которых обжалование невозможно, без веских причин пропуска периода подачи кассации в ВС.

Однако по нашему опыту, председатель Верховного суда может принять к рассмотрению вашу жалобу, если причина, по которой срок был пропущен, была уважительной (в том числе таковыми могут быть признаны болезнь, длительная командировка, уход за родственниками). Для этого Вам достаточно будет предоставить соответствующее ходатайство вместе с основным пакетом материалов, подаваемых в ВС.

Мы советуем, после кассации, не затягивать с её обжалованием, так как это время лучше потратить на подготовку юридически грамотной жалобы в Верховный суд, и тем самым увеличить шанс выигрыша судебного процесса.

Чем отличается кассация в Верховный суд

Отличия кассации в Верховный суд от предыдущей жалобы обусловлены спецификой самого судебного производства в ВС. Главной задачей высшего судебного органа является корректирование правоприменительной практики и формирование единой позиции, а именно устранение пробелов в правопонимании.

Поскольку после кассации Верховный суд является последней инстанцией обжалования судебных актов, то процедура обжалования возможна только после предварительной проверки вашей кассационной жалобы. Проверку осуществляет судья-фильтр на предмет соответствия условиям, предъявляемым ГПК, не только к оформлению и содержанию заявления, но и к позиции просителя. По результатам которой вы получаете извещение о принятии кассации или ее отклонении в приеме.

В отличие от первой кассации, ваше обращение в ВС с требованием пересмотра дела, должно кардинально отличаться мотивацией, обоснованием, акцентами и структурой изложения кассационной жалобы. Иными словами, не достаточно просто продублировать текст первой жалобы в кассацию для Верховного суда.

Мы напоминаем. На этом этапе коллегия проверит только ошибки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем вам не нужно излагать обстоятельства дела.

Нельзя аргументировать свою позицию оценкой доказательств. Основная задача на данной стадии — чтобы коллегия приняла решение о запросе всех материалов дела из архива, поскольку после их истребования вероятность приглашения Вас в кассацию наиболее высока.

Как писать жалобу в Верховный суд (вторую кассацию)

После кассации, без соблюдения формальных требований, инициирование процедуры обжалования в Верховном суде невозможно. Поэтому вам перед подачей документов в ВС, необходимо внимательно изучить предъявляемые к ним критерии. Иные просьбы, не предусмотренные процессуальным законодательством, не должны содержаться в основе кассационной жалобы.

Как следует из статей ГПК жалоба (вторая кассация) должна содержать:

• Сведения о суде рассмотрения обращения (подразделение Верховного суда, адрес)
• Ваши данные и процессуальный статус (ФИО, адрес, заявитель — ответчик или истец)
• Данные остальных участников дела (ваши представители — адвокат или юрист, вторая сторона спора — истец или ответчик, третьи лица)
• Предмет спора, информацию об обжалуемом акте и других постановлениях и определениях, принятых по делу.
• Основания для обжалования. В этой части кассации следует указывать в чем состоят нарушения и приводить аргументы, подтверждающие позицию заявителя, т.е. вашу. По нашему опыту обращений в Верховный суд, мы рекомендуем вам указывать номера листов архивных материалов, прикладывать копии не рекомендуется, поскольку в таком случае дело не истребуют из архива. Также мы отметим, что такая характеристика как существенность является оценочной, зависит от судейского усмотрения и устанавливается в отношении каждого конкретного спора.
• Указания на правовые нормы и законы, которые подтверждают наличие нарушений, допущенных в решении судов, апелляции или в после первой кассации.
• Ваши требования прописываются в конце кассационной жалобы в Верховный суд. Мы уточним, поскольку компетенция судей на этом этапе ограничена, нельзя просить о переоценке доказательств и обстоятельств.
• Документы-приложения.

Обратите внимание. Можно просить о вынесении нового решения или о новом рассмотрении в зависимости от того, есть ли необходимость в дальнейшем исследовании доказательств и переоценке имеющихся данных.

План обжалования по кассации в Верховном суде

После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:

Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.

Что еще вам нужно приложить к оригиналу жалобы в Верховный суд:

• Ее копии по количеству участвующих в деле лиц.
• Заверенные копии обжалуемых актов (подтверждение отправки лицам не требуется). Мы напомним, что прилагаемые вами кассационные определения, апелляционные постановления, судебные решения должны содержать синие штампы суда, принявшего данные решения.
• Квитанция об уплате госпошлины (размер для физических лиц-150 рублей. В случае освобождения Вас от уплаты госпошлины в иных инстанциях, при подаче обращения на данном этапе Вы также не уплачиваете пошлину).
• Доверенность на представителя (если он занимается подачей кассации в Верховный суд).

ШАГ 2. Дождаться результатов первичного рассмотрения жалобы судьей-фильтром. В зависимости от выбранного способа Вы получите извещение в письменном (по почте) или электронном виде (поменяется статус Вашего заявления с «поступила в суд» на «принято к производству» в личном кабинете)

ШАГ 3. В случае принятия кассации к производству будет назначена дата рассмотрения спора в Верховном суде. По нашему опыту, спор будет рассмотрен в течение двух или трёх месяцев(в зависимости от того, было ли истребовано дело из архива).

Важно. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» закрепляет за вами право на подачу дополнения к кассационной жалобе.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Адвокат по жалобам в ВС РФ. Специалисты по Верховному суду. Офис рядом с Верховным судом.

Можно ли выиграть в Верховный суд по кассации

Несмотря на то, что для вступивших в законную силу судебных актов предусматривается возможность обжалования в надзорном порядке, там существуют особые строгие основания пересмотра. Не любое дело может быть рассмотрено в рамках кассации в Президиуме Верховного суда (на практике в таком порядке рассматривается 0,1 % заявлений)

Таким образом, пересмотр в порядке второй кассации — ваша крайняя возможность добиться отмены спорных судебных решений и восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям, поскольку чаще всего выносится именно отказное определение, что связано с неправильной аргументацией просьбы.

Вторым фактором, обуславливающим необходимость юридически грамотного составления кассационной жалобы является то, что для того, чтобы воспользоваться дальнейшей международной защитой (ЕСПЧ), необходимо исчерпать все внутригосударственные средства защиты, поэтому необходимо составить такой документ, который не только будет содержать все необходимые сведения, но и покажется судье-фильтру достаточно мотивированным, чтобы быть рассмотренным в ВС РФ.

Судья-фильтр Верховного суда может отказать в передаче кассации, которая не удовлетворяет требованиям ГПК, поэтому необходимо грамотно и с учётом особенностей процесса и инстанции составить данный процессуальный документ.

Помощь в Верховном суде

Мы, компания «Кахиев и партнеры» занимаемся обжалованием в Верховном суде с 2006 года. Работа с Верховным судом является основным направлением нашей деятельности. За эти годы мы накопили огромный «багаж знаний» по написанию кассационных жалоб. Мы работаем по всей России, поэтому за помощью к нам обращаются с любых регионов страны. Офис располагается в Москве, рядом с судом, это позволяет нам лично обращаться и контролировать дела в Верховном суде. Знаем особенности и нюансы работы судей ВС.

Наши специалисты на основе анализа предоставленных Вами материалов оценят шансы обжалования, сформулируют позицию, акцентируя на наиболее перспективных и существенных нарушениях, подготовят кассационную жалобу в ВС, дадут по ней комментарии и организуют подачу всех документов. Что поможет Вам значительно увеличить шансы выигрыша всего судебного процесса.

Будем рады Вам помочь!
С уважением, Кахиев Роман Нариманович
Адвокат по обжалованию в Верховном суде.