Кто имеет право требовать признания сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной
Перейти к содержимому

Кто имеет право требовать признания сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной

  • автор:

Услуги адвоката по оспариванию договоров

Адвокаты фирмы «Ревякины и партнеры», специализирующиеся на договорном праве, представляют интересы граждан (физических лиц) в судах при оспаривании различных договоров, заключаемых как между физическими лицами, так имежду физическими и юридическими лицами.

Мы поможем оспорить такие виды договоров как:

  • кредитный договор;
  • договор ренты;
  • договор купли-продажи;
  • договор поручительства;
  • договор займа;
  • договор дарения;
  • брачный договор.

Наиболее распространенными спорами, по перечисленным выше договорам, являются следующие:

  1. Признание недействительной мнимой (фиктивной) сделки;
  2. Признание недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
  3. Признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения (обмана);
  4. Признание недействительными некоторых условий кредитного договора.

Исходя из положений действующего законодательства, а также новейшей судебной практики, при разрешении этих споров необходимо учитывать следующее:

1. Признание сделки мнимой

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (возврат сторон в первоначальное положение) вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании ее недействительной.

Услуги адвоката (юриста) по оспариванию договоров (сделок)

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в исковом заявлении лица, не являющегося стороной сделки, но имеющего охраняемый законом интерес в признании ее недействительной, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возлагается на истца.

При этом в предмет доказывания мнимости входят следующие обстоятельства:

  1. Отсутствие намерения сторон на совершение и исполнение спорной сделки;
  2. Факт того, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Так, например, супруг на протяжении полутора лет после отчуждения жилого дома и земельного участка своей супруге (в силу прямого указания закона принадлежит 1/2 доли в праве на спорное имущество), продолжал пользоваться подаренным им имуществом как своей собственностью. Был зарегистрирован и проживал по день смерти в данном объекте недвижимости.

Суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка является мнимой, то есть, совершена без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее супругу имущество. Потому признал ее недействительной и применил последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности супруги на подаренный ей жилой дом и земельный участок (Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.08.2015 г. по делу №33-11642/2015).

Необходимо учитывать, что не являются безусловными основаниями для признания сделки мнимой, согласно сложившейся судебной практике, следующие обстоятельства:

  • заключение сделки между родственниками, поскольку это не запрещено законом;
  • существенное занижение стоимости проданного имущества, так как стороны сделки вправе самостоятельно определять цену продаваемого имущества;
  • факт проживания ответчика в квартире, оплата коммунальных услуг. Указанные основания не свидетельствуют об отсутствии воли сторон на порождение юридических последствий заключенной между ними сделкой, если истцом не доказана иная воля сторон сделки;
  • утверждение истца о том, что заключением договора стороны пытались скрыть принадлежащее одной из них имущество и таким образом исключить возможность обращения на него взыскания по исполнительному производству, если данные выводы основаны лишь на предположениях;
  • факт управления автомобилем его прежним собственником – после передачи автомобиля в дар.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной (мнимой), если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт совершения сторонами всех необходимых действий для перехода права собственности на предмет договора. Например, от продавца к покупателю, а именно личное заключение договора сторонами, передача оспариваемого договора в регистрирующий орган, непосредственное участие в регистрационных действиях, что в последующем привело к регистрации сделки в установленном законом порядке (Апелляционные определения Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.09.2015 г. по делу №33-13905/2015; от 20.08.2015 г. по делу №33-12459/2015).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны стремились к наступлению правовых последствий по указанной сделке, целенаправленно совершали действия с целью перехода права собственности.

При рассмотрении споров о признании сделки недействительной (мнимой) суд также учитывает наличие либо отсутствие на момент совершения оспариваемых сделок обременений, запретов и ограничений на отчуждение передаваемого по договору имущества.

Необходимо также отметить, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в том числе мнимой) начинается со дня, когда началось ее исполнение, а не с момента, когда лицо узнало о совершенной сделке.

Данный вывод нашел свое отражение в Определении ВС РФ от 26.03.2013 г. по делу №4-КГ12-35, в котором суд указал, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанным судебным актом решения нижестоящих судов были отменены, в связи с тем, что они были вынесены без учета предписаний п. 1 ст. 181 ГК РФ, тогда как положения п. 1 ст. 200 ГК РФ в данном деле применению не подлежали.

В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Таким образом, предусмотренная ГК РФ возможность признать мнимую сделку недействительной может быть реализована сторонами только при наличии определенных условий, а также при соблюдении срока для обращения в суд за защитой своего права.

2. Сделка, совершенная лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими

Оспаривание договоров-не понимает значение действий

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в состоянии, не способеным понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. По иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным либо ограниченно дееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна либо попечителя, если доказано, что в момент ее совершения гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что по данным делам юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о том, могло ли физическое лицо на момент подписания договора понимать значение своих действий или руководить ими.

Не меньшее значение при разрешении указанных споров имеет также назначение и проведение судебной психиатрической экспертизы для установления того, действительно ли на момент совершения сделки сторона не осознавала фактический характер своих действий, их правовые последствия, то есть имелся либо отсутствовал порок воли при заключении договора.

Так, Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2015 г. по делу №33-18229/2015 исковые требования Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, выступавшего в интересах гражданина, о признании договора дарения недействительным были удовлетворены.

В связи с установлением факта отсутствия у гражданина способности на момент заключения договора дарения понимать значение своих действий и, как следствие, недействительности оспариваемого истцом договора ввиду порока воли гражданина, обусловленного состоянием его здоровья на момент совершения такого рода сделки.

К такому выводу суд пришел, учитывая решение районного суда, в соответствии с которым гражданин был признан недееспособным и нуждающимся в опеке.

Суд также принял во внимание, что данное решение основано на заключении судебной психиатрической экспертизы. Согласно выводам которой, на момент ее проведения, гражданин страдает приобретенным слабоумием в форме деменции в связи с неуточненными причинами; психические нарушения, имеющиеся у гражданина сопровождаются значительным снижением интеллекта, нарушением критических функций, стойкой социально-бытовой дезадаптацией и лишают его возможности понимать значение своих действий.

При этом заключение эксперта не должно быть предположительным, а должно содержать утвердительный или отрицательный ответ на поставленный вопрос, либо невозможность дать заключение по установленным доказательствам и предоставленным документам.

В противном случае суд, сославшись на положения ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, согласно которым заключение экспертов является одним из доказательств, которое необязательно для суда. Оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным.

Например, в Апелляционном определении Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.11.2015 г. по делу №33-18299/2015 г. суд указал, что, разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Не было установлено, что гражданка в силу каких-либо имеющихся заболеваний не была способна понимать значение и последствия заключенного договора купли-продажи квартиры с покупателем.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заключение экспертов обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, так как вывод эксперта носил предположительный характер, в частности, указание на то, что гражданка с наибольшей степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает следующие обстоятельства: наблюдался ли гражданин у врача-психиатра либо невропатолога, состоял ли на учете в психоневрологическом диспансере, врачебные записи в амбулаторной карте гражданина, рекомендации врачей и т.д.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанному выше основанию, необходимо установить отсутствие у гражданина возможности понимать значение своих действий и руководить ими именно в момент заключения сделки. При этом имеют значение медицинский и юридический критерии для оценки психического состояния гражданина, установленные, в частности, последующим решением суда о признании гражданина недееспособным либо ограниченно дееспособным.

3. Признание недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

  1. Сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  2. Сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  3. Сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  4. Сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  5. Сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае — доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки (Определение ВС РФ №5-КГ12-86 от 05.02.2013 г.).

Так, суд, установив, из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора следует, что он подписан сторонами в полном соответствии с их волей. Текст договора содержит сведения о сущности сделки, истец расписалась под словом «даритель», подлинность своей подписи истица не оспаривала. Суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, так как доказательств наличия заблуждения со стороны истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. (Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.01.2016 г. по делу №33-34/2016).

При этом суд разъяснил, что заблуждение относительно последующего поведения одной стороны договора по отношению к другой не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора недействительным по ст. 178 ГК РФ.

Суд также может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенного заблуждения, и признании в связи с этим сделки недействительной, сторона, по иску которой сделка признана таковой, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

При этом, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ГК РФ).

Таким образом, для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, истцу необходимо доказать действительное наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 178 ГК РФ, а суду установить насколько существенным было заблуждение именно для лица, оспаривающего сделку.

4. Признание недействительными положений кредитного договора

Оспаривание кредитного договора

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, чаще всего, согласно сложившейся судебной практике, граждане обращаются в суд с требованием о признании недействительными положений кредитного договора, касающихся условия о страховании жизни и здоровья заемщика.

Действительно, в силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, при вынесении решения о признании недействительным положения договора о страховании жизни и здоровья заемщика либо об отказе в признании его таковым суд учитывает наличие либо отсутствие волеизъявления заемщика на получение кредита, включающего и кредитование страховой премии, выраженного в договоре.

Намерения стороны могут быть отражены в кредитном договоре, в заявлении-анкете, заявлении на перечисление денежных средств и т.д.

Так, например, в Апелляционном определении Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.12.2015 г. по делу №33-19406/2015 суд указал, что доводы истца о нарушении банком требований Закона «О защите прав потребителей» подлежат отклонению. Так как до него была доведена вся необходимая информация о предоставляемых ему услугах, что нашло отражение в п. 18 заявления-анкеты, в котором истец подтвердил свое ознакомление с Условиями и Тарифами банка.

Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и собственноручно подписал заявление — анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, заявления о перечислении страховой премии. В удовлетворении исковых требований о признании положений кредитного договора недействительными судом было отказано.

При этом подписание заемщиком кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья, в основном, обусловлено предложением банка в этом случае снизить процентную ставку по кредиту.

Если гражданин, в данном случае, имел право отказаться от указанной услуги и возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. И до заемщика в полном объеме была доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования. Суд счел, что оснований для признания таких положений договора недействительными у него не имеется, так как они не противоречат нормам права (Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2015 г. по делу №33-19640/2015).

Следовательно, при подаче искового заявления в суд с рассматриваемым в данной статье требованием истцу необходимо доказать, что условие кредитного договора о необходимости заключения договора страхования было навязано ему банком, что банк отказывал ему в выдаче кредита при отсутствии такого условия в кредитном договоре.

В противном случае суд отказывает в удовлетворении исковых требований (Апелляционные определения Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.12.2015 г. по делу №33-19332/2015; от 08.12.2015 г. по делу №33-16495/2015).

Помимо вышеуказанного, между заемщиком и банком также может возникнуть спор о недействительности условий кредитного договора о взыскании суммы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Данное положение действительно противоречит нормам права и является ничтожным, так как действие банка по зачислению кредитных средств направлено на исполнение его обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, оно не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрено взимание платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю.

Таким образом, при заключении кредитного договора, нужно учитывать, прежде всего, возможность возложения дополнительных обязанностей на заемщика-гражданина его условиями, даже в случае отсутствия указания на них в законе, а при рассмотрении данной категории споров судом – было ли надлежащим образом выражено волеизъявление стороны на включение этих условий в кредитный договор.

Последствия недействительности сделок

Важно отметить, что при признании сделки недействительной по любому из вышерассмотренных оснований каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При этом возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер, в связи с чем при удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, суд в своем решении должен определить какие действия надлежит совершить сторонам для возврата сторон в первоначальное положение.

Данная позиция подтверждается судебной практикой ВС РФ, который в своем Определении от 29.12.2009 г. №64-В09-10 разъяснил, что, признав недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, нижестоящие суды не разрешили вопрос о возврате квартиры одной стороне договора, а другой стороне договора уплаченных при его заключении денежных средств, т.е. не применили двухстороннюю реституцию, нарушив тем самым их права и интересы. Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. В связи с несоблюдением судами данных правил ранее вынесенные судебные акты были отменены.

По вопросам оспаривания сделок и договоров обращайтесь к нашему специалисту по тел.:

Кто имеет право требовать признания сделки совершенной под влиянием заблуждения недействительной

ГК РФ Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Стоимость ошибки: как оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения

По словам Александра Зезекало, когда мы говорим о заблуждении (ошибке в самом широком ее понимании), то имеем в виду ложное представление о чем-либо. Важно помнить, что в праве заблуждение выступает в качестве одного из пороков воли.

«Сама возможность оспаривать сделку под влиянием заблуждения получала и получает неоднозначную оценку со стороны юристов. Кто-то видит в этом вполне закономерное следствие того, что сделку мы рассматриваем как волевой акт. Если же воля не соответствовала ее изъявлению, то такую сделку можно и нужно оспаривать. Другие специалисты видят угрозу стабильности гражданского оборота, ведь то, что было изъявлено, вызвало доверие других лиц, доверие оборота. Сторонники и той, и другой позиции едины в том, что оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, возможно только в ограниченных законом исключениях», – подчеркивает юрист.

При этом такая возможность в праве – не нова. Как отмечает Александр Зезекало, еще римские юристы занимались этой проблемой. Так, например, в дигестах описывается, как они пытались найти приемлемое решение и ответить на вопрос: каковы будут последствия совершения сделки под влиянием заблуждения (когда, например, медь продана вместо золота)? В дальнейшем разработка этой темы только набирала обороты.

«Учение о заблуждении занимает заметное место в европейской доктрине. И поэтому сегодня во многих европейских правопорядках (прежде всего, континентальной правовой системы) содержится положение о возможности признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной. Россия в этом смысле не является исключением – у нас тоже есть такие правила. При этом они продолжают совершенствоваться», – объясняет Александр Зезекало.

Существенность как повод для оспаривания

Возвращаясь к российской практике, закономерен вопрос: в каких случаях сделка может быть оспорена и признана недействительной? Ответ, по мнению эксперта, стоит искать в Статье 178 ГК РФ. А точнее, в двух первых его частях:

  • Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
  • При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается существенным, если:
  • стороны допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.д.;
  • сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое оно упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

«Если говорить в целом, части 1 и 2 теперь в совокупности устанавливают некое общее правило, в соответствии с которым сделка может быть признана недействительной при наличии существенного заблуждения. Там же устанавливаются критерии ее определения», – объясняет Александр Зезекало.

Говоря о существенности, эксперт выделил применение критерия казуальности. Для российского ГК он нов, но в целом имеет довольно глубокие корни: юристы его использовали еще в Средние века, а сегодня такой критерий можно встретить в законодательствах многих европейских стран (например, Италии, Нидерланд, Венгрии).

«Появление этого критерия в ГК РФ объясняется стремлением нашего законодателя к установлению открытого перечня видов заблуждений», – считает Александр Зезекало.

По его словам, критерий казуальности выполняет двоякую функцию: с одной стороны, он вносит разумные ограничения при применении уже известных поименованных категорий существенного заблуждения, которые названы в статье 178. С другой – поскольку перечень открытый, и не исключены обсуждения или вопросы о появлении каких-то других категорий, которые тоже могут быть признаны потенциально существенными, критерий призван предупредить неконтролируемое применение неизвестных видов заблуждения.

Еще одной ступенью «теста на существенность», по мнению эксперта, является выявление конкретного вида заблуждения. Здесь необходимо обратиться к тем пунктам, что перечисляются в части 2 статьи 178 ГК РФ.

«Какова функция этого перечня, если мы говорим, что он открыт? Можно предположить, что здесь стоит говорить о некой презумпции существенности поименованных категорий заблуждений, так как законодатель говорит, что при соблюдении части 1 предполагается, что существенным является заблуждение, и называет отдельные его виды. Если это презумпция существенности, то это должно влиять на распределение бремени доказывания. Истец должен будет доказать казуальность (причинность), но ответчик, конечно, может возражать (в таком случае он должен доказать отсутствие существенности). Однако если это так, должна быть и обратная сторона, и мы должны будем сказать, что при наличии некого непоименованного вида заблуждения (не внесенного в этот перечень) истец должен доказать не только казуальность, но и то, что это непоименованное заблуждение тоже является существенным», – объясняет Александр Зезекало.

Врезка: Узнать больше об особенностях каждого поименованного вида заблуждения – можно в полной версии лекции Александра Зезекало.

Ваша сделка окажется недействительной.

. Если вы согласились на нее под влиянием обмана, угроз, насилия либо совершили ее, чтобы только создать видимость или замаскировать другую сделку. И это далеко не полный перечень случаев признания сделок недействительными

Ваша сделка окажется недействительной.

1 сентября 2022 г. вступят в силу изменения, внесенные в ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В этой статье появится обширный перечень договорных условий, ущемляющих права потребителей, которые будут считаться ничтожными.

Другое нововведение недавно предложила Общественная палата – совершать сделки с материнским капиталом только с участием нотариуса. Если это предложение примут, то несоблюдение нового правила также повлечет ничтожность сделки.

Что за ничтожные сделки такие? Это один из видов недействительных сделок. Если пока ничего не понятно – не переживайте. Прочитав статью, вы даже сможете поддержать разговор с юристами на эту тему.

Мы решили помочь нашим читателям разобраться, почему сделка может оказаться недействительной и к каким последствиям это приведет.

Недействительные сделки: оспоримые и ничтожные

Недействительными считаются сделки, в которых есть пороки. Список этих пороков установлен в Гражданском кодексе и некоторых федеральных законах, например в Законе о защите прав потребителей. Поэтому не каждая сделка, которая кажется несправедливой, может быть признана недействительной. Например, если вы купили автомобиль, а потом обнаружили, что в другом месте такое же авто стоит дешевле, договор купли-продажи недействительным являться не будет.

В зависимости от порока недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Но на этом их разделение не заканчивается. Такие сделки различаются и по последствиям установления их недействительности.

Для понимания того, что будет написано дальше, важно кое-что уяснить.

  • Сделка – более общее понятие по отношению к договору. Чтобы было проще читать, установим следующее: каждый договор – это сделка, но не каждая сделка – это договор. Купля-продажа – двусторонняя сделка, оформленная договором. А выдача доверенности – односторонняя сделка.
  • Оспоримым или ничтожным может являться отдельное условие договора. Если его убрать, то договор не утратит своей сущности и продолжит действовать (ст. 180 ГК).

Оспоримые сделки

Это сделки, содержащие пороки, которые устанавливаются в суде. Посмотрим на них повнимательнее.

  • Сделка нарушает требования закона, но не посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 1 ст. 168 ГК). Это общее основание, по которому сделка может быть признана недействительной. Оно применяется, если в ГК или иных федеральных законах нет специальных оснований, но при этом в сделке имеются существенные пороки. Например, для продажи дома собственник выдал доверенности на двух человек. И оба поверенных его продали. В такой ситуации хронологически вторая сделка будет признана недействительной, хотя специальных оснований для этого нет 1 .
  • Сделка совершена лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК), или несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей (ст. 175 ГК). Если ребенок умудрился что-то продать, то родитель может попытаться такую сделку оспорить. Чаще эта норма используется не в «быту», а для защиты от махинаций с недвижимостью, собственником которой является несовершеннолетний 2 .
  • Сделка совершена дееспособным гражданином, который не способен был в тот момент понимать значение своих действий (ст. 177 ГК). Если выяснится, что во время совершения сделки у человека имелись признаки психического заболевания, то она может быть признана недействительной 3 .
  • Сделка совершена под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, 179 ГК). На практике эти основания признания сделки недействительной редко разделяют. Они защищают от фатальных последствий тех сделок, которые человек никогда бы не совершил, если бы обладал необходимой информацией. Например, для урегулирования вопросов наследования гражданин выдал доверенность. Но поверенный оказался человеком недобросовестным и решил наследственное имущество продать. Подобные сделки могут быть признаны совершенными под влиянием заблуждения или обмана 4 . Но на практике их редко признают недействительными, так как заблуждение и обман сложно доказать.
  • Сделка совершена под влиянием насилия или угрозы (ст. 179 ГК). Если вас вынудили совершить сделку, то она может быть признана недействительной. Но суд нужно будет убедить в том, что вы пошли на это не по собственной воле. Притом что угрозы и физическое насилие в бытовых условиях обычно не фиксируются, а доказать психологическое насилие очень сложно.

Стороны оспоримой сделки своим последующим поведением могут ее «исцелить». Вернемся к приведенным выше примерам. Так, законные представители несовершеннолетнего вправе одобрить выгодную продажу, которую он инициировал. А наследники могут решить, что лучше продать имущество, чем нести бремя собственности.

Кто вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной?

Обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной может сторона сделки или ее представитель. В суд может обратиться и иное лицо, если сделка повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК).

То есть гражданин, совершивший сделку, может подать иск о признании ее недействительной и применении последствий недействительности. Ситуация усложняется, когда сделку совершает человек, который не понимает значения своих действий, но не ограничен в дееспособности. В таком случае его родственник не сможет обратиться в суд с иском, если у него нет доверенности от совершившего сделку гражданина. При этом признание лица недееспособным или ограниченно дееспособным требует времени – необходимы проведение психиатрической экспертизы и установление опеки или попечительства.

Каким будет срок исковой давности для оспоримых сделок?

Исковая давность – это срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, может обратиться в суд за защитой своих прав (ст. 195 ГК). Для признания судом оспоримых сделок недействительными он составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК). Почему такой короткий срок? Гражданское право стремится обеспечить стабильность правоотношений и готово частично пожертвовать правом на защиту стороны, которая вовремя не осознала, что сделка имеет пороки.

Теперь разберемся, как отсчитывается этот срок. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

  • Для сделок, совершенных из-за насилия или угрозы, срок исковой давности начинает течь со дня, когда человек перестал испытывать их влияние. Доказать, что сделка была совершена при таких обстоятельствах, бывает сложно. А потому и определить, когда начинает течь срок исковой давности, тоже может быть непросто. В этом случае чем раньше человек обратится в суд, тем больше у него будет шансов на успех.
  • Для остальных оспоримых сделок имеет значение дата, когда сторона сделки узнала о ее пороке. При определении этого момента также нередко возникают трудности. Если есть объективные факты, которые указывают на конкретную дату, когда вы узнали о нарушении своего права, то скорее именно с этой даты начнется течение срока исковой давности. Например, срок может отсчитываться со дня, когда вы получили ответ поверенного о наследстве на ранее высланный ему запрос.

Если с момента совершения сделки прошло меньше года, то срок исковой давности еще не истек. Поэтому не тратьте время на определение начала течения срока. Для суда важно лишь то, что он не пропущен.

Истечение срока исковой давности не лишает возможности подать иск. Суд не может отказать в защите права из-за того, что срок истек, если об этом не заявил ответчик (п. 2 ст. 199 ГК). Поэтому при подаче иска об исковой давности лучше не упоминать, чтобы не подсказать ответчику, что срок может быть пропущен.

Если вы узнали о пороке сделки, но не успели подать иск в течение года – возможно, еще не все потеряно. В случае если вам помешали объективные обстоятельства, связанные с вашей личностью (например, по состоянию здоровья не могли обратиться в суд даже через представителя), то можно подать ходатайство о восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК). Но есть одно условие: эти обстоятельства должны действовать в последние шесть месяцев срока исковой давности. Суды сейчас лояльно относятся к несущественному пропуску срока и охотно его восстанавливают 5 .

Но в любом случае срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 195 ГК). И это с учетом момента, когда лицо узнало о пороке сделки, и возможности восстановления срока. Предполагается, что право было нарушено в день заключения сделки с пороком. После истечения 10 лет срок не подлежит восстановлению.

Ничтожные сделки

Это сделки с настолько серьезными пороками, что дальнейшее поведение сторон не может их «исцелить». Такие сделки недействительны по своей природе вне зависимости от признания их таковыми судом. Обращение в суд здесь необходимо исключительно для применения последствий недействительности сделки.

Ничтожные сделки перечислены в Гражданском кодексе.

  • Сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК). Например, подарила бабушка внуку квартиру, а потом продала ее другому человеку. Сделка по продаже будет ничтожна, так как к этому моменту бабушка уже не была собственником жилья 6 .
  • Сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК). Эту норму часто применяют, когда уже есть приговор суда, подтвердивший незаконность действий человека (например, дачу или получение взятки) 7 .
  • Сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия – мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК). Например, в отношении человека возбудили исполнительное производство, после чего он продал квартиру своему родственнику. Сделал он это только ради того, чтобы на нее не обратили взыскание приставы 8 .
  • Сделка прикрывает иную, в том числе сделку на других условиях, – притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК). Например, владелец автомобиля продал его за 2 млн руб., а в ГИБДД отнес договор на 100 тыс. руб.
  • Сделка совершена гражданином, который признан недееспособным из-за психического расстройства, или гражданином до 14 лет 9 (ст. 172 ГК). До признания гражданина недееспособным такая сделка может считаться оспоримой, но не ничтожной. Если ничтожная сделка выгодна гражданину, то его представитель через суд может потребовать признания ее действительной.
  • Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Например, на автомобиль наложили арест. Чтобы не лишиться транспортного средства, его владелец дарит автомобиль другу.

1 сентября 2022 г. в силу вступят поправки к Закону о защите прав потребителей. Они устанавливают специальные основания ничтожности договорных условий, ущемляющих права потребителей. Так, ничтожными будут следующие условия 10 :

  • Условия, которые предоставляют продавцу 11 право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение предмета, цены, срока исполнения обязательства и иных согласованных с потребителем условий. Иными словами, продавец не может потребовать от вас вернуть товар или безосновательно отказаться от передачи товара с возвратом денег, даже если такое право прописано в договоре. Также продавец не вправе изменить цену товара, когда вы уже подписали договор, но еще не получили товар, даже если нестабильная валюта оказывает существенное влияние на его стоимость.
  • Условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров. В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей указаны правила выбора суда, в который подается иск. Они отличаются от общих правил, установленных в гл. 3 Гражданского процессуального кодекса. Потребитель, помимо суда по месту нахождения ответчика, может обратиться в суд по месту своего жительства или пребывания, а также по месту заключения или исполнения договора. Ограничение этого права недопустимо.
  • Условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или обязанности, препятствующие свободной реализации права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В этой статье говорится о том, что потребитель вправе в любое время отказаться от оказания услуг или выполнения работ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
  • Условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
  • Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Так, раньше банки могли отказать в выдаче кредита из-за нежелания клиента купить страховку. Теперь условия договоров, предусматривающие такой отказ, признаются ничтожными.
  • Условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ или оказание дополнительных услуг за плату без согласия потребителя. То есть по итогам техосмотра больше не потребуется оплачивать работы, о выполнении которых потребитель не просил, поскольку такое условие будет считаться ничтожным.
  • Условия, которые ограничивают право потребителя на выбор способа и формы оплаты. Статья 16.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель должен иметь возможность оплатить покупку как картой, так и наличными.
  • Условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
  • Условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Такие требования могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества. По закону у потребителя есть право выбора: замена, ремонт, возврат товара или компенсация затрат на его ремонт. Продавец не вправе включить в договор условие о том, что покупатель может рассчитывать, например, только на замену товара.
  • Условия, которые ставят удовлетворение требований потребителя в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с этими недостатками. Например, в договоре купли-продажи автомобиля указано, что продавец имеет право отказать в ремонте гарантийного автомобиля, если покупатель не проходит техосмотр в определенном центре или использует неоригинальные запчасти. Такое условие теперь будет считаться ничтожным.

Кто вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки?

Обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК). Закон не предусматривает исчерпывающий перечень иных лиц, которые могут обратиться в суд с таким требованием. Однако есть общее правило: лицо может это сделать, если сделка нарушает его права и иных способов защиты, кроме как обращение в суд с соответствующим иском, у него нет 12 .

В отношениях между гражданами такое случается редко. Но представим, что вы сдали квартиру в аренду и уехали. За время вашего отсутствия недобросовестный арендатор, представив подложные документы, перерегистрировал квартиру на себя и продал ее. В таком случае, хотя вы и не являлись стороной сделки, сможете предъявить иск к покупателю, причем даже если он не знал, что квартира получена продавцом незаконно 13 .

Каким будет срок исковой давности для ничтожных сделок?

Срок исковой давности для ничтожных сделок составляет три года. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. А в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В любом случае этот срок не может превышать 10 лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК).

Хотя ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, пропуск срока исковой давности означает, что истцу откажут в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки 14 . Но невозможность удовлетворения иска ничего не меняет – даже в этом случае сделка остается ничтожной 15 . При наличии уважительных причин пропуска срока он может быть восстановлен судом.

Применение последствий недействительности сделки

В основном иски о признании сделки недействительной подают для восстановления нарушенного права. Восстановление происходит через применение последствий недействительности сделки. Общие правила применения таких последствий для оспоримых и ничтожных сделок установлены в ст. 167 ГК:

  • сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;
  • каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге и т.п.) – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассмотрим несколько примеров. Когда недействительным признается договор купли-продажи квартиры, покупатель обязан вернуть квартиру, а продавец – полученные деньги. Если недействительно лишь одно неисполненное условие договора, то оно просто не применяется. Если потребитель согласился на предоставление кредита с покупкой страховки, а потом обратился в суд с иском о применении последствий недействительности такого условия, то последствием будет возврат денежных средств, уплаченных за страховку.

Для некоторых ничтожных сделок законом установлены специфичные последствия.

  • Если обе стороны сделки, совершенной с целями, заведомо противными основам правопорядка и нравственности, знали о ничтожности сделки, то все полученное по сделке с обеих сторон (или причитающееся им) взыскивается в доход РФ. Если о ничтожности знала только одна сторона, то полученное она возвращает добросовестной стороне, а все полученное добросовестной стороной взыскивается в доход РФ 16 .
  • Если стороны совершили притворную сделку (ту, что прикрывает другую), то суд применит правила, которых они старались избежать. Например, договор маскирует сделку на иных условиях – цена по настоящей сделке существенно отличается. Тогда суд обяжет сторону компенсировать разницу в цене.

Если недействительна только часть сделки (ст. 180 ГК), то такие последствия применяются к недействительной части. Например, в договор купли-продажи автомобиля включено ничтожное условие о том, что покупатель при обнаружении существенных производственных дефектов вправе предъявить требование только о ремонте. Наличие такого условия не влечет недействительности договора целиком.

Применение последствий недействительности сделки возможно не всегда

Признание сделки недействительной на первый взгляд безусловное право того, чьи права нарушены этой сделкой. Тем не менее иногда человек из-за своего поведения лишается права на защиту.

В п. 5 ст. 166 ГК предусмотрено следующее правило: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На практике это правило работает так. При заключении сделки одна из сторон знает, что сделка является недействительной, но продолжает своими действиями или заявлениями подтверждать ее действительность. Если впоследствии в суде эта сторона станет настаивать на недействительности сделки, то ее заявление не будет иметь для суда значения.

Например, Верховный Суд РФ отказал в признании сделки недействительной истцу, пытавшемуся обжаловать договор ипотеки. Ранее он предпринял действия по государственной регистрации оспариваемого договора и иные действия, которые давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки 17 .

Также эта норма применяется в случаях, когда сторона сделки должна была знать о ее пороках, если бы действовала с должной степенью осмотрительности. Например, человек заключил договор аренды земельного участка и здания под коммерческие цели. Но не проверил, соответствует ли назначение участка тем целям, для которых он его арендовал. Впоследствии выяснилось, что в этих целях использовать участок нельзя. В таком случае суд скорее откажет в признании аренды недействительной сделкой 18 .

1 Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу № 88-4598/2020.

2 Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу № 88-15740/2021.

3 Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу № 88-3927/2022.

4 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу № 88-2395/2022.

5 Вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.); вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.).

6 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу № 88-25148/2021.

7 Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу № 88-10116/2021.

8 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу № 88-26303/2021.

9 Норма не распространяется на мелкие бытовые сделки.

10 Приведены отдельные условия. Полный список содержится в новой редакции ст. 16 Закона о защите прав потребителей или в Федеральном законе от 1 мая 2022 г. № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”».

11 В соответствии с Законом о защите прав потребителей ответственными лицами, помимо продавца, являются изготовитель товара, исполнитель услуги или работы, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер и владелец агрегатора. Для удобства и краткости в статье указан только продавец, но подразумеваются и иные ответственные лица.

12 Пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

13 Пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

14 Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. № 309-ЭС20-13453.

15 Этот вывод косвенно следует из п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

16 Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О.

17 Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. № 49-КГ20-12-К6.

18 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г. по делу № 88-22075/2021.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *