Чем отличается экспертиза от исследования
Перейти к содержимому

Чем отличается экспертиза от исследования

  • автор:

Чем отличается экспертиза от исследования

Экспертиза – проведение исследования по вопросам, поставленным перед

экспертом судом, следователем, дознанием, разрешение которых требует применения специальных знаний. Документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют: Заключением эксперта.

перед экспертом физическим или юридическим лицом, являющимся стороной по делу во внесудебном порядке. При этом документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют: Заключением специалиста.

по вопросам, поставленным перед экспертом судом, следователем, дознанием, разрешение которых требует применения специальных знаний. Документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют: Заключением эксперта.

исследования по вопросам, поставленным перед экспертом физическим или юридическим лицом, являющимся стороной по делу во внесудебном порядке. При этом документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют: Заключением специалиста.

Заключение специалиста

Отличия судебной экспертизы от внесудебного (досудебного) исследования
Судебной экспертизой называют проведение исследования по вопросам, поставленным перед экспертом судом, судьей, следователем, дознанием, разрешение которых требует применения специальных знаний. При этом документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют Заключением эксперта.
Как видно из определения судебной экспертизы, ее заказчиком могут выступать только суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание и следователь, которые при ее назначении выносят соответствующее определение или постановление. В этом и заключается основное отличие судебной экспертизы от внесудебного (досудебного) исследования, заказчиком которого может быть как физическое, так и юридическое лицо, являющееся стороной по делу, собирающееся подавать иск, или пытающееся урегулировать спор в досудебном порядке. Внесудебное (досудебное) исследование (заключение специалиста) выполняется обычно в следующих случаях:
— когда лицо, заявившее о ее проведении, не хочет доводить спорное дело до суда с целью сокращения сроков разрешения претензии и минимизации затрат, иногда в таких случаях к эксперту с целью установления истины обращается сразу обе стороны;
— когда уже в судебном процессе или при расследовании уголовного дела сторона ходатайствовала о назначении экспертизы, в том числе дополнительной или повторной, но в ее проведении по каким-либо причинам было отказано;
— когда лицо, заявившее о ее проведении, напротив, намеревается подавать в суд и рассчитывает приложить результат ее проведения к исковому заявлению с целью обоснования своих требований.
На текущий момент законодательство не регламентирует порядок производства внесудебных (досудебных) исследование, в связи, с чем документ, отражающий ход и результат проведенного исследования именуют по-разному: заключение специалиста, экспертное заключение, справка эксперта, акт экспертного исследования и даже Заключение эксперта. Наименование заключения внесудебного (досудебного) исследования Заключением эксперта недопустимо, т.к. Заключение эксперта отражает результаты только судебной экспертизы. Часто Заключением эксперта именуют результаты внесудебной экспертизы умышлено, с целью ввести в заблуждение сторон или суд для повышения процессуально статуса данного документа и приобщения к делу в качестве доказательства, которым и является Заключение эксперта. На данный момент рекомендовано именовать результаты внесудебного (досудебного) исследования Заключением специалиста, т.к. только это наименование закреплено законодательством – ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Другим, также важным отличием судебного и внесудебного (досудебного) исследования являются требования, предъявляемые к его оформлению. К оформлению Заключению эксперта предъявляются некоторые требования как со стороны ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25), так и со стороны процессуальных Кодексов (ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). К Заключению специалиста же, а уж тем более ко всем остальным наименованиям документа, отражающего ход и результаты проведения внесудебного заключения, таких или каких-либо других требований не предъявляется.
Таким образом, основными отличиями судебного и внесудебного (досудебного) заключения являются:
— судебная экспертиза проводится только по назначению судебных, следственных органов или органов дознания;
— судебная экспертиза проводится экспертом, права и обязанности которого закреплены законодательством;
— документ, отражающий ход и результат проведенного экспертом исследования, именуется Заключением эксперта;
— к Заключению эксперта законодательством предъявляются определенные требования.

Судебная экспертиза и досудебное исследование!

Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства, ремесла или иных сферах деятельности, которое привлекается судом, либо сторонами процесса к участию в деле, для получения определенных сведений из той или иной области специальных знаний.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства, ремесла или иных сферах деятельности, которое привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

В последнее время повсеместно используется понятие «эксперт» в различных областях деятельности, например, эксперт по продажам, эксперт по недвижимости, эксперт по налоговому/гражданскому/процессуальному праву и т.д. и т.п. Это вызвано повышенной статусностью самого слова «эксперт», и не имеет никакого отношения к судебной экспертизе.

И так, судебный эксперт – это тот же специалист, только наделенный судом или органом на то уполномоченным, определенным судебным статусом для дачи заключения по поставленным судом/органом вопросам, который предупреждается судом по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы по определению суда (судебная экспертиза), составляется и выдается ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, подписанное экспертом.

При производстве экспертизы по договору с физическими или юридическими лицами (досудебное исследование), составляется и выдается ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА, подписанное специалистом.

Судебные экспертизы и экспертные исследования: как не запутаться

Как поясняет Вадим Эпштейн, заказчики хотят решить вопрос либо в досудебном порядке, либо в суде, подкрепив заявления доказательствами. Это и потребность граждан отстаивать свои права в целом определила необходимость в дополнительных исследованиях. В настоящее время государство расширило круг лиц, назначающих экспертизу. Однако все это многообразие при этом часто не регламентируется законом: не предусмотрен порядок таких действий, форма итогового документа, ответственность исполнителей…В массовом сознании нет отличия между судебной и досудебной экспертизами.

В процессуальном законодательстве нет определения термина «судебная экспертиза», а другие кодексы содержат лишь условия, то есть необходимость специальных знаний. Уголовно-процессуальный кодекс определяет судебную экспертизу как экспертизу, производимую в порядке, установленном этим сводом правил. В ФЗ 73 говорится, что судебная экспертиза — это процессуальное действие, включающее в себя проведение исследования и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний.

Что касается экспертного исследования, федеральным законом предусмотрено, что госучреждение вправе взимать плату за судебную экспертизу в случае, установленном законодательством. Основанием для ее проведения является договор между специалистом и заказчиком.

«Таким образом, сходства судэкспертиз и судисследований заключаются в том, что у них одинаковая содержательная часть, проводятся они как в государственных, так и негосударственных учреждениях, а различия существуют в процессуальном статусе, основании для проведения и требованиях к лицу, которое проводит», — подчеркивает Вадим Эпштейн.

Отдельного внимания, по мнению специалиста, заслуживает экспертиза, назначенная третейскими судами. «Ее статус не определен, предупреждения об ответственности нет. Результат проведенной экспертизы не является основанием для отмены решения суда», — рассказывает он.

Нормативное регулирование экспертиз и исследований

Вадим Эпштейн поясняет — вопросы проведения исследований практически не регулируются законодательство. Это, в конечном итоге, ведет к значительному числу скандалов, претензий и судебных разбирательств. Заказчики часто оперируют законом «О защите прав потребителей». «Я плачу за то, чтобы был результат», — такова их логика. При этом эксперт должен быть независим, и на него нельзя оказывать давление.

Надо сказать, что негосударственных экспертов практически не вовлекают в обсуждение нового закона о судебно-экспертной деятельности в РФ. Это связано с отсутствием официального легитимного органа, представляющего их интересы. Существуют только добровольные объединения. В качестве альтернативного примера можно привести законодательство Казахстана, где есть целая палата негосударственных экспертов.

Вместе с тем огромный пласт законодательства сегодня предусматривает проведение экспертиз. Это законодательства о нотариате, ОСАГО, антимонопольное, таможенное, сельхозстрахование и так далее. При этом никоим образом не отрегулировано, что в этих экспертизах проводится, их форма, конечный результат, права и обязанности экспертов. Большое количество вопросов необходимо привести к общему знаменателю, разграничить полномочия и обязанности, а также выстроить систему взаимоотношений заказчиков, считает Вадим Эпштейн.

Эксперт отмечает, что в России аналогичным образом обстоят дела с экспертными исследованиями. При этом многие нормативы запутывают заказчиков, и негосударственные учреждения часто пользуются этим.

«Более семи лет закон находится на втором чтении в Госдуме, но и там тема негосударственных экспертиз опущена. Даже после его принятия сканадлов и судебных тяжб избежать не получится», — подчеркивает Вадим Эпштейн.

Он добавляет, что существенно выросшая потребность судов в экспертизах вызвала возникновение сети негосударственных экспертиз. На первый план выходят вопросы качества, при этом законодательство ограничивается лишь аттестацией. Специалист считает, что этого недостаточно, приводит к спорным решениям и затягиваю судопроизводства.

«Рецензии судебных экспертиз не регламентируется законодательством, не предусматривают подписок, форм заключения. Даже у правоприменителей и судов нет единого понимания об оценке подобного документа, о необходимости приобщения к материалам дела», — резюмирует Вадим Эпштейн.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *