Обстоятельства которые необходимо определить при установлении причинной связи
Перейти к содержимому

Обстоятельства которые необходимо определить при установлении причинной связи

  • автор:

31. Причинно-следственная связь: понятие, критерии и значение. Особенности причинной связи при бездействии. Прямая и опосредованная причинная связь.

Причинная связь между деянием и последствиями — это объективная последовательная и закономерная связь между деянием и последствием, при которой в качестве причины выступает необходимое условие, достаточное для наступления последствия.

Критерии причинной связи

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий:

1) Общественно опасное последствие должно быть достоверно установлено. О причине можно говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

2). Необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

3) Для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную зависимость «раньше-позже», еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними.

4) Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, что наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

Значение причинной связи

1) Наступление уголовной ответственности возможно только тогда, когда между последствиями и действием (бездействием) лица есть причинная связь.

2) Причинная связь – обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом

3) Причинная связь важна для уголовного процесса, она позволяет верно определить виновных.

4) Причинная связь решает две задачи:

-Конструктивную (устанавливает те действия, которые стали источником вреда).

-Негативную (благодаря этой задаче, становится возможным осуществлять прослеживание причинных связей в разумном пределе).

Причинная связь при бездействии должна устанавливаться между самим неисполнением обязанности как пассивным актом поведения и общественно опасными последствиями. Если несовершение действия стало возможным только благодаря совершению активных действий, указанные действия тем не менее не входят в его состав.

ТЕОРИЯ ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ

Прямая причинная связь – вслед за наступающим фактором наступает и данный результат.

Косвенная (опосредованная) причинная связь – связь, которая потенциально в скрытом виде уже имеется, но в момент наступления вредоносных последствий проявляется не непосредственно, а опосредованно.

32. Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступление и вина: соотношение понятий. Вина: понятие, содержание, формы и виды, социальная сущность и объём.

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, т. е. субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Субъективную сторону преступления образуют следующие признаки: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица. Обязательное значение имеет только вина. Значение признаков субъективной стороны

1). как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины; неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершено без указанной в этой норме цели (ст. 158–162 УК) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153–155 УК).

2). субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели.

3). фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.

СООТНОШЕНИЕ ВИДЫ И СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ:

Вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка

Принцип ответственности за деяния, совершенные лишь при наличии вины – статья 5 Содержание вины как психического отношения образуют сознание и воля, следовательно, вина характеризуется двумя элементами: интеллектуальным и волевым.

Вина включает в себя:

Интеллектуальные признаки – отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. включают осознание лицом характера совершенного деяния, предвидение наступления последствий в результате своего деяния и предвидение развития причинной связи между ними.

Волевые признаки – сознательное направленность умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения;

Эмоциональные (чувственные) признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины. Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики как обстоятельства, учитываемые судом в процессе индивидуализации наказания.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины – умысел и неосторожность, по отношению к которым вина является родовым понятием.

Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию.

Значение формы вины:

Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (например, за причинение легкого вреда здоровью — ст. 115 УК РФ).

Во-вторых, форма вины нередко определяет квалификацию преступления. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109УК РФ), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 и 118 УК РФ), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК РФ).

В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Социальная сущность вины Вина – это понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Этой стороной вины раскрывается ее социальная сущность, т. е. проявившееся в конкретном преступлении неправильное, искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение, которое при умысле обычно является отрицательным (антисоциальная установка), а при неосторожности – пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Степень вины

Важным показателем, характеризующим вину, является степень вины, под которой понимается количественная характеристика социальной сущности вины, т. е. характеристика глубины деформированности социальных ориентаций субъекта, степени искажения его представлений об основных социальных ценностях.

Она определяется как формой вины, так и спецификой психической деятельности лица, целями и мотивами поведения, его личностными особенностями и т. д.

33. Прямой и косвенный умысел: понятие, содержание, различия между ними. Уголовно-правовое значение умысла. Возможность наличия косвенного умысла в преступлениях с формальным составом и в действиях соучастников.

Умысел — это психическое отношение, при котором лицо в момент совершения преступления осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

1). в случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (ст. 115 УК), форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

2). умысел определяет квалификацию преступления. Так, служит критерием квалификации как умышленного или как неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112 и118 УК), как умышленного либо как неосторожного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и168 УК).

3). умысел определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (например, разглашение государственной тайны).

4). вид умысла, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовного наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

5). умысел служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

6). Умысел предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Причинная связь

Непременным условием уголовной ответственности является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.

Причинная связь представляет собой объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими преступными последствиями.

Суть этих отношений проявляется во взаимодействии между явлениями, при котором одно или несколько из них (действие или бездействие) порождает другое (общественно опасное последствие).

В теории уголовного права и практике применения уголовного закона господствует положение, согласно которому за объективно случайные последствия своих действий лицо не может нести уголовную ответственность, поэтому при отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

В науке уголовного права учение о причинной связи относится к числу наиболее сложных. Насчитываются от 3 до 7 теорий причинной связи. Исторически первыми возникли теории эквивалентной и адекватной причинности.

Квинтэссенция теории эквивалентной причинности заключается в том, что причиной преступных последствий признается любое действие (бездействие), которое выступало необходимым условием наступления преступного результата. Все причины и условия оцениваются как имеющие одинаковое значение для уголовной ответственности.

Согласно теории адекватной причинности предполагается, что для установления причинной связи недостаточно необходимого условия, нужно, чтобы деяние, как правило, было способно вызвать наступление общественно опасного последствия, т. е. результат должен признаваться типичным для данного явления. Причиной признаются лишь те явления, которые по своей адекватности были способны вызвать определенные последствия, притом вообще, а не только в данном случае.

В советский период в отечественной науке уголовного права получила распространение теория «необходимого причинения», обоснованная А. А. Пионтковским [1] . Согласно этой теории вопрос об ответственности за наступившие последствия может быть поставлен и положительно решен лишь тогда, когда эти последствия были необходимыми, закономерными последствиями совершенного лицом действия, имели в нем свое основание. Следовательно, уголовная ответственность ни при каких обстоятельствах не должна связываться со случайными последствиями поведения человека. При этом особые свойства потерпевшего не придают причинной связи случайный характер, сохраняя за ней значение необходимой причинной связи (например, когда вследствие перенесенной болезни от легкого удара наступает смерть лица при соответствующей осведомленности причинителя вреда о наличии особых свойств у потерпевшего).

При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием руководствуются следующими критериями установления причинной связи:

  • 1) причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Исходя из этого, для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо установить их временную последовательность, при которой деяние всегда предшествует по времени последствию (временной критерий);
  • 2) деяние может выступать в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в данных обстоятельствах были неизбежны. Наступившее преступное последствие должно быть результатом именно этого, а не какого-либо иного деяния (критерий неизбежности);
  • 3) деяние явилось необходимым условием наступления преступного результата, без которого он не наступил бы, т. е. установление того, что оно закономерно вызывает наступление последствий. Это означает, что уже в моменте совершения деяния заключена реальная возможность наступления преступных последствий (критерий необходимости).

Для того чтобы установить наличие причинной связи между общественно опасным деянием и последствием, надо принимать во внимание следующие обстоятельства: а) причиной наступления преступного последствия в уголовном праве выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления, наделенного признаками, описанными в уголовном законе; б) следует учитывать, что в одной ситуации явление может выступать в качестве причины определенного следствия, в свою очередь данное следствие в другой связи может иметь значение причины. Поэтому из всего многообразия связей необходимо вычленять основную цель, связывающую общественно опасное деяние и последствие.

Определенные сложности возникают в случаях, когда в процесс причинной связи вмешиваются силы, непосредственно не связанные с действиями обвиняемого, но каким-то образом влияющие на преступный результат. В такой ситуации важно вычленить из многообразия факторов, содействующих возникновению последствий, определяющие преступный результат. К примеру, потерпевшему был нанесен проникающий удар в живот холодным оружием, сам по себе несмертельный, но врач в процессе операции оставил в брюшной полости марлевую прокладку, обусловившую возникновение острого воспалительного процесса в организме, в результате которого больной через несколько дней скончался. В этом случае причинная связь между ранением в живот и смертью потерпевшего отсутствует, поскольку причина ее заключается в преступной небрежности другого лица — врача.

Поскольку действие человека, равно как и в ряде случаев бездействие, производит в окружающем мире определенные изменения, постольку установление причинной связи обязательно не только в случае совершения преступного деяния путем действия, но и при бездействии. В последнем случае специфика заключается в том, что необходимо установить, могло ли определенное действие в случае совершения его обязанным лицом предотвратить наступление общественного опасного результата.

Методы установления причинной связи

Среди различных форм связи и взаимозависимости явлений природы и общества одно из важнейших мест занимает причинная связь явлений, поэтому методы определения причинной зависимости между явлениями изучаются в логике специально.

1. В наиболее широком смысле причиной некоторого явления называется то обстоятельство, которое позволяет объяснить, почему и как появляется данное явление.

Среди основных характеристик причинной связи можно выделить следующие:

· Причинная связь является всеобщей. Ни в природе, ни в обществе нет явлений, которые бы не вызывались определенной причиной, ничто не происходит без причины. Все явления природы и общества детерминированы, то есть причинно обусловлены.

· Причинная связь есть необходимая связь. Понятие необходимой связи не следует смешивать с понятием необходимых условий чего-либо. Причинная связь необходима, но не всякая необходимая связь является причиной. Примерами необходимой, но не причинной связи между явлениями могут служить связь между параллельностью противоположных сторон четырехугольника и равенством этих сторон.

· Причинная связь обладает свойством определенности и однозначности. Определенная причина производит вполне определенное действие, причем одинаковые причины, действующие в разное время, в разных местах, при одних и тех же условиях, вызывают одинаковые действия, хотя одно и то же явление может быть результатом действия разных причин, что отражено в так называемом «принципе множественности причин», или одной и той же причины при разных условиях ее действия.

· Причина и действие последовательны во времени, то есть причина всегда предшествует действию, а действие всегда следует за причиной, во всяком случае не может ее опережать. Из последовательности причины и действия во времени следует, что причину всякого явления необходимо искать среди предшествующих ему явлений. Явление, происшедшее после данного явления не может быть его причиной. Однако следует помнить, что одного этого признака недостаточно для установления причинной связи. Поэтому когда наблюдается некоторая последовательная смена двух явлений, то на основании одного этого признака нельзя заключать о причинной связи этих двух явлений. Зачастую одно и то же явление может постоянно предшествовать другому, не находясь при этом с ним в причинной связи, например, весна всегда предшествует лету, но не является его причиной. Отождествление последовательности явлений во времени с причинной связью является источником логической ошибки «post hoc ergo propter hoc» «после этого – значит по причине этого».

2. В структуре причинной связи принято различать такие элементы как: необходимые условия действия причины, релевантно сопутствующие обстоятельства и непосредственно сами причины наступления явления.

· Каждая причина действует при наличии некоторых условий, называемых необходимыми условиями действия причины.

· Релевантно сопутствующие обстоятельстваэто обстоятельства, которые не являются необходимыми для действия данной причины, но так или иначе влияют на ее действие, увеличивают или уменьшают интенсивность этого действия, что, в свою очередь, отражается на результате, то есть на самом явлении, которое вызывает эта причина.

Например, для такого явления как испарение воды релевантно сопутствующим обстоятельством будет являться величина внешнего давления на жидкость, которая подвергается нагреванию. Следует всегда помнить о необходимости особого выделения релевантно сопутствующих обстоятельств в процессе исследования, поскольку без этого оказываются неверными некоторые существенные характеристики одного из методов установления причинной связиметода сопутствующих изменений.

Методы установления причинной связи

К числу методов установления причинной связи относятся: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.

Основу отбора исходных данных и соответствующих выводов по данным методам составляют следующие основные свойства причинных связей:

1. Каждое явление имеет причину и, возможно, некоторые необходимые условия ее действия.

2. Причины и необходимые условия ее действия находятся среди обстоятельств, предшествующих данному явлению.

3. Если исчезает причина или необходимое условие явления и при этом не появляется новое обстоятельство, которое может быть другой причиной этого явления, то данное явление исчезает.

4. Если каким-то образом изменяется явление, то это означает, что каким-то образом изменяется причина, или какое-либо из необходимых условий, или какое-либо из релевантно сопутствующих обстоятельств.

· Метод сходства основан на следующем правиле: если два и более случаев наступления исследуемого явления имеют общим лишь некоторую совокупность обстоятельств, то эта совокупность обстоятельств, в которой только и сходны все эти случаи, содержит в себе причину рассматриваемого явления и все необходимые условия ее действия.

Схема умозаключения по методу сходства:

· Метод различия основан на следующем правиле: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, присутствующего лишь в первом случае, когда явление наступает, то это обстоятельство, в котором только и разняться эти два случая, есть причина или одно из необходимых условий действия причины исследуемого явления.

Схема умозаключения по методу различия:

Следует отметить, что метод различия по сравнению с методом сходства имеет ряд преимуществ, которые делают его умозаключения более ценными. Во-первых, в отличие от метода сходства, который представляет собой по преимуществу метод наблюдения, метод различия связан главным образом с экспериментом, что позволяет искусственно изменять условия явлений и, таким образом, позволяет определять не только причины, но и служит для определения действия. Именно благодаря эксперименту этот метод установления причинной связи более удобен и более прост, и, следовательно, более распространен, чем метод сходства. Вторым важным преимуществом метода различия является большая, чем при методе сходства, возможность получения достоверных выводов. Так, если в методе сходства исследователь всегда связан с предположением о единственности причины, то в методе различия степень вероятности вывода зависит только от точности анализа сравниваемых случаев наступления исследуемого явления, то есть для того, чтобы обеспечить достоверность вывода по методу различия, необходимо лишь точно установить обстоятельства, при которых происходит исследуемое явление, а также достоверно убедиться в том, что сравниваемые случаи этого явления различаются только в одном обстоятельстве или в определенной совокупности обстоятельств.

3. Метод сопутствующих изменений основан на следующем правиле: если два и более случаев наступления некоторого явления сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, которое изменяется каким-то образом от случая к случаю и при этом изменяется и исследуемое явление, то это обстоятельство находится в причинной связи с исследуемым явлением, то есть является либо его причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельством.

Схема умозаключения по методу сопутствующих изменений:

4. Метод остатков основан на следующем правиле: если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства кроме одного, то это обстоятельство будет, вероятно, причиной данного явления.

09.7. Методы установления причинных связей

Причинная связь — физически необходимая связь между явления­ми, при которой за одним из них всякий раз следует другое.

Явление, вызывающее другое явление, называют «причиной», сле­дующее за ним явление — «следствием».

Понятие причинной связи является одним из тех понятий, без ссылки на которое обходится только редкое из наших рассуждений. Знание явле­ний — это прежде всего знание причин их возникновения и развития.

В старину между стенами здания, подлежащего сносу, помещали проч­ный железный стержень и разводили под ним костер. От нагревания стер­жень удлинялся, распирал стены и они разваливались. Нагревание здесь причина, расширение стержня и разрушение стен — ее следствие. Камень попадает в окно, и оно разлетается на осколки. Молния ударяет в дерево, оно раскалывается и обугливается. Извергается вулкан, пепел засыпает многометровым слоем город, и он гибнет. Начинается дождь, и на земле образуются лужи. Во всех этих случаях одно явление — причина — вызы­вает, порождает, производит и т. п. другое явление — свое следствие.

Причинная связь не дана человеку в непосредственном опыте, ее можно установить только посредством рассуждения. В логике разрабо­таны определенные методы проведения таких правдоподобных рассу­ждений, получившие название «методов (канонов) индукции». Первая формулировка этих методов была дана еще в начале XVII в. английским философом Ф. Бэконом. Систематически они были исследованы в XIX в. английским философом и логиком Д. С. Миллем. Отсюда их наименова­ние методы Бэкона—Милля.

Эти методы опираются на определенные свойства причинной связи.

1. Причина всегда предшествует во времени следствию.

Основываясь на этом свойстве, мы всегда ищем причину интересую­щего нас явления среди тех явлений, которые предшествовали ему, и не обращаем внимания на все, что случилось позднее.

2. Причинная связь необходима: всякий раз, когда есть причина, не­избежно наступает и следствие.

Необходимость, присущая этой связи, является не логической, а фи­зической необходимостью, характерной для законов природы.

3. Причина не только предшествует следствию и всегда сопровожда­ется им, но и порождает и обусловливает следствие.

Понятие «порождения» не является ясным и носит во многом ант­ропоморфный характер, но без этого понятия нельзя однозначно охарак­теризовать причинную связь. Без него не удается, в частности, отличить причину от повода, т. е. события, непосредственно предшествующего другому событию и делающему возможным его наступление, но не по­рождающему его. Допустим, на нитке подвешен камень. Нитку перере­зают, и камень падает. Ясно, что разрыв нитки — только повод, а причина падения камня — земное притяжение. Если бы камень лежал на полу или находился в состоянии невесомости, он, лишенный подвески, все-таки не упал бы. Понятие порождения необходимо и для того, чтобы отличать причинную связь от постоянно следующих друг за другом явлений. День постоянно и с физической необходимостью наступает после ночи, но ночь не порождает день и потому не является его причиной.

4. С изменением интенсивности или силы действия причины соот­ветствующим образом меняется и интенсивность следствия.

5. Причинность, наконец, всеобща: нет и не может быть беспричин­ных явлений; все в мире возникает в результате действия определенных причин.

Это так называемый закон (принцип) причинности, требующий ес­тественного объяснения природы, общества и человека и исключающий их объяснение с помощью вмешательства каких-то сверхъестествен­ных сил.

Методы установления причинных связей опираются на данные свойст­ва причинности. Каждое явление имеет причину, именно поэтому поиски ее не лишены смысла. Причиной может быть только явление, имевшее место до наступления того явления, причину которого мы ищем. После явления, считаемого причиной, всегда должно наступать ее следствие. При отсутствии причины следствие не должно иметь места. Изменения в причине влекут за собой изменения в следствии.

Существует пять принципов, помогающих выявить причинные связи.

Принцип единственного сходства: если какое-то обстоятельство пос­тоянно предшествует наступлению исследуемого явления, в то время как другие обстоятельства меняются, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

Например, мы ищем причину плохого роста посеянных растений. Прежде всего составим перечень явлений, которые способны, по наше­му мнению, оказаться такой причиной. Наше подозрение может, в част­ности, упасть на вредителей растений, высокую температуру, недоста­точную влажность, неблагоприятный химический состав почвы, плохую ее вспашку.

Теперь исследуем несколько полей, на которых посеяны растения, и составим сводную таблицу. Число строк этой таблицы должно рав­няться числу тех факторов, которые мы выделили в качестве возможной причины исследуемого явления. В каждом столбце должен отсутствовать только один из возможных факторов плохого роста растений (например, недостаточная влажность). Если оказывается, что всем случаям плохого роста сопутствует только один из исследуемых нами факторов (недоста­точная влажность), мы вправе заключить, что именно этот фактор явля­ется причиной плохого роста растений.

Принцип единственного различия: если какое-то обстоятельство имеет место, когда наступает исследуемое явление, и отсутствует, когда этого явления нет, а все другие обстоятельства остаются неизменными, то данное обстоятельство и представляет собой причину явления.

Например, в обычном воздухе, содержащем кислород, свеча горит, а в воздухе, лишенном кислорода, она гаснет. Из этого можно заключить, что кислород — необходимая предпосылка горения. Другой пример: на хорошо удобренном поле хлеба буйно пошли в рост; на соседнем точно таком же поле удобрения не применялись, и посевы развивались плохо; единственное различие этих полей — удобрения — и является, скорее всего, причиной хорошего роста растений.

Объединенный метод сходства и различия: если два или большее число случаев, когда наступает данное явление, сходны только в одном обстоя­тельстве, в то время как два или больше случаев, когда этого явления нет, различаются только тем, что данное обстоятельство отсутствует, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина рассматриваемого явления.

Принцип сопутствующих изменений: если с изменением одного явле­ния изменяется и другое, а остальные обстоятельства остаются неизмен­ными, то между данными явлениями существует, вероятно, причинная связь.

Например, если по мере увеличения температуры газа увеличивается его объем, то можно сделать вывод, что между температурой газа и его объемом имеется причинная связь. Этот принцип применим в тех случаях, когда какую-то характеристику нельзя, подобно температуре, полностью исключить, но можно в определенных пределах варьировать.

Принцип остатков: если сложная причина производит сложный ре­зультат и известно, что часть причины вызывает определенную часть этого результата, то остающаяся часть причины производит, вероятно, остальную часть результата.

Например, взвешивалось некоторое количество вещества опреде­ленного химического состава. Оказалось, что общая масса этого вещес­тва несколько больше, чем масса его составных частей, предполагаемых формулой. Избыток массы говорит о наличии примеси. Так был открыт химический элемент литий.

Ахиллесова пята всех индуктивных умозаключений — их ненадеж­ность. Они расширяют круг известного и дают новое знание, но знание не достоверное, а только проблематичное.

Это относится и к рассмотренным принципам индукции. Если даже их посылки истинны, выводимое заключение является только предполо­жением, или гипотезой, и нуждается в дальнейшем обосновании. Имен­но поэтому в формулировках принципов употребляются обороты типа «А есть, вероятно, причина В», а не категорическое «А является при­чиной В».

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения не опи­рается на логический закон, и заключение вытекает из принятых посы­лок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. Индукция может давать из истинных посылок ложные следствия и ее за­ключения могут содержать информацию, отсутствующую в посылках.

Понятие индукции (индуктивного умозаключения) не является впол­не ясным. Индукция определяется, в сущности, как «недедукция» и пред­ставляет собой еще менее ясное понятие, чем дедукция. Можно, тем не менее, указать относительно твердое «ядро» индуктивных способов рассуждения. В него входят, в частности, рассмотренные уже неполная индукция, подтверждение следствий, целевое обоснование. Типичным примером индуктивного рассуждения является также аналогия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *