Что такое конфликт интересов в суде

Верховный суд РФ. Суд пояснил, как достоверно выявить конфликт интересов

Дума проверила заявление прокурора и сочла достаточным рекомендовать члену парламента воздерживаться от голосований на заседаниях Думы при рассмотрении вопросов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организации, в которой работает его близкая родственница.

Мнения судебных инстанций

Прокурор оказался не удовлетворён таким решением и оспорил его в суде. Суды первой и апелляционной инстанцией признали решение думы незаконным, исходя из того, что депутатом допущены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, а административным ответчиком не предприняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Суд кассационной инстанции признал правильными выводы судов об установленных фактах несоблюдения депутатом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», вместе с тем отменил судебные акты в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть представление прокурора и обязал Думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата.

В целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией, указывает ВС.

Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств:

— наличие личной заинтересованности;

— фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности;

— наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

В данном деле суды эти обстоятельства не устанавливали, отмечает высшая инстанция.

Между тем, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, то право на судебную защиту оказывается существенно ущемлённым, подчеркивает ВС.

Он ссылается на аналогичные разъяснения Конституционного суда РФ – постановления от 6 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года №4-П, от 28 октября 1999 года №14-П, от 22 ноября 2000 года №4-П, от 14 июля 2003 года №12-П, от 12 июля 2007 года №10-П.

С учётом характера допущенного судебными инстанциями существенного нарушения норм процессуального и материального права Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что такое конфликт интересов в суде

(в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 285-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

2. В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

3. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается:

1) на государственных и муниципальных служащих;

2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного;

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2018 N 133-ФЗ, от 28.12.2022 N 569-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;

4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Что такое конфликт интересов в суде

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 13 апреля 2020 г. № 2-КЭ «О возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении судьей дела с участием лица, обучавшимся одновременно с судьей в аспирантуре от 13 апреля 2020 года N 2-КЭ»

В комиссию Совета судей Российской Федерации по этике поступил запрос судьи, в котором поставлен вопрос о наличии либо отсутствии конфликта интересов в конкретной ситуации: истцом по рассматриваемому судьей делу является гражданин, с которым этот судья в один период времени, но на разных курсах обучался в аспирантуре одного и того же высшего учебного заведения. Заявитель просит разъяснить: обязан ли судья в этой ситуации заявить самоотвод и устраниться от рассмотрения дела по существу.

Поступивший запрос рассмотрен комиссией по этике в порядке заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26.06.1992 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" (далее — Закон о статусе судей) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 с изменениями, внесенными Постановлением XI Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2 (далее — Кодекс судейской этики), также требует от судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения быть свободным от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2 статьи 9); обязывает судью при наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 8).

Беспристрастность и объективность судьи, участвующего в рассмотрении дела при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства такое участие, презюмируются и не должны ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном.

Существование личной заинтересованности судьи в значении, определяемом пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей, не может и не должно предполагаться уже только в силу факта личного знакомства судьи с кем-либо из участников процесса. Приведенная правовая норма не дает никаких оснований считать, что любое знакомое судье лицо признается лицом, с которым судья связан финансовыми или иными обязательствами. Поэтому личное знакомство судьи с кем-либо из участников процесса само по себе не ведет к возникновению конфликта интересов.

Иное толкование означало бы предположение о неспособности судьи сохранять беспристрастность и объективность при исполнении им своих должностных обязанностей в любой ситуации, когда участником процесса является лицо, с которым судья знаком лично, вне зависимости от характера связей и отношений судьи с таким лицом.

В общем виде ситуация, при которой истцом по рассматриваемому судьей делу является лицо, с которым судья в один период времени обучался в одном высшем учебном заведении, и с которым впоследствии не поддерживал никаких отношений, не имеет признаков конфликта интересов.

В такой ситуации у судьи не возникает не только обязанности устраниться от рассмотрения дела путем заявления самоотвода, но и нет обязанности информировать об этом факте участников процесса.

Вместе с тем, следует учитывать, что личное знакомство представляет собою отношения между людьми, лично знающими друг друга, и допускает разную степень близости таких отношений. Поэтому в каждой конкретной ситуации в первую очередь сам судья должен оценивать характер его связей и отношений с лицом, участвующим в рассматриваемом им деле.

Если соответствующие отношения не ограничиваются рамками простого знакомства и делового общения, а могут быть охарактеризованы как отношения личной дружбы (связаны с совместным отдыхом, проведением праздников, семейными встречами и т.п.), или представляют собою отношения кумовства, соседства и т.п., судья должен проинформировать других участников процесса об этом или даже заявить самоотвод, если его личное субъективное отношение (дружественное или, напротив, неприязненное) к кому-либо из участников процесса порождает обоснованные сомнения в беспристрастности судьи в данном деле.

В этом случае разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для отстранения судьи от рассмотрения конкретного дела переходит в сферу, регулируемую процессуальным законодательством, в которой гарантией соблюдения прав всех участников процесса на рассмотрение его спора объективным и беспристрастным составом суда является вынесение мотивированного судебного постановления по соответствующему процессуальному вопросу и возможность последующего судебного контроля вышестоящей судебной инстанцией законности такого постановления.

Обзор документа

В общем виде ситуация, при которой истцом по рассматриваемому судьей делу является лицо, с которым судья обучался в одном вузе и с которым впоследствии не поддерживал никаких отношений, не имеет признаков конфликта интересов.

В такой ситуации судья не обязан заявлять самоотвод и информировать об этом факте участников процесса.

В каждой конкретной ситуации сам судья должен оценивать характер его связей и отношений с лицом, участвующим в рассматриваемом деле. Если отношения не ограничиваются рамками простого знакомства и делового общения, а могут быть охарактеризованы как отношения личной дружбы, кумовства, соседства и т. п., судья должен проинформировать других участников процесса об этом или даже заявить самоотвод.

Судьям объяснили, как им определять собственный конфликт интересов

Елена Золотарева, председатель комиссии Совета судей по этике, рассказала, что их орган за последние 10 лет принял 43 заключения по самым разным вопросам: «Практически все они размещены на сайте Совета судей». Из-за такой открытости существуют высокие требования к мотивированности подобных документов.

Вместе с тем позиции в них не являются незыблемыми, подчеркнула Золотарева. В декабре 2019 года комиссия уточнила, что судья в отставке может занимать пост зампреда комиссии по делам несовершеннолетних муниципального образования. Хотя раньше позиция по этому вопросу была иной.

По словам Золотаревой, вопросы должного поведения судьи при конфликте интересов – это тоже вопрос этики. Она отмечает, что сейчас судьям непросто разграничивать ситуации реального конфликта интересов и мнимого/кажущегося. Для этого нужны ориентиры, но их тоже нелегко установить из-за индивидуальных обстоятельств даже схожих случаев.

Один из них – стоит ли предупреждать участников дела о возможном конфликте интересов, если спор касается компании, где раньше работал судья. Одно дело – если с этим столкнулся недавно назначенный судья, который еще пару лет назад трудился в той фирме. И совсем другое, если речь идет об организации, из которой судья ушел 30 лет назад, а там за это время полностью сменился весь персонал.

Аналогичным образом будут отличаться ситуации, когда предстоит рассмотреть спор с налоговой. Первый случай – у судьи там родственница трудится уборщицей. А второй – член семьи работает в инспекции начальником отдела. Из-за таких индивидуальных особенностей мы не можем давать общие заключения, надо смотреть на все индивидуально, подчеркнула Золотарева. Если эти спорные обстоятельства могут дать даже формальный повод усомниться в беспристрастности судьи, то тот должен сообщить сторонам об этих фактах.