На какие объекты распространяются авторские права в россии информатика

На какие объекты распространяются авторские права в россии информатика

ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1259 ГК РФ

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 205-ФЗ, от 30.12.2015 N 431-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

2. К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Какие права имеет автор программы для ЭВМ и Базы данных

Создавая какое-либо решение, у каждого разумно возникает вопрос: «А какие права у меня есть, и что я могу сними делать?». В существующем мире, с юридической точки зрения, бывает сложно понять, какими правами обладает автор решения. Все это также усложняется в том случае, если само решение является неоднозначным и сложным в понимании.

Рассмотрим, какими же правами обладает автор программы для ЭВМ и базы данных в современном мире.

Чтобы понять, какие права есть у автора, необходимо в начале выяснить, что представляет собой объект – творчество автора.

Программа для ЭВМ — это представленная в объективной форме совокупность данных, процедур, правил и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею результаты и аудиовизуальные отображения [1]. Также необходимо отметить, что компьютерные программы принято относить к литературным произведениям.

База данных —это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). Базы данных охраняются независимо от того, являются ли такие данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права [1].

Программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права.

Авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя и назначения, охраняются так же, как и авторские права на произведения литературы.

Идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных, или какого-либо их элемента, не подлежат правовой охране также, как и идеи, и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования.

Необходимо особо отметить, что авторские права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), на котором находится программа для ЭВМ или база данных. И при переходе права собственности на вещь-материальный носитель, в котором выражена программа на ЭВМ, перехода или предоставления авторских прав на программу для ЭВМ не происходит.

Автором программы для ЭВМ является и признается гражданин, физическое лицо, творческим трудом которого создана данная программа. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Программа для ЭВМ может быть создана как одним автором — физическим лицом, так и несколькими авторами – физическими лицами, которые будут являться соавторами программы. Права на программу, созданную соавторами, принадлежит соавторам совместно.

Не признаются авторами программы для ЭВМ лица, не внесшие личного творческого вклада в создание программы. Если некое лицо (или лица) предоставляло автору (или авторам) программы только техническую, консультационную, организационную, материальную помощь, либо содействовало оформлению каких-либо документов, в том числе и связанных с официальной государственной регистрацией программы, либо осуществляло контроль за ходом выполнения работ по созданию программы, то такое лицо не признается автором (соавтором) созданной программы. Включение такого лица в число соавторов программы для ЭВМ является незаконным. [1]

С точки зрения законодательства об авторском праве можно выделить два подраздела: личные неимущественные права автора и имущественные права автора.

Сначала рассмотрим личные неимущественные права.

Личные неимущественные права.

Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае передачи исключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных. Личные неимущественные права бессрочны и неотчуждаемы.

Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

— право на неприкосновенность произведения (целостность);

— право на обнародование (выпуск в свет).

Теперь рассмотрим подробно, что же понимается под каждым из вышеуказанных неимущественных прав.

Право авторства — право на имя. Право авторства непосредственно связано с правом автора на имя, т.е. правом использовать или разрешать использование произведения под своим именем, вымышленным именем, псевдонимом, без указания имени (анонимно). Нарушение права авторства и/или права на имя влечет за собой административную или уголовную ответственность в зависимости от тяжести такого нарушения. Поэтому закон и судебная практика устанавливают ряд условий, необходимых и обязательных для третьих лиц, чтобы их действия не являлись плагиатом (незаконным использованием). Автор не может передать право авторства и право на имя по авторскому договору, а отказ от этого права – ничтожен. Право авторства порождает обязанность всех и каждого не нарушать это право. То есть никакие иные лица, кроме автора, не могут заявлять о своем авторстве. Право авторства возникает с момента создания произведения. При этом совсем не обязательно, чтобы такое право автор реализовал непосредственно при создании произведения. Это право остается с автором всю его жизнь, как и право на его защиту. Если автор никаким образом не заявил о своем авторстве, то вопрос, связанный с защитой права авторства, он должен решать по своей инициативе. Согласно ст. 1255, 1300 ГК РФ лицо, которое указано в качестве автора, предполагается таковым до того, пока его право авторства не будет оспорено. Однако автор вправе отказаться от указания своего имени на экземплярах программы для ЭВМ. Так, во многих организациях, занимающихся разработкой программ для ЭВМ и баз данных предусмотрено заключение трудового договора, в котором в письменной форме автор отказывается от указания имени автора на программных документах, разработанных в порядке выполнения своих трудовых обязанностей.

Право на неприкосновенность произведения. Право на неприкосновенность включает в себя право на защиту как самой программы для ЭВМ или базы данных, так и их названий от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести материальный или моральный ущерб. Право на неприкосновенность подразумевает запрет на внесение изменений в любые элементы программы для ЭВМ и базы данных. В отношении программы и базы данных особенно важным является защита от внесений в них, без ведома автора, таких изменений и уточнений, которые могут отразиться на функциональных возможностях и их характеристиках.

Право на обнародование. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое делает произведение доступным впервые для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, которое определенно им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном) [1]. Однако необходимо заметить, что, несмотря на то, что программа для ЭВМ и база данных относятся к объектам авторского права, некоторые правила на них не распространяются. В частности, на программы для ЭВМ не распространяется право на ее отзыв.

В отличие от других личных неимущественных прав, право на обнародование может переходить к другим лицам, например, к наследникам автора. Данный момент подтверждает условный характер разделения авторских прав на имущественные и личные неимущественные права.

Теперь рассмотрим, какие же права относятся к имущественным правам автора.

Имущественные права – принадлежащие автору исключительные права на экономическое использование произведения в любой форме и любым способом. К таким правам относятся:

— право на воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;

— право на распространение программы для ЭВМ или базы данных, в том числе сдача в прокат;

— право на модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;

— право на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных.

Право на воспроизведение. Право на воспроизведение означает возможность изготовления одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме. Воспроизведение — это исторически первое и на начальном этапе развития авторского права единственное имущественное авторское правомочие. Соответственно, воспроизводить — значит размножать произведение путем снятия копий или каким-либо иным способом. Воспроизведение считается состоявшимся независимо от того, стали ли экземпляры произведения доступны неопределенному кругу лиц. Запись произведений означает фиксацию с помощью технических средств. Воспроизведением произведения служит также его запись в памяти ЭВМ.

Право на распространение. Право на распространение — это введение в гражданский оборот. Исключительное право на распространение означает, что товар, в котором воплощена программа для ЭВМ или база данных, должен быть введен в гражданский оборот только с разрешения правообладателя.

Принцип исчерпания права на распространение — после введения в гражданский оборот товара, в котором воплощены объекты авторского права, для дальнейшего распространения товара не требуется согласие правообладателей этих объектов, воплощенных в данном товаре. Исчерпание права на распространение означает, что срок действия права на распространение гораздо меньше срока действия всех иных исключительных прав, поскольку действует только с момента создания произведения до введения в гражданский оборот товара, в котором воплощено произведение. Таким образом, если оригинал или экземпляр правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на определенной территории путем их продажи или иного отчуждения, то дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением действия права следования.

Право на модификацию. Под модификацией программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые изменения, в том числе перевод такой программы или базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно для функционирования программы или базы данных на определенных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. При этом в законе предусмотрена и легальная модификация, осуществляемая иным лицом. Такая модификация называется декомпилированием, под которым понимается технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ.

Право на регистрацию. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Однако программа для ЭВМ или база данных может быть официально зарегистрирована по желанию правообладателя в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Статья 1262 ГК РФ устанавливает, что правообладатель программы для ЭВМ в течение срока действия исключительного права на неё может по своему желанию зарегистрировать программу в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Дополнительно необходимо отметить, что база данных также может охраняться и как объект смежного права, но при выполнении соответствующих условий. Для того, чтобы база данных относилась к объекту смежного права необходимо, чтобы при создании такой базы данных были существенные финансовые, материальные, организационные и иные затраты, или она должна содержать не менее 10 000 самостоятельных материалов, составляющих содержание базы данных.

Также для баз данных есть еще один тип имущественного права – право изготовителя. Оно представляет собой право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских или иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на материалы, составляющих базу данных, а также на базу данных в целом как на составное произведение.

Не смотря на указанные выше права и принципы того, как они могут быть нарушены, необходимо отметить, что существует и ряд действий, которые не являются нарушением авторских прав.

В соответствии со статьей 1280 ГК РФ, лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

— осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

— изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования.

Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

а) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

б) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

в) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

Указанные выше действия не должны противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должны ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

Необходимо отметить, что как объекты авторского права программы для ЭВМ и базы данных подпадают под действия Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года. Бернская конвенция касается охраны произведений и прав их авторов. Она основывается на трех основных принципах и содержит ряд положений, определяющих минимальный уровень охраны, а также специальные положения, предназначенные для развивающихся стран, которые пожелают ими воспользоваться.

Три основных принципа заключаются в следующем:

1.Произведения, страной происхождения которых является одно из Договаривающихся государств (т.е. произведения, автор которых является гражданином такого государства, или произведения, которые были впервые опубликованы в таком государстве), должны пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (принцип «национального режима»).

2.Охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (принцип «автоматической» охраны)».

3.Охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (принцип «независимости» охраны). Однако в случае, если Договаривающееся государство предусматривает более длительный срок охраны, чем минимальный срок, предписанный Конвенцией, и охрана произведения прекращает свое действие в стране происхождения, то после прекращения охраны в стране происхождения в охране может быть отказано.

Однако законодательство об авторском праве РФ имеют отличия от положений Бернской конвенции. Наверное, самым главным отличием является срок действия исключительного права. В соответствии с положением Бернской конвенции срок действия исключительного права составляет все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти [2]. Законодательство РФ в этом плане предусматривает, что исключительное право действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Подводя итоги, необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что, к сожалению, в настоящее время защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных на практике не имеет четкого и однозначного инструмента, который позволил бы выявить, есть ли факт нарушения права или нет. Возможно, данные сложности вызваны тем, что такие объекты права как программа для ЭВМ и база данных являются сложными для понимания, в связи с чем, при установлении факта нарушения сложно провести какую-либо экспертизу, например, для определения факта плагиата.

На практике часто бывает, что для установления нарушения необходимо пройти несколько судебных инстанций.

Например, в 2011 году компания А обратилась в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на программный продукт, поскольку организация Б осуществляла поставку программного продукта, не имея при этом каких-либо прав на него.

В суде первой инстанции организация Б опиралась на то, что компании А принадлежат права на программный продукт с определенным «буквенным обозначением кода разработчика», а программный продукт, указанный в Договоре на поставку, в товарной накладной и в акте сдачи-приемки продукции имеет другой код разработчика. При этом наименования программных продуктов совпадали.

В суде первой инстанции истцу было отказано в проведении судебной компьютерно-технической экспертизы с целью сравнения программного продукта компании А и программного продукта, поставляемого организацией Б. Вместо этого суд самостоятельно сделал вывод о том, что поскольку программный продукт, представленный в доказательных документах, датирован 2010 г., а поставлен согласно товарной накладной в июне 2009 г., оно не могло быть поставлено организацией Б, соответственно права компании А не нарушены, и суд вынес решение об отказе в иске.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания А подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции опирался на те же факты, что и суд первой инстанции, однако, удовлетворил ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы. Эксперту были представлены компакт-диск, содержащий эталонный образец спорного программного продукта, а также компакт-диск, содержащий скриншоты и файлы, поставляемые организацией Б. В ходе экспертизы эксперт не смог однозначно ответить на поставленные перед ним вопросы. Таким образом, фактически экспертиза в данном случае ни к чему не привела. Суд снова посчитал доказательства нарушения организацией Б исключительных прав компании А недостаточными и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Постановление апелляционного суда было обжаловано компанией А в кассационной инстанции. В обоснование своей позиции компания А заявила, что вопрос о том, является ли экземпляр конкретной программы контрафактным, решается не путем формального сравнения наименований программ в товарно-распорядительных документах, а путем сравнения программного кода предположительно контрафактного экземпляра с эталонным экземпляром оригинальной программы. Суд кассационной инстанции поддержал данную позицию. В итоге дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который удовлетворил требования компании А в полном объеме.

Как видно из приведенного примера, суды ввиду недостаточной практики рассмотрения споров, связанных с программами для ЭВМ, опираются на имеющийся опыт по разрешению часто встречающихся споров из договоров поставки. Тем самым ими упускается из вида специфика такого объекта спора, как программы для ЭВМ.

В некоторых случаях споры о наличии или отсутствии факта нарушения авторских прав затягиваются на несколько лет [3].

Несмотря на то, что авторы обладают достаточно большим объемом прав на программы для ЭВМ и базы данных, они не всегда имеют представление о том, каким образом можно распорядиться правами и что можно сделать для их защиты. Наиболее правильным подходом в данном случае будет обращение к специалисту в области авторского права, который может оказать квалифицированную помощь и дать ответы на большинство вопросов, касающихся таких объектов права, как программы для ЭВМ и базы данных.

[3] Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 307-ЭС18-10905 по делу N А42-6657/2015.

20 ключевых пунктов об авторском праве из обзора ВС РФ

Пленум ВС обсудил проект постановления о применения судами положений части IV ГК РФ. Необходимость в разъяснениях вызвана большими изменениями в обществе и экономике за последнее десятилетие.

Постановление состоит из 185 пунктов и 13 разделов. Структура документа совпадает с разделами Гражданского кодекса РФ. Остановимся на важных моментах.

1. Об использовании изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не относится к интеллектуальным правам. Но произведения, содержащие изображения гражданина, охраняются по правилам объектов авторского права.

Например, фото- и видеосъемка судебных заседаний производится в соответствии с процессуальным законодательством. Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

2. О привлечении лица к ответственности за нарушение интеллектуальных прав

Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права, мер уголовной или административной ответственности не исключает возможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможность применения гражданско-правовых мер защиты.

3. О допустимых доказательствах нарушения интеллектуальных прав

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав суд вправе принять любые виды доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе, полученные с помощью сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются заверенные распечатки скриншотов с указанием адреса страницы и времени распечатки.

Доказать факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей можно не только с помощью товарного или кассового чека, или свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании, например, аудио- или видеозаписи.

Аудио- и видеозаписи будут являться допустимым доказательством даже, если они получены без согласия лица, в отношении которого они сделаны, так как информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является его личной или семейной тайной.

Необходимые доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если есть опасения, что в дальнейшем они станут недоступны. Например, нотариус может удостоверить содержание страницы сайта в интернете.

4. О контрафакте

Если на товарах размещен торговый знак с разрешения правообладателя или самим правообладателем, но они ввезены в РФ без его согласия, то эти товары «могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».

Только суд может признать материальный носитель контрафактным

При необходимости суд назначает экспертизу. Вместе с тем, перед экспертом не может быть поставлен вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения. Этот вопрос решает суд с точки зрения обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

5. Об ответственности информационного посредника

Является ли конкретное лицо информационным посредником устанавливает суд с учетом характера деятельности этого лица. Ответственность информационных посредников наступает при наличии вины.

Владелец сайта должен доказать, что на материалы на его ресурс разместили третьи лица, а не он сам, то есть то, что он является информационным посредником.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит коррективы в неправомерно размещенный третьими лицами материал, то вопрос об отнесении его к информационным посредникам решается в зависимости от степени активности в формировании размещаемых материалов и от того, получал ли он от этого доходы.

6. Авторское право

Пункт 1 статьи 1259 ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень объектов авторского права.

К авторскому праву можно отнести результат интеллектуальной деятельности в том случае, если он создан творческим трудом. Вместе с тем, «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Не охраняются авторским правом (п. 5 ст. 1259 ГК РФ): «идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения».

Творческий характер произведения не зависит от того, создавал ли автор его собственноручно или с помощью технических средств. При этом, если произведения созданы с использованием технических средств, но не имеют творческого характера, то они не являются объектами авторских прав. Например, фото- и видеосъемка камер наблюдения, сделанная в автоматическом режиме.

Охране подлежат также и неоконченные произведения

Авторское право распространяется на любые части произведения при соблюдении следующих условий:

• Они сохраняют свою узнаваемость как часть произведения даже при использовании их отдельно от произведения;
• Они могут быть признаны результатом творческого труда автора сами по себе, отдельно от всего произведения.

К таким частям произведений могут быть отнесены, в частности, названия произведений, его персонажи, отрывки из текста, кадры из фильма и т.д.

7. О персонаже

Не любое действующее лицо произведения является персонажем.

под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Автор может обратиться за защитой прав именно на персонаж как часть произведения только в том случае, если докажет, что персонаж является самостоятельным результатом творческой деятельности. При этом учитывается, обладает ли персонаж индивидуализирующими его признаками: внешний вид, характер, отличительные черты (мимика, речь), и др., т.е. насколько он узнаваем вне пределов произведения.

В отношении персонажа не используется понятие «сходство до степени смешения». Наличие внешнего сходства персонажа и спорного образа — это лишь одно из обстоятельств, которое учитывается при решении вопроса о воспроизведении используемого произведения (его персонажа).

8. О соавторах

Соавторство возникает тогда, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (устному или письменному) внес в произведение свой творческий вклад.

Как суд должен установить наличие соавторов?

Для этого необходимо выяснить, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения.

При рассмотрении споров о соавторстве на неразрывное целое произведение, суд должен установить, существовало ли соавторство на момент опубликования произведения. Подтверждением может быть волеизъявление соавторов, выраженное в передаче прав, публичных заявлениях и т.д.

Не является соавторством:

• оказание автору (соавтору) технической поддержки или другой помощи, которая не носит творческий характер;
• руководство деятельностью автора, если оно не носило творческий характер.

9. Опубликование произведения под псевдонимом

Если произведение опубликовано анонимно или под псевдонимом, то представителем автора считается издатель. Это положение действует до тех пор, пока автор не раскроет свое имя.

Поэтому, при подаче заявления в суд от издателя, суд не имеет право оставить его без движения «по мотиву отсутствия в заявлении указания на настоящее имя автора и непредставления доверенности от автора».

В качестве доказательства достаточно представить произведение, на котором указано имя издателя.

10. О публичном исполнении произведения

Использование произведения — это его публичное исполнение в живом исполнении или с помощью техническим средств в месте, открытом для свободного посещения, или для широкого круга лиц, не являющихся членами семьи.

«Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) ».

11. О переработке произведения

При рассмотрении споров о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки, необходимо доказать, что одно произведение создано на основе другого.

Суд может назначить экспертизу, чтобы установить, является ли спорное произведение переработкой ранее созданного произведения или самостоятельным трудом автора.

Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения, не является нарушением исключительного права.

12. О свободном цитировании произведения

При применении положений пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, необходимо помнить:

• Допускается свободное цитирование любого произведения, в том числе фотографического, «если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме»;
• Под периодическим печатным изданием (подпункт 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ) понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. К этому же относится и воспроизведение статей в сетевом издании или в иной, указанной в абз.3 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием.

По общему правилу, свободно цитировать можно статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если иное прямо не указано автором или правообладателем. Относится ли конкретная статья к данной категории статей, суд может установить без использования специальных знаний, т.е. без экспертизы.

Что касается свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ), то нужно учесть:

«„Интернет“ и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения».

13. Об оспаривании авторства

Автором произведения считается лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом (п.1 ст. 1300 ГК РФ), или в Реестре программ для ЭВМ, или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При оспаривании авторства представляются доказательств, исчерпывающего списка которых нет.

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

14. Какие объекты не являются изобретениями

Перечень объектов, которые не относятся к изобретениям, определяет п. 5 статьи 1350 ГК РФ. В отношении таких объектов не проводится проверка на соответствие условиям патентоспособности.

• открытия;
• научные теории и математические методы;
• решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
• правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
• программы для ЭВМ;
• решения, заключающиеся только в представлении информации.

Перечень является открытым: объекты, прямо не перечисленные в пункте 5 статьи 1350 ГК РФ, не являются изобретениями, если они не отвечают определению, данному в пункте 1 этой статьи.

15. О недействительности патента или окончании предоставления правовой охраны товарного знака

Решение Роспатента о недействительности патента, об окончании правовой охраны товарного знака или предоставления наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия.

С этого момента «не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным».

С момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.

16. Об ответственности за разглашение «ноу-хау»

За нарушение исключительного права на секрет производства (разглашение любых сведений, касающихся секрета производства; другие нарушения права) может быть привлечено к ответственности любое лицо (статья 1472 ГК РФ).

Например, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, должностное лицо, получившие доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласили (статья 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», статья 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

17. О фирменном наименовании

Право на фирменное наименование возникает только у юрлица, являющегося коммерческой организацией. Наименование некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации.

«Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона „О защите конкуренции“, статьи 10.bis Парижской конвенции.

Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ».

Словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» и «Россия» являются, в том числе, «российский», а не «русский».

При рассмотрении споров о прекращении использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения наименованию правообладателя, суды должны установить схожесть наименований и факт, что компании занимаются аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы, как части фирменного наименования истца и ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

18. О праве на защиту товарного знака

Суд может отказать в защите права на товарный знак, если выяснит, что действия по приобретению товарного знака и исключительного права на товарный знак, а также по применению конкретных мер по защите товарного знака можно квалифицировать как злоупотребление. Например, неиспользование товарного знака само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

19. О доменном имени

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

20. О сходстве товарных знаков

Чтобы установить факт нарушения «достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров».

Смешение возможно, если, несмотря на отдельные различия, потребитель в целом воспринимает спорное обозначение в качестве определенного товарного знака.

• по степени сходства обозначений;
• степени однородности товаров.

При этом смешение возможно:

• при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров;
• при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Кроме этого, суд оценивает и другие обстоятельства:

• «используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
• длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
• степень известности, узнаваемости товарного знака;
• степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
• наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом».

Для определения вероятности смешения используются, в том числе, и опросы обычных потребителей соответствующего товара.

Как защитить компьютерную программу с точки зрения права (часть I)

Разбираемся в вопросе защиты софта вместе с экспертом и на реальном примере из судебной практики.

Lars Poyansky / zendograph / Shutterstock / Kari Shea / Unsplash / OlyaSnow для Skillbox

В этой статье я начинаю разбирать очень перспективную тему и одну из спорных областей юриспруденции. По работе давно занимаюсь интеллектуальной собственностью, в том числе авторским правом. Расскажу, как устроена правовая охрана компьютерных программ в России и за рубежом.

• почему компьютерные программы охраняют с помощью авторского права;
• какие компоненты программы авторское право защищает, а какие — нет;
• как обстоят дела с судебной практикой и какие сложности возникают при защите софта с помощью авторского права.

Почему компьютерные программы — объекты авторского права

С последней четверти XX века в мире наиболее распространена охрана компьютерных программ с помощью авторского права. В Договоре ВОИС по авторскому праву закреплено, что компьютерные программы охраняются, как литературные произведения, а Соглашение ТРИПС уточняет, что в этом режиме охраняется как исходный текст, так и объектный код компьютерной программы.

Россия участвует во всех основных международных соглашениях по авторскому праву. Российский законодатель использует при этом старомодный термин «программа для ЭВМ», а в договорной и судебной практике распространено понятие «программное обеспечение».

Почему для охраны компьютерных программ выбрали авторское право?

Когда в 1940–1950 годах прошлого века появились первые ЭВМ, понятия «программное обеспечение» и «аппаратное обеспечение» были тесно связаны, а владельцами программ являлись крупные производители этих машин. Они использовали средства патентной охраны, а также режим коммерческой тайны для полного контроля над новым изобретением.

Однако с развитием компьютерной техники стало ясно, что программы для ЭВМ нельзя охранять с помощью патентного права, поскольку в основном они не отвечают критериям патентоспособности: новизне и неочевидности.

Новизна подразумевает, что изобретение нигде в мире ранее не было известно, неочевидность означает, что специалист не может вывести формулу изобретения, пользуясь известными данными.

Кроме того, распространение и использование компьютерных программ постепенно становилось массовым — это тоже повлияло на выбор оптимального варианта правовой охраны.

В начале 1970-х годов Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) выдвинула предложение создать для компьютерных программ специальную охрану, как для особого интеллектуального продукта, а к 1983 году подготовила проект международного договора.

По договору охрана компьютерных программ сочетала в себе черты авторского и патентного права. Но это предложение не нашло поддержки у развитых стран. Те крупные корпорации, которые стали монополистами на рынке программного обеспечения, посчитали правовой режим авторского права наиболее выгодным для себя.

К этому времени США уже начали охранять компьютерные программы в рамках Закона об авторском праве 1976 года, а в 1980 году его дополнили специальным упоминанием компьютерных программ. С этого времени ведущие страны мира (Великобритания, Франция, Япония) тоже начали дополнять своё законодательство об авторском праве положениями о защите программного обеспечения.

Есть несколько причин, почему компьютерные программы лучше охранять с помощью авторского права:

• Компьютерные программы отвечают критериям охраноспособности произведения: они выражаются в объективной форме, доступной для человеческого восприятия, и носят творческий характер.
• Правовая охрана произведений не требует соблюдения формальностей, то есть правообладателю не нужно проходить дорогостоящую и длительную процедуру патентования — права на компьютерную программу возникают с момента её создания.
• Поскольку патент получать не нужно, не появляется проблем с оформлением прав на программу за рубежом: они возникают у компаний и авторов-программистов на основании международных соглашений в области авторского права. В эпоху интернета и повсеместного использования программных продуктов этот аргумент становится решающим.

Но не всё так гладко с применением норм авторского права. Хотя оно и позволяет решить основные проблемы правовой охраны, спорными остаются важные для программистов и пользователей вопросы:

• Какие именно структурные компоненты программы охраняются авторским правом?
• Как защитить те компоненты, которые не попадают под авторско-правовую охрану?
• Что может использовать разработчик ПО из уже существующих решений для создания новых программ?

Компьютерная программа состоит из нескольких структурных компонентов, которые имеют разный статус с точки зрения права.

Что охраняет авторское право

Литеральные компоненты программы. Это исходный текст — он же исходный код и объектный код. В законе нет определения исходного текста, но в ГОСТах встречается понятие исходного кода. С точки зрения права эти термины можно рассматривать как синонимы.

Исходный текст — это текстовый вид компьютерной программы. Объектный код — это результат компиляции исходного текста программы. Именно эти компоненты программы получают авторско-правовую охрану в первую очередь.

Нелитеральные компоненты программы. Это определённый визуальный и/или звуковой ряд, который возникает в результате работы программы. Аудиовизуальные отображения, порождаемые программой, — это её компонент, который может получить самостоятельную охрану только при определённых условиях. Например, графический дизайн пользовательского интерфейса может охраняться как промышленный образец.

Оригинальное название программы. Название произведения отражает его содержание и придаёт индивидуальность, но, как часть произведения, оно также должно отвечать требованиям оригинальности, быть результатом творческого труда автора. Иначе правовую охрану название получить не сможет.

Подготовительные материалы. Их автор создаёт для дальнейшей работы над компьютерной программой. Такие материалы нельзя рассматривать как часть кода, но они являются основой для разработки программы.

Что не охраняет авторское право

Идеи, методы, принципы, которые лежат в основе разработки программы. Например, идеи, методы и принципы организации пользовательского интерфейса. По Гражданскому кодексу авторские права не распространяются на идеи как таковые. Идея получает охрану, если она воплощается в творческой деятельности автора, то есть когда на её основе получают результат и он существует в объективной форме: письменной, устной, в форме изображения, звукозаписи, видеозаписи и так далее.

Алгоритм. Обычно считают, что это основной структурный компонент программы, который отражает её содержание и смысл, а также определяет практический результат. Именно поэтому алгоритм выходит за сферу действия авторского права, которое предназначено для охраны оригинальной формы произведения, а не его содержания. При определённых условиях алгоритм может получить правовую охрану, но только с помощью патентного права.

Язык программирования. Как и в отношении идеи произведения, по Гражданскому кодексу языки программирования выходят за сферу действия авторских прав. Исходный код, созданный на одном языке программирования, может быть переведён на другой. С точки зрения права это будет считаться модификацией программы.

Неоригинальное название программы. Названия компьютерных программ часто не только идентифицируют их, но и указывают на назначение и особенности каждой. Чаще всего они не носят творческого характера, поэтому на помощь разработчику могут прийти другие институты права интеллектуальной собственности, например охрана названий при помощи товарных знаков.

Каким компьютерным программам нужна государственная регистрация?

Хотя охрана авторским правом возникает с момента создания произведения, для компьютерных программ предусмотрена добровольная государственная регистрация в Роспатенте.

Если вашу программу будут использовать в коммерческой или иной хозяйственной деятельности или вы просто хотите подтвердить факт создания программы определённым автором и принадлежность прав конкретному правообладателю, нужно подать документы в Роспатент и уплатить государственную пошлину.

Стоимость юридических услуг по регистрации софта в среднем варьируется от 15 000 до 25 000 рублей, госпошлина составляет 3 000 рублей для физических лиц и 4 500 рублей — для юридических.

Все формы документов и реквизиты для уплаты пошлины выложены на сайте Роспатента. После этого сведения о программе внесут в государственный реестр, а вы получите свидетельство о государственной регистрации.

Судебная практика: всё решает мнение эксперта

Разберём на примере из судебной практики сложности, которые возникают при защите софта с помощью авторского права.

ООО НПП «Дейманд», изготовитель и владелец исключительного права на программу для ЭВМ «Медицинская информационная система „МедИС-Т“», предъявил иск к ООО «Медотрейд». По мнению истца, ответчик незаконно зарегистрировал на своё имя модификацию программы истца, чем нарушил его исключительное право. Истец требовал прекратить использование модифицированной программы и выплатить ему денежную компенсацию. Ответчик указал, что программа была разработана им самостоятельно, независимо от истца.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что истец не доказал факт незаконного использования софта, а вышестоящие суды согласились с этим выводом.

Что показала судебная экспертиза

Результаты судебной экспертизы, на которых базировалось решение Арбитражного суда, были следующими.

На основании исследования зарегистрированных в Роспатенте исходных кодов спорных программ первый эксперт пришла к выводам о том, что часть исходного кода программы ответчика, представленная на экспертизу, является самостоятельным результатом. Элементы языка программирования, особенности их синтаксиса и взаиморасположения в представленных фрагментах исходного кода уникальны и в своей совокупности не совпадают с частью исходного кода истца.

При этом эксперт отметила, что на исследование представили фрагменты исходного кода программ для ЭВМ МИС «МедИС-Т», МИС «Пациент» и МИС «Пациент 2.0», а не полные исходные тексты указанных программ, поэтому вывод распространяется лишь на часть программных кодов.

Второй эксперт пришёл к выводу, что установить факт наличия или отсутствия модификации невозможно. При этом визуальный осмотр представленных на экспертизу фрагментов исходных кодов не выявил пересечений в функциональных возможностях программных модулей и исполняемых процедурах. Невозможно достоверно измерить процентное соотношение совпадений пересекающегося кода в изучаемом фрагменте и выявить специфические особенности «почерка» автора.

Суд заключил, что для экспертизы нужно брать именно части кода программ, зарегистрированные истцом и ответчиком в Роспатенте, поскольку программа в силу своей специфики в любой момент может быть изменена работниками как истца, так и ответчика, а также третьими лицами, включая конечных пользователей программ. Это подтвердили в суде и эксперты.

В связи с этим примером из судебной практики отмечу, что до 2016 года в Роспатент можно было подать на регистрацию не более 50 страниц исходного кода, и это могло повлиять на выводы экспертизы и суда о наличии плагиата в отношении зарегистрированной программы.

Сейчас исходный код можно полностью зарегистрировать в Роспатенте. Тем не менее споры о нарушении прав владельцев софта путём модификации исходного кода остаются самыми сложными для экспертов и судов.

Что дальше

В следующей статье поговорим о возможности охраны софта с помощью патентного права, о преимуществах и недостатках патентной охраны, а также о связанных с патентованием сложностях.