Чем является извещение о проведении торгов

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 448 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г.

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

ГАРАНТ:

1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 4 см. постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 57-П

4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса — не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Информация об изменениях:

Пункт 7 изменен с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Информация об изменениях:

Пункт 8 изменен с 1 июня 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

<< Статья 447. Заключение договора на торгах	Статья 449. >> Основания и последствия признания торгов недействительными
Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Чем является извещение о проведении торгов

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла п. 4 ст. 448 см. Постановление КС РФ от 23.12.2022 N 57-П.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) по основаниям, установленным законом;

К вопросу о правовой природе извещения о проведении торгов Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье освещаются основные взгляды на правовую природу извещения о проведении торгов , приводятся аргументы в поддержку позиции, трактующей объявление о торгах в качестве оферты по отношению к договору , заключаемому по результатам торгов .

ABOUT THE LAW'S CHARACTER OF NOTIFICATION OF AUCTION

The article highlights the fundamental views on the law's character of notification of auction . Arguments are given in support of the view considering the notification of auction as an offer in comparison with the agreement based on the results of the auction .

Текст научной работы на тему «К вопросу о правовой природе извещения о проведении торгов»

3.9. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ

Тонков Константин Владимирович. Должность: консультант. Место работы: Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная юридическая компания». E-mail: GrandKonsult@mail.ru

Аннотация: В статье освещаются основные взгляды на правовую природу извещения о проведении торгов, приводятся аргументы в поддержку позиции, трактующей объявление о торгах в качестве оферты по отношению к договору, заключаемому по результатам торгов.

Ключевые слова: извещение, торги, оферта, существенные условия, цена, организатор торгов, участник торгов, договор.

ABOUT THE LAW'S CHARACTER OF NOTIFICATION OF AUCTION

Tonkov Konstantin Vladimirovich. Position: a consultant. Place of employment: the limited company «United legal group» E-mail: GrandKonsult@mail.ru

Annotation: The article highlights the fundamental views on the law's character of notification of auction. Arguments are given in support of the view considering the notification of auction as an offer in comparison with the agreement based on the results of the auction. Keywords: notification, auction, offer, essence, price, organizer of auction, participant of auction, agreement.

Для гражданско-правовой литературы последних лет характерен предопределенный жизненными реалиями интерес к нормам, содержащимся в статьях 447-449 ГК РФ. Примечательно, что немногие из исследователей, рассматривая возникающие в процессе проведения торгов отношения, оставили без внимания проблему правовой природы извещения о проведении торгов.

Одни ученые в своих воззрениях склоняются к тому, что извещение о проведении торгов представляет собой одностороннюю сделку организатора торгов, влекущую установление обязательственного правоотношения между лицом, получившим извещение о проведении торгов, и организатором торгов. В частности, С.Ю. Ендовин аргументирует такую позицию следующим образом: «. извещение о проведении торгов является односторонней сделкой, в силу которой между организатором торгов и лицом, получившим извещение об их проведении, возникают обязательственные правоотношения, в силу которых данное лицо, изъявившее желание участвовать в торгах, вправе требовать от их организатора принятия и рассмотрения его предложения».

При этом некоторые из исследователей конкретизируют это положение, утверждая, что объявление торгов являет собой не просто одностороннюю сделку, а такую, которая совершена под отлагательным условием. Встречается и точка зрения, рассматривающая извещение о проведении торгов в качестве односторонней сделки «одним из правовых последствий которой является приглашение делать оферты».

По мнению группы других авторов, в основе отношений организатора торгов и их участников лежит договор на проведение торгов, носящий предварительный характер. В рамках таких отношений извещение о проведении торгов (открытых — при отсутствии иного в за-

коне или в извещении) предлагается рассматривать как оферту, из которой возникает обязанность заключить договор с адресатом (любым отозвавшимся) на проведение торгов, обеспеченный возможностью заявить требование о возмещении причиненных убытков. К сторонникам описанной системы могут быть отнесены: М.Е. Кукла, Е. Каган, Г. Суходольский.

П.С. Тарабаев квалифицирует извещение о проведении торгов как предложение делать оферты. Той же точки зрения придерживаются А.А. Байметов, Д.Н. Са-хабутдинова, Л.А. Новоселова. Так, Л.А. Новоселова по этому поводу пишет: «Опубликование информации (извещения) о торгах, по нашему мнению, более верно рассматривать как приглашение делать оферты (п. 1 ст. 437 ГК РФ) в установленном законом порядке. Опубликование извещения о проведении торгов является односторонним действием организатора торгов, в силу которого возникают предусмотренные законом последствия. В отличие от сделки данное действие порождает последствия, определяемые не волей лица, совершившего действие, а непосредственно законом».

Ю.С. Турсунова предприняла попытку объяснить правовую природу извещения о проведении торгов как оферту — предложение принять участие в торгах и одновременно по отношению к договору, заключаемому по результатам торгов, — вызовом на оферту. Подобное видение разделяет и А.В. Ермакова.

Достаточно давнюю историю имеет течение, в рамках которого извещение о проведении торгов трактуется как оферта по отношению к договору, заключаемому по итогам торгов. Так, например, Ю. Барон в своей работе «Система римского гражданского права» свидетельствует: «По господствующему мнению, совершающий публичный торг вызывает присутствующих предложить ему договор; стало быть, если предложение или личность предлагающего ему не понравится, то он может отказаться от продажи ему и взять вызов назад; далее между несколькими предложениями он может выбрать то, которое ему больше нравится. Но некоторые юристы утверждают, что совершающий публичный торг сам предлагает договор in incertam personam (т.е. тому, кто больше даст или меньше потребует), так что посредством всякого предложения заключается договор, но договор условный, а именно под условием, что не последует лучшего предложения); стало быть сделка должна быть признана за тем, кто больше даст или меньше потребует».

Выразителем последней точки зрения можно считать, в частности, К. П. Победоносцева, который в своем «Курсе гражданского права», анализируя отношения по поводу публичного торга, писал: «Здесь от лица правительства или от частного лица делается публичное предложение вступить в договор об известном предмете с тем, кто даст больше (продажа), или с тем, кто возьмет меньше (торги на работу, поставку и пр.). Таким образом, предлагающий обязывается не перед известным лицом, а перед тем, кто даст больше или возьмет меньше. Это предложение необязательно ни для одного из торгующихся, пока он себя не свяжет, приняв его, т.е. дав известную цену, отозвавшись на предложение объявлением цены. Но и в этом случае объявивший цену не связал еще себя окончательно. Решительно ли он связал себя или нет — это зависит от предлагающего сделку или от представителя его, аукциониста. Предлагающий сделку, если надеется еще более выгодных условий, продолжает торг; тогда новый объявитель цены выгоднейшей развязывает всех

прежних объявителей, но каждый из них может вновь связать себя, объявив предлагающему условия, еще более выгодные. Только полное согласие сторон, без всякого удержания, делает договор вполне совершившимся. Предлагающий должен объявить, что принимает условие последнее объявленное, и тем завершить торг. Это совершается или ударом молотка: этим ударом аукционист дает знать: довольно, я принял; или договором свечи (напр., во Франции); или наступлением срока, до которого продолжается торг. Как скоро стрелка часов доходит до известной минуты, это значит «довольно»; торг кончился, последняя цена принята. ».

Из современных авторов к числу сторонников подобного подхода можно отнести А.В. Баринова, настаивающего на том, что «условия договора сформулированы в извещении о проведении конкурса и могут быть только акцептованы: никакая встречная оферта (с иными условиями) при этом невозможна».

В настоящей статье хотелось бы привести некоторые аргументы в защиту этого, достаточно активно критикуемого, направления с позиций действующего отечественного законодательства.

Основное возражение противников такого подхода сводится к тому, что извещение о проведении торгов непозволительно рассматривать как оферту ввиду двух обстоятельств:

во-первых, из извещения о проведении торгов не усматриваются все существенные условия будущего основного договора;

во-вторых, предложение в отношении существенных условий договора должно исходить не от организатора торгов, а от их участника.

Судя по всему, последнее суждение, основывается на норме пункта 4 статьи 447 ГК РФ, согласно которой «выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу -лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.». Так, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский по этому поводу пишут: «Указание на предмет договора в извещении, несомненно, имеется. В отношении других условий следует признать, что сама по себе конструкция торгов предполагает необходимость определить при аукционе лишь цену и только при конкурсе — кроме цены, другие условия. При этом заведомо известно, что и то и другое составляют существенные условия договора, заключенного в результате торгов, и должны содержаться в предложении, исходящем именно от участника. Следовательно, извещение по самой своей сущности не может считаться офертой по отношению к договору, который предполагают заключить».

Нельзя не согласиться с тем, что извещение о проведении торгов допустимо рассматривать в качестве оферты только в том случае, если в нем содержатся, по крайней мере, условие о предмете и условие о цене. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 435 ГК РФ, согласно которому оферта должна содержать существенные условия договора, и из пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Последний, как известно, в ранг существенных возводит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о предмете относится к числу существенных в силу прямого указания об этом Гражданского кодекса. Относительно цены не все так очевидно. Полагаем, что условие о цене можно отнести к существенному в том смысле, что в его отношении по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Необходимость такого соглашения предопределена природой торгов. Само упоминание в извещении о проведении торгов именно начальной цены предмета торгов (в силу императивного предписания пункта 2 статьи 448 ГК РФ) ориентирует участников соответствующих правоотношений на то, что по этому аспекту договора они должны достичь известного консенсуса.

То обстоятельство, что сама по себе конструкция торгов предполагает увеличение начальной цены договора отнюдь не означает, что в извещении не содержится условие о цене. Такой вывод прямо противоречит пункту 2 статьи 448 ГК РФ. Более того, практика проведения аукционов и конкурсов показывает, что начальная цена предмета торгов нередко трансформируется в цену договора. Это характерно как для торгов, посредством которых реализуется имущество, так и для торгов, проводимых в рамках Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, мы приходим к тому, что извещение о предмете торгов содержит, как минимум, две разновидности существенных условий: условие о предмете и условие, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (условие о начальной или минимальной цене предмета торгов). Этого, по нашему мнению, достаточно для того, чтобы квалифицировать извещение как оферту по отношению к основному договору.

Имеется в виду, что иных условий, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение, быть не может, поскольку противопоставляемая организатору торгов сторона не обладает даже теоретической возможностью принять участие в их формировании ни на одной из стадий проведения торгов. Например, подп. 6 п. 3 ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в подлежащем опубликованию официальном печатном издании предписывает указывать сведения об условиях и сроках платежа по договору. Может ли потенциальный или действительный участник торгов влиять на соответствующее условие, включаемое в договор? Конечно, нет. Он вправе претендовать лишь на получение информации, связанной с предстоящими торгами, ознакомиться с условиями договора купли-продажи приватизируемого имущества (подп. 11 п. 3, п. 9 ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

На вопрос о наличии в извещении условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также следует дать положительный ответ. Так, если по результатам предстоящих торгов предполагается заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, то к его существенным условиям, как известно, относятся предмет (статья 554 ГК РФ) и цена (статья 555 ГК РФ). Поскольку пункт 2 статьи 448 ГК РФ, подп. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» предписывают включать в извещение о проведении торгов наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения, то

условие о предмете договора, в случае заключения последнего, несомненно, присутствовать будет. То же самое можно сказать и о таком условии, как цена.

Далеко небесспорным представляется и мнение, согласно которому офертой может являться лишь предложение, содержащее существенные условия договора, которое исходит именно от участника торгов.

По существу это означает, что инициатором заключения известного договора выступает не организатор торгов, а их участник, что не соответствует действительности и признавалось еще дореволюционными юристами. Отношения по заключению договора на торгах зарождаются с момента опубликования извещения о проведении торгов. Поскольку такое извещение исходит от организатора торгов, то именно его следует признать инициатором известных отношений.

Кроме того, участник торгов для того, чтобы иметь возможность сформировать настолько качественное предложение, чтобы его можно было рассматривать как оферту, должен обладать исчерпывающей информацией относительно предмета торгов. Применительно к торгам, посредством которых реализуется имущество, он должен знать о конкретных характеристиках этого имущества, в отношении торгов, проводимых в порядке реализации Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» — четко представлять потребности заказчика в той или иной продукции, в работах или в услугах. Такого рода информация становится известной участнику торгов от их организатора, причем в виде соответствующих условий будущего основного договора.

Считающийся основателем науки гражданского права в России Д.И. Мейер по этому поводу однажды заметил: «Производство торга и переторжки предварительно заключению договора: кто предложит на переторжке более выгодные для казны условия, тот и избирается для заключения договора. Но, разумеется, и казна со своей стороны должна выставить условия, на которых она желает заключить договор. Нет надобности обозначать и цену договора — определение ее может быть предоставлено самим торгующимся, но необходимо предварительно оговорить другие условия договора, например, относительно количества и качества предметов, срока поставки или подряда и т.п. Впрочем, чаще всего казна заблаговременно объявляет и цену, за какую согласна заключить договор. Если казна имеет в виду заключить договор поставки, то заранее определяет цену, выше которой не согласится заключить договор, и на торге обыкновенно эта цена понижается, так как она определяется справочной ценой предметов, которая обыкновенно довольно высока.

Однако главное, по нашему мнению, заключается в том, что рассмотрение участника торгов в качестве оферента означает признание за ним возможности определять существенные условия будущего основного договора, не сводящиеся к его предмету и цене. Вместе с тем, как было показано выше, это не находит своего подтверждения в действующем отечественном законодательстве и противоречит самой сущности торгов как способа заключения договора. Подтверждение подобного вывода мы можем отыскать и в практике арбитражных судов.

Байметов А.А. Недействительность сделок с земельными участками, совершенных по итогам торгов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: 2009.

Баринов А.В. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке. Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань: 2004.

Барон Ю. Система римского гражданского права: Вып. Третий. Кн 4. Обязательственное право. СПб., 1910.

Белов В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 2006.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 1999.

Гражданское право: Учеб. Ч. 1/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1998.

Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7.

Ендовин С.Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ-Юрист. 2000. N 51.

Ермакова А.В. Особенности правового регулирования торгов, организуемых в сфере публичных интересов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

Иоффе О.С. Избранные труды в четырех томах. Т. II. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004.

Каган Е., Суходольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. N 2.

Кирпичев А.Е. Запрос котировок в системе способов заключения договоров // Вестник Российской правовой академии. 2009. № 4.

Кукла М.Е. Заключение договора на торгах // Право и политика. 2007. № 3.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. Издание Николая Тиблена. СПб., 1864.

Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., Статут. 2006.

Определение ВАС РФ от 13.08.2010 N ВАС-10464/10 по делу N А14-6067-2009/139/5.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. -М.: «Статут», 2003.

Савина С.В. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов в предпринимательской деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: 2007.

Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

Тарабаев П.С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: 2009.

Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. N 30 (ч. 1). ст. 3105.

Ходыкин Р. Публичный конкурс — односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. N 7.

Цитович П.П. Учебник торгового права. Выпуск 1. -Киев; СПб.: Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина. 1891.

на публикуемую статью «К вопросу о правовой природе извещения о проведении торгов»

консультанта общества с ограниченной ответственностью «Объединенная юридическая компания» Тонкова Константина Владимировича.

Обстоятельное исследование проблем,

возникающих в процессе организации и проведения торгов, имеет важное теоретическое и практическое значение. Свидетельством тому является неослабевающий интерес к этой тематике со стороны многих современных цивилистов, возрастающее количество споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров. В этой связи стремление автора попытаться разобраться в вопросе правовой природы извещения о проведении торгов нельзя не приветствовать.

Структура работы обусловлена целью и предметом исследования. Она направлена на последовательное выявление возникающих проблем, а также на обоснование выдвигаемых в публикуемой статье положений и выводов.

Публикуемая статья по специальности 12. 00. 03 «гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» представляет собой очерк на обозначенную тему.

Разрозненность и противоречивость точек зрения, наблюдаемые в теории гражданского права по исследуемой автором теме, предопределяют, в свою очередь, соответствующие проблемы

правоприменения, приводят к принятию судами внутренне противоречивых по своей сущности судебных актов, что свидетельствует о злободневности исследования. Факт широкого использования в работе не только классических трудов признанных правоведов, но также новейших положений действующего отечественного

законодательства, материалов судебной арбитражной практики, позволяет утверждать, что материал, содержащийся в данной статье, характеризуется не только актуальностью, но и новизной.

В целом, работа производит благоприятное впечатление: она отвечает всем предьявляемым формальным требованиям.

Данный материал рекомендуется к публикации. Статья не содержит сведений не разрешенных для опубликования в открытой печати, не содержит научных материалов, принадлежащих другим авторам.

Доцент кафедры Гражданского права и процесса Ул-ГУ, к.ю.н., зав. дневным отделением юридического факультета УлГУ Н.А.Боровинская

Правовая природа извещения о проведение электронного аукциона

Карелина, Н. П. Правовая природа извещения о проведение электронного аукциона / Н. П. Карелина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 36 (326). — С. 84-86. — URL: https://moluch.ru/archive/326/73446/ (дата обращения: 18.09.2023).

Процедура проведения электронного аукциона начинается с момента опубликования в единой информационной системе извещения о проведении закупки. И уже на данном этапе возникает один из проблемных вопросов, связанных с определением правовой природы извещения о проведение электронного аукциона. Суть проблемы состоит в том, как именно следует трактовать такое извещение. Данный вопрос является предметом дискуссий многих ученых. Изучив научную литературу, можно сделать вывод, что ученые трактуют такое извещение с трех позиций. Одни учёные относят извещение о проведении торгов к публичной оферте, вторые относят как приглашение делать оферты, другие же считают его односторонней сделкой. Рассмотрим каждую точку зрения отдельно.

Так С. Ю. Ендовин рассматривает извещение о проведении торгов как одностороннюю сделку, аргументируя эту позицию тем, что между организатором торгов и лицом, получившим извещение об их проведении, возникают обязательственные правоотношения, в силу которых данное лицо, изъявившее желание участвовать в торгах, вправе требовать от их организатора принятия и рассмотрения его предложения». [1].

Завидов Б., Разенков В. так же отмечают, что извещение о проведении торгов по своей юридической сущности является односторонней сделкой, порождающей соответствующие последствия. Аргументируют они это тем, что между лицом, получившим извещение о проведении торгов, и организатором этих торгов устанавливается обязательственное правоотношение, в силу которого данное лицо, изъявившее желание участвовать в торгах, имеет право требовать от организатора торгов принятия и рассмотрения его предложения. [2]

Данной точки зрения придерживаются и такие ученые как Безбах В. В., Ванин В. В.

Изучив мнения сторонников данной точки зрения, можно сделать вывод, что определяя правовую природу извещения как одностороннюю сделку, ученые основываются на следующем: так как согласно п. 2 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для совершения такой односторонней сделки, как опубликование извещения о проведении торгов, достаточно выражения воли одной стороны — организатора торгов. [3]

Противоположной точки зрения придерживаются Е. Каган и Г.Сухадольский, они рассматривают извещение о проведение торгов, как публичную оферту. Данную точку зрения они аргументируют тем, что после опубликования извещения о проведении торгов и получения от участников торгов заявок (предложений) у организатора возникает обязанность рассмотреть предложения участников и выбрать победителя. [4]

М. Е. Кукла так же считает, что извещение о проведении торгов представляет собой оферту, которая в свою очередь является еще и как односторонне-обязывающая сделка. [5]

Ю. С. Турсунова определяет правовую природу о проведении торгов как оферту — предложение принять участие в торгах. Извещение о проведении торгов — это выражение организатором торгов намерения вступить в правоотношения по поводу организации и проведения торгов из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента (организатора) как только адресат (конкретный субъект или неопределенное число лиц) примет его путем вполне определенного действия (подачи заявки на участие в торгах). [6] Из данного определения можно сделать вывод, что Ю. С. Турсунова определяет извещение о проведении торгов по отношению к договору, заключаемому по результатам торгов как вызовом на оферту.

Сахабутдинова Д. Н. придерживается другой точки зрения и считает, что извещение о проведение торгов — это приглашение делать оферты. [7]

И. Б. Новицкий также считает, что организация публичного торга представляет собой не предложение договора, а лишь приглашение делать предложение. То есть должностное лицо, производящее аукцион, может или принять наиболее подходящее предложение, или прекратить торг, не приняв ни одного предложения, если ни одно из них не достигает определенного лимита. [8] По мнению И. Б. Новицкого извещение о проведение торгов нельзя рассматривать как оферту, так как оферта в соответствии с нормами, установленными ГК РФ должна содержать в себе все существенные условия договора, в том числе и цену, в то время как суть торгов предполагает формирование цены в ходе их проведения. И в связи с тем, что предложения, касаемые существенных условий договора, исходят от участников торгов, значит оферентами выступают они, а аукционист делает всего лишь «приглашение делать предложения».

Так, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 г. № Ф08–8337/11 [9] и в решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А19–17653/2017 [10] извещение о проведение аукциона характеризуется как односторонняя сделка.

В постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 28 июня 2018 г. по делу № А24–7139/2017 [11] высказана иная точка зрения, в соответствии с которой по своей юридической природе извещение является приглашением сделать оферты.

В Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2004 г. по делу N А33–4679/03-С1/Ф02–1111/04-С-2 [12], а так же в решение Арбитражного суда республики Саха от 31 мая 2018 г. по делу № А58–2221/2018 [13]делается указание на то, что извещение о проведении аукциона является по своей правовой природе публичной офертой.

Изучив различные точки зрения разных ученых и судебную практику, по моему мнению, представляется верной позиция тех ученых в соответствии с которой извещение о проведении электронного аукциона представляет собой публичную оферту. Участники электронного аукциона, подавая заявку на участие в закупке, акцептуют ее. Отождествляя понятия «оферта» и «извещение о проведении электронного аукциона, специалисты исходят из разграничения двух стадий, возникающих правовых отношений между организатором проведения аукциона и их участниками: проведение самого электронного аукциона и договор, ради заключения которого они проводятся.

Как следует из смысла ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

Считаю, что для проведения закупки в форме электронного аукциона необходимо волеизъявление, как организатора аукциона, так и участников данной закупки. В случае если волеизъявление участников электронного аукциона отсутствует, то у организатора закупки не возникает обязанности по ее проведению — рассмотрения и оценки поступивших заявок, а также определения победителя. Так в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — Закон № 44-ФЗ) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся. [14]

Основное возражение противников подхода к определению извещения о торгах как публичной оферты заключается в том, что извещения о проведении торгов не содержат в себе всех существенных условий будущего основного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, и из которого усматривается воля делающего предложение лица заключить договор с любым, кто отзовется на указанных в предложении условиях.

Как следует из ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как мы видим, условие о предмете договора относится к существенному условию по прямому указанию ГК РФ. Что касаемо цены, то прямого указания на это в законе нет и из буквального толкования ст. 432 ГК РФ можно сделать вывод, что цена как существенное условие договора должно быть достигнуто соглашением по заявлению одной из сторон.

Таким образом, считаю, что извещение о проведении электронного аукциона содержит все признаки публичной оферты, указанные в статье 437 ГК РФ, а именно, условие о предмете договора, а так же условие о начальной (максимальной) цене контракта относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ендовин С. Ю. К вопросу о публичных торгах // ЭЖ Юрист. 2000. N 51
Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. — М.: Юрид. лит., 1996, № 10. — С. 14.
Каган. Е., Суходольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001 № 2 С. 52
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 [Текст]: Федеральный закон от 30.11.1994, № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)) // Рос. газ., 08.12.1994, 8 декабря
Кукла М. Е. Заключение договора на торгах // Право и политика. 2007 № 3 С. 144, 145.
Турсунова Ю. С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
Сахабутдинова Д. Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 16
Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. — М.: Госюриздат, 1954. С. 153.
Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2012 г. по делу № Ф08–8337/11 // СПС «КонсультантПлюс»
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2018 г. по делу № А19–17653/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление арбитражного суда апелляционного инстанции г. Владивосток от 28 июня 2018 года№ А24–7139/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2004 N А33–4679/03-С1-Ф02–1111/04-С2 по делу N А33–4679/03-С1 // СПС «КонсультантПлюс»
Решение Арбитражного суда республики Саха от 31 мая 2018 г. по делу № А58–2221/2018 [Электронный ресурс] // URL: //https://sudact.ru/arbitral/doc/Pi8lapJWKelX/
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // «Российская газета» — Федеральный выпуск № 80 от 12 апреля 2013

Чем является извещение о проведении торгов

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

ГАРАНТ:

ГАРАНТ:

Информация об изменениях:

Информация об изменениях:

Чем является извещение о проведении торгов

К вопросу о правовой природе извещения о проведении торгов Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Тонков Константин Владимирович

ABOUT THE LAW'S CHARACTER OF NOTIFICATION OF AUCTION

Текст научной работы на тему «К вопросу о правовой природе извещения о проведении торгов»

Правовая природа извещения о проведение электронного аукциона

Похожие статьи

Толкование и конкретизация норм о существенных условиях.

Похожие статьи

Толкование и конкретизация норм о существенных условиях.

Добавить комментарий Отменить ответ