Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Задаток и аванс в настоящее время являются одними из самых распространенных способов предоплаты по сделке. При этом большинство граждан не видят принципиальной разницы между данными способами исполнения обязательств.

В целом задаток и аванс имеют общие черты, но между ними есть и существенная разница.

Итак, между двумя субъектами права в случае заключения сделки возникают правоотношения, согласно которым каждая сторона имеет права и обязанности. Так, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством следует понимать правоотношение между субъектами права, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить какие-либо работы, уплатить денежные средства, либо наоборот воздержаться от определенного действия, в свою очередь кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Должное исполнение обязательств ложится на обе стороны в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Законодателем равнозначно учтены права и интересы обеих сторон и должника, и кредитора.

На сегодняшний день согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие способы исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором. Остановимся более подробно на вопросе, в чем отличие таких способов исполнения обязательств, как задаток и аванс.

Так, в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Именно обеспечение исполнения договора — основная цель задатка.

Данное соглашение в обязательном порядке оформляется письменно, независимо от указанной денежной суммы. В случае прекращения обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток возвращается следующим образом: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток (должник) — он остается у другой стороны, если же ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне (должнику) сумму задатка в удвоенном размере.

Также ответственная за неисполнение договора сторона обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В отличие от задатка законодатель не предъявляет специальных требований к форме соглашения об авансе. Тем не менее, учитывая п.3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное.

В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится отдельных статей, посвященных авансу, но, несмотря на то, что законодателем он не урегулирован, данный вид исполнения обязательств на практике встречается чаще остальных. Под последним следует понимать сумму, которая передается перед совершением сделки одной стороной другой в счет причитающихся по сделке платежей, целью является подтверждение реальности намерений совершения сделки, но без обеспечения исполнения. Таким образом, аванс не обязывает стороны к исполнению договора, при этом предварительно оговоренная денежная сумма подлежит возврату.

Соглашение об авансе заключается письменно для физических лиц в случае, если сумма аванса превышает в 10 раз минимальный размер заработной платы, для юридических лиц при любой сумме сделки. В иных случаях данное соглашение может быть заключено и в устной форме.

Аванс выполняет только платежную функцию, то есть не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора в отличие от задатка, который помимо платежной функции несет удостоверяющую и обеспечительную. В судебной практике отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, аванс является денежной суммой, которая подлежит возврату в случае неисполнения обязательств, а задаток является денежной суммой, которая возвращается должнику лишь в случае неисполнения обязательств со стороны кредитора (стороны получившей задаток). Аванс не обязывает стороны к исполнению договора и является лишь условием об оплате, задаток же — это самостоятельная форма соглашения, устанавливающая ответственность обеих сторон.

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

18 сентября 2015, 00:00

Задаток и аванс как способы исполнения обязательств

Задаток и аванс в настоящее время являются одними из самых распространенных способов предоплаты по сделке. При этом большинство граждан не видят принципиальной разницы между данными способами исполнения обязательств.

В целом задаток и аванс имеют общие черты, но между ними есть и существенная разница.

Итак, между двумя субъектами права в случае заключения сделки возникают правоотношения, согласно которым каждая сторона имеет права и обязанности. Так, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством следует понимать правоотношение между субъектами права, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить какие-либо работы, уплатить денежные средства, либо наоборот воздержаться от определенного действия, в свою очередь кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Должное исполнение обязательств ложится на обе стороны в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Законодателем равнозначно учтены права и интересы обеих сторон и должника, и кредитора.

На сегодняшний день согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие способы исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором. Остановимся более подробно на вопросе, в чем отличие таких способов исполнения обязательств, как задаток и аванс.

Так, в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Именно обеспечение исполнения договора — основная цель задатка.

Данное соглашение в обязательном порядке оформляется письменно, независимо от указанной денежной суммы. В случае прекращения обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток возвращается следующим образом: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток (должник) — он остается у другой стороны, если же ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне (должнику) сумму задатка в удвоенном размере.

Также ответственная за неисполнение договора сторона обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В отличие от задатка законодатель не предъявляет специальных требований к форме соглашения об авансе. Тем не менее, учитывая п.3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное.

В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится отдельных статей, посвященных авансу, но, несмотря на то, что законодателем он не урегулирован, данный вид исполнения обязательств на практике встречается чаще остальных. Под последним следует понимать сумму, которая передается перед совершением сделки одной стороной другой в счет причитающихся по сделке платежей, целью является подтверждение реальности намерений совершения сделки, но без обеспечения исполнения. Таким образом, аванс не обязывает стороны к исполнению договора, при этом предварительно оговоренная денежная сумма подлежит возврату.

Соглашение об авансе заключается письменно для физических лиц в случае, если сумма аванса превышает в 10 раз минимальный размер заработной платы, для юридических лиц при любой сумме сделки. В иных случаях данное соглашение может быть заключено и в устной форме.

Аванс выполняет только платежную функцию, то есть не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора в отличие от задатка, который помимо платежной функции несет удостоверяющую и обеспечительную. В судебной практике отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, аванс является денежной суммой, которая подлежит возврату в случае неисполнения обязательств, а задаток является денежной суммой, которая возвращается должнику лишь в случае неисполнения обязательств со стороны кредитора (стороны получившей задаток). Аванс не обязывает стороны к исполнению договора и является лишь условием об оплате, задаток же — это самостоятельная форма соглашения, устанавливающая ответственность обеих сторон.

Вопрос 67. Удержание и задаток как способы обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную (штрафную) функции.

Главная функция задатка — обеспечение исполнения договорного обязательства. Выдача и получение задатка побуждают стороны к исполнению договорного обязательства, ибо согласно закону, если за неисполнение договора ответственна сторона, выдавшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК).

Задатком не может обеспечиваться исполнение обязательств, вытекающих из договоров, считающихся заключенными с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК).

Вместе с тем задатком может быть обеспечено исполнение обязательств, возникающих из договоров, которые считаются заключенными независимо от факта их государственной регистрации, но в связи с заключением которых закон требует совершения государственной регистрации перехода права на предмет договора. Например, подлежит государственной регистрации переход права собственности на нежилую недвижимость (п. 1 ст. 551 ГК), а сам договор продажи нежилой недвижимости считается заключенным после согласования в едином документе всех существенных условий (ст. 550 ГК). Исполнение обязательств из такого договора и ему подобных может обеспечиваться задатком.

Предметом задатка может быть только денежная сумма, размер которой определяется договаривающимися сторонами.

Выдача задатка как мера обеспечения исполнения обязательства может быть предусмотрена только договором.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в случае прекращения обязательства по соглашению сторон до начала его исполнения, а также во всех случаях неисполнения договора, за исключением тех, когда по закону или условиям договора другая сторона сохраняет право на вознаграждение, несмотря на неисполнение договора.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Данные правила применяются, если договором не предусмотрено иное. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Особые виды задатка.

Задаток на торгах. Согласно п. 4 ст. 448 ГК при проведении торгов на право заключения договора участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Приведенная норма свидетельствует о том, что задаток, предусмотренный ст. 448 ГК, в первую очередь обеспечивает участие в торгах лица, внесшего задаток.

Задаток на предварительный договор. При заключении предварительного договора (ст. 429 ГК) с целью обеспечения исполнения обязательства по заключению в будущем основного договора одна сторона может передать другой фиксированную сумму денег.

При этом стороны указывают в соглашении, что если от заключения основного договора будет уклоняться сторона, передавшая деньги, то они остаются у другой стороны. Если же от заключения основного договора будет уклоняться сторона, получившая деньги, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму.

Здесь задаток не выполняет платежной функции, но реализует доказательственную и обеспечительную функции. Соглашение о подобном способе обеспечения исполнения обязательства должно быть отнесено к непоименованным договорам, не предусмотренным законом, но не противоречащим ему.

Согласно п. 1 ст. 359 ГК кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо указанному должником лицу, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи, возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Функции права удержания сводятся к решению двух задач:

во-первых, обеспечение и стимулирование надлежащего исполнения должником соответствующего денежного обязательства;

во-вторых, компенсация денежных требований кредитора (ретентора) из стоимости удерживаемой вещи в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК). Требования, которые могут обеспечиваться правом удержания, всегда носят денежный характер.

Право удержания сохраняется при переходе права на удерживаемую вещь к третьим лицам. В соответствии с нормой п. 2 ст. 359 ГК кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, даже если после поступления этой вещи во владение кредитора права на нее приобретены третьим лицом. Наряду с этим оно отвечает и некоторым другим (хотя и не всем) признакам вещных прав.

Предметом права удержания может быть только вещь, которая является собственностью должника (или принадлежит ему на ином титуле), т.е. чужая для кредитора вещь.

Предметом права удержания являются только вещи, которыми ретентор владеет на законном основании — в силу обязательства, существующего между ним и должником. Если вещь находится у него без законных оснований (допустим, похищена), данный субъект не вправе удерживать эту вещь с целью побуждения собственника к исполнению каких-либо денежных требований, не может получить удовлетворение за счет ее стоимости.

Если удерживаемая вещь относится к числу ограниченных в обороте, ретентор этой вещи должен иметь законные полномочия на владение ею (например, надлежаще оформленное разрешение на использование и хранение взрывчатых материалов и пр.).

Иные объекты гражданских прав, в частности имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности и нематериальные блага, не могут становиться объектом удержания. Согласно закону (ст. 128 ГК) к вещам относятся деньги и ценные бумаги. Иностранная валюта и документарные ценные бумаги могут служить предметом права удержания. Бездокументарные ценные бумаги объектом права удержания быть не могут, ибо они являются разновидностью имущественных прав. Наличные деньги (валюта РФ), являющиеся нумизматической ценностью, могут удерживаться в целях их оплаты, возмещения кредитору издержек и других убытков, связанных с ними. В других случаях деньги не могут быть предметом права удержания, ибо цель права удержания заключается в удовлетворении требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в результате ее реализации за деньги. Кроме того, если бы деньги, полученные кредитором от должника, подлежали возврату последнему в ситуации, когда должник не возместил кредитору убытки, связанные с получением денег, то кредитор мог бы удовлетворить свои требования, сделав заявление о зачете по правилам ст. 410 ГК.

Из буквального толкования п. 1 ст. 359 ГК следует, что удержание недвижимой вещи не запрещено. Практическая целесообразность удержания недвижимого имущества очевидна из следующего примера. Допустим, банк заключает договор аренды и производит с согласия арендодателя перестройку арендуемого помещения под банковский офис, вкладывая в ремонт и улучшения большие средства. По истечении договора аренды собственник отказывается от его пролонгации и возмещения банку стоимости перестройки и неотделимых улучшений. В этой ситуации банк может отказаться освободить помещение, ссылаясь на ст. 359 ГК.

В рамках права на удержание вещи ретентору принадлежат два правомочия. Во-первых, удерживая вещь, ретентор является ее титульным владельцем, а потому может совершать фактические действия по обеспечению сохранности предмета удержания (самозащита — ст. 14 ГК), а также предъявлять иски по защите прав владельца, не являющегося собственником (ст. 305 ГК).

Во-вторых, ретентор обладает правом на получение удовлетворения своих требований из стоимости удерживаемой вещи в объеме и в порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК).

Особые случаи применения права удержания имеют место при реализации обязательств, вытекающих из договоров подряда, перевозки, поручения, комиссии, постройки и ремонта морского судна. Так, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты последним соответствующих сумм (ст. 712 ГК).

Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (п. 1 ст. 184 ГК), вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК). Поверенный, не являющийся коммерческим представителем, имеет право удерживать вещи доверителя в качестве обеспечения своих требований по уплате вознаграждения (если договор является возмездным) и по оплате понесенных им издержек в силу общих норм ст. 359 ГК.

Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (ст. ст. 359, 360 ГК), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 790 ГК).

Правильный задаток

Задаток – одно из понятий, точное юридическое значение которого не совпадает с бытовым. В обиходе под задатком чаще всего понимается частичный предварительный платеж за товар или услугу (а уже после передачи товара или оказания услуги производится окончательный расчет). Однако задаток – не просто частичный платеж. Это еще и способ обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ). То есть специальный институт права, который выполняет свои специфические функции:

1. Платежную.
   Задаток выдается в счет причитающихся платежей по договору.
2. Удостоверительную.
   Задаткодатель передачей задатка подтверждает наличие обязательства между собой и задаткополучателем. Впоследствии лицо, ­получившее задаток, не сможет отрицать факт договоренности.
3. Обеспечительную.
   Сумма, переданная в качестве задатка, гарантирует исполнение обязательства.
4. Компенсационную (штрафную).
   Сторона, виновная в неисполнении договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.

В настоящее время наиболее широко задаток применяется при организации аукционов, конкурсов, продаже недвижимости, заключении аренды на срок более года, заключении договоров поставки и подряда. Предоставляя задаток, участники конкурсов и торгов подтверждают серь­езность своих намерений и определенным образом гарантируют свою платежеспособность.

Правила задатка

Закон не устанавливает никаких ориентиров и ограничений для предпринимателей по размеру задатка. Сумма задатка определяется исключительно соглашением сторон договора. Поэтому предпринимателю имеет смысл поторговаться, чтобы не извлекать из своего оборота слишком большую сумму.

Задаток вносится только деньгами. По этой причине передача векселя или долговых расписок не может рассматриваться в качестве задатка.

Соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть оформлено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Это можно сделать как путем составления отдельного документа, так и включив соответствующие ­положения непосредственно в текст договора.

В случае если договор исполняется сторонами, задаток становится, по сути, одним из платежей по договору.

Совершенно иная ситуация складывается тогда, когда стороны не­ исполняют свои обязательства.

1. Если договор прекращается до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ), то задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).
Иногда это сопряжено с определенными сложностями.

Индивидуальный предприниматель предложил МУП заключить договор купли-продажи и перечислил ему 80 000 рублей на расчетный счет в качест­ве задатка. После этого конкурсный управляющий сообщил предпринимателю, что из-за банкротства МУП невозможно заключить договор. При этом предпринимателю не вернули задаток, поскольку налоговая инспекция списала в безакцептном порядке средства со счета МУП в счет уплаты налогов. Тогда стороны для урегулирования спора решили заключить договор уступки права требования. По этому соглашению МУП переуступило право требования к налоговой инспекции на списанные в бесспорном порядке деньги предпринимателю.

Однако арбитражный суд не поддержал стороны в их начинании. По мнению суда, отношения налогового органа и предпринимателя не связаны с уплатой налогов. Следовательно, требования о возврате задатка, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами бизнесмен должен предъявлять исключительно к МУП. Именно МУП должен разбираться с тем, законно ли налоговики списали деньги с его счета. В случае если действия налоговых органов будут признаны незаконными, то МУП будут возвращены денежные суммы (аналогичная ситуация была рассмотрена судьями в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2005 г. № А79-9688/2004-СК2-9052).

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, заплатившая задаток, то он остается у другой стороны.
3. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В двух последних случаях сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы ­задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Два предпринимателя заключили между собой договор ремонта торгового зала, обязательства по которому обеспечивал задаток в размере 25 000 рублей. Впоследствии подрядчик не выполнил работы, и магазин не открылся вовремя. Заказчик получил убытки в размере 60 000 рублей. Он обратился в суд с требованием взыскать с подрядчика сумму задатка в двойном размере (50 000 руб.), а также сумму убытков (60 000 руб.). Суд принял решение взыскать с подрядчика 60 000 руб., поскольку убытки возмещаются пострадавшей стороне только в размере, превышающем двойную сумму задатка.

4. При несвоевременном возврате задатка с виновной стороны можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

ООО и инивидуальный предприниматель заключили договор на выполнение ремонтных работ в офисе и согласовали выдачу задатка в размере 50 000 рублей. ООО не исполнило в установленный срок свои обязательства по договору, то есть нарушило его. Предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании двойной суммы задатка. В судебном заседании довод ООО о том, что невозможно применить условия о задатке после прекращения обязательств по договору, был отклонен судом. Поскольку работы в установленный срок не были выполнены, предприниматель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Неисполнение ответчиком обязательства произошло в период действия договора, что повлекло возникновение у ООО обязанности по возврату задатка в двойном размере в соответствии пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ. Суд удовлетворил требования предпринимателя. Также суд взыскал с ООО сумму процентов за несвоевременный возврат задатка за весь срок, начиная с даты возврата, указанной в договоре, и до даты вынесения судебного решения (аналогичная ситуация рассмотрена в ­постановлении ФАС Московского округа от 21 февраля 2005 г. № КГ-А40/18-05).

Как отличить задаток от аванса, залога и отступного

На практике задаток легко можно спутать со сходными правовыми институтами – авансом, залогом, отступным и т.п. Рассмотрим подробнее их принципиальные отличия.

Задаток и аванс

Гражданское законодательство не содержит четкого определения аванса. Хотя этот термин знаком любому бизнесмену, заключающему договоры. Как правило, под ним понимают сумму, уплачиваемую одной из сторон договора другой в счет предстоящих платежей до момента исполнения обязательств по договору другой стороной. По мнению автора, термины ­«предварительная оплата» и «аванс» с точки зрения закона идентичны.

Стороны определяют размер аванса по договоренности. Как правило, он колеблется в интервале от 25 до 50 процентов от суммы по контракту. Однако законодатель установил ограничения по величие задатка в случаях, если участником договора является бюджетное учреждение. Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 28 февраля 2002 г. № 137 получатель средств федерального бюджета (например, учреждения ЖКХ, образования, медицины, культуры) вправе осуществлять авансовые платежи в размере, не превышающем 20 процентов суммы договора.

Основные отличия аванса от задатка:

1. Аванс выполняет только платежную функцию. Задаток выполняет четыре вышеперечисленные функции.
2. Форма внесения предоплаты не ограничена: это могут быть денежные средства, ценные бумаги и т.п. Задаток может быть выдан только деньгами.

Для того чтобы денежные средства, переданные в счет уплаты по договору, стали именно задатком, необходимо специально указать на это в договоре (или отдельном соглашении). В этом же документе необходимо прописать размер задатка. Если этого не сделать, любые суммы будут рассматриваться только как предоплата (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Задаток и залог

Задаток нельзя путать с залогом по следующим причинам:

1. Задаток помимо обеспечительной функции удостоверяет наличие взаимных прав и обязанностей сторон. Залог же сам по себе не служит подтверждением существования договора поставки, подряда и т.п.
2. Задатком может быть обеспечено только исполнение денежного обязательства, поскольку он выдается покупателем в счет ­причитающихся с него платежей.
3. Закон устанавливает совершенно разные правила применения залога и задатка в случае нарушения обязательства. Особенностью залога является то, что потерпевшая сторона может получить оплату (либо компенсацию своих затрат) за счет продажи предмета залога. Для получения такой оплаты необходимо соблюсти специальную ­процедуру, описанную в статьях 349-350 ГК РФ. При этом так называемый «залоговый» кредитор получает свою оплату преимущественно перед другими кредиторами (задолженность которых не обеспечена залогом). Сумма задатка, как правило, меньше суммы долга. Поэтому часть оплаты, которая не обеспечена задатком, кредитор взыскивает с должника в общем порядке, то есть он может попасть в очередь из таких же кредиторов.
4. В качестве залога выступает индивидуально определенное ­(конкретное) имущество, но не денежные средства.

Задаток и отступное

Любая из сторон договора может не выполнять обязательства, а просто прекратить их с помощью выплаты отступного (уплата денег, передача имущества и т.д.), если обе стороны на это согласны (ст. 409 ГК РФ). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Отступное отличается от задатка по следующим характеристикам:

1. Смысл отступного состоит в том, чтобы должник мог заменить первоначальный предмет исполнения (то есть обязательство, которое должник обязан исполнить по договору) на другой. Например, по договору подряда предприниматель должен произвести отделочные работы. По соглашению об отступном стороны договариваются, что предприниматель не будет производить указанные работы, вместо этого он предоставит заказчику на ту же сумму стройматериалы. Это и есть замена предмета исполнения. При соглашении об отступном обязательства по договору сохраняются. То есть договор между ­сторонами остается в силе.
   В качестве отступного может выступать и уплата денег. Выплату такой суммы не следует путать с возвратом задатка. В случае уплаты отступного имеет место добросовестное исполнение договора. В случае выплаты задатка – реализация его штрафной функции, в ходе которой договор расторгается, все отношения между сторонами прекращаются.
2. Должник обязан предоставить кредитору отступное, которое равноценно первоначальному обязательству. Если же должник не исполнит договор, обеспеченный задатком, то кредитор получает лишь сумму задатка, которая может и не компенсировать все, что он намеревался получить по договору.
3. Отступное исключает возможность взыскания убытков, так как права кредитора не нарушаются. По правилам о задатке такая возможность существует, убытки взыскиваются в размере, превышающем сумму задатка.

Срок внесения задатка

Задаток может быть внесен как при заключении договора, так и после. Вопрос о том, может ли задаток обеспечивать еще несуществующее обязательство (еще незаключенный договор), является спорным. Прин­ципиальным этот вопрос становится чаще всего в случае операций с недвижимостью.

Предположим, осмотрев несколько квартир (офисов), покупатель вроде бы нашел подходящий вариант. Но как продавцу быть уверенным, что тот не передумает? Можно пообещать купить объект недвижимости, но потом найти себе другой вариант, а продавец будет ждать, теряя время и потенциальных покупателей.

В такой ситуации продавец попросит у покупателя задаток. Если покупатель отдаст хотя бы небольшую часть стоимости квартиры (офиса), но с условием, что при отказе эти деньги к нему не вернутся, он просто так от покупки не откажется. Кроме того, покупатель будет уверен, что продавец его теперь не обманет, ведь при нарушении им обязательства придется отдавать задаток в двойном размере. Для покупателя это очень эффективный способ защиты в условиях постоянного удорожания недвижимости. Итак, стороны оформляют письменное соглашение о задатке.

Является ли такая операция задатком в строгом юридическом смысле? По духу закона – да, а по букве – нет, поскольку основной договор еще не заключен.

Соглашение о задатке в данном случае не может рассматриваться как предварительный договор купли-продажи офиса, поскольку по предварительному договору никаких обязательств осуществить платежи у сторон не возникает. У них есть только одно обязательство – заключить в будущем основной договор на определенных условиях. Обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения собственно договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации. Поэтому передаваемая сумма не может рассматриваться как частичный платеж по договору.

Чтобы предварительный договор имел силу, он должен заключаться в форме, установленной для основного договора. Однако на практике стороны договора не регистрируют свои предварительные договоренности. В судебной практике нет определенности с тем, можно ли вообще выдавать задаток по такому «условному» предварительному договору.

Некоторые арбитры считают, что это возможно, поэтому в конфликтных ситуациях, когда не был заключен основной договор, суды взыскивают сумму задатка с той стороны, по вине которой не подписано основное соглашение (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2005 г. № А17-150/3-2005, Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. № Ф04/297-2312/А45-2004).

В других случаях суды считают, что по предварительному договору вообще не может быть задатка. Такой позиции придерживается, например, ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 17 июня 2004 г. № Ф04/3281-399/А67-2004). В этом постановлении судьи расценили задаток как авансовый платеж. Отсюда следует вывод, что, если контрагент откажется заключать договор, взыскать перечисленное можно будет не в двойном, а только в однократном размере.

Думается, что в этих условиях лучше использовать иные способы обеспечения обязательства, которое предположительно возникнет в будущем. Закон предоставляет такую возможность – установление неустойки, предоставление залога, получение банковской гарантии и проч. В конечном итоге предпринимателю важно достичь необходимого результата, а не получить возможность поучаствовать в судебном процессе с неопределенным исходом.

Налогообложение

Передача задатка

НДФЛ и упрощенная система налогообложения

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ «Налог на прибыль», а именно – со статьями 249 и 250 НК РФ. Для целей исчисления налога на прибыль сумма полученного задатка, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 251 НК РФ, не учитывается при определении налоговой базы.

Для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», перечень расходов является ­закрытым, и установлен он статьей 346.16 НК РФ. Задатка в этом перечне нет.

Аналогично складывается ситуация, если индивидуальный пред­приниматель является плательщиком НДФЛ.

В этом случае он платит налог с любых видов доходов (ст. 208 НК РФ). Предприниматель имеет право применить профессиональный налоговый вычет в виде документально произведенных расходов, определяемых ­в соответствии с главой 25 НК РФ «налог на прибыль».

До момента выполнения основного обязательства задаток не является доходом налогоплательщика, поскольку выполняет исключительно обеспечительную (а не платежную!) функцию. У передающей стороны он также не является расходом (п. 32 ст. 270 НК РФ).

Таким образом, задаток становится доходом (и, соответственно, расходом) у предпринимателя (как в случае НДФЛ, так и в случае УСН) только в тот момент, когда происходит передача товара (работы, услуги). С этого момента задаток является частью оплаты по договору.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России о взыскании штрафа, доначислении налогов и пеней. Однако арбитры не удовлетворили его требования по эпизоду включения в выручку задатка. Судьи указали, что прекращение основного обязательства прекращает и обеспечительную функцию задатка. С момента исполнения продавцом обязанности по передаче предмета договора задаток рассматривается как платеж. Следовательно, он должен включаться в выручку от реализации (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2003 г. № А56-6905/03).

Как при задатке, так и при авансе не происходит передачи права собст­венности на товар (работу, услугу). Раньше некоторые налогоплательщики пытались доказать, что в случае получения аванса не появляется объект налогообложения НДС – реализация. К сожалению, эта позиция не нашла поддержки ни в Высшем Арбитражном Суде (постановление Президиума ВАС РФ от 19 августа 2003 г. № 12359/02), ни в Конституционном Суде России (определение КС РФ от 4 марта 2004 г. № 148-О). Свое мнение о том, какие платежи можно рассматривать в качестве авансовых, Конституционный Суд высказал в Определении от 30 сентября 2004 г. № 318-О. Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день эта ситуация утратила свою остроту. Авансовые и иные платежи по договорам нужно включать в налоговую базу по НДС.

Что касается исчисления НДС с задатка, то этот вопрос на сегодняшний день продолжает оставаться спорным. Налоговые органы обязывают налогоплательщиков уплачивать с полученного задатка НДС на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ как с суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Основывают они свою позицию и на определении задатка, который выдается в счет «причитающихся платежей».

Однако согласно ГК РФ сумма задатка является способом обеспечения обязательства, а не платежом, полученным в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Ведь зачесть задаток в счет будущих платежей можно только при условии, что обе стороны исполнят свои обязательства по договору. До этого момента задаток платежную ­функцию не выполняет.

Чтобы избежать налоговых рисков, необходимо правильно составить соглашение о задатке, а именно – оформить его в письменной форме при заключении основного договора.

В случаях несоблюдения письменной формы соглашения, предусмотренной пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, а также составления письменного соглашения о задатке после заключения договора полученная сумма признается не задатком, а авансом, уплаченным в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), и, следовательно, будет облагаться НДС с момента ее внесения (п. 1 ст. 167 НК РФ). Если же все документы будут оформлены правильно, то налогооблагаемую базу по НДС, так же, как и в случае подоходных налогов, сумма задатка увеличит только после исполнения договора, когда товар будет реализован (работы выполнены, услуги оказаны).

Подтверждением этой позиции является письмо ФНС России от 28 февраля 2006 г. № ММ-6-03/202@, где отмечено, что оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в целях применения подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ признается прекращение обязательств любым способом, не противоречащим законодательству. Согласно статье 380 ГК РФ задаток является не прекращением обязательства, а его обеспечением.

Неисполнение обязательства

НДФЛ и упрощенная система налогообложения

Рассмотрим ситуацию, когда обязательства по договору не исполняются. При этом последствия для двух сторон, как было указано выше, будут различные.

Если за неисполнение договора будет ответственным покупатель (заказчик), то, согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, поставщик не возвращает задаток. В этот момент задаток у поставщика превращается в доход в виде ­безвозмездно полученного имущества (ст. 208, 346.15, п. 8 ст. 250 НК РФ).

Однако не все так просто у покупателя. В соответствии с письмом Минфина РФ от 8 сентября 2005 г. № 03-03-03/2/56 сумма оставшегося у поставщика задатка должна рассматриваться как безвозмездная передача. И – как следствие – согласно подпункту 16 статьи 270 НК РФ, она не должна учитываться для целей налогообложения прибыли.

Это означает, что бизнесмен – плательщик НДФЛ не может включить сумму задатка в свой профессиональный налоговый вычет. Точно так же эта сумма не может быть включена в расходы предпринимателя на УСН (ст. 346.16 НК РФ).

Есть и иная трактовка указанной ситуации. Она может быть актуальна для плательщика НДФЛ. Эта позиция основывается на том, что оставшийся у поставщика задаток должен рассматриваться как штрафная санкция за неисполнение договорных обязательств и учитываться в составе налогооблагаемой прибыли (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Данная позиция тоже не бесспорна.

В соответствии с указанной нормой расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба учитываются для целей исчисления налога на прибыль в составе внереализационных расходов.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях, если иное не предусмотрено НК РФ.

Понятие «санкции» содержится только в НК РФ, причем только в отношении налоговых санкций. Неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток являются, согласно статье 329 ГК РФ, способами обеспечения исполнения обязательств. Статьей 330 ГК РФ штраф и пеня приравнены только к неустойке. Таким образом, автор полагает, что для целей главы 25 НК РФ нельзя приравнять к штрафам и другим санкциям иные способы обеспечения обязательств. Неправильно расценивать оставшийся задаток как неустойку (штраф), так как неустойка (штраф, пеня), согласно статье 330 ГК РФ, является ­самостоятельным ­способом обеспечения обязательств и к задатку не относится.

Таким образом, суммы оставшегося у поставщика задатка являются финансовым убытком предпринимателя, однако для целей налогообложения экономически не оправданным.

В результате коммерсантам придется самим выбирать вариант учета задатков для целей налогообложения в зависимости от возможности нанять хорошего налогового адвоката и уверенности в своей правоте.

Для целей исчисления НДС задаток, оставшийся у продавца, не является объектом налогообложения, так как не связан с реализацией товаров (работ, услуг) и другими объектами налогообложения, перечисленными в статье 146 НК РФ.

ККТ и задаток

Первоначально судебная практика исходила из того, что использование при передаче задатка наличных денежных средств предопределяет обязательное применение контрольно-кассовой техники. Так, из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 апреля 1998 г. № 2514/97 следует, что денежные расчеты (платежи) с населением, в том числе прием задатка, должны производиться с обязательным применением контрольно-кассовой машины или с выдачей квитанций, которые приравнены к чекам контрольно-кассовых машин. А поскольку истец эти требования не выполнил, суд посчитал правомерным привлечение его к ответственности.

Позднее судебная практика по применению ККТ при задатке изменилась. Суды уже не рассматривают задаток как средство оплаты и не применяют ответственность за неиспользование ККТ при передаче задатка. Например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2003 г. № А38-1961-11/52-2003 указано, что апелляционная инстанция арбитражного суда правомерно признала незаконным постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за невыдачу чека при принятии от клиента задатка за оказываемые услуги, так как по смыслу действующего законодательства чек либо бланк строгой отчетности должны выдаваться при окончательных расчетах с клиентом за оказанные услуги.

Подводя итоги, отметим основные плюсы и минусы задатка как способа обеспечения исполнения обязательств.

Задаток: превентивный штраф или способ обеспечения?

Гражданский кодекс (далее — ГК РФ) в п. 1 ст. 329 ГК РФ раскрывает следующие способы обеспечения исполнения обязательств:

«Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Рассмотрев каждый способ обеспечения, можно заметить, что из общей картины выделяется неустойка и задаток. Это объясняется тем, что в них отсутствует обеспечительная функция.

В частности, рассматривая задаток и его функции, нам представляется следующая ситуация: по обязательству устанавливается задаток, который подталкивает должника исполнять обязательства из-за страха полностью потерять сумму задатка. Такая правовая конструкция является превентивной ответственностью, а не способом обеспечения исполнения обязательств. Приведу примеры: должник исправно платит по договору, в котором даже не установлено обеспечение из-за страха стать ответчиком по иску и возместить причинённые убытки кредитору (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Однако возмещение убытков никто не относит к способу обеспечения. Большинство из нас оплачивает проезд в метро, зная, что за безбилетный проезд выписывают штраф, из-за которого мы потеряем деньги. Правовая природа задатка частично тождественна штрафу, как мере ответственности. Однако, в случае с задатком, должник оплачивает его заранее.

Если задаток является мерой гражданско-правовой ответственности, то его сумма должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. В параграфе 7 главы 23 ГК РФ ничего не сказано про уменьшение судом суммы задатка. По этой причине Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 21.12.2011 №81 решил широко растолковать ст. 333 ГК РФ в абз. 2 пункта 8, тем самым разрешив судам снижать половину от общей суммы задатка, что явно не улучшает положение кредитора в процедуре банкротства.

Под способом обеспечения следует понимать только те конструкции, которые, в случае несостоятельности должника, не будут ухудшать положение кредитора. Залог обеспечивает особый статус кредитора, тем самым устанавливая приоритет перед другими кредиторами. Удержание вещи должника, аналогично правилам залога, наделяет кредитора приоритетом. Поручительство и независимая гарантия являются способами обеспечения, которые перекладывают обязанность вернуть долг на другое лицо, если должник не имеет возможности исполнить обязательства. Обеспечительный платеж позволяет кредитору держать определенную денежную сумму должника «на руках» и удовлетворяться за счет нее. Все перечисленные методы обеспечения улучшают положение кредитора перед другими — необеспеченными кредиторами, а значит выполняют обеспечительную функцию. Из этого следует, что к способам обеспечения относятся только те юридические конструкции, согласно которым кредитор не будет впадать в конкуренцию за счет личного обеспечения либо получит приоритет перед другими кредиторами за счет вещного обеспечения и, частично, титульного обеспечения. Ни к одному из вышеперечисленного задаток не относится. Кредитор, обеспеченный задатком, не имеет приоритета перед другими кредиторами, также задаток не подключает имущественную массу третьего лица.

Показательно, как в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 исключили неустойку в контексте применения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ:

«Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ».

Постановление Пленума ВС РФ буквально говорит следующее: если подписано два договора с однородными обязательствами, где один обеспечен неустойкой, а второй — например, залогом и должник не указал в счет какого договора идет исполнение, то оно будет засчитываться в пользу договора, обеспеченный неустойкой. Получается, что Верховный Суд не относит неустойку к способам обеспечения исполнения обязательств.

Для дальнейшего раскрытия правовой сущности задатка необходимо поставить его в сравнительном анализе с неустойкой. Новиков К.А. в одной из научных работ писал про задаток следующее:

«В третьем параграфе «Задаток» делается вывод о родстве этой юридической конструкции с неустойкой: так же как и неустойка, задаток представляет собой именно штраф, однако же такой, который выдается заранее – в виду возможной необходимости его уплаты.

…В содержательном и функциональном плане обязательства по уплате неустойки и по выплате задатка весьма схожи друг с другом. Отличия сосредоточиваются в технической стороне дела: если в случае с неустойкой штрафные суммы передаются кредитору вслед за правонарушением, то в обязательстве по выплате задатка дело может обстоять иначе. ».

Несмотря на то, что позиция Пленума ВС РФ сосредоточена только для неустойки, как теоретически, так и практически имеются все основания применить некоторые правила о неустойке к задатку по аналогии закона. Опираясь исключительно на п. 2 ст. 319.1 ГК РФ представим ситуацию, где существует два договора с однородными обязательствами: один обеспечен поручительством, а другой — задатком. Должник не указал в счет какого договора идет исполнение. В этом случае исполнение будет засчитываться в пользу какого договора? Полагаю, что в пользу того, который обеспечен задатком, так как другая обеспечительная конструкция защищает интересы кредитора лучше: поручительство подключает имущественную массу другого лица, тем самым помогает избежать конкуренции с другими кредиторами.

Главная сущность обеспечительной конструкции — улучшение положения кредитора. Процедура банкротства позволяет безошибочно отличить настоящий способ обеспечения от других правовых конструкций, и поэтому так часто упоминается в статье. В свою очередь способы обеспечения помогают защитить интересы кредитора даже при несостоятельности должника, что и служит отправной точкой для анализа того или иного механизма обеспечения. Юридическая конструкция, которая, на первый взгляд, может являться способом обеспечения, проверяется исключительно по положению кредитора, который ее используют. Если она не наделяет его приоритетом или не подключает имущественную массу другого лица, то такой механизм не является способом обеспечения.

[1] Обязательства и их исполнение : комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» [Электронное издание] / С. В. Сарбаш. – Москва: М-Логос, 2022. – с. 309-313

[2] Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве / Новиков К.А. — Москва, 2012. — с. 14-15

[3] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”