Как суммируются сроки по уголовным делам
Перейти к содержимому

Как суммируются сроки по уголовным делам

  • автор:

Статья 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарии к ст. 69 УК РФ

1. Определение совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК.

«При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке, либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.

Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»).

Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

2. Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.

Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК, и увеличенные наполовину).

3. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК — преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК — лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания — 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений определяется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК — 8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК, и увеличенных наполовину).

Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

4. При сложении разных видов наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 указанного Постановления).

5. При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть во всяком случае более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчитываться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида (п. 31 указанного Постановления).

6. К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 названного Постановления), и исполняются самостоятельно.

Складываются ли сроки или идут параллельно по административному и уголовному судопроизводству

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2021 год

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2021 год

Российские суды установили новый рекорд по количеству рассмотренных дел за год. Стало существенно больше личных банкротств, бракоразводных процессов и исков о взыскании алиментов. При этом, по заявлению Вячеслава Лебедева, 99% всех дел рассматривается с соблюдением всех сроков. Чтобы снизить нагрузку на суды, Верховный суд предлагает несколько значимых инициатив: удвоить цену исков для упрощенного производства, утроить сумму долгов для внесудебного банкротства и отдать арбитражным управляющим право рассматривать требования кредиторов. Предложения высказали на совещании судей по итогам работы за 2021 год.

Владимир Путин, который принял участие в совещании, поблагодарил всех судей России за «подчас самоотверженное» исполнение своей миссии, работу с полной отдачей: «Когда профессиональный долг выходит на первый план, ставится во главу угла». Все это «коронавирусное» время суды работают в обычном темпе, уверен президент.

«Судебная система любой страны — огромная машина, огромный механизм. Но в России это не бездушная машина», — заявил Путин.

Вячеслав Лебедев поделился статистикой работы судов за 2021 год. Отметим: в презентации докладчика отмечена лишь небольшая часть итоговой статистики, которую позднее опубликует Судебный департамент — обычно это происходит в марте или начале апреля.

Нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн дел против 38,18 млн годом ранее. Прирост составил 2,5%, для сравнения в 2020-м нагрузка выросла на 9%.

Выросло и количество процессуальных документов, поданных через интернет, — 5 млн против 3 млн годом ранее. А вот число заседаний, которые суды провели по видео-конференц-связи, снизилось: 290 000 против 400 000 в 2020-м. Вячеслав Лебедев напомнил, что с января в трех процессуальных кодексах закрепили право участвовать в заседании онлайн при наличии в суде соответствующей технической возможности.

И Путин, и Лебедев в своих выступлениях обратили внимание на «социальные» судебные споры. «В прошедшем году в полной мере сохранилась социальная направленность российского правосудия», — отметил президент. Если граждане обращаются в суд, то должны получать там быстрый отклик и справедливое решение, подчеркнул он.

По словам Лебедева, 99 из 100 дел российские суды рассматривают с соблюдением процессуальных сроков.

В 2021 году суды разобрали почти на 2 млн гражданских дел больше, чем годом ранее. Лебедев с помощью презентации поделился некоторой статистикой их рассмотрения.

Так, по наиболее социально чувствительным спорам, например трудовым, граждане выигрывают большую часть процессов. Суды удовлетворили 96% исков о взыскании зарплаты и 53% споров о восстановлении на работе, а в 2020-м работникам удалось «отменить» увольнение лишь в 44% дел.

В потребительских спорах истцы выходят победителями в 80% дел, рассказал председатель Верховного суда.

Семейных разбирательств стало больше сразу на 19%. Возможно, так проявляется отложенный эффект пандемии: россияне стали чаще разводиться. Суды рассмотрели 462 000 дел о расторжении брака против 408 000 в 2020-м. Алиментных споров стало больше на 28%: их в 2021-м было 326 000.

По данным Лебедева, остается высоким и процент побед граждан в жилищных процессах. Истцы выиграли 96% споров о защите прав участника долевого строительства и 95% исков о сохранении перепланировки. А еще суды удовлетворили 92% заявлений.

Арбитражные суды рассмотрели 1,63 млн дел в 2021 году. Рекорд по этому показателю суды поставили еще в 2018 году, когда разрешили 1,91 млн дел. Сейчас показатель лишь немного превышает аналогичный за 2016 год — тогда рассмотрели 1,57 млн дел.

Арбитражные суды рассматривают все больше дел с участием иностранных инвесторов: 13 800 против 10 700 годом ранее. При этом зарубежные контрагенты выиграли 9 из 10 таких споров.

Поделился Лебедев и статистикой споров бизнеса и государства в арбитражных судах. Так, предприниматели побеждают в 40% споров в налоговой сфере и в 55% споров с таможенными органами. Труднее всего обжаловать действия антимонопольных органов, это удалось лишь 32% заявителей.

Вероятность оспорить нормативно-правовой акт в российском суде составила 72%. Сложнее с признанием незаконными действий или бездействия чиновников — суды удовлетворили лишь 32% таких заявлений.

Основным «драйвером» роста для арбитражных судов являются процедуры несостоятельности граждан. Их с каждым годом становится только больше: в 2021 году прирост к предыдущему периоду составил сразу 85%. Взрывной рост личных банкротств не помогла сдержать процедура внесудебного банкротства, которая работает с сентября 2020-го. По данным Федресурса, в 2021-м через МФЦ обанкротились 6475 человек — примерно в 23 раза меньше, чем через суд.

Чтобы исправить эту ситуацию, Лебедев предлагает в три раза увеличить сумму долга, с которой доступно внесудебное банкротство, — с 500 000 до 1,5 млн руб. Это позволит «упростить и ускорить процедуру освобождения граждан от долговой нагрузки», уверен председатель ВС.

Но на этом предложения Лебедева по оптимизации банкротного процесса не закончились. Он вновь предложил передать арбитражным управляющим функцию по проверке требований кредиторов. «Арбитражные управляющие должны самостоятельно рассматривать обоснованность заявленных требований», — заявил председатель ВС. При этом кредитор сможет оспорить решение управляющего в судах.

Для этого нужно создать «электронную систему учета требований кредиторов», заявил Лебедев, но не объяснил, что это за система и как она будет работать. Сроков реализации предложенных инициатив он также не обозначил.

Уже традиционно Лебедев затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. Количество заключенных продолжает снижаться. 1 января 2022 года их осталось 456 900, это на 3,5% меньше, чем годом ранее.

В 2021 году суды рассмотрели 770 000 уголовных дел в отношении 783 000 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 601 000 человек. Оправдали только 2100 из общего числа подсудимых, при этом 372 оправдательных приговора были вынесены с участием присяжных. Около 8000 человек отправили на принудительное лечение. По всем остальным обвиняемым суды прекратили уголовное преследование по различным причинам.

Доля оправданных от общего числа подсудимых — 0,27%. Присяжные заседатели оправдывают 32% обвиняемых.

Основная категория совершенных россиянами преступлений — против собственности, таких 39%. Преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 28%, против личности — 22%. Оставшиеся 11% преступлений ВС отнес к категории «иные».

Самое распространенное наказание по уголовным делам — реальное лишение свободы, его назначили 169 000 осужденных. «Условку» назначают реже — для 161 000 осужденных.

Суды рассмотрели 5500 уголовных дел по «предпринимательским» составам и осудили 67% обвиняемых. Реальное лишение свободы получили 9% осужденных.

Решения по уголовным делам отличаются высокой стабильностью. Суды отменили или изменили приговоры в отношении 30 000 человек.

В 2021-м суды отправили в СИЗО 87 000 человек, в 2020-м было 91 700. Когда следователи просили об аресте предпринимателя, суды удовлетворяли их ходатайства в 65% случаев. «Верховный суд исходит из того, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания содержания обвиняемого под стражей», — напомнил Лебедев.

Преступлений, связанных с оборотом наркотиков, стало больше: 80 000 осужденных против 73 500 годом ранее. За преступления террористической направленности в 2021-м осудили 682 человека, по экстремистским составам — 606 человек. Всего 9600 человек осудили за коррупцию.

В ходе своего доклада Лебедев анонсировал несколько новых разъяснений Пленума Верховного суда, которые будут приняты в течение 2022 года:

  • Постановление Пленума, обобщающее практику применения залога.
  • Постановление Пленума по вопросам отбора присяжных, тайны совещания присяжных и пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных.
  • Постановление Пленума о практике рассмотрения судами уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия.
  • Постановление Пленума о применении норм о порядке исчисления, погашения и снятия судимости.
  • Обзор практики применения законодательства о защите окружающей среды и постановление Пленума на эту тему.
  • Обзор практики по спорам, связанным с заключением трудового договора.
  • Обзор практики по делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны.

Кроме того, ВС планирует внести поправки в постановление 2016 года о практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В числе прочего в поправках обратят внимание на вопрос, что следует понимать под грубым нарушением прав участников процесса. Также ВС объяснит, как применять норму о понижении судьи в квалификационном классе.

Суммируются ли сроки по ст.12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ?

Со всем, что касается сроков и течения разного рода процедур во времени, в современном КоАП довольно запутанно и неоднозначно.

И в этой статье мы рассмотрим случай, когда водитель попался с нарушениями ПДД 2 раза, которые квалифицируются по статьям лишением водительских прав. Что грозит в таком случае: лишать ли водителя 2 раза, назначат более строгую меру ответственности или увеличат срок первого наказания? И, главное, как будут идти сроки в таком случае: суммируются или наложатся друг на друга?

Могут ли ГИБДД в 2022 году лишить прав два раза подряд?

Да, могут. Но не во всех случаях.

Здесь нужно понимать, что конкретно произошло в вашем случае. Объясним на двух примерах.

Так вот, в первом случае вас не имеют права лишить прав два раза, равно как постановление о наказании по результатам суда будет одно. А во втором могут быть две меры ответственности.

И дело здесь в том, что в первом примере одно виновное действие привело к нарушению, а во втором – два разных действия (например, сначала вы превысили скорость, а потом начали запрещённый обгон). А часть 5 статьи 4.

1 КоАП РФ предписывает, что за одно нарушение нельзя наказывать человека дважды.

То есть, именно в тех случаях, когда совершено одно правонарушение, которое может квалифицироваться по двум и более нормам КоАП для привлечения водителя к ответственности, то применяется по общим правилам более строгая санкция (часть 2 статьи 4.4).

Но есть более важные тонкости, которые необходимо выяснить, чтобы понять, могут ли водителя лишить 2 раза подряд.

К слову, ГИБДД прав не лишает в принципе – у полицейских вообще нет полномочий назначать такой вид наказания. Лишение прав назначают исключительно суды (часть 1 статьи 3.8). А ГИБДД на дороге может только составить административный протокол, которым возбудит дело и в котором изложит все необходимые обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Отдельное наказание, если водитель – уже «лишенец»

И рассмотрим сначала самую главную тонкость, можно ли лишить прав человека дважды, в 2022 году.

Если вы уже лишены водительских прав и снова совершили нарушение ПДД, которое предусматривает этот же вид наказания, то вы будете привлечены к лишению ещё раз подряд. То есть будет снова суд, который вынесет постановление о соответствующем наказании. Но также вы будете привлечены по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ за езду, будучи лишённым водительских прав.

  • либо штраф ГИБДД в размере 30 000 рублей,
  • либо административный арест до 15 суток,
  • либо обязательные работы от 100 до 200 часов.

Суммируются ли сроки по ст.12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ?

Но есть срок вступления в законную силу постановления

Между тем, имейте в виду, что лишённым вы будете считаться только с момента вступления в силу постановления об этом наказании. И этот срок в общих случаях составляет 10 дней. А, если вы обжаловали постановление первого мирового суда, то с момента оглашения решения вышестоящим судом.

Таким образом, «лишенцем» вы будете считаться только минимум через 10 дней после вынесения постановления судом. И да, вы имеете право ездить за рулём до истечения этого срока.

Было два суда о лишении водительских прав – что будет со сроками?

А теперь поговорим, собственно, о главном – как считаются сроки лишения, если у вас 2 или более постановления судов с этим видом ответственности. И тут также возможны 2 варианта исчисления данных сроков.

По двум постановлениям в административном законодательстве

В таком случае сроки суммируются.

  • исчисление срока лишения за обгон пойдёт с даты вступления в силу постановления суда (10 дней после оглашения),
  • а второго за превышение – уже не со дня вступления в силу, а на следующий день после окончания срока первого.

Суммируются ли сроки по ст.12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ?

Так указывает часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ. И также разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума №20 от 25.06.2019 г. в пункте 31.

Объясним, как идут сроки при двух лишениях водительских прав, на примере с конкретными датами.

  • сначала вступает в силу постановление первого суда – это произойдёт 20 января, если водитель не обжаловал его,
  • далее в течение 3 дней водитель обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД – это нужно сделать, чтобы срок не прервался,
  • к примеру, водитель добросовестно исполнил вышеназванную обязанность, и тогда 5 месяцев лишения истекают 20 июня 2022 года,
  • а за второе нарушение течение срока начнётся не 25 января, а только после истечения срока первого наказания – то есть с 21 июня, хотя постановление вступит в силу также через 10 дней (25 января),
  • таким образом, общий срок наказаний составит в этом примере 11 месяцев подряд и истечёт только 11 декабря 2022 года (начало срока второго лишения – 21 июня и плюс 6 месяцев назначенного наказания).
Если назначено наказание по КоАП и уголовное

В то же время абсолютно противоположная ситуация образуется, когда речь идёт о лишении двух раз подряд, но по разным кодексам: Уголовному и Административному.

И в этом случае сроки лишения водительских прав не суммируются, а накладываются друг на друга. То есть, если вам назначили это наказание хоть в один день, пойдут они всё равно независимо друг от друга.

Такое положение дел истекает из того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, пункта 31:

В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Суммируются ли сроки лишения за пьянку два раза?

Тоже нет. И дело здесь в том, что в этом случае лицо подвергается отдельному наказанию как раз чаще всего по разным кодексам. И потому сроки лишения не суммируются, а текут каждый независимо от другого.

  • 12.8 КоАП РФ, если вы попались в нетрезвом виде в первый раз,
  • 264.1 УК РФ, если вас остановили в состоянии опьянения повторно.

Обратите внимание, что здесь всё это работает не только в отношении пьянки, но и в зависимости от комбинации двух разных нарушений отказа от медицинского освидетельствования и скрытия с места ДТП.

Изменения в правила возврата прав после лишения

Суммируются ли сроки по ст.12.8 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ?

Правительство РФ опубликовала для общественного обсуждения на портале правовых актов проект постановления, который вносит изменения в Правила возврата водительского удостоверения после окончания срока лишения по административному или уголовному делу. Так, проект постановления Правительства РФ вносит изменения в действующее постановление Правительства Российской Федерации №1191 от 14.11 2014 года.

Изменение правил возврата водительских прав после окончания срока лишения необходимы, чтобы устранить серьезные противоречия Кодекса об административных правонарушениях с Правилами возврата водительского удостоверения после окончания срока лишения, которые регулируются постановлением №1191 от 14.11 2014 года.

Напомним, что согласно пункту 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по окончании срока лишения прав, действие которых было приостановлено в соответствии со статьей 9.3 КоАП РФ или статьями в главе 12 административного Кодекса, водитель для возврата водительского удостоверения должен пройти проверку знаний Правил дорожного движения в органах ГИБДД. То есть сдать заново теоретический экзамен.

Также, согласно статьи 32.6 (пункт 4.1), для возврата прав водитель должен оплатить все административные штрафы, наложенные за нарушения правил дорожного движения.

Кроме того, в случае лишения водительского удостоверения за нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27, для возврата прав водитель должен пройти медицинскую комиссию, представив в органы ГИБДД медицинскую справку соответствующей формы, в которой будет отметка об отсутствии противопоказаний для управления транспортным средством.

Однако в Правилах возврата прав, утверждённые Правительством РФ 14 ноября 2014 года полностью отсутствует предписание о необходимости оплаты штрафов за нарушение ПДД при возврате прав.

Также есть противоречия между статьей 264.1 УК РФ, и правилами возврата прав после лишения.

Дело в том, что лица, привлеченные к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, согласно действующим правилам возврата прав после лишения, не обязаны предоставлять в ГИБДД медицинскую справку об отсутствии противопоказаний к управлению ТС, несмотря на то, что лица, привлекаемые к ответственности по статье 264 УК РФ, (пункты 2,4 и 6) для возврата прав представляют медицинское заключение.

С учетом того, что эти статьи Уголовного Кодекса РФ (264.1 и 264) связаны с управлением автотранспортом в состоянии опьянения, недопустимы различные правила возврата прав после окончания срока лишения.

Для этого Правительство РФ и подготовило проект Постановления, которое должно устранить возникшие противоречия между Административным / Уголовным кодексами и Постановлением Правительства РФ №1191 от 14.11 2014 года.

Так что в случае принятия поправок водители привлекаемые по статье 264.1 УК РФ и лишенные водительских прав для их возврата после окончания срока лишения будут обязаны не только пересдать теоретический экзамен и оплатить все административные штрафы за нарушение ПДД, но и представить свежую медицинскую справку выданную медицинской комиссией в период действия срока лишения прав.

«АДМИНИСТРАТИВНЫЙ» СРОК С «УГОЛОВНЫМ» НЕ СУММИРУЕТСЯ

Как получить юридическую помощь бесплатно

Гражданин был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его привлекли к административной ответственности и лишили водительских прав. Не прошло и года, как его снова «поймали» пьяным за рулем, и на сей раз привлекли уже к уголовной ответственности – осудили по статье 264.1 УК РФ.

Статья эта предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством в качестве обязательного, а потому суд в приговоре ему это наказание назначил.

Водительское удостоверение было изъято, и гражданин терпеливо ждал, когда истечет установленный приговором срок лишения, и он может заявить о возвращении водительского удостоверения.

Но по мере того, как приближался конец срока, гражданин впадал в уныние: ведь у него два срока лишения – «административный» и «уголовный».

Не получится ли так, что, придя за правами , он услышит: это, мол, ты «административный срок» отбывал, а теперь еще «уголовный» впереди. И озадачился он совершенно правомерно вопросом – не суммируются ли эти сроки.

Опираясь на судебную практику Верховного Суда России, я с уверенностью ответил ему – НЕТ!

На самом деле вопрос, который задал гражданин, является далеко не новым. Он активно обсуждается на всяческих форумах, где высказываются различные суждения. Но еще в 2012 году Верховный Суд РФ рассмотрел дело, аналогичное по своей фабуле вышеописанной ситуации.

Гражданину, привлеченному сначала к административной, а чуть позже к уголовной ответственности, и наказанному в том и другом случае лишением права управления транспортным средством, сотрудники ГИБДД отказали в возврате водительского удостоверения. Отказали со ссылкой на положения части 3 статьи 32.

7 КоАП РФ, которая гласит, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Суды, в которые гражданин обратился с жалобой на отказ, поддержали ГИБДД. По иронии судьбы, это были суды Республики Татарстан – районный и верховный.

Далее последовала подача жалобы в Верховный Суд РФ, который не просто отменил акты нижестоящих инстанций, но и принял новое решение, которым удовлетворил требования заявителя.

Высшая инстанция сочла неправильным применения вышеназванной статьи КоАП в сложившейся ситуации, поскольку она регулирует исключительно порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права и обеспечивает решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Тем самым ВС обозначил, что норма части 3 статьи 32.7 КоАП РФ, устанавливающая такой способ «взаимодействия» сроков наказания, как их последовательное течение, действует исключительно в рамках административного производства, и не может распространяться на сферу уголовно-правового регулирования.

А такая сфера имеет место быть, поскольку, как мы помним, гражданину, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в период так называемой «административной наказанности» назначено точно такое же, но уголовное наказание.

Суммируется ли срок лишения водительских прав

Водители, которых временно лишили водительских прав, всегда интересуются вопросами исчисления сроков наказания, особенно, с какого момента они отсчитываются и предусмотрено ли сложение сроков лишения водительских прав? На практике нередко случаются ситуации, когда водитель умудряется после одного нарушения попасть в другое, санкциями при которых является лишение прав вождения. Следовательно, непонятным становится вопрос о том, на какой временной период в итоге водитель будет лишен права вождения.

Вступление в силу постановления о лишении и особенности исчисления срока

Согласно действующему законодательству, срок лишения водительских прав исчисляется со дня вступления в силу постановления о том, что водитель лишён специального права.

  • Все случаи, связанные со сроком лишения водительских прав, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: доб. 844

    7 КоАП установлено, что при уклонении от сдачи водительских документов исчисление срока лишения приостанавливается, и начинает отсчитываться заново только после сдачи удостоверения или получения в ГИБДД заявления о потере прав при лишении.

    Например, если постановление предусматривало действие данной санкции на протяжении полугода, а водитель сдал удостоверение только через месяц, то в суммарной сложности он будет лишен возможности управлять автомобилем семь месяцев.

    Суммируются ли сроки лишения водительских прав, установленные разными протоколами?

    Всё той же статьёй 32.

    7 КоАП предусмотрено, что исчисление срока, на который могут лишить водительских прав для того водителя, какому уже присуждена такая же мера воздействия, ведется со дня, наступающего следом за днем окончания предыдущего наказания. То есть Кодекс четко устанавливает, что сроки суммируются, но если изучить закон внимательнее, то не всегда (и на это обратить ваше внимание любой юрист).

    Суммируется ли срок лишения водительских прав, если после одного нарушения правил сразу последовало второе?

    Исходя из описанной в Кодексе трактовки, становится понятным, что суммироваться сроки не могут, если выбранная санкция ещё не вступила в силу.

    Например, водителя остановили за нарушение запрещающего сигнала светофора и все знают, что предусмотрено лишение прав за проезд на красный свет. О происшествии был составлен протокол, на основании которого будет принято постановление о назначении данного наказания.

    В этот же день или на следующий водитель-нарушитель умудрился пересечь сплошную разделительную линию, а, как всем известно, законодательно предусмотрено лишение прав за пересечение двойной сплошной.

    Составлен второй протокол, на основании которого выносится ещё одно постановление, но при этом по первому решение ещё не принято, значит, под действие данной статьи ситуация не подпадает.

    • если предыдущее постановление набрало законной силы, то исчисление сроков ведется последовательно, т. е. они суммируются;
    • если предыдущее постановление еще не вступило в законную силу, то исчисление ведется параллельно.

    Важно! В любом случае нужно обращать внимание на даты постановления и вступления его в силу, а также правильно отсчитывать момент того, когда период лишения возможности вождения транспортного средства истекает.

    Распространяется ли ограничение по максимуму на случаи суммарного исчисления периода лишения?

    Многие водители, зная, что максимально лишить их удостоверения могут только на три года, считают, что это ограничение действительно всегда. Но такая уверенность — это заблуждение, т. к. законодательно максимум установлен за одно нарушение, а если речь идет о суммировании сроков, то в общей сложности санкция может действовать намного больше.

    Юридическая помощь в вопросах автоправа

    На самом деле любое нарушение, ДТП и принятые по ним решения – это дела, требующие индивидуального рассмотрения, при котором следует учитывать ряд нюансов.

    Поэтому суммируется ли срок лишения водительских прав в вашем случае или нет — лучше спросить у юриста.

    Кроме того, не стоит забывать, что Госдумой слишком часто вводятся поправки и ограничения, поэтому специалист по автоправу сможет оценить ситуацию исходя из того, какие из них действовали на момент ваших событий.

    В обязательном порядке следует обратиться за юридической помощью в том случае, если соответствующие структуры пытаются применить к вам неправильное исчисление, например, вместо параллельного — суммирование.

    Легко запутаться и тогда, когда имела место временная приостановка вступления в силу постановления о том, чтобы лишить водителя права управлять транспортным средством в случае, если он не сдал в течение трёх положенных дней своё удостоверение. Здесь тоже поможет разобраться в ситуации опытный юрист.

    Могут ли суммировать сроки лишение водительских прав

    Временное лишение права на управление автомобилем всегда может стать неприятным сюрпризом для автовладельца. Это означает только одно – машину придется ставить в гараж на весь срок действия наказания. Много вопросов возникает в связи с тем, с какого момента отсчитывается период ограничения и предусмотрено ли сложение сроков, если поводов для лишения в/у сразу несколько.

    Не удивляйтесь, таких ситуация очень много, когда после совершения одного правонарушения, водитель умудряется допустить еще одно и еще одно. Права еще не отобраны, а вот срок ограничения права на вождение уже «светит».

    Отсюда возникают вполне понятные переживания – продлиться ли период запрета на управление авто с учетом нескольких нарушений или можно будет отделаться только одним.

    Поскольку ситуация мне знакомая (друг попадал в такую историю), то хотелось бы рассказать о том, что «будет», а чему «не бывать» в подобной ситуации.

    Когда начинает действовать запрет на право управления авто в связи с лишением в/у?

    В российском законодательстве указано, что срок лишения прав на управление авто, исчисляется с даты вступления судебного постановления в законную силу. Когда указанный день настал, водитель уже не может сесть за руль любого автомобиля. За такие действия будет назначено новое и более строгое наказание.

    По существующему регламенту, нарушителю дается до 10 суток на обжалование принятого судом решения. Период, на который гражданин был лишен в/у начинает действовать с 11-го дня, при условии, что в течение трех последующих суток, водитель сдал «корочку» в ГАИ.

    7 КоАП РФ прописано, что при уклонении от исполнения данного обязательства, отсчет срока лишения прав приостанавливается и запускается вновь лишь после передачи документа на хранение, либо о поступлении заявления от лица водителя об утере документа. К примеру, если водитель сдал права только через месяц после лишения, а весь срок исчисляется 12 месяцами, то весь период составит 1+12 =13 месяцев.

    Допускается ли суммирование сроков лишения прав по разным протоколам?

    В указанной ранее статье административного кодекса есть и другая полезная информация.

    Здесь указано, что определение срока, на который гражданин может лишиться своего в/у повторно, ведется со дня, наступившего следом за днем предыдущего наказания.

    • первое постановление вступило в законную силу, значит, сроки суммируются со вторым нарушением;
    • первое постановление не вступило в законную силу, значит, сроки исчисляются параллельно.

    Получается, что КоАП четко определяет, что сроки суммируются, но тут важно хорошо разбираться в действующем законодательстве, поскольку это происходит далеко не всегда. Рассмотрим частные случаи в последующих пунктах статьи.

    Одно нарушение идет сразу за другим – суммируется ли срок лишения прав?

    Исходя из положений российского законодательства, можно сделать вывод, что суммироваться сроки не могут, если санкция еще не вступила в законную силу. К примеру, когда водителя остановили за проезд на красный свет, то ему грозит изъятие в/у. По итогам происшествия составляется протокол, а затем, выносится официальное решение судом, но до той поры, права остаются у водителя.

    В этот же день, но чуть позже, человек умудрился пересечь сплошную разделительную линию, что тоже наказывается лишением в/у. Был составлен второй протокол и дело передано в суд, однако по первому протоколу решение еще не принято, значит последующее исчисление сроков лишения права на управление авто будет выполняться параллельно. Помочь в этом вопросе могут даты постановлений.

    Максимальный срок лишения прав

    Водители прекрасно знают, что максимум, на сколько их могут оставить без прав – 3 года. Многие заблуждаются, что такое правильно действует всегда, но это в корне не верно. Дело в том, что закон устанавливает такие рамки для одного конкретного нарушения, однако если таких моментов сразу несколько, а сроки суммируются, то санкция может действовать намного дольше, чем трехлетний период.

    Как избежать дополнительного срока за лишение прав?

    Самый простой способ избежать длительного ограничения прав на управление авто – это не нарушать ПДД, однако, далеко не у всех получается водить машину без нарушений. Когда проблема уже появилась, остается внимательно изучать закон и смотреть, что может позволить уменьшить срок.

    Каждое дело требует индивидуального рассмотрения, поскольку может обнаружиться немало нюансов, способствующих уменьшению срока действия ограничения. Кроме того, не стоит забывать, что Госдума часто вносит различные поправки и изменения, которые позволят применить параллельное исчисление, а не суммирование.

    Заключение
    1. Отсчет периода, на который были изъяты права у водителя, начинается после вступления постановления в законную силу, при условии, что владелец сдал документ через три дня.
    2. По закону, сроки, назначенные сразу за несколько правонарушений и предусматривающие ограничение действия прав на управление авто, суммируются, но действует такое правило не во всех случаях.
    3. Когда протокол еще не вступил в законную силу, срок второго нарушения будет исчисляться параллельно первому.

    Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел

    В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:

    ● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.

    8 КоАП РФ; ● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; ● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.

    Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!

    Ситуация из серии «не сдал права после лишения». В Железнодорожном районном суде г.

    Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.

    8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.

    В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

    Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата).

    Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.

    В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

    У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением.

    Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.

    Отменено постановление о лишении прав за алкогольное опьянение после ДТП

    В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.

    Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!

    Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто

    В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).

    В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. ?

    Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено

    Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»…

    Повторное вождение в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК) – снижено наказание

    В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца «лишения прав».

    «Какие условия для возврата ву после лишения по статье 264.1?» — Яндекс.Кью

    Хватит тут полемику разводить, господа популисты.Ответ на вопрос «надо ли сдавать теорию, если вас лишили по 264.1 ук рф» однозначный: теорию ПДД сдавать НЕ НУЖНО!Для возврата водительского удостоверения необходимо:1.

    Получить справку из УИИ, где стояли на учёте и отбывали наказание (как правило, в виде обязательных работ);2. Получить медицинское заключение (действует год с момента выдачи);3.

    Обратиться к инспектору ИАЗ, которому сдавали права, со справками из УИИ и Медзаключением по истечении срока (к примеру, в приговоре «лишение права занимать должности, связанные с управлением транспортных средств на 2 года») с момента сдачи на хранение прав в гибдд с целью их возврата.

    П. С.: срок по приговору может истечь раньше, но срок по правам будет исчисляться только с момента их сдачи на хранение в гибдд.ТЕОРИЮ СДАВАТЬ НЕ НАДО!

    Источник знаний: личный опыт и очная консультация инспектора ИАЗ.

    Показать ещё 25 комментариевКомментировать ответ…Комментировать…

    Добрый день. Для начала нужно сдать права в ОГИБДД или написать заявление об утере. Потом получить справку о состоянии здоровья, и написать заявление на возврат. При лишении по 264.1 экзамен сдавать не нужно.

    В некоторых случаях возникают проблемы, тогда лучше обратиться к юристу он поможет вернуть права.

    Комментировать ответ…Комментировать…Для того, чтобы вновь получить права после того, как истёк срок их лишения по статье 264.1 УК РФ, вам следует выполнить всего три условия:
    1.

    оплатить все штрафы за нарушение правил дорожного движения (и взять справку в отделении ГИБДД о том, что у вас нет задолженности);
    2. предъявить сотрудникам ГИБДД новую медицинскую справку , в которой будет отметка об отсутствии пр…

    Читать далее6 февраля 2020Ответ на вопрос «надо ли сдавать теорию, если вас лишили по 264.1 ук рф» однозначный: теорию ПДД сдавать НЕ… Читать дальшеПоказать ещё 4 Комментировать ответ…Комментировать…Анонимный ответ24 декабря 2020

    Кто забирал права после 264.

    1 теорию не нужно а вот меткомисию говорит инспектор нужна обязательно.кто забирал ответьте..))срок закончился нужно ли идти на медкомиссию. И анализ СДТ

    Комментировать ответ…Комментировать…Анонимный ответ30 декабря 2020

    Но когда пришел в отдел где лежат мои права, мне их не выдали. Отправили на экзамен.

    Собственно, как и за другое любое лишение.

    Пройти медкомисию (справка действительна 2 года, может есть свежая). И сдать теорию в ГИБДД.

    Написать заявление на получение прав и сдать все необходимые документы.

    Аккуратнее на дорогах!

    20 сентября 2019Первые два пункта верные, а вот пересдача не нужна. Хотел я записаться на экзамен, а мне сказали что после такой… Читать дальшеПоказать ещё 26 комментариевКомментировать ответ…Комментировать…

    6 Кассационный суд отменил приговор по ст. 264.1 УК РФ и вернул дело прокурору

    Доброго времени суток коллеги. И так напомню суть всего дела, прошлом выпуске я уже посвящал судебную практику, в котором 6 кассационный суд отменил административное дело по ст.12.8 ч. КОАП РФ и вернул дело на новое рассмотрение.

    Суть дела в том, что я взялся за административное дело по ст. 12.8 КОАП РФ только на стадий жалобы в 6 кассационный суд, и смог отменить постановление и решение и вернуть дело на новое рассмотрение.

    Мой доверитель попался в нетрезвом состояние уже когда был лишен водительского удостоверение, на него возбудили уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ и в качестве меры наказание он оплатил штраф 200000 тысяч рублей. Так вот я смог отменить первое административное дело по ст. 12.

    8 КОАП РФ в 6 кассационном суде, на момент подачи жалобы в 6 кассацию приговор еще не вступил в силу, далее я подал апелляционную жалобу ВС РБ на приговор с ходатайством о допуске меня в качестве защитника вместе с адвокатом.

    Между тем о судебном заседании в ВС РБ я узнал случайно от своего доверителя за 2 дня до заседания.

    Я отправил ходатайство об отложение связи с тем, что я не извещен. Верховный суд апелляционной инстанции оставил приговор суда в силе без изменений.

    Верховный суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что не обязан был меня извещать по уголовному делу, и отказал в допуске в качестве защитника связи с тем что я не принимал участия на стадии предварительного следствия или в суде первой инстанции.

    Выводы суда апелляционной инстанции считаю незаконными полностью Далее 6 кассация отменила постановление и решение по ст. 12.8 ч.1 КАОП РФ и вернула обратно в мировой суд на новое рассмотрение.

    Я подготовил и отправил кассационную жалобу уже на приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ и апелляционное определение Верховного суда РБ.

    Своей кассационной жалобе я просил отменить данный приговор как незаконный и необоснованный.

    Было указанно, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал мне участвовать в суде вместе с адвокатом по назначение в качестве защитника.

    Тем более в деле было личное ходатайство самого подсудимого, который об этом просил. И приложил определение 6 кассационного суда об отмене постановление и решение по ст. 12.8 КОАП РФ.

    Тем самым я указал что раз административное дело отменено и возвращено на новое рассмотрение, то повторности как это требует ст. 264.1 УК РФ уже нет. Даже не смотря что приговор суда вступил в законную силу.

    Прокурор района представил возражение, в котором просил приговор и апелляционное определение оставить в силе. Я также просил лично участвовать через конференц связь, а именно через межрайонный суд РБ.

    В день суда я прибыл в суд и начался процесс через видео конференц связь. Судебная коллегия 6 кассационного суда рассмотрела ходатайство о допуске меня в качестве защитника вместе с адвокатом и допустила, как странно прокурор даже не возражал.

    После того как я высказался по своим доводом суд спросил у прокурора согласен ли он с ними, представитель Генеральной прокуратуры 6 кассационном суде был полностью согласен и просил дело вернуть обратно прокурору района я просил прекратить связи недоказанностью.

    После суд огласил определение в котором приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года в отношении Хаматдинова Р.М. отменить, уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом возвратить прокурору Чекмагушевского района Республики Башкирия в порядке ст. 237 УПК РФ. Вот такая судебная практика получилось.

    КС изменил порядок зачета наказания осужденным

    Конституционный суд посчитал, что ч. 3.1 ст. 72 УК не соответствует Конституции. В норме сказано, что проведенное под стражей время зачитывается в срок лишения свободы. КС посчитал, что осужденный, который по ошибке суда понес более строгое наказание, тоже имеет право на уменьшение срока. Это касается случаев, когда осужденный провел часть своего срока в исправительном учреждении более строгого вида, например в колонии общего режима, а позже суд изменил приговор и отправил его в колонию-поселение.

    Теперь суд обязан засчитать каждый день, проведенный лицом в более строгом учреждении, за два, как это происходит в случае содержания под стражей. Благодаря этому общий срок наказания сократится. Еще Конституционный суд обязал законодателя установить новое правовое регулирование правил зачета времени лишения свободы (Постановление № 8-П). По этого момента судам следует использовать коэффициенты, которые установлены для зачета времени содержания под стражей.

    КС рассмотрел это дело по жалобе Геннадия Алексеева, которому назначили наказание в виде пяти лет лишения свободы в колонии общего режима. Кассация поменяла место отбывания наказания на колонию-поселение. При этом суд зачел время, когда Алексеев находился под стражей, но не учел срок нахождения в колонии. Осужденный посчитал несправедливым, что время, проведенное в тюрьме, никак не уменьшило общий срок наказания.

    Постановление Пленума ВС РФ о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания

    В связи с вопросами, возникающими у судов при назначении уголовного наказания, и изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях обеспечения правильного и единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

    1. Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

    Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

    Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

    К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

    В силу требований статей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

    2. В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

    Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

    3. Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

    При назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения статьи 64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в таком случае размер штрафа также не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) в таком случае не допускается.

    4. При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

    5. Одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ.

    6. Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее — УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

    7. В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

    Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

    Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

    8. По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

    В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по части 5 статьи 131 УК РФ).

    Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

    9. Обратить внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

    Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

    Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

    10. Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний).

    Для применения части 3 статьи 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

    Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

    11. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного.

    Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме этого, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей и заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности.

    Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

    12. Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (статья 48 УК РФ). При применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в статье 60 УК РФ обстоятельства.

    При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

    13. Судам следует иметь в виду, что перечень правоограничений, указанных в статье 48 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер.

    Обязательные работы и исправительные работы

    14. С учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

    15. По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

    16. При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

    При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

    Окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

    Ограничение свободы

    17. Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

    Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

    18. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

    Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

    В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47[1] УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

    19. При установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

    Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

    Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

    20. При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

    21. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

    Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

    22. При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность — после назначения окончательного наказания.

    Ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части

    23. В соответствии с частью 1 статьи 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. К военнослужащим, проходящим службу по призыву, этот вид наказания применяться не может. Ограничение по военной службе относится к основным наказаниям и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за преступления против военной службы, либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

    Согласно части 2 статьи 51 УК РФ из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 процентов.

    При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по совокупности преступлений и совокупности приговоров применяются правила назначения по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ.

    24. Содержание в дисциплинарной части назначается как в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями УК РФ (за совершение преступлений против военной службы), так и в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (часть 1 статья 55 УК РФ).

    При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое со ссылкой на часть 1 статьи 55 УК РФ заменяется на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

    Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со статьей 64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    25. Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе или содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таких случаях не требуется.

    Лишение свободы на определенный срок

    26. В случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

    При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

    Общие начала назначения наказания

    27. В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы — в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы — в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест — в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы — в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

    В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

    Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

    28. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

    Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

    29. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

    Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

    При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

    30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

    31. В соответствии с частью 1[1] статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

    Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264[1] УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

    32. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например:

    в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ;

    в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 63 УК РФ;

    в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту «в» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ;

    в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

    По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта «н» части 1 статьи 63 УК РФ).

    Порядок исчисления сроков наказания при применении статей 62, 64, 65, 66 и 68 УК РФ

    33. Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

    Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

    34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

    Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

    Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    35. Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

    Статья 62 УК РФ

    36. По смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

    Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

    37. Правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. При этом следует иметь в виду, что часть 3 статьи 62 УК РФ не содержит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных частью 1 этой статьи.

    38. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63[1] УК РФ).

    При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

    Правила назначения наказания, установленные частью 4 статьи 62 УК РФ, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

    В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

    По правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

    39. При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем — части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих — при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй — в случае, указанном в статье 226[9] УПК РФ.

    Статья 64 УК РФ

    40. Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

    В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

    По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

    При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

    41. При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

    Статья 65 УК РФ

    42. По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ. Применению подлежит часть 1 статьи 65 УК РФ. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только статьей 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ) статьей 64 УК РФ (часть 2 статьи 349 УПК РФ).

    По смыслу части 2 статьи 349 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание как лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, так и лицу, которое не признано заслуживающим снисхождения.

    Статья 66 УК РФ

    43. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается (часть 4 статьи 66 УК РФ).

    Статья 68 УК РФ

    44. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

    Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

    Снятая, в том числе в порядке, установленном частью 1 статьи 74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

    Обратить внимание судов на то, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

    45. Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

    Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение — в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

    Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

    В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

    46. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

    По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

    При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

    47. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

    48. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 161 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы — низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 4 года).

    В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

    Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

    При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ.

    49. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

    за оконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

    за неоконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

    Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров

    50. Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

    51. В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

    52. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

    По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

    53. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

    В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    Если одни преступления совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем — по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

    54. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

    Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

    55. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

    Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82[1] УК РФ.

    В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

    56. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

    Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

    57. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

    При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

    В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

    В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

    Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

    58. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.

    Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

    Назначение дополнительного наказания

    59. В качестве дополнительного не может быть применено наказание, которое назначено лицу в качестве основного за то же преступление.

    При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

    Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к штрафу по части 1 статьи 290 УК РФ, либо штрафа к лишению свободы по части 2 статьи 290 УК РФ, либо ограничения свободы к лишению свободы по части 3 статьи 131 УК РФ), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

    60. Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

    Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

    В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

    Срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, также не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

    Условное осуждение

    61. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

    При этом судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

    При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

    62. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

    С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

    63. В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

    При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

    По смыслу части 1 статьи 74 УК РФ, условное осуждение может быть отменено со снятием с осужденного судимости по истечении не менее половины установленного испытательного срока и лишь после отбытия им дополнительного наказания.

    64. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

    65. При изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена статья 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

    66. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

    Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

    При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

    Заключительные положения

    67. С принятием настоящего постановления признать утратившими силу:

    постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 5, от 29 октября 2009 года N 21, от 2 апреля 2013 года N 6, от 3 декабря 2013 года N 33);

    постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 5 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

    постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31);

    постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 21 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

    пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»;

    пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 6 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»;

    пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 33 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *