Как оспорить договор займа и когда стоит идти в суд
Представьте себе ситуацию, что в один прекрасный или не очень день, у вас пропадает с банковской карточки энная сумма денег. Вы звоните в банк и узнаете, что с вашего счета деньги списаны по запросу службы судебных приставов.
Всеми правдами и неправдами вы добиваетесь аудиенции с приставом-исполнителем и выясняете, что такой-то судья вынес судебный приказ о взыскании с вас задолженности по договору займа, который вы в глаза не видели. Что делать в такой ситуации? Как признать договор займа недействительным и вернуть свои кровные? Об этом и не только расскажем в нашей статье.
Как оспорить «безденежный» займ
Приведенный выше пример — это не теоретическая ситуация из учебников по юриспруденции, а реальный случай «развода». Предположим, человек обратились в некую финансовую организацию (банк или МФО), где оставил свои паспортные данные или даже копию (скан) паспорта. Нечистые на руку сотрудники могут повесить на него пару-тройку займов, а которых, само собой, потерпевший знать не знает.
И после того, как займ не будет своевременно возвращен, сотрудники отдела по взысканию просроченной задолженности отправят документы в мировой суд, который выдаст судебный приказ.
У должника есть десять дней на отмену приказа, со дня его получения. Если по какой-то причине приказ не был получен (возможно, должник сменил место жительства или принципиально отказывается проверять свой почтовый ящик), то судебный приказ вступит в силу в течение десяти дней со дня истечения срока хранения.
После чего его можно направить судебному приставу, а что будет дальше вы уже, наверное, догадались.
После отмены судебного приказа у кредиторов есть возможность направить в суд исковое заявление. В рамках рассмотрения иска судьей будут изучаться все доказательства, в том числе представленные ответчиком.
Например, ответчик может доказать, что не получал никаких денег по договору займа (оспаривание по безденежности), либо что его роспись в договоре была подделана.
В случае положительного исхода дела, все вопросы со стороны сотрудников микрофинансовой организации к несостоявшемуся заемщику должны отпасть. Почему «в случае положительного исхода», спросите вы. Не бывает стопроцентных выигрышных дел. Обязанность по доказыванию «безденежности» займа лежит на человеке, который якобы получил займ.
Кроме того, если подписи заемщика были подделаны или в договоре займа, или же в расписке о получении денег, заемщик должен это доказать, например попросив суд о проведении судебной экспертизы. Не исключено, что для ведения такого дела в суде или хотя бы для грамотного составления необходимых документов понадобиться помощь квалифицированного юриста.
Указанные судебные расходы могут значительно превышать сумму займа, поэтому не каждый захочет ввязываться в судебные баталии, а просто спустит дело «на тормозах».
Можно ли подать жалобу на микрофинансовую
организацию? Спросите юриста
Как признать договор займа недействительным
Это не единственная ситуация, когда может потребоваться оспорить договор займа. Бывают ситуации, когда есть необходимость признать договор займа недействительным (ничтожным).
Например, займ оформляет на себя человек, который признан недееспособным или ограниченно дееспособным.
К примеру, суд ограничивает в правах человека страдающего алкогольной или наркотической зависимостью, в связи с чем совершать сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако в микрофинансовой организации об этом, скорее всего, не знают, так как в паспорте никаких особых отметок о том, что человек ограничен в правах, не предусмотрено.
И с чистой совестью оформляют займ такому человеку, а он снова пускается во все тяжкие.
Либо человека обманом или угрозами заставляют оформить на себя займ.
Сразу хочется предупредить, что если суд признает договора займа недействительным, это не означает, что микрофинансовая организация сразу простит долг. Если сделку признают недействительной, каждая из сторон будет обязана вернуть другой стороне все, что получила.
Тогда в чем смысл этой процедуры, спросите вы. Все банально и просто. Экономия денег. Представим себе ситуацию, что человек ограничен в правах судом. И чтобы устроить очередной кутеж берет в МФО микрозайм на 100 000 рублей. Так вот, с процентами и штрафами задолженность по займу может из 100 000 рублей легко превратиться в 250 000 рублей. Выше не может, ограничено законом.
Заявление о признании кредитного договора недействительным
Так вот: в случае признания сделки недействительной, опекунам (ограниченный в правах заемщик, скорее всего, все деньги уже пропил) придется вернуть финансовой организации всего-навсего каких-то 100 000 рублей, плюс небольшой процент за пользование, который будет существенно меньше процентных ставок МФО.
Оспорить в суде можно также «кабальную» сделку, совершенную на крайне невыгодных условия для заемщика. Например, человек оказался в тяжелой жизненной ситуации (заболел близкий родственник) и ему срочно понадобилась значительная сумма. Он решил занять деньги у знакомого.
Вторая сторона знала о сложившихся обстоятельствах, и предложило заключить договор займа с составлением расписки о получении средств между физическими лицами на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Предположим, 100 процентов годовых с залогом дорогостоящего имущества, например, квартиры. Так вот такой договор признается судебной практикой недействительным.
Нужна помощь в составлении заявления
в суд на МФО? Закажите звонок юриста
Как оспорить договор займа в суде
Вот вам небольшой «лайфхак» — свод правил «клуба любителей юриспруденции» о том, как сэкономить свои нервы и деньги:
- Первое правило клуба: никому, особенно сомнительным МФО, не оставлять свои паспортные данные или копию паспорта.
- Второе правило клуба: приобрести привычку отзывать свои персональные данные из МФО или банков, после того, как ваши отношения закончились.
- Третье правило: периодически проверять свой почтовый ящик на предмет судебных писем.
- Четвертое правило: если вы получили судебный приказ, у вас есть 10 дней на его обжалование. Указанный срок может быть восстановлен, если он был пропущен по уважительной причине. Уважительность той или иной причины оценивает суд.
- Пятое правило: если судебный приказ был отменен, МФО может подать иск в суд, конечно, если микрофинансовая организация решится на это. Вполне возможно, что если изначально мошенническая схема была рассчитана на аферу с судебным приказом, дальше они не сунутся.
Кроме того, заемщик сам может инициировать судебное разбирательство, если, перечитав договор поймет, что МФО или другое физ. лицо при заключении договора займа воспользовалось его безвыходным положением или нарушила условия предоставления микрозаймов (справедливо исключительно для МФО).
Например, в договоре займа с финансовой организацией проценты или штрафные санкции превышают максимальные значения, установленные законом, или юр. лицо отсутствуют в государственном реестре микрофинансовых организаций и осуществляют свою деятельность незаконно.
Кстати, это легко проверить, достаточно перейти на сайт Банка России и посмотреть реестры МФО.
Либо медицинские документы, подтверждающие болезнь близкого родственника при кабальной сделке. Либо иные документы, подтверждающие, что 3-е лицо незаконно получила займ по вашим документам.
Например, получив от истца копию договора займа, провести за свой счет почерковедческую экспертизу, которая покажет подделку вашей росписи.
ВС не дал взыскать средства по недействительной сделке с третьего лица
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-4240 от 11 июля по делу № А40-102311/2022, в котором исправил ошибки нижестоящих судов, посчитавших возможным после признания сделки недействительной взыскание средств с третьего лица.
19 сентября 2017 г. ООО «РТК Логистика» и ООО «Инфорком-Сервис» заключили агентское соглашение, согласно которому «Инфорком-Сервис» заключает от своего имени в интересах принципала договоры с АЗС, а принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства на этих АЗС без уплаты денежных средств на момент заправки. Оплата топлива производилась следующим образом: АЗС выставляла счета агенту, которые тот оплачивал, а затем выставлял уже счета за топливо «РТК Логистика».
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ГК «РТК Логистика» перечислило на расчетный счет «Инфорком-Сервис» деньги в размере 2,85 млн руб. в качестве исполнения обязательств ООО «РТК Логистика». 10 января 2018 г. ГК «РТК Логистика» и общество «РТК Логистика» заключили договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность общества 2,85 млн руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты на нее.
27 декабря 2019 г. общество «РТК Логистика» было признано банкротом. Вступившим 2 сентября 2021 г. в силу определением Арбитражного суда г. Москвы договор займа от 10 января 2018 г. был признан недействительным, однако резолютивная часть определения не содержала указаний на последствия недействительности сделки. Суд кассационной инстанции согласился с судебными актами, но указал на неправильные выводы судов о недействительности договора займа применительно к положениям ст. 10 и 170 ГК, не установив пороки сделки, выходящие за дефекты, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
ГК «РТК Логистика», полагая, что после признания недействительным договора займа платеж в адрес «Инфорком-Сервис» был безосновательным, направила агенту претензию, а после того, как она была оставлена без удовлетворения, обратилась в суд с иском о взыскании 2,85 млн руб.
Суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 191, 196, 199, п. 1 ст. 200, ст. 309, 310, 313, 314, 395, 1102, п. 2 ст. 1107 ГК, разъяснениями, изложенными в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», принимая во внимание, что ГК «РТК Логистика» перевела деньги «Инфорком-Сервис» в рамках исполнения договора займа, а не в порядке ст. 313 ГК и что срок исковой давности истцом не пропущен, удовлетворили требования в полном объеме.
Общество «Инфорком-Сервис» обратилось в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС заметил, что судами фактически были применены предусмотренные ст. 167 ГК последствия недействительности сделок, что является ошибочным, поскольку последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки, если иное не установлено законом.
Верховный Суд разъяснил, что «Инфорком-Сервис» стороной договора займа не является, стороны спора договорными отношениями не были связаны. При признании договора займа недействительной сделкой ответчик, не являющийся стороной этой сделки, не может отвечать по устанавливаемым ею обязательствам, а значит, последствия недействительной сделки в виде реституции к ответчику применены быть не могли. Поскольку у ГК «РТК Логистика» и «Инфорком-Сервис» не было взаимных предоставлений в рамках признанного недействительным договора займа, применение разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума № 25, к установленным обстоятельствам является ошибочным.
Ответчик на протяжении всех стадий рассмотрения дела ссылался на то, что в результате сложившейся ранее практики взаимоотношений спорные средства он получил по письму должника не в результате исполнения обязательств по договору займа, а в качестве исполнения обязательств третьего лица по агентскому соглашению в счет оплаты за оказанные услуги по получению топлива, при указании истцом в назначении платежа «оплата по договору от 19 сентября 2017 г.», который по дате тождественен агентскому договору ответчика и третьего лица. ВС пояснил, что судам первой и апелляционной инстанций надлежало проверить доводы ответчика о том, что должник по агентскому соглашению – ООО «РТК Логистика» – денежные средства кредитору – «Инфорком-Сервис» – не перечислял, за него это сделало иное лицо-плательщик – ГК «РТК Логистика», обязательство должника по агентскому соглашению при этом прекратилось надлежащим исполнением.
Верховный Суд разъяснил, что по смыслу нормы, содержащейся в п. 1 ст. 313 ГК, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, имело ли место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо по действительному обязательству должника и плательщика или действительному правовому основанию такого возложения, поскольку ст. 313 ГК не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника.
Как заметил ВС, в Информационном письме Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК о кредитном договоре» указано, что лицо, исполнившее обязательство за должника на основании ст. 313 ГК, не вправе требовать возврата исполненного, даже если соглашение между лицом, исполнившим обязательство, и должником было признано недействительным. В данном деле на недействительность агентского договора стороны не ссылались.
Также Верховный Суд обратил внимание, что, признавая договор займа недействительной сделкой, суд в деле о банкротстве установил корпоративный характер сложившихся между сторонами правоотношений при выдаче займа, а также фактическую заинтересованность сторон сделки, неплатежеспособное положение должника на момент совершения спорного договора, а суд округа указал на реальный характер оспоренной сделки, так как исключил выводы судов о недействительности договора займа применительно к положениям ст. 10 и 170 ГК, не установив пороки сделки, выходящие за дефекты, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. С учетом этого обстоятельства судами также не было учтено, что денежные средства были перечислены задолго до введения процедуры наблюдения в отношении заемщика (должника ответчика), поэтому применению подлежали в данном споре положения ст. 313 ГК РФ.
ВС указал, что при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судам необходимо учесть вышеизложенное и с учетом проверки наличия/отсутствия основного обязательства, для погашения требований ответчика по которому он получил денежные средства за должника, разрешить соответствующее заявление ООО «Инфорком-Сервис». Таким образом, Судебная коллегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы, МГКА «Горбачев и партнеры» Анастасия Иванова отметила, что, несмотря на многочисленные разъяснения ВС в части применения положений ст. 313 ГК, суды нижестоящих инстанций по-прежнему допускают абсурдные ошибки при рассмотрении дел, где имеет место исполнение обязательства должника третьим лицом. Основная масса таких споров возникает при рассмотрении дел о банкротстве, как в рассматриваемом случае. «Определение Суда можно назвать не чем иным, как “спасательным кругом” для ответчика-агента, который оказался пострадавшим (должником) в обязательстве, к которому в принципе не имел никакого отношения, что исключило применение по отношению к нему реституции по недействительной сделке, стороной которой агент не являлся», – отметила адвокат.
Она добавила, что в определении ВС напомнил основной принцип применения ст. 313 ГК при исполнении требований должника третьим лицом, согласно которому кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения, как и не обязан проводить проверку действительности обязательства должника и плательщика. Со стороны должника в адрес кредитора было направлено письмо об исполнении обязательства по агентскому договору третьим лицом, поэтому у кредитора отсутствовали основания усомниться в целесообразности исполнения третьим лицом обязательства за должника, однако такие очевидные вещи удалось заметить только Верховному Суду.
Анастасия Иванова также указала, что ВС обратил внимание и на иную проблему, с которой довольно часто сталкиваются суды при разрешении похожих споров, а именно на выбор правоприменительных норм: специальных (законодательство о банкротстве) или общих (гражданско-правовые). «В данном случае ВС акцентировал внимание на временные промежутки, а именно на даты совершения платежей: задолго до введения процедуры наблюдения, в связи с чем обоснованно указал на применение к разрешению спора общих норм (положений ст. 313 ГК), тем самым исключив конфликт между общими и специальными установлениями», – резюмировала адвокат.
По мнению исполнительного директора УК «Помощь» Анны Лариной, нижестоящие суды пришли к неверному выводу в связи с тем, что если договор признается недействительным, то должна применяться реституция в виде возврата всего полученного по сделке. «Как мы видим, в данном случае это не сработало. Ответчик не являлся стороной сделки и получил свои денежные средства в связи с исполнением обязательств за должника в рамках ст. 313 ГК. Верховный Суд также верно подчеркнул, что в деле о банкротстве между ООО “ГК “РТК Логистика” и ООО “РТК Логистика” были установлены внутрикорпоративные отношения. Это дополнительно указывает на то, что оплата ответчику происходила в рамках обычной хозяйственной деятельности и он не должен был разбираться в мотивах поручение оплаты истцу. Тем более страдать от того, что договор между истцом и должником в итоге признали недействительным», – заключила эксперт.
Юрист АК «Бородин и партнеры» Евгений Вялых полагает, что ВС, разрешая жалобу, устранил допущенные нижестоящими судами ошибки в определении субъектного состава сложившихся между организациями относительных правоотношений, вытекающих из агентского договора, и правоотношений, связанных с признанием и применением последствий недействительности договора займа. «Определение не содержит каких-либо новых подходов к толкованию норм гражданского законодательства. Скорее, суд второй кассационной инстанции исправил очевидные ошибки, допущенные судами в связи с неприменением нормы ст. 313 ГК», – отметил эксперт.
Евгений Вялых разъяснил, что взыскание ООО «Инфорком-Сервис» полученных им денежных средств по агентскому договору, уплаченных в рамках исполнения обязательства истцом как третьим лицом за должника по агентскому договору, фактически означало бы распространение последствий недействительности договора займа, который связывает последствиями только стороны сделки. Исполнение обязательства за третье лицо по общему правилу п. 1 ст. 313 ГК порождает у кредитора обязанность принять исполнение. При этом для кредитора не важно, на каком основании третье лицо решило заплатить за должника. При надлежащем исполнении своих обязательств кредитор не может быть присужден по иску третьего лица, исполнившего обязательство за должника, к возврату полученного даже в том случае, если в основе оплаты лежали договоренности между третьим лицом и должником, которые в дальнейшем были нарушены или признаны юридически недействительными.
«При этом необходимо отметить, что взыскание денежных средств с ответчика, полученных им от третьего лица в рамках исполнения обязательства за должника, в условиях, когда ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства перед должником, означало бы явное нарушение принципа справедливости и экономической целесообразности», – заметил Евгений Вялых.
Заемщик требует признать договор займа безденежным. Как защищаться займодавцу?
Гражданское законодательство РФ изменяется, дополняется, совершенствуется. Если ранее признать договор займа недействительным или оспорить его при наличии у займодавца расписки по причине наличия признаков безденежности было невозможно, то сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод об изменении законодательного регулирования в пользу займодавца.
Этому способствовали многочисленные судебные дела, связанные с признанием отдельных хозяйствующих субъектов банкротами и инициированием процедуры несостоятельности.
Данный вопрос ранее был предметом рассмотрения Президиума Высшего арбитражного суда. Указывалось, что при проведении правового анализа договора займа, по которому сторона передает денежные средства, суд должен исходить не только из представленных документов (расписки), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег. Такая позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года, где отмечается, что суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, а также данные, позволяющие сделать вывод о том, что должник израсходовал средства, которые являлись предметом договора.
Если речь идет о передаче денежных сумм индивидуальным предпринимателям, то суд должен исследовать факт отражения полученных средств в бухгалтерской или иной отчетности. Если у суда возникают вопросы относительно подлинности предоставленных документов (расписок, приходных кассовых ордеров, иных квитанций), то следует принять меры по проведению почерковедческой и технической экспертизы.
Подобный подход активно применяется арбитражными судами при рассмотрении ими дел о несостоятельности юридических лиц. Например, в постановлении Двенадцатого ААС от 15 июля 2016 года по гражданскому делу №А57-24076/2014 суд при рассмотрении дела о банкротстве производил анализ представленных финансовых документов ликвидируемой организации, т.к. в исковых требованиях займодавцем было заявлено о признании договора займа недействительным по причине его безденежности. Аналогичной позиции придерживался АС Северо-Западного округа при рассмотрении им дела № А13-13105/2014 от 22 декабря 2015 года, где при рассмотрении дела о банкротстве в судебном разбирательстве была назначена экспертиза финансовой документации, т.к. возникли сомнения в подлинности предоставленных документов.
Сформулированная арбитражными судами позиция относительно возможности и порядка оспаривания договоров, связанных с предоставлением денежных средств третьим лицам, активно используется не только в делах, связанных с банкротством юридических лиц, но и при оспаривании договоров займа.
При вынесении решения суды руководствуются, в частности, разъяснениями ВАС, сформулированными в Постановлении №35. Такой подход наблюдается в судебных актах ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 года, а также АС Дальневосточного округа по гражданскому делу №А04-4861/2014 от 18 января 2016 года.
Чтобы максимально обезопаситься от оспаривания, займодавцу рекомендуется придерживаться ряда простых правил.
Правило 1: передачу денежных средств рекомендуется осуществлять в безналичной форме.
ФАС Поволжского округа, рассматривая гражданское дело №А55-1148/2013 от 3 февраля 2014 года, пришел к выводу о том, что, даже при наличии объективных признаков невозможности предоставления компанией денежных средств по договору займа, исковые требования истца о безденежности соглашения не были удовлетворены. Суд проанализировал предоставленные доказательства и сделал вывод о том, что организация перевела денежные средства безналичным способом, что подтверждалось справкой из кредитной организации, а также платежным поручением.
Правило 2: при оплате наличными расписка должна содержать сведения о передаче денежных средств в рамках заемных отношений.
В 2016 году Верховный суд в определении №78-КГ16-44 при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора займа пришел к выводу, что отсутствие указания в расписке сведений о передаче денежных средств в рамках заемных отношений (в расписке указан график платежей, но не указано, что деньги передаются в заем) может послужить основанием для признания договора незаключенным. Исходя из этого, была сформулирована правовая позиция, которая позволяет сделать вывод о том, что расписка должна содержать сведения, где достоверно отражена информация именно о заемных отношениях между сторонами.
Правило 3: факт передачи денежных средств должен фиксироваться в финансовой и бухгалтерской документации.
Действует общее правило, согласно которому, при несоблюдении правил отражения полученных по договору денежных сумм в финансовой документации, суд может прийти к выводу о том, что заем безденежный. Это правило сформулировано в нормах Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подтверждается судебной практикой, в частности, АС Поволжского округа при разрешении гражданского дела №А6522418/2014 от 10 ноября 2015 года пришел к выводу о наличии в заключенном соглашении признаков безденежности и удовлетворил требования заемщика.
Однако существует и другая позиция. В частности, в апелляционном определении Курганского областного суда, рассматривавшего гражданское дело №33-1735/2016 от 24 мая 2016 года, содержится позиция, согласно которой договор займа не может быть признан безденежным при несоблюдении заемщиком финансовой дисциплины, что выразилось в нарушении правил оформления бухгалтерской документации. Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и защитила интересы займодавца.
Правило 4: не рассчитывайте закрыть «дыры» в доказывании свидетельскими показаниями — в подобных отношениях они недопустимы.
Анализ законодательства и судебной практики, в частности определения ВС РФ от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №18-КГ16-70, помогает сделать вывод о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В рассматриваемом определении суд указал на невозможность установления факта заключения договора займа, исходя из предоставленных показаний свидетелей, изложенных в письменном виде. Суд указал, что несоблюдение простой письменной формы заключения соглашения, а также связанные с этим риски ложатся на займодавца. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, в иске займодавцу отказано.
При выдаче займа, руководствуясь вышеизложенными простыми правилами, потенциальные займодавцы значительно обезопасят себя как при инициализации процедуры банкротства заемщика, так и при взыскании суммы займа в судебном порядке.
Признание займа недействительным
Оспаривание договора займа – это один из способов защиты по иску кредитора. Должник, считающий, что требования по договору займа к нему предъявлены необоснованно, может строить позицию защиты на основании разных аргументов. Но во всех случаях цель должника – признать договор дефектным. Если удастся это сделать – суд откажет кредитору и вопрос будет закрыт, ведь обратиться с иском второй раз по тем же основаниям нельзя.
Рассмотрим основные из действующих стратегий возражений на требования по договору займа. Что надо обосновывать в суде, оспаривая договор займа?
Стратегия 1 – Несогласованность существенных условий договора займа
Возражая против требований кредитора по этому основанию вам надо доказать, что в договоре не согласованы его существенные условия. Для займа ими являются:
- Предмет займа – деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом).
- Срок и порядок возврата займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Договор займа должен четко определять, что и в каком количестве выступает в качестве предмета займа. Если речь идет о валютном займе – должен быть согласован эквивалент в рублях и курсы, по которому произведен обмен на дату выдачи займа и будет совершен обмен на дату возврата.
Обязательным условием договора должно быть условие о возвратности займа, иначе передача денег будет считаться дарением.
Прочитайте внимательно договор. Если в нем недостаточно точно определен предмет или отсутствует условие о возвратности – заявляйте встречный иск о признании договора недействительным.
Стратегия 2 – Договор займа является мнимой или притворной сделкой
Эта стратегия подойдет в тех случаях, когда фактически договор займа заключался для прикрытия другой сделки или других правовых действий. Цель – признание договора займа недействительным.
Притворная сделка – это сделка, прикрывающая другую, не являющуюся займом. Например, когда займ в виде расписки оформляется как предоставление гарантии качества работ (услуг). В этом случае для признания договора займа недействительным надо доказать, каков был истинный характер взаимоотношений сторон? каковы обстоятельства сделки? насколько реально она была исполнена? и т.д.
Мнимая сделка – это сделка, направленная на цели, отличные от целей займа. Например, ситуация, когда права на недвижимость оформляются через залог, обеспечивающий исполнение якобы по договору займа. Недействительность займа в этом случае доказываем, решая вопросы: действительно ли деньги были переданы заемщику? как он их использовал? и т.д.
Если вы решили оспаривать договор займа через признание его мнимой или притворной сделкой – вам надо тщательно готовить доказательства по делу. Исходя из собственного опыта могу рекомендовать вам постараться максимально наглядно донести до суда свою позицию. Часто суды не разбираются в деталях и просто игнорируют доводы о том, что между должником и кредитором существовали какие-либо другие отношения, кроме займа. И ваша задача – понятно и подробно расписать суду, что за сделку вы прикрывали займом и как. Можно рисовать схематично и заявлять ходатайства о приобщении ваших схем к материалам дела. Можно приводить свидетелей – только не забудьте заранее объяснить, зачем вы их ведете в суд – иначе вы можете быть сильно удивлены, услышав речь свидетеля в заседании. В судах люди теряются и теряют свои мысли. Не допускайте этого, ваши свидетели должны быть готовы давать ясные и четкие показания по существу.
Стратегия 3 – По договору займа деньги не были переданы
Это так называемая ситуация “безденежности займа”. Цель – признание договора займа незаключенным.
Договор займа считается заключенным не с момента подписания бумаг, а с момента передачи заемных средств. Само по себе подписание договора без фактической передачи средств займа не создает. Такой договор можно оспаривать по его безденежности, доказывая, что заемщик никаких средств от кредитора не получал.
Аналогичное правило применяется в случае, если фактически заемщик получил деньги в меньшем количестве, чем указано в договоре займа. В этом случае договор будет считаться заключенным на то количество средств, которое передано фактически.
Можно ли оспаривать договор займа по безденежности, если деньги передавались не заемщику, а третьему лицу?
Да, кроме случаев, когда согласие заемщика на передачу денег третьему лицу прямо указано в договоре или подтверждается иным путем. Например, на согласие может указывать поведение заемщика или наличие у него перед третьим лицом неисполненных обязательств. В этом случае доказывать согласие заемщика на передачу денег третьему лицу должен кредитор, и это важно, поскольку если доказать он это не сможет – договор займа будет признан незаключенным. Однако заемщику не стоит занимать совсем пассивную позицию, учитывая, что суды при разрешении споров оценивают доказательства в их совокупности.
Можно ли оспаривать займ по безденежности, если деньги не поступили заемщику по вине банка?
Признать займ незаключенным можно и тогда, когда кредитор передал заемщику деньги, но тот их не получил. Такая ситуация может возникнуть при безналичном перечислении средств. Здесь основанием для безденежности будет отсутствие фактического перевода денег на счет должника, подтвержденная банковскими выписками.
Для обращения в суд с иском о признании договора займа незаключенным по безденежности вы можете использовать заявления, подготовленные при защите прав наших клиентов.
Стратегия 4 – Кредитор не имел средств на предоставление займа
Часто должники ссылаются на то, что кредитор не мог предоставить займ по элементарной причине: он не имел на это денег. Причем не имеет значение фактическая сторона вопроса, обычно кредиторам действительно сложно документально подтвердить наличие у них средств на момент выдачи займа. Как показывает практика, в заем предоставляются деньги, не проходящие через банковские счета, суммы займа часто сильно превышают размер зарплаты кредитора.
Эта стратегия становится эффективной для защиты, если вы сможете доказать отсутствие денег у кредитора. Так, еще в 2020 году в п.26 Постановления ВАС ВАС РФ указал, что “если требования заявителя (кредитора) подтверждаются только распиской должника или квитанцией к приходному кассовому ордеру, то суд должен установить, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства”. И хотя эти рекомендации были даны по одному из банкротных дел, ничто не мешает использовать аналогичный подход в других случаях.
Стратегия 5 – Несоблюдение формы договора займа
Несоблюдение письменной формы договора займа будет основанием для признания договора займа недействительным даже если деньги были фактически переданы заемщику. То же касается и несоблюдения формы государственной регистрации договора в случаях, когда она необходима в силу закона. Например, в ситуации, когда в едином документе формулируются условия о займе и о залоге недвижимости в его обеспечение.
Для обращения в суд с иском о признании договора займа недействительным в связи с несоблюдением формы сделки вы можете использовать исковое заявление по одному из наших дел.
Стратегия 6 – Оспаривание договора супругой заемщика
Одной из стратегий защиты при оспаривании договора займа может быть привлечение к процессу третьих лиц. В первую очередь это лица, имеющие права на имущество должника в силу других, не связанных с займом, норм законодательства.
Семейное законодательство устанавливает режим общей совместной собственности на имущество супругов во всех случаях, когда этот режим не изменен брачным договором. Поэтому, предполагается, что супруга заемщика должна дать согласие на привлечение заемщиком займа при передаче им в обеспечение объектов совместной собственности.
Для привлечения в процесс супруги заемщика она может выступить с самостоятельным иском. В качестве образца вы можете использовать иск по одному из дел наших клиентов.
Как оспаривать договор займа в суде?
Кто должен доказывать дефектность договора займа?
Для успешной защиты при оспаривании договора займа надо понимать, что бремя доказывания лежит на заемщике. Обычно суд исходит из принципа добросовестности кредитора, считая, что он передал заемщику деньги в сумме, указанной в договоре. Поэтому заемщику надо серьезно готовиться к процессу.
Особенно внимательно стоит отнестись к подготовке к делам об оспаривании займа по его безденежности, поскольку в таких процессах не допускаются свидетельские показания, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В то же время это не означает, что заемщику вообще запрещено приводить свидетельские показания. Суд может принять во внимание показания свидетелей для установления значимых обстоятельств по делу: истинной природы отношений между кредитором и заемщиком, мотивов сторон и т.д.
Какие доказательства приводить при оспаривании займа?
Обычно это письменные доказательства, в том числе выписки по счетам, документы бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д. Если речь идет о займе между организациями, то надо учитывать, что неотражение сведений о займе в документах учета указывает не на то, что деньги не были получены, а на то, что заемщик допускает нарушение правил ведения учета. Однако если сведения о займе не будут отражены у кредитора – суд с большей долей вероятности примет этот довод в обоснование безденежности займа.
И помните, что существует стабильная судебная практика по признанию договоров займа незаключенными. Ее можно использовать при подготовке аргументов для защиты. В качестве примера приводим решения по одному из наших дел.
Если у вас нет желания самостоятельно заниматься подготовкой доводов и оценкой перспектив оспаривания договора – обращайтесь. Думаю, мы сможем помочь вам в решении вашей проблемы.
Юридическая консультация дает возможность сориентироваться и в стратегии работы, и в цене правовой помощи. Вопрос о цене работы обычно решается в зависимости от объема и сложности поставленных задач. Вы можете рассчитывать стоимость работы, исходя из примерных цен.
| Консультация по кредиту | |
| краткая консультация по телефону | бесплатно |
| личная консультация с анализом документов | 4 000 руб. |
| Досудебное урегулирование | |
| проведение переговоров | от 4 000 руб. |
| организация работы с контролирующими органами | от 15 000 руб. |
| Судебная процедура | |
| подготовка документов для обращения в суд | от 15 000 руб. |
| полное ведение судебного процесса | от 75 000 руб. |
Решение об обращении к конкретному адвокату обычно принимают на основе оценки его профессиональных и деловых качеств. Какие наши преимущества могут помочь вам принять решение об обращении именно к нам?