На какую дату определяется размер ущерба

Методология оценки реального ущерба

Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Такое определение трудно назвать полным.

Виды расходов, относимых судами к реальному ущербу

В части определения, где речь идет о расходах, упоминаются только те из них, которые производятся для восстановления нарушенного права. На практике встречаются и другие расходы, которые суды относят к реальному ущербу, поскольку истец несет их в связи с деликтом или нарушением обязательства ответчиком. К ним можно отнести:

так называемые «мораторные убытки», связанные с просрочкой исполнения должником своих обязательств: например, расходы на аренду транспортного средства, которое не могло эксплуатироваться в связи с дефектами, или издержки генподрядчика, который вынужден компенсировать заказчику срыв срока сдачи работ по вине субподрядчика;
расходы на защиту своего нарушенного права в административном порядке;
затраты на подготовку к защите своего права в суде, включая сбор доказательств, проведение досудебных экспертиз и т. п.;
штрафы и компенсации третьим лицам, чьи права невольно нарушил истец из-за того, что его права в свою очередь были нарушены ответчиком;
расходы на принятие мер, которые должны уменьшить нежелательные последствия правонарушения;
административные штрафы и удовлетворение налоговых требований, которые не возникли бы, если бы права кредитора не были нарушены;
издержки на ведение переговоров, заключение сделки, подготовку к её исполнению и другие расходы, которые сторона понесла, поскольку верила в заключение договора и соблюдение его условий контрагентом;
расходы по уплате процентов банку и штрафные санкции, которые заемщик не понес бы, если бы страховщик вовремя погасил долг, исполнив тем самым обязательства по договору страхования.

Нельзя сказать, что перечисленные виды расходов кредитор производит для восстановления нарушенного права. Однако в судебной практике они взыскиваются повсеместно в составе реального ущерба. Вероятно, суды исходят в принятии таких решений из соображений здравого смысла и опираются на ст. 393 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. п. 2 ст. 393 ГК РФ

Взыскание будущих расходов

Все перечисленные случаи — это издержки уже понесенные. Но российский закон вслед за многими зарубежными правовыми системами допускает в качестве реального ущерба взыскивать расходы, которые кредитор должен будет понести для восстановления своего права.

Что относится к будущим расходам

Например, если в результате деликта был причинен вред вещи собственника, он может требовать с делинквента сумму, необходимую для ремонта, и отнести ее на возмещение реального ущерба. Для взыскания этих средств в суде необходим обоснованный расчет. С учетом того, что в норме ст. 15 ГК РФ понятие реального ущерба сформулировано слишком узко, пострадавший вправе требовать авансирования и других расходов, а не только направленных на восстановление своего права.

Доказывание возможности будущих расходов

Но в ситуациях с взысканием будущих расходов возникает вопрос о стандарте доказывания их реальности. Возможны ситуации, в которых он избежит их. Например, вместо того, чтобы ремонтировать поврежденное имущество на полученные у должника средства, он продаст его со скидкой. Или третьи лица простят кредитору штраф. То есть дополнительные расходы, которые истец взыскивает с должника, так и не возникнут.

При вынесении решения о взыскании будущих расходов суд должен руководствоваться принятым стандартом доказывания. Если степень убежденности суда в том, что такие расходы в будущем истцу нести придется, достигает уровня применимого стандарта доказывания, суд присуждает будущие расходы к уплате. Если нет, то в иске о взыскании будущих расходов суд отказывает.

Взыскание будущих расходов и неосновательное обогащение

Разумен и следующий вопрос: если суд вынес решение об авансировании будущих расходов, но они так и не были понесены, должен ли истец вернуть полученные средства как неосновательное обогащение? По логике закона ответ на этот вопрос отрицательный. Взысканные средства истец вправе потратить по своему усмотрению.

Но если к моменту рассмотрения спора стало очевидно, что эти расходы не будут понесены, может ли суд принять решение об их авансировании?

Возьмем в качестве примера автомобиль, поврежденный в результате аварии. Какое решение должен принять суд, если потерпевший пытается взыскать расходы на восстановительный ремонт, но к моменту рассмотрения дела уже продал транспортное средство в поврежденном виде третьему лицу?

В судебной практике есть примеры, демонстрирующие противоположные подходы к решению этого вопроса. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 г. N 88-КГ16-3 в ситуации, аналогичной нашему примеру, указала на то, что продажа автомобиля не вынуждает суд присуждать меньше, чем сумма расходов на ремонт (при том, что разница между ценой продажи и рыночной стоимостью автомобиля оказалась значительно меньше взысканной суммы). А определением от 3 февраля 2015 г. N 18-КГ14-186 Верховный Суд присудил расходы на восстановительный ремонт, несмотря на то, что цена продажи автомобиля и полученное страховое возмещение полностью компенсировали истцу стоимость автомобиля до повреждения.

Такой подход не выглядит логичным. Если истец уже отказался от мысли восстановить поврежденное имущество и продал его, очевидно, что будущих расходов он не понесет. Но он может взыскать реальный ущерб в виде разницы между стоимостью имущества до повреждения и ценой, по которой оно было продано.

Более корректным представляется подход, продемонстрированный Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 13.06.2000 г. N 8904/99. Суд указал: «…заявляя требование о взыскании расходов, которые произведены или будут произведены для исправления поврежденной вещи, истец должен представить этому доказательства. В данном случае истец должен доказать, что предполагаемые расходы на ремонт имущества реальны, то есть имеется вещь, на восстановление которой им будут понесены расходы».

Оценка убытков: какие цены использовать

Убытки чаще всего являются денежной оценкой неблагоприятных последствий. Поэтому при их расчете следует исходить из цены товаров, работ или услуг.

Пункт 3 ст. 393 ГК РФ указывает, что при определении убытков принимаются во внимание локальные цены. В отношении времени необходимо учитывать следующее:

если требование о возмещении убытков было удовлетворено добровольно, используются цены, существующие на день добровольного удовлетворения требований;
если требование добровольно удовлетворено не было, то следует использовать в расчетах цены, существовавшие на день предъявления иска.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Указанные правила действуют, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором.

Эти же правила применяются при взыскании будущих убытков. Но есть исключения. Они касаются замещающих сделок.

Замещающие сделки. Конкретный и абстрактный методы расчета реального ущерба

Порядок определения размера убытков закреплен в ст. 393.1 ГК РФ «Возмещение убытков при прекращении договора».

В случае досрочного прекращения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником расчет убытков различается в зависимости от заключения аналогичного договора взамен прекращенного.

Конкретный метод

Примером замещающей сделки может служить следующий кейс. Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) была заключена сделка, которую заказчик расторг в одностороннем порядке из-за недопоставки части товаров. Взамен он совершил сделку с другим поставщиком, заказав сопоставимый товар по более высокой цене. Разницу в цене между расторгнутой и замещающей сделками он взыскал с ответчика в качестве убытков.

В подобных случаях кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по новому договору.

Для определения будущих расходов используется цена фактически заключенной замещающей сделки. Если ответчик при этом пытается доказать неразумно высокую цену замещающей сделки (нарушение требований по митигации убытков в соответствии со ст. 404 ГК), она будет сопоставляться с ценами на рынке на момент ее заключения, а не на момент рассмотрения спора в суде.

Абстрактный метод

Также ст. 393.1 ГК позволяет покупателю (заказчику, арендатору), вместо взыскания конкретной ценовой разницы между суммами расторгнутого договора и замещающей сделки потребовать взыскания абстрактной ценовой разницы между суммой расторгнутого договора и текущей рыночной ценой на аналогичный товар (работы, услуги).

Текущей признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии таковой — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Утрата и повреждение имущества

Норма ст. 15 ГК относит к реальному ущербу также утрату или повреждение имущества. Такая формулировка тоже не вполне корректна. Убытки — это не сам факт повреждения или утраты имущества. Это уменьшение имущественной массы истца из-за соответствующего правонарушения.

Например, посягательство на имущество в виде уничтожения или повреждения нельзя смешивать с самими убытками, которые вытекают из такого посягательства. Их можно определить:

в размере расходов на ремонт;
как стоимость уничтоженного имущества;
как разницу между стоимостью имущества на момент посягательства и стоимостью, которую имущество имеет после повреждения.

Утрата или повреждение имущества не всегда связаны с классическим деликтом. Они могут стать следствием нарушения обязательства (например, если кто-то потерял вещь, которую ему отдали на хранение).

Иногда реальный ущерб взыскивается не с тех лиц, в результате действий/бездействия которых имущество было утрачено или повреждено, а с тех, кто за этих лиц отвечает.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Ст. 403 ГК РФ

Часто реальный ущерб взыскивается из казны в связи с тем, что вещь была изъята у собственника госорганом, передана на хранение, а затем утрачена хранителем.

В примере с утратой имущества, переданного на хранение, речь идет о реальном ущербе. Если же должник по обязательству передать имущество в собственность кредитора передает дефектные вещи, речь идет о нарушении обязательства, но оно не приводит к «повреждению имущества» по смыслу нормы ст. 15 ГК. Покупатель, потратив средства на ремонт дефектного товара, вправе взыскать их как реальный ущерб. Если же покупатель пожелает взыскать разницу между объективной стоимостью полученного дефектного имущества и его рыночной ценностью (без дефектов), то это будет взыскание не реального ущерба, а упущенной выгоды, так как речь пойдет не об уменьшении имущественной массы пострадавшего в результате нарушения, а о невозможности эту массу прирастить.

Таким образом, выполняя оценку реального ущерба, важно не буквально придерживаться нормы из ст. 15 ГК РФ, а учитывать все расходы, которые истец понес в связи с нарушением его права. Разумно опираться на п. 2 ст. 393, где сказано, что в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Право требовать компенсации ущерба: в какой момент оно возникает?

Дигмар Юнис

Вопрос о моменте наступления ответственности за причиненный ущерб – очень интересный и дискуссионный с точки зрения доктрины гражданского права, правоприменительная практика по этой проблеме неоднозначна.

В качестве примера рассмотрим следующее дело. Конкурсный кредитор – АНО «КБ “Корунд-М”» – в рамках дела о банкротстве должника Сергея Шалина обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделки дарения акций ЗАО «КБ “Корунд-М”».

В обоснование требований конкурсный кредитор указал, что 20 июля 2012 г. между должником и его сыном был заключен договор дарения 100% акций ЗАО «КБ “Корунд-М”», составлявших значимый актив должника, и их отчуждение по безвозмездной сделке являлось злоупотреблением правом с его стороны и причинило существенный вред кредиторам. Кредитор со ссылкой на ст. 10 ГК РФ мотивировал свое заявление тем, что указанная сделка была совершена спустя три дня после вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления, которым было оставлено без изменения решение АС г. Москвы, признавшего недействительным решение о назначении должника директором АНО «КБ “Корунд-М”».

Заявляя требование о признании сделки недействительной, общество указало, что апелляционным определением Мосгорсуда от 2 августа 2017 г. по делу № 33-27500/2017 с должника были взысканы убытки в размере свыше 84,1 млн руб. в связи с неправомерным отчуждением принадлежащих АНО «КБ “Корунд-М”» векселей третьим лицам в период 2009–2010 гг., когда должник являлся руководителем конкурсного кредитора. Таким образом, конкурсный кредитор полагал, что должник, заранее предвидя, что указанное неправомерное отчуждение векселей будет обнаружено после назначения нового руководителя, безвозмездно передал акции своему сыну.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали конкурсному кредитору в признании данной сделки недействительной со ссылкой на то, что на момент совершения оспариваемой сделки убытки с должника в судебном порядке взысканы не были и, следовательно, отсутствовал какой-либо ущерб интересам кредиторов. Одновременно суды указали, что само по себе отчуждение имущества близкому родственнику по безвозмездной сделке не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Определением Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. № 305-ЭС20-21402 в передаче дела на рассмотрение в заседании Коллегии по экономическим спорам было отказано.

В соответствии с принципом генерального деликта факт причинения вреда уже является основанием для возникновения обязанности по его возмещению. В рассматриваемом случае это означает, что имущественный вред должен признаваться причиненным с того момента, когда делинквент фактически безвозмездно передал спорные векселя третьим лицам. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 1064 ГК вина причинителя вреда презюмируется. Суд, вынося решение о взыскании суммы ущерба, лишь выполняет правовосстановительную функцию по защите уже нарушенного права потерпевшего, иное означало бы противоречие логике процессуального закона (как гражданского, так и арбитражного).

Несмотря на это, суды в данном деле, к сожалению, сделали противоречивый вывод о том, что право требовать компенсации ущерба возникает у потерпевшего в момент вынесения итогового судебного акта. Полагаю, логичнее все-таки предположить, что оно появляется раньше – в момент причинения ущерба, ведь сам факт ущерба является основанием для возбуждения производства по гражданскому делу по определенному фактическому основанию, а решение суда – признание государством права потерпевшего на принудительное исполнение обязательства делинквента по возмещению ущерба с привлечением соответствующих структур, обладающих государственно-властными полномочиями.

В делах о банкротстве эта позиция косвенно подтверждается в том числе тем, что привлечение к субсидиарной ответственности происходит по нормам, действовавшим на момент совершения контролирующими лицами противоправных действий. Следуя этой логике, можно утверждать: законодательство о банкротстве признает, что ущерб возникает именно в момент его причинения, а не в период разбирательства по обособленному спору или, тем более, на момент вынесения определения по такому спору.

С учетом представленной в судебных актах фабулы дела причинитель вреда в период руководства обществом, впоследствии ставшим конкурсным кредитором, фактически безвозмездно выдал третьим лицам принадлежащие данному кредитору векселя и спустя несколько дней после признания недействительным решения о его назначении руководителем конкурсного кредитора подарил пакет акций сыну – надо полагать, предвидя определенные негативные последствия. Представляется странным то обстоятельство, что судьи банкротных составов, привыкшие к повышенному стандарту доказывания в такого рода делах, ограничились лишь ссылкой на дату вынесения апелляционного определения Мосгорсуда, которым с причинителя вреда был взыскан ущерб, и не стали вдаваться в рассмотрение вопроса о том, когда все-таки у потерпевшего возникло право требования компенсации причиненного ущерба.

Взыскание и возмещение реального ущерба

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой .

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12) .

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода — исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды ( Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 ).

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. ( Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 ).

5) Ссылка заявителя кассационной жалобы в лице конкурсного управляющего на невозможность определения размера убытков ввиду того, что договор, заключенный с участником долевого строительства, не был расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета на определение размера убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от исполнения договора. Кроме того, в ст. 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора долевого участия в строительстве не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба. ( Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010 ).

Имущественный ущерб – оценка и возмещение

Хорошо, когда все хорошо. Но так не бывает. В Вашей жизни могут произойти разного рода неприятности: болезнь, ДТП, увольнение с работы и т.п. Лучше, если Вы, как представитель гражданского общества, будете обладать знаниями, а главное, умением выходить из таких ситуаций. Одна из таких неприятностей: Вашему имуществу нанесен ущерб со стороны третьих лиц или по Вашей вине нанесен ущерб чьему-либо имуществу. В первой ситуации Вам необходимо получить полную и справедливую компенсацию, а во втором — минимизировать потери. Данная статья о том, как этого добиться.

Каримов М.А., специально для Клерк.Ру

1. Типичные жизненные ситуации, требующие возмещения ущерба

В ситуации, когда произошло ДТП, все более или менее ясно: ничего не трогайте, вызывайте представителя ГИБДД, откройте приложение к полису ОСАГО и действуйте по инструкции. Система возмещения ущерба в целом отлажена, хотя и вызывает множество нареканий.

Другое дело, если причинен ущерб недвижимости, т.е. в ситуации, когда:

— Вашу квартиру или офис затопили соседи или Вас затопили фирмы, находящиеся над Вами, по своей вине или вине эксплуатирующих служб;
— протекла крыша или нарушилась герметичность стены;
— случился пожар по вине сторонних лиц, например, соседей или арендаторов;
— случились другие аварии недвижимости, например, появились трещины при перепланировке, или соседи пробурились к Вам в результате ремонта;
— все вышеперечисленное случилось по Вашей вине, но потерпевший требует заоблачные, ничем не обоснованные, суммы;
— Вас не устраивает сумма страховых выплат, которую насчитала страховая компания;
— необходима встречная экспертиза для защиты Вашей позиции в суде;
— Вы уже судитесь с противоположной стороной и хотите привлечь независимого оценщика для квалифицированной оценки ущерба, либо уже добились соответствующего определения суда.

Здесь нужно набраться терпения и быть готовым к изнурительному многомесячному процессу (переговоры, судебные заседания) и значительным издержкам. Итак, сначала вооружимся знаниями.

2. Что необходимо знать или немного теории

При причинении повреждений имуществу, например, при заливе квартиры соседями, пожаре, повреждении автомобиля при ДТП и прочих, произошедших в результате чьих либо действий, гражданин имеет юридическую основу для восстановлении своих прав и компенсации понесенных убытков, в соответствии со Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ («Возмещение убытков»), которая гласит:

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»

Положение об обязательности привлечения независимого оценщика при возникновении имущественных споров содержится в Статье 8 » Федерального закона №135-Ф3 “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, которая гласит:

«Проведение оценки . является обязательным . при возникновении спора о стоимости объекта . «.

Ущерб, в соответствии с законом “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, оценивают фирмы или индивидуальные предприниматели, обладающие лицензией на ведение оценочной деятельности и полисом страхования профессиональной ответственности.

Все оценщики обязаны придерживаться процедур и методов оценки, изложенные в нормативном документе:«Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 №519 «Об утверждении стандартов оценки».

Для оценки ущерба Оценщики, как правило, применяют затратный метод.

Предпосылка данного метода заключается в том, что стоимость любого имущества зависит от затрат на воспроизводство или замещение аналогичного имущества.

Согласно затратному подходу, стоимость оцениваемого объекта определяется, как сумма восстановительной стоимости составляющих элементов объекта за вычетом накопленного износа. Применительно к оценке ущерба от залива или пожара затратный метод предполагает расчет сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа материалов на дату нанесения ущерба.

Под восстановительной стоимостью понимаются затраты по воссозданию объекта в первоначальном виде, включая в них предпринимательскую прибыль. В данном случае, это затраты на ремонтно-восстановительные работы внутренней отделки квартиры согласно смете, затраты на ремонт или восстановление поврежденного имущества (мебели, оргтехники, документов, баз данных и т.п.), затраты на химическую чистку подпорченного имущества.

Под накопленным износом понимается общая потеря стоимости оцениваемого объекта на момент оценки в процентном выражении, под воздействием физических, функциональных и внешних факторов.

Расчет стоимости ущерба производится в три этапа.

На первом этапе на основе данных, полученных от ремонтных и других организаций, определяется рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по различным видам имущества, а именно:

сметная стоимость ремонтно-строительных работ в помещении (сметные расчеты производятся (например, базисно-индексным методом) по заказу Оценщика силами специалиста-сметчика организации, имеющей лицензию на изготовление пректно-сметной документации, на основании Актов осмотров;
стоимость ремонта имущества (данные о стоимости ремонта и восстановления мебели оценщики получают из прайс-листов или в результате опросов ремонтных организаций);
стоимость чистки подпорченного имущества (данные о стоимости химчистки оценщик получает по Интернету).

На втором этапе определяется износ как сумма физического, функционального и внешнего износов. Физический износ отделки определяется в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» (утв. приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 г. N 446). Физический износ иного имущества определяется экспертным методом. Функциональный и внешний износы отделки и мебели принимаются равным нулю, если данный вид отделки и данный вид имущества продолжает производиться на рынке.

На третьем этапе определяется сумма ущерба с учетом износа материалов.

Виновной стороной при заливе или пожаре в жилых зданиях, как показывает судебная практика, признаются:

жильцы, которые нарушили соответствующие статьи «Правил пользования жилыми помещениями (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25) или
эксплуатирующая организация (бывшие ЖЭКи), которая нарушила соответствующие статьи «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

В нежилых зданиях — это, соответственно, арендаторы или фирма, эксплуатирующая здание, которые нарушили положения договора аренды.

3. Ущерб лучше предотвратить

Для предотвращения заливов и аварий по вине эксплуатирующих служб (если текут трубы коммуникаций, протекает крыша, разгерметизировались стены, возникли трещины) Вам следует предпринять следующие действия.

От имени группы жильцов следует заблаговременно обратиться к руководителю эксплуатирующей организации (ЖЭК, ЖЭУ, КЭЧ и т.п.) с напоминанием о необходимости ремонта, сославшись на соответствующие статьи «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Обычно это ценное письмо с уведомлением о вручении. Письменные обращения желательно скопировать. Согласно «Правилам. » у эксплуатирующих организаций есть различные крайние сроки устранения недостатков по письменному заявлению жильцов. Если в течение месяца не будет никакой реакции, аналогичное письмо с добавлением жалобы на бездействие должностного лица следует направить уже руководителю Жилищной инспекции своего округа. Жилищные инспекции проводят проверку изложенных в письме фактов и, в свою очередь, могут вынести предписания или даже оштрафовать должностных лиц. Еще одну копию письма можно отправить своему депутату, который направит запрос в органы власти, и те обязаны ответить по существу. Такая тотальная осада обычно приносит результат.

Если вы предпринимаете переоборудование системы водоснабжения, т.е меняете разводку труб, устанавливаете водонагреватель, прокладываете шланг гибкой подводки и т.п., то все свои действия согласовывайте с эксплуатирующей организацией и, при необходимости, проводите силами ее работников. Обязательно сохраняйте ВСЕ квитанции, чеки и расписки о работах по ремонту вашей квартиры, офиса, а также чеки за мебель, ковры и оргтехнику. Заведите себе такую привычку, в наше время она сэкономит Вам большие средства.

4. Неприятное событие случилось. Готовьтесь к суду

Итак, неприятное событие свершилось. Что же следует предпринять? Первым делом, конечно, следует взять себя в руки и остановить приток воды в помещение. Если Вас топят соседи, то сходите к ним, если их нет дома или залив случился по причине аварии коммуникаций — звоните сразу в диспетчерскую эксплуатирующей организации. Не забудьте узнать, под каким номером в журнале записан Ваш вызов.

Не волнуйтесь и не вступайте в перепалку с виновником, сразу Вы не определите объективно, кто истинный виновник и какова стоимость ущерба. Виновниками могут быть и эксплуатирующие организации и соседи.

Вызовите работника эксплуатационной организации (ЖЭУ) для фиксации факта аварии. Он составит соответствующий акт, полностью описывающий все повреждения нанесенные помещению и Вашему имуществу. Один экземпляр акта должен обязательно остаться у Вас (если его у Вас нет, то запомните хотя бы его номер и дату составления, потом его можно затребовать через суд).

По возможности, пригласите двух свидетелей. Это могут быть Ваши соседи.

Если в результате происходящих событий у Вас или у Ваших близких резко ухудшилось самочувствие, вызовите скорую или врача на дом. Он зафиксирует Ваше состояние и примет необходимые меры.

Вызывать работников ЖЭУ следует даже при небольших повреждениях. Дефекты могут проявиться позже в большем объеме, поскольку часть воды может задержаться в конструкциях перекрытия.

Желательно вызывать работников ЖЭУ и при проявлении следов залива в других помещениях, иначе на суде виновник может сказать, что дефекты, не зафиксированные в акте ЖЭУ — не его вина. При составлении акта будьте внимательны, следует зафиксировать все повреждения как можно точнее.

После проявления всех следов аварии (при заливах — дождаться высыхания помещения) Вам следует встретиться с виновником аварии и попытаться уладить вопрос без обращения в суд. Здесь Вам пригодились бы сохраненные чеки и квитанции, чтобы обосновать сумму, предъявляемую к оплате. Упомяните также, что в случае несогласия виновника залива платить за ремонт Ваших помещений, Вы обратитесь в суд, и, в случае признания его вины судом, виновнику залива придется оплатить еще и Ваши судебные издержки. К ним относятся стоимость оценки ущерба, услуги адвоката и т.п. Иногда это срабатывает — человек пугается судебных хлопот. Вообще не один раз случалось, что потенциальный ответчик пугался приглашения на экспертизу (как сосед, так и эксплуатационщики), и дело улаживалось миром. Но ни в коем случае не следует расслабляться раньше, чем деньги окажутся в Ваших руках. Итогом переговоров должна быть сумма компенсации и крайняя дата, когда Вы ее получите.

Если миром уладить вопрос не удалось, или Вас кормят обещаниями, подыскивайте адвоката, специализирующегося на аналогичных делах. Адвоката может порекомендовать и оценщик, поскольку последнего судья часто вызывает в суд в качестве эксперта. Можно, конечно, самостоятельно написать исковое заявление, но грамотный юрист учтет все дополнительные факторы (например, моральный ущерб, упущенную выгоду от аренды затопленного помещения), а сумма, потраченная на оплату его услуг, вернется Вам в случае успешного исхода дела.

После проявления всех следов аварии приглашайте независимого оценщика для фиксации (фотографирования), замера объема повреждений и составления Акта осмотра. Осмотр производится в присутствии виновной стороны, которого Вы обязаны заранее оповестить телеграммой с уведомлением о вручении (текст телеграммы и сроки укажет оценщик). Виновная сторона может, конечно, проигнорировать приглашение или не подписать Акт, но в таком случае на суде у него будет менее выигрышная позиция. Акт осмотра — это основной юридический документ для последующего составления сметы на ремонтно-восстановительные работы, а также для оценки ущерба, нанесенного заливом Вашему домашнему имуществу (коврам, мебели, аппаратуре и т.п.).

При составлении смет стоимость материалов берется по рыночным ценам, если Вы сохранили чеки и квитанции. Если нет — стоимость материалов определяется по «Федеральному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве», и по «Каталогу текущих цен в строительстве». А вот расценки на работы принимаются государственные с коэффициентами, устанавливаемыми центрами ценообразования (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-2001 и на ремонтно-строительные работы ФЕРр-2001 Госстроя России, в Москве МЦЦС).

Таким образом, стоимость работ получается несколько ниже реальной, хотя конечная цифра зависит от квалификации и опыта сметчика. Это сложившаяся в судах практика и искусственное увеличение стоимости ремонта может привести к проигрышу дела в суде.

Спешить с вызовом оценщика в день залива не следует. После подсыхания следы залива видны даже лучше. До вызова оценщика и фиксации дефектов ни в коем случае не устраняйте следы повреждений, никто составлять смету по акту ЖЭУ не будет, а если согласится — бегите от таких горе-экспертов.

Если Вы — потенциальный виновник залива, а причиной залива является некачественный шланг гибкой подводки (по этой причине происходит очень много заливов) или сверхнормативное давление в системе водоснабжения и т.п. — срочно приглашайте эксперта и получите заключение о причине аварии.

С юридической точки зрения можно делать ремонт помещения сразу после получения на руки отчета об оценке ущерба, с практической же точки зрения сначала убедитесь, что помещение окончательно просохло (2-4-недели). Вода может задержаться, например, в пустотах плит перекрытий.

После получения на руки отчета об оценке ущерба можно еще раз попытаться с виновником уладить дело миром. Если это не удалось, готовьтесь к судебной тяжбе. При соблюдении с Вашей стороны всех формальностей, т.е. все документы (отчет и лицензия оценщика, исковое заявление) в порядке, суд наверняка признает Вашу правоту.

И напоследок, два замечания.

Если до судебного разбирательства Вы уже провели ремонт, и сумма потребовалась значительно более крупная, чем та, что указана в отчете оценщика, может появиться искушение подать исковое заявление с другой суммой, обосновав его чеками, квитанциями и сметами организации, осуществлявшей ремонт. Но победный исход в данном случае не гарантирован. Если ответчик — человек разумный, он может усомниться в ценах, и в свою очередь попросить суд об экспертизе, а строители Ваши, поверьте, наверняка накрутили цены, и это обстоятельство всплывет в суде.

У Вас могут возникнуть сложности с получением денег с ответчика, если это спившийся нищий человек или бедный пенсионер. Тогда Вы будете получать деньги долго. Однако, если не предпринимать таких усилий, в частности, если хотя бы не фиксировать факты заливов, то они будут неоднократно повторяться. Когда же у эксплуатирующей организации накопится достаточно фактов о несоблюдении Вашим соседом «Правил пользования жилыми помещениями», то она может принять меры к недобросовестному жильцу вплоть до выселения. Но это уже друга история.

Автор — начальник отдела оценки, аудиторско-консалтинговойгруппы «АРНИ Polaris International», к.т.н.