Как определяется добросовестность поведения лица

Добросовестность

Добросовестность — это принцип гражданского права, закрепляющий за участником учитывать права и законные интересы другой стороны, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей.

Представляется, что отталкиваться надо от того, что лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) или небрежности по отношению к возможному причинению вреда.

• В силу закона, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
• Презумпция добросовестности — состояние, при котором любой гражданин считается добросовестным до тех пор, пока установленным органом надлежащим образом не будет доказано обратное.
• Само определение следует из содержания ст. 302 ГК РФ, согласно которой, добросовестным приобретателем является лицо, «которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать».

Признаки добросовестного поведения

Признаками добросовестного поведения могут быть такие действия лица, когда оно:

• Учитывает права и законные интересы другой стороны. Например, лизингодатель должен учитывать правомерные ожидания лизингополучателя по приобретению права собственности на предмет лизинга в будущем (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17);
• содействует другой стороне, помогает ей получить необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ);
• активно пытается предотвратить причинение вреда другой стороне;
• предупреждает контрагента, который не является профессиональным участником правоотношений, о необходимости дополнительных действий, прямо не предусмотренных договором, но влияющих на качество результата.

Этот перечень неполный, могут быть и другие признаки добросовестности.

Обратите внимание, что при оценке действий как добросовестных исходить нужно из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Как отличить добросовестное поведение от недобросовестного

Проанализируйте собственные действия и действия вашего контрагента, опираясь на признаки добросовестного поведения и примеры недобросовестного. Вы можете их обнаружить в нормах и в судебной практике. При этом можно воспользоваться определенным алгоритмом, чтобы определить, является ли конкретное поведение добросовестным.

Примеры недобросовестного поведения

Чаще всего недобросовестное поведение выражается в злоупотреблении правом, когда кто-то выполняет свои обязанности, реализует или защищает свои права во вред вам (п. 1 ст. 10 ГК РФ), например:

• включает в договор явно обременительные условия;
• заключает сделку по отчуждению имущества с тем только, чтобы избежать обращения взыскания на него;
• пытается обойти закон. Например, организация подала иск о заключении договора аренды заложенного имущества, чтобы обойти требования Закона об ипотеке.

Как определить, является ли конкретное поведение добросовестным

Воспользуйтесь следующим алгоритмом:

1. Выясните, упоминает ли закон о добросовестном поведении в подобных случаях. Если да, то вы можете использовать конкретную норму. Например, добросовестный залогодержатель описан в п. 2 ст. 335 ГК РФ. Есть и другие примеры норм;
2. если подходящей нормы нет, можно проверить судебную практику, возможно, ваша ситуация частая и по ней сформировался подход. В первую очередь обратите внимание на практику высших судов;
3. если нет практики, придется подобрать совокупность фактов в вашей ситуации и оценить связь между ними, которая подтвердит добросовестность или недобросовестность поведения.

Например, можно оценить, было ли в поведении другой стороны следующее:

• скрывал ли от вас контрагент или участник переговоров какую-то информацию, которая могла повлиять, например, на ваше решение отказаться от сделки;
• воспользовался ли контрагент вашим непрофессионализмом в какой-то сфере (например, технической или финансовой).

Хорошо, если связь между фактами будет очевидна не только вам, но и любому разумному участнику оборота. Например, очевидно, что директор пользуется личным доверием единственного участника хозяйственного общества. Поэтому, если директор заключил сделку, а участник ее оспаривает и заявляет, что не давал на нее согласие, поведение участника может быть признано недобросовестным.

В любом случае решение вопроса о добросовестности зависит от особенностей конкретной ситуации и усмотрения суда.

Добросовестность по 44 ФЗ

• Важнейший показатель, на который ориентируется заказчик при подписании контракта с исполнителем.
• Наличие в течение 3 лет до даты подачи заявки трех положительно исполненных контрактов по Закону № 44-ФЗ (без учета правопреемства), сумма цен которых составляет не менее НМЦК по закупке, в которой участвует СМП или СОНО.

Семь доводов, которые убедят суд в добросовестности покупателя

Если сделку заключило неуполномоченное лицо, собственник вправе подать иск об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Покупатель имеет шанс сохранить сделку, представив суду доказательства своей добросовестности. Смотрите, какие доказательства суды считают достаточными:

1. Возмездность приобретения имущества,
2. Покупатель имеет достаточный доход для приобретения актива,
3. Сделка имеет разумную экономическую цель,
4. Сумма сделки соответствует рыночной цене имущества,
5. В ЕГРН нет отметок о судебных спорах, обременениях и ограничениях в отношении имущества,
6. Стороны сделки не аффилированы,
7. Полномочия продавца следовали из обстановки.

Последствия влечет недобросовестное поведение

Если недобросовестность доказана, вы можете защитить свои интересы от недобросовестного поведения другой стороны, в частности следующим образом:

• Лицу, которое злоупотребляет правом, будет полностью или частично отказано в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ);
• сделка, которая заключена со злоупотреблением правом, может быть признана недействительной;
• вы можете взыскать убытки, которые лицо причинило злоупотреблением правом (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

В законе могут быть описаны конкретные последствия недобросовестного поведения в отдельных ситуациях. Например, считается наступившим то условие сделки, которому недобросовестно препятствовала сторона, которой оно невыгодно (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

В каких ситуациях суд может применить принцип добросовестности

Суд может применить этот принцип, когда, в частности, необходимо:

1. Восполнить пробел и определить права и обязанности сторон, когда нет подходящего правила — нормы закона, обычая или условия договора, которое регулирует конкретную ситуацию (п. п. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ). Суды на практике применяют принцип добросовестности для определения прав и обязанностей, в частности, при выявлении смысла нормы, ее толковании;
2. предоставить защиту добросовестной стороне, отказав соответственно в защите недобросовестной, например признать сделку ничтожной, когда недобросовестность принимает свою крайнюю форму — злоупотребление правом (см. Позицию ВС РФ);
3. применить норму, в которой прямо предусмотрены конкретные последствия добросовестного либо недобросовестного поведения.

Это, в частности, все нормы об эстоппеле. Эстоппель — это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях. Например, сторона, которая приняла исполнение, не может отказаться от договора, требовать признать его незаключенным или недействительным (п. 5 ст. 450.1, п. 3 ст. 432, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Конкретные последствия есть и в правилах о добросовестном ведении переговоров, о добросовестном приобретателе имущества и добросовестном залогодержателе, о приобретательной давности (п. п. 2 — 4 ст. 434.1, ст. 302, п. 2 ст. 335, п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Например, недобросовестное ведение переговоров, которые не привели к заключению договора, может повлечь необходимость возместить убытки, даже если планировалось заключить реальный договор, то есть договор, считающийся заключенным с момента передачи определенного им имущества (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49).

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Добросовестность: как ее определяют суды в имущественных спорах

Все чаще и чаще при рассмотрении дел суды не ограничиваются формальной проверкой действий сторон на их соответствие правовым нормам, а пытаются разобраться в споре по существу, вникнув в ситуацию, говорит замруководителя Управления судебной и проектной работы АО "Дон-Строй Инвест" Артем Василевич. Из-за этого в последнее время получила широкое применение ст. 10 ГК, которая позволяет суду даже при отсутствии формальных оснований принять правильное справедливое решение, добавляет эксперт: «При оценке действий сторон суд, указывая на добросовестность, оценивает меру должного поведения участника гражданского оборота».

В такой ситуации сторона спора должна привести аргументы, которые подтвердят, что ее поведение не было направлено на злоупотребление своими правами. Однако в этом случае есть сложность установления добросовестности, так как отсутствуют четкие критерии должного поведения в той или иной ситуации, подчеркивает Василевич. В настоящий момент судебная практика активно занимается их формированием. Примерами такой работы стали и два дела, которые рассмотрел недавно Верховный суд.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Источник: ст. 10 ГК

Доверчивый продавец

Истец:Анна Рапашова*

Ответчик:Сергей Дьяков*, Ольга Ионова*,Татьяна Воронкина*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Добросовестно ли был продан участок по слишком низкой цене

Решение:Отменить акты нижестоящих судов, отправить дело на новое рассмотрение

Анна Рапашова* решила продать свой участок категории «для сельхознужд» площадью 17 999 кв. м. Сама она не хотела этим заниматься, поэтому выписала доверенность на распоряжение землей от ее имени своему знакомому – Сергею Дьякову*. Тот в ответ дал расписку, что обязуется после успешной реализации недвижимости перечислить Рапшовой 7,5 млн руб. Однако, пользуясь полученными полномочиями, Дьяков продал участок Ольге Ионовой* всего лишь за 900 000 руб. По цепочке сделок и за ту же цену земля перешла в собственность Татьяне Воронкиной*. Рапашова так и не дождалась от своего знакомого денег за это имущество, а о серии операций с недвижимостью узнала случайно, запросив справку из ЕГРП.

Тогда пострадавшая решила в судебном порядке признать все сделки с землей недействительными и истребовать участок из незаконного владения. В обоснование своего требования она сослалась на то, что имущество продали на нерыночных условиях – по заниженной цене. Доказывая свою позицию, Рапшова представила в суд расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о том, что среднерыночная стоимость спорной недвижимости составляет 11 млн руб. Однако Прикубанский районный суд Краснодара отклонил иск. Первая инстанция сослалась на то, что заявитель сама выдала доверенность Дьякову, в которой разрешила тому самостоятельно определить существенные условия договора купли-продажи земли. Эту доверенность никто не оспаривал, подчеркнул суд (дело № 33-9704/2017). В цепочке сделок первая инстанция тоже не обнаружила нарушений закона. Апелляция оставила такое решение без изменений, дополнительно отметив, что Рапшова не представила достаточных подтверждений занижения цены участка при продаже.

Не согласившись с актами нижестоящих инстанций, истец оспорила их в Верховный суд. ВС отметил, что суды Краснодарского края не оценили доказательства заявителя в этом споре: расписку Дьякова и справку ГУП «Крайтехинвентаризация» о рыночной стоимости земли (дело № 18-КГ17-291).

Кроме того, первая инстанция и апелляция не установили обстоятельства добросовестности приобретения спорного участка покупателями по цепочке сделок, заметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты "Право.ru": "Заниженная цена имущества и цепочка сделок – решающие факторы"

Сейчас при правовой квалификации действий участников имущественного оборота с точки зрения их добросовестности суды ориентируются на разъяснения ВС из Постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», говорит Ирина Шамлиева, руководитель арбитражной практики национальной ЮК "Митра". В этом документе указано, что при оценке добросовестности следует исходить из поведения, которого ждут от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Соответственно, в рассматриваемом деле судам было необходимо сначала определить кадастровую и рыночную стоимость спорного имущества, сравнив ее с фактической ценой, говорит эксперт. А затем нужно было установить, знали ли покупатели о кадастровых номерах участка, а также его кадастровой и рыночной стоимости, добавляет юрист. Таким образом, в подобных делах о недобросовестности будет свидетельствовать заниженная цена имущества и его перепродажа в короткие сроки по цепочке лиц, резюмирует Василевич.

Приобретение недвижимости по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этого имущества, свидетельствует о недобросовестности покупателя. Предложенная цена покупки должна была вызвать у контрагента сомнения в отношении права продавца на отчуждение этого актива. Однако ответчик не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы участка.

Однако такая оценка поведения сторон оспариваемой сделки не должна исключать и изучение поведения самого истца, подчеркивает Шамлиева. Речь идет о последовательности его действий, сроках обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, включая вопрос о своевременности и размере полученной от продажи имущества суммы, отмечает эксперт.

Получить долю умершего

Истец:Виктор Мохнаткин* и Мария Кораблина*

Ответчик:ДГИ Москвы

Суд:Верховный суд

Суть спора:Когда можно получить долю в квартире умершего соседа в силу приобретательной давности

Решение:Отменить решение апелляции, отправить дело на новое рассмотрение

Вопрос добросовестности имел решающее значение и в споре за другое имущество. В 1993 году Виктор Мохнаткин*, Мария Кораблина* и Иван Шигин* приватизировали в общую совместную собственность (без определения долей) трехкомнатную квартиру. Спустя три года Шигин умер, не оставив после себя наследников. В течение 19 лет после смерти соседа Мохнаткин и Кораблина владели всей квартирой как своей собственной, оплачивая все коммунальные платежи. А в 2016 году жители «трешки» захотели в судебном порядке признать за собой право собственности на долю Шигина в недвижимости, ссылаясь на приобретательную давность. Однако ответчик по спору – Департамент городского имущества Москвы (ДГИ) – не согласился с требованиями заявителей и подал встречный иск, в котором попросил признать долю Шигина выморочным имуществом. Чиновники указали на недобросовестность оппонентов по владению жильем в спорной части.

Преображенский райсуд Москвы отказал Мохнаткину с Кораблиной и посчитал обоснованной позицию городских властей. Первая инстанция подчеркнула, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения, истцы пользовались 1/3 квартиры без законных оснований. Суд посчитал спорное имущество выморочным, указав на то, что ДГИ от него никогда не отказывался, так как просто не знал о его существовании (дело № 02-6716/2016). Апелляция оставила такое решение без изменений.

Но Мохнаткин с Кораблиной обжаловали акты нижестоящих судов в Верховный суд. ВС пояснил, что приобретательная давность является основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим активом как своим. А параллельно с этим необходимо еще одно условие – титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности, не проявляют интереса к такому активу, устраняются от владения им и не несут расходы на его содержание. Таким образом, целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и уплату налогов, объяснил ВС.

В подобной ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение таким имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. Судьи ВС обратили внимание на то, что в спорном случае все действия истцов по уходу за имуществом лишь подтверждают их добросовестность. А вот городские власти, наоборот, какого-либо интереса к доле в квартире за 19 лет не проявляли, о своих правах не заявляли и мер по содержанию жилья не предпринимали, заметил ВС (дело № 5-КГ18-3). Кроме того, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности, создаёт предпосылки к его утрате, подчеркнул ВС, сославшись на Постановление Конституционного суда № 16-П от 22 июня 2017 года (см. "КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей"). Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала нижестоящим инстанциям и на неисследование вопроса о применении срока исковой давности к требованиям ДГИ. В итоге по этому спору ВС тоже отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Мосгорсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Юристы: "ВС расширил понимание добросовестности владельца"

Соглашаясь с выводами ВС, Шамлиева обращает внимание на то, что в спорном случае «фактическая брошенность» доли квартиры выражена не только в отсутствии наследников, но и в бездействии публично-правового образования по выявлению выморочного имущества в пределах разумного срока. Фаррух Саримсоков из КА "Юков и партнеры" разъясняет, что в этом деле суды столкнулись с такой правовой категорией, как «добросовестность владения» в контексте приобретательной давности (ст. 234 ГК). Он рассказывает, что пленумы высших судов ранее определили: давностное владение является добросовестным, если лицо все это время думало, что является собственником имущества (п. 15 Постановления Пленума ВС № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года).

Но в рассматриваемом деле ВС высказал прямо противоположную позицию, замечает юрист: «Можно сказать, что ВС расширил понимание добросовестности владельца, сведя ее к «внешне правомерному» вступлению во владение без противоправных действий». Павел Хлюстов, партнер КА "Барщевский и партнеры", не соглашается с такой позицией ВС. В этой ситуации можно было указать, что давностным владельцем признается и недобросовестное лицо, если виндикация имущества невозможна из-за истечения срока исковой давности, резюмирует эксперт.

1) На момент совершения сделки по приобретению недвижимости право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем.

2) Договор купли-продажи недвижимости заключили в период, когда существовали судебные запреты на совершение распорядительных действий с имуществом. И об этом в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

3) Приобретатель знал, что в нарушение установленного порядка контрагент и его правопредшественники не зарегистрировали право собственности на недвижимость.

4) Договор купли-продажи недвижимости заключили в период, когда ещё не истек срок на обжалование определения суда об отмене ареста этого имущества, а переход права собственности на него был зарегистрирован после отмены указанного определения вышестоящим судом.

5) В период регистрации перехода права собственности на недвижимость уполномоченный орган предупредил приобретателя имущества о приостановлении госрегистрации перехода права собственности из-за ареста этих объектов.

6) Аффилированность между истцом и ответчиком на момент совершения сделок по отчуждению имущества, родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок.

7) Спорное имущество не передавалось в фактическое владение приобретателя.

8) Имущество приобретено покупателем по цене значительно ниже рыночной, которая явно несоразмерна действительной стоимости этой недвижимости.

9) Сделки по отчуждению имущества совершены в короткий период времени, расчеты производились за счет заемных средств последующих приобретателей недвижимости. А имущество фактически оставалось во владении и пользовании истца на основании договоров аренды. При этом заключенные сделки (договор купли-продажи и договор аренды) являлись явно убыточными для истца.

Источник: Павел Хлюстов, партнер КА "Барщевский и партнеры", опираясь на подходы судебно-арбитражной практики

Принцип добросовестности в обязательственном праве. Краткий теоретический обзор

Достаточно сложно в одном или даже в нескольких ёмких предложениях описать что же представляет собой добросовестность, так как это довольно растяжимое понятие, которое в случае закрепления его в качестве правового принципа будет являться «каучуковой» нормой. В немецкой литературе признано, что добросовестность – это доправовой критерий, без него вовсе невозможно существование правовой системы, это синтез этики и нравственности с правопорядком. В доктрине принято разделять понятие добросовестности на субъективное и объективное. Добросовестность в субъективном смысле заключается в формуле «не знал и не должен был знать», объективная же добросовестность, которая используется в обязательственном праве – это требование к должному поведению.

И.Б. Новицкий определяет добрую совесть в качестве внешнего мерила, то есть в объективном смысле, как минимальный стандарт поведения в обществе. Это некая черта, ниже которой недопустимо опускаться в своем поведении. Таким образом, недобросовестность – это нарушение какого-то минимального стандарта, однако очень сложно определить границу этого самого стандарта.

В Германии, например, изначально принцип добросовестности распространялся лишь на исполнение обязательства, однако в процессе правоприменения немцы вынуждены были путем расширительного толкования распространить принцип на все сферы общественных отношений (корпоративное право, семейное право и пр.). В Швейцарии же – принцип добросовестности является общим принципом гражданского кодекса, поэтому его действие распространяется на все институты гражданского права. Россия пошла по тому же пути, что и Швейцария. Согласно появившимся в рамках реформы обязательственного права п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Более того, в 2015 году гражданский кодекс дополнил п. 3 ст. 307, который обязывает стороны действовать добросовестно при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения. Ранее действовала ст. 10 ГК, которая не допускает недобросовестное осуществление гражданских прав, а также презюмирует добросовестность участников гражданского оборота.

Однако арбитражным судам принцип добросовестности был известен еще задолго до появления указанных выше норм. Высший Арбитражный суд Российской федерации РФ в своей практике не раз обращался к принципу доброй совести. Первое упоминание о добросовестности появилось в 2002 г. в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором говорилось о «добросовестном арендаторе», а также о «добросовестном исполнении обязательства». В законе добросовестность появилась ввиду ее разработанности в правоприменительной практике. Также ключевыми являются следующие постановления Президиума ВАС РФ: №15424/06, где принцип добросовестности назван в числе принципов российского права, образующего публичный порядок; №3585/10, в котором требование к добросовестности при исполнении обязательств суд вывел из ст. 309 ГК; 17389/10, в котором сказано, что принцип свободы договора связан с добросовестностью сторон; 3318/11, где добросовестность была названа в числе иных принципов гражданских правоотношений. После этого, в 2012 году Президиум часто стал использовать понятие добросовестности.

Сейчас принцип добросовестности достаточно часто используется судами, однако применение оставляет желать лучшего. Ярким и классическим примером неправильного применения принципа является «Дело Вымпелкома» (№А40-83845/2015), в котором рассматривался вопрос о применении ст. 451 ГК (существенное изменение обстоятельств). В рамках данного дела суд первой инстанции сослался на принцип добросовестности, хотя применению подлежала специальная нома гражданского кодекса. Таким образом, принцип добросовестности начинает выполнять другую роль. Принцип добросовестности является способом развития права, суды путем апелляции к нему вводят новые институты и нормы, а его применение при наличии уже четкого правила представляется неразумным. В Германии данный вопрос достаточно четко и эффективно урегулирован в силу того, что там применяется доктрина субсидиарности принципа добросовестности, согласно которой при наличии специального института невозможно применение судами принципа добросовестности, например, снижение неустойки.

Принцип доброй совести имеет как плюсы, так и минусы. С одной стороны, в законе должны быть подобные нормы и принципы, чтобы он был гибок для реагирования на какие-либо новые или непредвиденные ситуации. С другой стороны, любое неопределенное правовое понятие скрывает в себе риск того, что регулирование потеряет ясность и предвидимость, а также пострадает правовая определенность. С этой точки зрения, нельзя не согласиться с опасениями И.Б. Новицкого, который высказывался против того, чтобы с помощью принципа доброй совести дать возможность судьям навязывать обороту то, что на их взгляд является правильным.

Принцип добросовестности выполняет 4 функции:

1. Регулирующая (конкретизирующая) функция

Данная функция конкретизирует обязанности сторон. Согласно ГГУ должник должен исполнять обязательства так, как от него требует этого добрая совесть. А также, как уже упоминалось выше, недавно такая норма появилась и в ГК РФ (ст. 307). Например, исполнение денежного обязательства мелкими монетами будет являться недобросовестным исполнением обязательства. Однако здесь снова встает вопрос о невозможности определения той самой границы между добросовестностью и недобросовестностью, например, 100 000 по 5 или 10 000 по 100.

Под эту функцию попадают следующие примеры: Исполнение обязательства в надлежащем месте и в надлежащее время. Например, кредитор уступает долг в размере 1 000 000 на 1 000 человек – должник должен будет совершить 10 000 платежей. Данной ситуации закон не регулирует, поэтому она корректируется принципом доброй совести. В Германии, например, кредиторам не разрешается отказывать в принятии частичного исполнения, если исполняется большая часть обязательства, то есть, когда неисполнение незначительно, а также, когда притязание спорно (например, возмещение убытков), тогда есть обязанность принять исполнение, если должник при должной оценке всех обстоятельств имел основания полагать, что он исполняет все обязательство целиком.

Параграф 242 ГГУ – это основа для дополнительных обязанностей. Он дополняет обязанности сторон, если на то отсутствует договорное или законное регулирование. Это поведенческие (охранительные обязанности), к числу которых относятся обязанности по информированию контрагента о предоставляемом исполнении, обязанность по проявлению заботы о своем контрагенте, то есть предупредить о возможных рисках и т.д. В рамках данной функции также реализуется институт преддоговорной ответственности – culpa in contrahendo.

1. Ограничительная функция

Эта функция определяет пределы для прав и правовых позиций.

В 242 параграф ГГУ содержится запрет на неприемлемое осуществление права, которое может проявляться в нечестном приобретении некой правовой позиции, нарушении собственных обязанностей, отсутствии интереса, который бы защищался правом, незначительности нарушения интересов и несоразмерности, а также противоречивом поведение. В России аналогом выступает ст.10 ГК РФ, которая запрещает злоупотребление правом.

Выделяют два вида ограничений:

а. Институциональное злоупотребление правом. Когда из правовой нормы во всех случаях наступает правое последствие, которое всегда приводит к нарушению доброй совести. В таком случае немцы начинают бороться с самой нормой. Например, злоупотребление свободой договора, поэтому отсюда выводится институт контроля за содержанием формуляров в договоре присоединения. Примером также является институт снятия корпоративной вуали в корпоративном праве США, когда происходит злоупотребление формой юридического лица.

б. Индивидуальное. То есть в каждой конкретной ситуации при рассмотрении определенного дела.

1. Корректирующая функция

Корректирует содержание договора и правовые нормы, если она, например, устарела для оборота. Данная функция позволяет разрабатывать новые институты и нормы. В Германии из этой функции развился институт отпадения основания сделки, аналогом которому в РФ является ст. 451 ГК РФ.

Подводя итог всему вышесказанному, можно прийти к выводу, что принцип добросовестности является способом развития права, суды путем обращения к нему вводят новые институты и нормы, преодолевают неясность и неопределенность. Однако применять его нужно только тогда, когда на то отсутствует специальное регулирование в законе, ведь в противном случае выходит ситуация, при которой специальная норма «отмирает» ввиду ее неприменения, а принцип добросовестности искажается, что, в свою очередь, наносит определенный отпечаток на оборот и судебную практику. Также в развитии данного принципа необходимо обращаться к зарубежному опыту (Германия, Франция, США), который за многочисленные года накопил немало полезных и эффективных способов применения принципа добросовестности и решения ряда других вопросов относительно данного института.

Принцип добросовестности в гражданском праве

Добросовестность в гражданском праве – это правовое понятие, занимающее важное место в процессе правового регулирования. Добросовестность включает два аспекта: нравственный и правовой. Добросовестность – это мерило поведения субъекта гражданского права, при реализации им гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Добросовестность в гражданском праве — это:

• общегражданское императивное правило поведения;
• предел осуществления гражданских прав.

При совершенствовании норм гражданского законодательства необходимо уделять внимание формированию, становлению, укреплению и развитию нравственных начал в обществе. В правовом регулировании нравственность выполняет конкретные функции, основной из которых выступает установление пределов осуществления субъектами своих прав.

При оценке поведения субъекта гражданских правоотношений на предмет добросовестности, необходимо установить его соответствие предписаниям закона, решить вопрос о том, может ли нарушить правомерное поведение одних лиц законных интересов других субъектов правоотношений, имеются ли у участников подобных намерений.

Добросовестность – это есть проявление принципа верности договору, соблюдения данного слова, уважения договорного соглашения. Для адаптации спорного вопроса соглашению заинтересованных сторон и нормам права законодатель может уполномочить судью разобрать дело согласно доброй совести, но это должно произойти при непременном условии соблюдения выставленных законодателем норм, принятых сторонами положений.

Если при установлении соответствия между нормами права и условиями договора не возникает спорных вопросов, то нравственному оцениванию сопутствует субъективизм. Нравственный аспект позволяет сделать добросовестность оценочным понятием. Только суд, рассматривающий конкретное дело, может сделать вывод о добросовестности (недобросовестности) субъекта правовых отношений. Добросовестность субъектов имущественного оборота всегда ведет к расширению сферы судейского усмотрения. Закрепление понятия добросовестности в законодательстве обеспечивает снижение риска судебных ошибок, устранит неопределённость в судебной практике.

Принцип добросовестности в системе принципов гражданского права

Одной из главных идей Концепции развития гражданского законодательства является обеспечение надлежащего и добросовестного осуществления гражданских прав. Для этого в гражданское законодательство был введен принцип добросовестности, как один из наиболее важных и общих принципов гражданского права. Введение принципа добросовестности в гражданское законодательство позволяет укрепить нравственные начала гражданско-правового регулирования, что отражено в изменениях Гражданского кодекса.

Содержание принципа добросовестности основано на положениях Конституции (ч. 3 ст. 17), в силу которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы иных лиц. Принцип добросовестности наряду с принципом свободы договора, равенства участников гражданского оборота, эффективности защиты прав, равенство участников отношений обеспечивает единство правовых норм, выступает вектором развития гражданского права.

Нормативное закрепление принципа добросовестности позволяет установить важнейшие ориентиры поведения участников права, применять меры гражданско-правовой защиты в ситуациях недобросовестных действий субъектов оборота. Принцип добросовестности заключает в определенные рамки действие принципа свободы договора, выступает общим критерием оценки поведения субъектов гражданского оборота и устанавливает допустимые пределы. При отсутствии принципа добросовестности, как «ограничителя» участники гражданского оборота не были бы защищены от произвола иных субъектов. Принцип добросовестности поведения субъектов гражданских отношений должен быть сквозным, реализовываться в комплексе с другими принципами гражданского права.

Этот принцип важен во всех основных институтах гражданского права:

• обязательственного права;
• права собственности;
• праве на результаты творческой деятельности, средства индивидуализации; .

Принцип добросовестности — это универсальное требование к субъектам гражданских правоотношений, ведущий принцип среди иных принципов гражданского права.

Принцип добросовестности распространяется на действия субъектов оборота при:

• установлении прав и обязанностей (ведении переговоров о заключении договоров и т.д.);
• приобретении прав и обязанностей;
• защите прав;
• осуществлении прав и исполнении обязанностей.

Принципу добросовестности должно подчиняться оценивание содержания прав и обязанностей сторон. Принцип устанавливает необходимые к соблюдению правила поведения на любой стадии реализации гражданских прав, является вектором развития общества и правосознания.

Реализация принципа добросовестности в обязательственном праве

Принцип добросовестности, как основополагающий принцип гражданского права играет важную роль в регулировании обязательственных правоотношений. Недобросовестное поведение субъектов обязательственных правоотношений причиняет вред участникам конкретного обязательства, угрожает стабильности гражданского оборота в целом.

При установлении, исполнении и прекращении обязательства стороны должны действовать добросовестно, учитывать законные права и интересы друг друга, оказывать необходимое взаимное содействие в достижении цели обязательства, предоставляя необходимую информацию.

Добросовестность субъекта обязательственных правоотношений проявляется в действиях во взаимном интересе сторон обязательства. Субъект обязательственного правоотношения должен соблюдать принцип добросовестности на всех его этапах. Появлению договорного обязательства предшествуют переговоры о заключении договора, в течение которых стороны согласовывают условия будущего обязательства.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в процессе их проведения и после завершения стороны должны действовать добросовестно, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с иной стороной.