Возмещение убытков
Гражданский кодекс содержит определение убытков. Там они приравниваются к ущербу и вреду, который понесло физическое или юридическое лицо. Убытки бывают двух разных видов. Так, если вас оскорбили или навредили репутации, то это моральный вред. А если от незаконной деятельности возникли денежные осложнения, то речь идет о материальном вреде.
Помимо этого, убытки делятся на реальные и потенциальные. С реальными все довольно понятно. Было какое-то действие, которое причинило конкретный вред.
Например, услуги перевозчика товара были некачественными, вся партия в пути повредилась и теперь имеет нетоварный вид. Это реальный экономический вред юридическому лицу. А если имела место недопоставка товара по условиям договора, то это может быть расценено как упущенная выгода покупателя.
Ведь он надеялся на определенное количество товара, а теперь получит меньше прибыли от продаж за конкретный период. В этом случае убыток называется потенциальным.
Если ранее вы никогда не сталкивались с данным вопросом, то желательно получить консультацию специалиста. Он поможет собрать необходимые бумаги для подачи искового заявления.
Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав
Прямое возмещение убытков — это компенсация вреда, нанесенного одним человеком или группой лиц, организацией. Согласно статье 15 ГК РФ, убытки — это конкретно измеримые расходы, которые понес гражданин в связи с неправомерными действиями другого лица.
Гражданский кодекс говорит о том, что компенсация убытков — это универсальный способ защиты гражданских прав. Есть ли отличительные особенности убытков? Да! Среди них:
- в основном, они касаются имущественных прав;
- являются причиной привлечения к ответственности нарушителя;
- всегда являются отрицательным значением;
- требуют аргументации виновности, а обвиняемая сторона имеет право доказать свою невиновность;
- процедуры компенсации ущерба происходят исключительно с соблюдением законодательных норм и принципов;
- необходимо доказать, что убыток действительно был.
Наиболее современная форма — прямое возмещение убытков. Главной целью данной процедуры является восстановление прав лица, которые были нарушены в связи с неправомерными действиями.
При установлении суммы ущерба, которую нужно выплатить пострадавшей стороне, необходимо учитывать реальный вред, нанесенный имуществу, и упущенную выгоду.
Важные нюансы
Опираясь на действующее законодательство, человек, который понес убытки, может потребовать полного возврата стоимости причиненного ущерба. Как говорилось выше, такой вред может быть как моральным, так и материальным.
Также бывают случаи, когда ущерб наносят государственные службы или должностные лица в результате правомерной деятельности. Это тоже подлежит компенсации, если:
- пострадавший согласился на проведение этих действий уполномоченными лицами (причем в письменном виде);
- пострадавший сам попросил государственные службы об этом и был предупрежден о последствиях.
Чтобы попытаться получить полное или частичное возмещение вреда, пострадавший человек должен доказать убытки. При этом виновник инцидента должен защищаться всеми способами, разрешенными законом.
В данном случае не справиться без опытного специалиста, который сможет представить ваши интересы в выгодном свете и отстоять позицию в суде.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики
Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:
- наличие убытков и их размер;
- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А40-49046/11).
«Наличие того или иного элемента является оценочным понятием. Это остается основной проблемой. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства», – считает Ирина Зорина, старший юрист, руководитель отдела банкротств ЮФ «Консалт» Сорокины и Партнеры «Консалт» Сорокины и Партнеры Региональный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 13 место По количеству юристов × .
Прежде чем рассчитать размер убытков, необходимо позаботиться о наличии подтверждающей их доказательственной базы. «Надежным доказательством послужит первичная документация, обосновывающая исходные данные. К иной документации суды относятся настороженно, могут принять ее лишь в совокупности», – говорит юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) × Елена Дмитриева. Например, сам по себе акт сверки не доказывает осуществление хозяйственной операции, так как не является первичным учетным документом, однако может быть принят совместно с иной документацией, содержащей сведения о задолженности должника (№ Ф05-11573/2019).
Как неоднократно подчеркивал Верховный суд, можно использовать различные методы расчета ущерба: не только общий анализ представленных заявителем документов, но и экспертизу.
Андрей Мазуркевич, юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры 4 место По выручке 4-5 место По количеству юристов ×
Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).
Для доказывания реального ущерба достаточно документального подтверждения. Например, чек за ремонт. «Доказать размер упущенной выгоды сложнее, так как неполученные доходы носят гипотетический характер. При определении размера упущенной выгоды суды учитывают меры, предпринятые лицом для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления», – рассказала юрист петербургской корпоративной практики Пепеляев Групп Пепеляев Групп Региональный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры группа Недвижимость, земля, строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) × Елена Рыбальченко. Взыскатель упущенной выгоды должен доказать, что возможность получения им доходов действительно существовала, но только действия ответчика стали препятствием для этого (№ 305-ЭС16-18600, № А56-39362/2017, № А56-8167/2019). «Имеется практика установления размера упущенной выгоды с помощью назначения судебной экспертизы. Целесообразно использовать экспертизу не только для подтверждения суммы убытков, но и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика», – говорит руководитель практики банкротства ООО Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Недвижимость, земля, строительство × Антон Томилин.
Судебная практика по взысканию убытков
«Заметна тенденция расширения ситуаций, в которых можно взыскать убытки», – считает Мазуркевич. Так, суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на заявление о взыскании убытков (№ 305-ЭС18-15540). У лица, пострадавшего от двойной продажи, появилась возможность предъявить деликтный иск к самому первому продавцу, если пострадавший не получил возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС16-19319). Стало реальным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда к лицу, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права покупателя и возникновению у него убытков (№ 306-ЭС17-18368). А решения участников об одобрении сделок теперь не снимают с директора ответственность за исполнение убыточных сделок (№ 305-ЭС19-8975).
Партнёр юрфирмы Инмар Инмар Региональный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Недвижимость, земля, строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) Профайл компании × Ксения Рубец отметила расширение возможности доказывания причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. Теперь допустимыми доказательствами являются заверенные участвующими в деле лицами скриншоты с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10). Взаимодействие сторон в мессенджерах, даже если такой способ связи не закреплен в договоре, признается судом исполнением договора при условии подтверждения статуса лица, ведущего переписку (№ А51-9793/2019).
«Суды задают высокий стандарт доказывания размера убытков. Поэтому сохраняется расхождение между размером удовлетворённых исковых требований и изначально заявленных в иске», – считает юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа АПК и сельское хозяйство группа Банкротство (споры high market) группа Морское право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право группа Частный капитал 9 место По количеству юристов 18 место По выручке 19 место По выручке на юриста Профайл компании × Ильнар Абдулов. «Тренд последнего времени – взыскание убытков, рассчитанных абстрактным методом. Он заключается в том, что убытки калькулируются исходя из рыночного показателя обычной затратности действий, направленных на восстановление имущественного положения лица. Пример – договор поставки, при нарушении которого размер убытков может определяться в виде разницы между ценой товаров по договору и их рыночной стоимостью», – говорит партнер практики по разрешению споров ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании × Иван Веселов.
Специфика взыскания убытков с органов юрлица
Взыскание убытков с органов юридического лица урегулировано Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 года № 62. «Главная задача – доказывание взаимосвязи между действиями (бездействием) органов управления и убытками, причинёнными юрлицу. Специфика таких дел заключается в том, что в задачу судов не входит оценка экономической целесообразности принимаемых органами управления юрлица решений. А зачастую без такой оценки крайне сложно получить законный и справедливый судебный акт», – считает Рыбальченко. «Необходимо найти баланс и не допустить ни фактической безнаказанности руководителя, ни огульного взыскания с него обычных предпринимательских убытков. Ведь возможные убытки составляют неотъемлемый предпринимательский риск», – говорит Мария Михеенкова, к. ю. н., советник Nextons Nextons Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Частный капитал Профайл компании × . Верховный суд подчеркнул: потенциальная ответственность руководителя за убытки компании – это часть его должности; переложить ее на акционеров и участников общества не получится (№ 305-ЭС19-8975).
Главная проблема взыскания убытков с органов юрлица не в их доказывании в суде, а в последующем исполнении вынесенного решения. Поскольку органами юрлица в российских компаниях в основном являются физлица, их имущественное положение часто не позволяет выплатить присужденные суммы.
Антон Мальцев, партнер группы по разрешению споров Baker McKenzie
Имеется существенная специфика при взыскании убытков банкрота с контролирующих лиц. «Во-первых, если действия ответчика привели к банкротству, взыскивается сумма, недостающая для полного погашения требований кредиторов. Во-вторых, в таких процессах бремя опровергать основания иска часто возлагается на ответчика. И наконец, в некоторых случаях взыскателем становится не только общество, которому органы управления причинили ущерб, но и кредитор, не получивший из-за этого удовлетворения», – рассказал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) 13 место По выручке на юриста 25-26 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский.
Практические проблемы расчёта убытков
Партнер группы по разрешению споров Baker McKenzie Антон Мальцев считает проблемой отсутствие внятных критериев определения убытков, когда их размер не может быть установлен точно. «Закон указывает, что в этом случае, исходя из всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, размер убытков должен быть определён с разумной степенью достоверности. Это приводит к ситуациям, когда суд взыскивает символическую сумму, а оспорить такое взыскание практически невозможно», – говорит Мальцев. Зорина тоже назвала среди проблем оценочность большинства доводов и изменение исходных данных для расчета убытков, в том числе в зависимости от конкретного срока, на который производится расчет.
Когда истец не может доказать точный размер убытков, суд должен определить его самостоятельно. При этом не совсем понятно, как именно суд будет производить оценку. Получается, истец гарантированно может рассчитывать лишь на возмещения в границах минимальной доказанной суммы.
Елена Дмитриева, юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) ×
По мнению партнера, руководителя практики по урегулированию споров с госорганами Технологии Доверия Технологии Доверия Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Финансовое/Банковское право × Раисы Алексахиной, длительное время одной из самых больших проблем судебной практики по взысканию убытков был завышенный стандарт доказывания. «Суды зачастую отказывали во взыскании, казалось бы, очевидных убытков со ссылками на недоказанность размера и отсутствие причинно-следственной связи. С масштабными поправками в ст. 393 ГК, а также принятием Пленумов ВС от 23.06.2015 года № 25 и от 24.03.2016 года № 7 ситуация стала меняться к лучшему», – говорит Алексахина. Например, суды решили, что при угоне у судебного пристава арестованного автомобиля его владелец не может претендовать на возмещение убытков, так как не доказан их размер и причинно-следственная связь. ВС последовательно объяснил, почему казна России отвечает за недобросовестность пристава и в каком размере произошло уменьшение имущества истца (№ 16-КГ18-53).
Приходите! У нас интересно, полезно и весело.
А вот какие еще мероприятия мы запланировали на февраль:
Расписание всех запланированных конференций – по ссылке. Там же можно приобрести билеты и материалы с прошедших мероприятий.
Ущерб и убытки
Множество споров вызывают такие понятия, как «ущерб» и «убытки». Физические лица считают их синонимами, а юридические лица путают что следует взыскивать.
В случае когда необходима профессиональная помощь или консультация, обращайтесь к специалисту.
Отличие ущерба и убытков в ГК
Ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из определения, можно сделать вывод, что убытки делятся на: реальный ущерб и упущенную выгоду. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из этого следует, что ГК РФ допускает решение вопроса двумя способами: законом или договором.
В Гражданском кодексе РФ также конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.
Следует также добавить, что возмещение убытков – это способ защиты гражданских прав, который применим независимо от закона или договора, так как возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Возмещение убытков носит имущественный характер всегда.
В состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права в будущем.
К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. Таким образом, лицо, чье право было нарушено, может требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На практике взыскание реального ущерба не представляет сложностей, что нельзя сказать о взыскании неполученного дохода, т.е. упущенной выгоды.
Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо смогло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями понимаются именно те условия, которые протекают без воздействия непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы.
Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения права, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. Практика показывает, что именно доказательства причинной связи играют ключевую роль при определении размера упущенной выгоды.
Как рассчитать размер ущерба и убытков?
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:
- убытков,
- противоправного виновного поведения должника,
- причинной связи между таким поведением и наступившими убытками.
Доказывание наличия убытков возлагается на кредитора. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Гражданский кодекс РФ конкретизирует, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Статья 394 ГК РФ регламентирует, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Следует также указать статью 395 ГК РФ, которая разъясняет порядок предъявления требований за пользование чужими денежными средствами. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Убытки складываются из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и упущенной выгоды.
Объясняя в общих чертах, убытки – это суммарная стоимость восстановительных работ, затраты, которые необходимо произвести для того, чтобы получить первоначальный результат. При определении убытков принимаются во внимание цены, которые действовали на момент причинения лицу убытков. В случае судебного спора – в день предъявления иска.
Ущерб выражается в уменьшении имущества потерпевшего лица, вследствие нарушения материального права. Ущерб определяется, исходя из последствий нарушения договорных обязательств.
Рассмотрим несколько принципов, из которых складывается расчет убытков:
- при исчислении общего размера убытков, в расчет принимается совокупность всех элементов, таких как реальный ущерб, неполученные доходы и т.д., которые определяются по отдельным критериям;
- при нарушении условий договора, размер убытков стороны вправе установить самостоятельно в договоре, так как законом допускается диспозитивность исчисления данной нормы;
- ущерб может складываться с учетом морального вреда, который был нанесен потерпевшему, в связи с причинением последнему страданий или ущемлений. В случае, когда потерпевшая сторона выдвигает требования по возмещению морального ущерба, следует иметь в виду, что взыскать сумму морального ущерба будет возможно только в судебном порядке;
- ущерб могут составлять штрафы, которые связаны с неисполнением сторонами договорных обязательств, которые вызвали увеличение расходов, не предусмотренных договором.
Чтобы требовать от виновной стороны возмещения убытков, следует доказать сам факт нарушения. Как правило, это происходит посредством документального представления доказательств, свидетельствующих о произведенных затратах, направленных на восстановление имущества либо нарушенного права.
Следует иметь в виду, что если спор рассматривается в суде, в случае отсутствия таких доказательств сумма возмещения ущерба будет минимальной и значительно меньше реальной стоимости восстановительных работ.
Что касается морального вреда, действующее гражданское законодательство не устанавливает фиксированного размера компенсации за его причинение, но закон указывает на ряд обстоятельств, на основании которых можно определить его размер. Статья 151 ГК РФ утверждает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины его причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Упущенную выгоду также следует относить к убыткам. Упущенная выгода применима, часто, по отношению к юридическим лицам и характеризуется как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.
Что касается физических лиц, размер упущенной выгоды можно рассчитать исходя из договора, например, аренды какого-либо движимого или недвижимого имущества. Лицо, нанесшее своим действием (или бездействием) ущерб, должно нести за это ответственность в виде возмещения этого ущерба в материальном эквиваленте.
Для того, чтобы требовать компенсацию, необходимо произвести оценку ущерба. Таким образом, упущенная выгода – все доходы, которые получила бы пострадавшая сторона при отсутствии ущерба. Применительно к договору аренды недвижимого имущества, можно констатировать, что упущенной выгодой будет являться доход от сдачи помещения в аренду.
Таким образом, убытки – это наиболее расширенное понятие, чем ущерб в отдельном взятом случае. Они складываются из реального ущерба, упущенной выгоды, а также расходов по восстановлению нарушенных прав.
Судебная практика
Предлагаем ознакомиться с Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа, которое может показать позицию судов при рассмотрении требований заявителей по взысканию убытков.
Предметом конкретного спора явилось повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло к невозможности его использования в основной деятельности предприятия и штрафам.
Как указывалось выше, штрафы можно трактовать как убытки, которое лицо обязано оплатить в связи с нарушением своих договорных обязательств, но применимы ли данные штрафы к конкретной ситуации – это вопрос, требующий вмешательства суда. Поскольку истец обязан доказывать причинно-следственную связь между действиями, повлекшими причинение убытков, в своем Постановлении ФАС счел недоказанными те обстоятельства, на которые указывал заявитель.
Так как предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
1) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5251/12 по делу N А32-33777/2011
«Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность “Алданское строительное предприятие” на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011, установил следующее. ООО “Алданское строительное предприятие” (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Югспец-монтаж” (далее – общество) о взыскании 150 тыс. рублей убытков.
Решением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие не доказало наличие причинно-следственной связи между ДТП и заключением договора аренды транспортного средства, а также факт отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло невозможность его использования в основной деятельности предприятия, и, как следствие, необходимость аренды иного сходного по техническим характеристикам автомобиля.
Суд не оценил представленные предприятием в обоснование своих доводов доказательства, а именно: договоры подряда и субподряда, предусматривающие штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.
Заключение договора аренды транспортного средства является для предприятия самым быстрым и доступным способом привлечения необходимой техники в сложившейся ситуации, арендные платежи представляют собой расходы, понесенные предприятием для восстановления своего нарушенного права. Вина и противоправность действий общества подтверждены материалами дела. Материальный ущерб возмещен предприятию спустя длительный период времени.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 09.02.2011 водитель Серба Г.А., управляя принадлежащим обществу транспортным средством HOWO (государственный регистрационный знак В279УВ93), допустил столкновение с принадлежащим предприятию автомобилем УАЗ 390995. Вина Серба Г.А. подтверждается имеющимися в деле документами.
В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле УАЗ 390995 повреждены кузов и топливный бак, требующие замены. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО “Бюро Независимых Экспертиз “ЮСТ” от 16.02.2011 N 02/08 составляет 204 тыс. рублей.
СОАО “ВСК” в счет возмещения причиненного предприятию ущерба перечислило ему страховое возмещение в сумме 118 613 рублей 38 копеек (платежное поручение от 28.04.2011 N 148).
Общество платежным поручением от 25.07.2011 N 5152 возместило предприятию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 91 200 рублей 62 копеек.
Предприятие, ссылаясь на затруднительность производственной деятельности ввиду длительного нахождения спорного автомобиля (УАЗ 390995) на ремонте и необходимости в связи с этим заключения договора аренды иного транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Период простоя автомобиля и использование иного транспортного средства определен предприятием с февраля по июль 2011 года (уточненные требования).
В обоснование своих требований предприятие предоставило суду договор аренды автомобиля УАЗ 32551-0010-41 от 10.02.2011 с предпринимателем Сафроновым А.П., акт от 01.08.2011 N 00000008, подтверждающий использования предприятием автомобиля с февраля по июль 2011 года, путевые листы предприятия и главный отчет системы спутниковой навигации “ГЛОНАСС” за названный период, платежное поручение от 13.12.2011 N 696 об оплате арендных платежей в размере 150 тыс. рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда; его размер; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и арендой автомобиля.
Предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля.
Апелляционный суд также учел различие технических характеристик поврежденного и арендованного транспорта, а также отсутствие доказательств необходимости заключения договора аренды транспортного средства на длительный срок (до 01.01.2012, т. е. 10 месяцев).
Предприятие в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость аренды автомашин УАЗ 390995 и УАЗ 32551-0010-41 совпадает и аренда последнего транспортного средства не влияет на сумму убытков.
В материалах дела также отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие суду установить действительный размер спорных убытков предприятия и взыскать его с ответчика. Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.».
Ниже представлено интересное Постановление Президиума ВАС, которое свидетельствует о том, как судом была дана квалификация понятию «непреодолимая сила» и как данная квалификация повлияла на взыскание ущерба в связи с полным уничтожением имущества, переданным на хранение.
В общих чертах, можно сделать вывод о том, что, несмотря на договорные отношения между хранителем и поклажедателем, в случае не сохранности переданного на хранение товара в связи с пожаром, ответственность будет нести хранитель, поскольку единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.
Так как хранитель акцентировал внимание суда именно на субъективных обстоятельствах, а не наоборот, это повлекло к обязательству с его стороны выплатить ущерб, который был нанесен истцу вследствие уничтожения товара.
2) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12:
«Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” о пересмотре в порядке надзора решения АСМ от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу. Президиум установил следующее.
ОАО “КИТ Финанс Инвестиционный банк” (Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Формула переезда” (Общество) о взыскании 1 232 434 рублей 51 копейки убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору на оказание услуг по ответственному хранению от 30.08.2010 N 300810х.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что надлежащее исполнение обществом обязательств по договору хранения оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.
Заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении другого дела со схожими фактическими обстоятельствами тот же апелляционный суд пришел к выводу, что пожар, произошедший в пристроенном к складу помещении, не является форс-мажорным обстоятельством.
В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком и обществом заключен договор хранения товаров в складских помещениях, расположенных на территории по адресу: Москва, Чермянский пр., д. 4а (Складской комплекс), во исполнение которого общество приняло от банка на хранение товар по актам приема-передачи от 30.08.2010, от 27.09.2010 на общую сумму 1 232 434 рубля 51 копейка.
В результате пожара, произошедшего 28.12.2010 вследствие короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складского комплекса металлическом ангаре, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено. Факты передачи имущества общей стоимостью 1 232 434 рубля 51 копейка на хранение и его полного уничтожения сторонами не оспаривались.
В обоснование вывода о наличии обстоятельств непреодолимой силы суды первой и апелляционной инстанций привели следующие доводы. Из материалов следственных органов и письма Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве усматривается, что пожар возник внутри металлического ангара, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью “Изомаркет” у закрытого акционерного общества “Моспромстрой”.
Пожару была присвоена четвертая степень, на его ликвидацию потребовалось более 13 часов, но несмотря на предпринятые меры: привлечение нескольких отрядов ПСО и Центроспаса, двух вертолетов – прекратить дальнейшее распространение огня от места возгорания к складу, где общество хранило имущество банка, оказалось невозможным.
С учетом этих обстоятельств и исходя из пункта 12.6 договора хранения, суды, сославшись на то, что невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным, как обстоятельством непреодолимой силы, применили п.1 ст.901 и п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Однако судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса) введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.
В пункте 11.4 договора основания ответственности хранителя аналогичны установленным абзацем вторым п.1 ст.901 Гражданского кодекса, а пункт 12.6 договора хранения предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств форс-мажора, в п.12.1 под форс-мажором понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.
Таким образом, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы “нормального”, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Между тем выводы судов основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Требование истца подлежит удовлетворению. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
– решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Формула переезда” в пользу открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” 1 232 434 рубля 51 копейку убытков.
Возмещение убытков как способ защиты прав участников гражданского оборота Текст научной статьи по специальности «Право»
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Голышева Антонина Владимировна, Голышев Вадим Григорьевич, Попов Сергей Владимирович
Статья посвящена оценке возмещения убытков как способу защиты прав участников имущественных отношений. Исследовав литературные источники и материалы судебной практики, авторы приходят к выводу, что разнообразие судебной практики по вопросу возмещения убытков не позволяет снимать данную проблему с актуальной юридической повестки. Перечень факторов, определяющих те или иные особенности расчёта реального ущерба и упущенной выгоды , определяются в основном существующими методиками и судебной практикой. Вместе с тем оценка правоприменительного опыта позволяет сделать вывод об изменчивости позиций судов по рассматриваемому вопросу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Голышева Антонина Владимировна, Голышев Вадим Григорьевич, Попов Сергей Владимирович
COMPENSATION FOR DAMAGES AS A METHOD FOR PROTECTING PROPERTY RIGHTS
The article is devoted to the assessment of damages as a way of protecting property rights. Having studied the literary sources and materials of judicial practice, the authors came to the conclusion that the diversity of judicial practice on the issue of damages does not permit to remove this problem from the current legal agenda. The list of factors influencing certain features of real damage and loss of profit calculation is determined mainly by the current techniques and judicial practice. At the same time, the assessment of law enforcement experience allows the authors to conclude that the views of courts on the issue under consideration tend to be different.
Текст научной работы на тему «Возмещение убытков как способ защиты прав участников гражданского оборота»
РАЗДЕЛ V. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО;
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА
Голышева А. В.1, Голышев В. Г.2, Попов С. В.3
1 Московский государственный областной университет
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация
2 Московский городской педагогический университет
129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, Российская Федерация
3 Общество с ограниченной ответственностью «Кипэнерго» 115093, г. Москва, Стремянный пер., д. 38, Российская Федерация
Аннотация. Статья посвящена оценке возмещения убытков как способу защиты прав участников имущественных отношений. Исследовав литературные источники и материалы судебной практики, авторы приходят к выводу, что разнообразие судебной практики по вопросу возмещения убытков не позволяет снимать данную проблему с актуальной юридической повестки. Перечень факторов, определяющих те или иные особенности расчёта реального ущерба и упущенной выгоды, определяются в основном существующими методиками и судебной практикой. Вместе с тем оценка правоприменительного опыта позволяет сделать вывод об изменчивости позиций судов по рассматриваемому вопросу. Ключевые слова: убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, защита гражданских прав, размер ущерба
© СС БУ Голышева А. В. , Голышев В. Г. , Попов С В. , 2019 .
COMPENSATION FOR DAMAGES AS A METHOD FOR PROTECTING PROPERTY RIGHTS
A. Golysheva1, V. Golyshev2, S. Popov3
1 Moscow Region State University
24, Very Voloshinoi st., Mytishchi, 141014, Moscow Region, Russian Federation
2 Moscow City Pedagogical University
4,2nd Agricultural proezd, Moscow, 129226, Russian Federation
3 "Kipenergo" Co, Ltd
38, Stremyanny lane, Moscow, 115093, Russian Federation Abstract. The article is devoted to the assessment of damages as a way of protecting property rights. Having studied the literary sources and materials of judicial practice, the authors came to the conclusion that the diversity of judicial practice on the issue of damages does not permit to remove this problem from the current legal agenda. The list of factors influencing certain features of real damage and loss of profit calculation is determined mainly by the current techniques and judicial practice. At the same time, the assessment of law enforcement experience allows the authors to conclude that the views of courts on the issue under consideration tend to be different.
Keywords: losses, real damage, lost profit, protection of civil rights, amount of damage
В соответствии с гражданским законодательством под убытками понимают реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ) . Методика расчёта и порядок возмещения этих видов убытков подчиняется определённым правилам, содержащимся в ряде документов1 . Вместе с тем, разграни-
1 Временная методика определения размера
ущерба (убытков), причинённого нарушениями хозяйственных договоров (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225) // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http://www. consultant . ru/cons/cgi/on-line. cgi?req=doc&ts=515127456004285161038 3725314&cacheid=3F6B2CB6F91D69B014A81 814AE9DF682&mode=splus&base=LAW&n= 2637&rnd=0. 6659690797642632#1tabs3bw0al (дата обращения: 19.07.2019).
Приказ ФСФР России от 28.06.2012 № 12-49/пз-н «Об утверждении Методических рекомендаций по расчёту размера дохода или суммы убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования
чение реального ущерба от упущенной выгоды, а также характеристика их особенностей не утрачивает своей актуальности и в настоящее время, несмотря на довольно обширную судебную практику, разнообразие которой не позволяет снимать данный вопрос с юридической повестки
Реальный ущерб определяется расходами, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару-
инсайдерской информации, а также размера возмещения убытков, причинённых в результате неправомерного использования инсайдерской информации» // КонсультантПлюс: [сайт] URL: www consultant . ru/cons/cgi/online . cgi?req=doc&ts=51 51274560042851610383725314&cacheid=A67 71B9C3B8A7CF0832A856F01AE3877&mode =splus&base=LAW&n=134108&rnd=0. 66596 90797642632#yd10a553ms (дата обращения: 19.07.2019) и др .
шенного права, утраты или повреждения его имущества.
Оценивая произведённые или необходимые к производству расходы, необходимо учитывать, что в реальный ущерб включаются как фактически понесённые расходы, так и расходы, объективно необходимые к производству в будущем . Например, при повреждении транспортных средств объём ущерба определяется судом в пределах расходов, необходимых к производству для восстановительного ремонта. Такой подход следует считать оправданным, но лишь при условии, что в результате ремонта удаётся восстановить потребительские свойства объекта в полном объёме . В этой связи представляется необоснованным вывод суда по одному их подобных дел о том, что потеря товарного вида не входит в оценку действительного материального ущерба Ошибочность данной позиции была подтверждена вышестоящим судом, который отменил не основанное на законе решение, указав, что в том случае, когда в результате повреждения имущество утратило первоначальную стоимость, возмещению подлежат не только расходы на ремонт, но и сумма, на которую уменьшилась стоимость имущества1
Размер произведённых или необходимых к производству расходов ограничивается лишь теми тратами, которые находятся в непосредственной причинной связи с совершённым правонарушением
Утрата имущества предполагает такое выбытие имущества из имущественной сферы потерпевшего, при
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 9 . С 16.
котором отсутствует возможность вернуть это имущество в обладание утратившей его стороны . Препятствия к возврату утраченного имущества могут носить фактический (например, при уничтожении вещи) и юридический (например, при продаже не-управомоченным лицом имущества, которое ему не принадлежит, добросовестному приобретателю) характер
Повреждение имущества означает такое его ухудшение, которое связано с уменьшением его ценности вследствие нарушения целостности вещи, подвергшейся внешнему механическому воздействию К повреждению имущества можно также отнести «порчу», которая предполагает утрату вещью её полезных свойств вследствие произошедших химических изменений
Размер реального ущерба определяется рядом обстоятельств, к числу которых, в частности, можно отнести нижеследующие:
1. Стоимость утраченного имущества, определяемая исходя из рыночной стоимости аналогичного имущества в месте исполнения обязательства Под рыночной ценой в юридической литературе предлагается понимать превалирующую (обычную) цену на это имущество в месте исполнения обязательства [4, с . 16].
2 . Степень непригодности повреждённого имущества. Анализ материалов судебной практики позволяет сделать вывод, что при определении размера реального ущерба необходимо установить факт полной или частичной негодности повреждённого имущества. Именно степенью непригодности имущества определяется сумма уценки повреждённой вещи или сумма
расходов по устранению повреждения имущества1
В судебной практике по делам о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, возникают ситуации, когда истец просит взыскать с ответчика на ремонт транспортного средства сумму, превышающую стоимость того же автомобиля по состоянию на период, предшествующий причинению вреда. Давая оценку подобной ситуации, Президиум ВАС РФ справедливо указал, что при полной утрате имущества, которому причинён ущерб, требования о возмещении расходов на его восстановление нельзя рассматривать как имеющие под собой правовое основание В случае отсутствия подлежащего восстановлению имущества следует устанавливать реальный размер затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца имущественных прав2 .
1 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.12.1999 г. № 8221/98 // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http:// www consultant ru/cons/cgi/online cgi?req=do c&ts=5151274560042851610383725314&cach eid=A67E64112557F84921AC136D797D4AE2 &mode=splus&base=ARB&n=11254&rnd=0. 6 659690797642632#a1y4ri9u568 (дата обращения: 19.07.2019).
Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.06. 1999 г. // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: № 6308/98 http://www. consultant, ru/cons/cgi/online. cgi?re q=doc&ts=5151274560042851610383725314&c acheid=9AA07FC010D3EE9896B23ECD2A133 49F&mode=splus&base=ARB&n=10718&rnd= 0.6659690797642632#1nio5ja3172 (дата обращения: 19.07.2019) и др.
2 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.06.2000 г. № 8904/99 // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http:// www consultant ru/cons/cgi/online cgi?req=do c&ts=5151274560042851610383725314&cache
3 . Проценты за пользование кредитом. Данная составная часть реального ущерба подлежит компенсации в тех случаях, когда потерпевшая сторона в силу совершённого правонарушения была вынуждена получить кредит либо просрочить возврат ранее полученных кредитных средств . Такие затраты подлежат компенсации лишь при условии, что они понесены вследствие ненадлежащего исполнения (неисполнения) правонарушителем своих обязательств Размер ущерба в данном случае представляет собой величину денежных средств в виде процента, уплаченного банку за кредит, просроченный вследствие нарушения обязательства
4. Увеличение себестоимости продукции, обусловленное влиянием целого ряда факторов, влекущих возникновение ряда дополнительных расходов К числу таких факторов, в частности, могут относиться простои и форсирование производства, устранение недостатков в полученной продукции (выполненных работах), доставка продукции ускоренным способом и др
5 . Расходы по уплате санкций третьим лицам, связанные с возмещением вреда (уплате санкций) потерпевшей стороной третьим лицам, вызванного, в свою очередь, ненадлежащим исполнением обязательств обязанным лицом, по отношению к которому потерпевший является кредитором
Упущенная выгода определяется величиной неполученного вследствие правонарушения приращения имущественной сферы потерпевшей сторо-
1а=П57ПР0С78Б694Б2СРП9ЛСЕ90ЛП2С0П 40&тоае=8р1ш&Ьа8е=ЛКБ&п=10453&хпа=0 . 6659690797642632#4£6х929066ш (дата обращения: 19.07.2019).
ны. Следовательно, для разрешения вопроса о возмещении данного вида убытков прежде всего необходимо установить, какого имущественного положения могла бы достигнуть потерпевшая сторона при надлежащем исполнении обязательств со стороны её контрагента Вторым вопросом, требующим разрешения, будет определение размера денежного возмещения, способного поставить потерпевшую сторону в такое имущественное положение, в котором она объективно могла бы находиться при надлежащем исполнении обязательств со стороны правонарушителя
Определение размера упущенной выгоды должно основываться на объективных факторах, влияющих на величину неполученного дохода К их числу, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с уменьшением объёма производства и (или) реализации продукции, изменением ассортимента изготовленной продукции, сезонными колебаниями цен и др Кроме того, необходимо отметить, что «. упущенная выгода в значительной степени связана с ситуацией неопределённости в механизме её возникновения, а следовательно, в конечном счёте и её размера.» [5, с. 96]. Данное обстоятельство в значительной степени обуславливает необходимость учёта мер и приготовлений, предпринятых кредитором в целях получения выгоды Такой подход в полной мере соответствует гражданско-правовому принципу соразмерности возмещаемого вреда, характеру и содержанию совершённого правонарушения, а также обусловленным им последствиям [2, с . 259-260].
Остановившись на некоторых общих подходах к пониманию сути ре-
ального ущерба и упущенной выгоды как разновидности убытков, необходимо отметить, что при анализе конкретной причины их возникновения, судам необходимо выявлять не только внешне фиксируемые формы проявления этого деяния, но и мотивы, цели его совершения, определённую степень заботливости и осмотрительности, проявленную соответствующим субъектом, характер его поведения с точки зрения разумности и адекватности тех или иных мер, принятых в целях соблюдения требований законодательства [3, с . 47]. Указанные и иные подобные обстоятельства определяют особенности установления размера убытков, подлежащих возмещению .
В частности, определяя размер имущественного вреда, суд может применить правила учёта динамики цен, т е принять во внимание цены, существующие в день вынесения решения В соответствии с п . 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 .2016 № 7 «риски изменения цен. возлагаются на сторону неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, которой повлекло его досрочное прекращение»1.
Анализируя убытки как правовую категорию, нельзя не обратить внимание и на Постановление Пленума ВС РФ от 23 .06.2015 № 251 и его соотношение с более ранними постановлениями
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http://www. consultant . ru/cons/cgi/online . cgi?req=doc&ba se=LAW&n=212490&div=LAW&rnd=0. 66596 90797642632#1ex24lp02sx (дата обращения: 19.07.2019).
высших судебных инстанций2 Так, например, обращает на себя внимание то обстоятельство, что если в прежнее время величина убытков должна была подтверждаться обоснованным расчётом (сметой или калькуляцией) (п 10 Постановления № 6/8), то в современный период размер убытков уже может быть установлен с разумной степенью достоверности (п 12 Постановления № 25) .
Подобная ситуация обстоит и с решением, предложенным в абз . 2 п . 13 Постановления № 25 по вопросу включения в состав реального ущерба расходов на приобретение и использование новых материалов, несмотря на то, что стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения [1, с . 53-90].
Необходимо отметить, что на такое положение дел, когда в один и тот же
закон высшей судебной инстанцией вкладывается неодинаковый смысл, уже обращалось внимание в научной литературе, где было отмечено, что новая версия толкования ст 15 ГК РФ в большей степени, чем раньше соответствует общемировым тенденциям С этим нельзя не согласиться, однако такой поворот в правоприменительной практике свидетельствует об острой необходимости её постоянного и тщательного изучения в целях актуализации, поскольку «. толкование правовых норм должно исходить из суверенности, стабильности и неизменности воли законодателя . » [6, с. 100] и обеспечивать стабильность имущественных отношений .
Статья поступила в редакцию 04.09.2019
1. Белов В. А. «Двадцать пятое» Постановление Пленума: толкование или. .. законодательство? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015 . № 11. С. 53-90.
2. Голышев В. Г. К вопросу о системе и содержании принципов частного деликтного права // Вестник Московского государственного областного университета. 2011. № 1. С. 257-261.
3. Голышев В . Г. , Голышева А . В . К вопросу о противоправности как выражении нормативной недозволенности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2011. № 3. С. 44-50.
4. Латынцев А. В . , Латынцева О . В. Расчёт убытков в коммерческой деятельности. М . : Лекс-Книга, 2002. 239 с.
5 . Слесарев В . Л. Убытки и их возмещение в системе ответственности за нарушение обязательств // Вестник университета имени О . Е. Кутафина. 2016 . № 10 . С. 93-100.
1 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http://www. consultant, ru/cons/cgi/online . cgi?req=doc&ts=515127456004285161038372 5314&cacheid=1A886573E48C62A767BF1D73BD923F6C&mode=splus&base=LAW&n=181602&rn d=0.6659690797642632#bvtl1cr8400 (дата обращения: 19.07.2019).
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http://www. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&ts=5151274560042851610383725314&cacheid=F4BCA42FF1C5E2978EB6FB3D94AA7238 &mode=splus&base=LAW&n=315088&rnd=0.6659690797642632#28q58ag66k (дата обращения: 19.07.2019).
6 . Слесарев В. Л. Судебное толкование норм гражданского права: содержание и пределы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016 . № 12. С. 98-103.
1. Belov V. A. [«The Twenty-fifth» Plenum: interpretation or legislation?]. In: Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii[Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation], 2015, no . 11, pp. 53-90. 2 . Golyshev V. G . [To the issue of the system and content of the principles of private tort law]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta [Bulletin of Moscow Region State University], 2011, no. 1, pp. 257-261. 3. Golyshev V. G . , Golysheva A . V. [The issue of illegality as expression of the regulatory non-permissive], In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudentsiya [Bulletin of Moscow Region State University. Series: Jurisprudence], 2011, no. 3, pp. 44-50.
4 . Latyntsev A . V. , Latyntseva O . V. Raschet ubytkov v kommercheskoi deyatelnosti [The
Calculation of Damages in Commercial Activities], Moscow, Leks-Kniga Publ . , 2002. 239 p
5 . Slesarev V. L. [Losses and their compensation in the liability system for breach of obligations].
In: Vestnik universiteta imeni O. E. Kutafina [Bulletin of Kutafin University], 2016, no . 10, pp 93-100
6 Slesarev V L [Judicial interpretation of Civil Law: content and limits] In: Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice], 2016, no. 12, pp 98-103
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Голышева Антонина Владимировна — кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного областного университета; e-mail: privatpravo@rambler.ru
Голышев Вадим Григорьевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета; e-mail: GolyshevVG@mgpu. ru
Попов Сергей Владимирович — юрист Общества с ограниченной ответственностью «Кипэнерго»;
e-mail: hanlinserg@yandex. ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Antonina V Golysheva — PhD in History, associate professor at the Department of Civil Law, Moscow Region State University; e-mail: privatpravo@rambler.ru
Vadim G. Golyshev — PhD in Law, associate professor at the Department of Civil Law Disciplines, Moscow City Pedagogical University; e-mail: GolyshevVG@mgpu. ru
Sergey V Popov — lawyer, "Kipenergo" Co. , Ltd; e-mail: hanlinserg@yandex.ru
Голышева А. В . , Голышев В. Г. , Попов С. В . Возмещение убытков как способ защиты прав участников гражданского оборота // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2019 . № 4. С. 137-144. DOI: 10.18384/2310-6794-2019-4-137-144
Golysheva A. V. , Golyshev V. G . , Popov S . V. Compensation for Damages as a Method for Protecting Property Rights . In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Jurisprudence, 2019, no. 4, pp. 137-144. DOI: 10.18384/2310-6794-2019-4-137-144