Как исключить объект недвижимости из перечня кадастровой стоимости 2021

Как исключить объект недвижимости из перечня кадастровой стоимости 2021

Письмо Минфина России от 11.04.2023 № 03-05-04-01/31915

Комментарий

По кадастровой стоимости налогом на имущество организаций облагается недвижимость, которая включена в соответствующий в перечень. Этот перечень формирует уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ ежегодно не позднее 1 января (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Минфин России в письме от 11.04.2023 № 03-05-04-01/31915 рассмотрел ситуацию, когда в течение года из упомянутого перечня исключаются объекты недвижимости, в частности, по следующим причинам:

• были внесены ошибочно,
• есть вступившие в силу решения суда о неправомерности включения объекта в перечень.

В ведомстве отметили, что в подобном случае применяются положения ст. 5 НК РФ. Напомним, что в соответствии с этой статьей акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. А те акты законодательства, которые:

• устраняют или смягчают ответственность за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу,
• отменяют налоги, снижают налоговые ставки, устраняют обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшают их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

При этом Минфин России не пояснил, каким образом руководствоваться нормами ст. 5 НК РФ в рассматриваемой ситуации.

Полагаем, что порядок будет следующим.

При исключении недвижимости из перечня платить налог по ней нужно исходя из среднегодовой, а не кадастровой стоимости (п. 1 ст. 375 НК РФ). Такая недвижимость должна учитываться в бухучете в составе основных средств (за некоторыми исключениями) (пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ).

Если налог (авансовый платеж), исчисленный по среднегодовой стоимости, ниже налога (авансового платежа), исчисленного по кадастровой стоимости, правомерно пересчитать платежи за налоговые (отчетные) периоды (в т. ч. истекшие), когда недвижимость ошибочно или неправомерно состояла в перечне. Если налог (авансовый платеж), исчисленный по среднегодовой стоимости, превышает величину налога (авансового платежа), исчисленного исходя из кадастровой стоимости, пересчет налога за истекшие периоды производить не нужно. При этом за период, в котором объект исключили из перечня, налог необходимо рассчитать по среднегодовой стоимости. Ранее такие пояснения давала ФНС России (см. письмо от 08.08.2019 № СД-19-21/221). Подробнее см. статью.

Также заметим, что в письме от 11.04.2023 № 03-05-04-01/31915 Минфин России уточнил, что уполномоченный орган не вправе в течение года дополнять перечень новыми объектами, т. к. в НК РФ это не предусмотрено. Если такая ситуация произойдет, действия уполномоченного органа можно оспорить в суде.

Не пропускайте последние новости — подпишитесь
на бесплатную рассылку сайта:

Прокурор разъясняет — Прокуратура Нижегородской области

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ежегодно издается приказ «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее — Перечень).

В случае несогласия с включением/невключением объекта недвижимого имущества в Перечень или изменения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения, заинтересованные лица (собственники) вправе после опубликования Перечня на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в уполномоченный орган с заявлением по форме, утвержденной приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 08.06.2016 № 326−13−75/16, с приложением соответствующего комплекта документов в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 (с изменениями).

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

— документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (приказ о назначении руководителя, доверенность или иное), в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

— документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

— документы, подтверждающие деятельность на объекте недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление (лицензии, устав, ОКВЭД);

— оригинал экспертного заключения о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, выданного аккредитованной организацией не ранее чем за 6 месяцев до даты подачи заявления; за исключением объектов недвижимого имущества в отношении которых предоставление экспертных заключений не требуется;

— согласие на обработку персональных данных по форме, утвержденной приказом уполномоченного органа.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа ответ может быть обжалован в судебном порядке.

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Нижегородской области

Прокуратура Нижегородской области

16 января 2020, 09:11

Исключение объектов недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, возможно путём досудебного урегулирования спора

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ежегодно издается приказ «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее — Перечень).

В случае несогласия с включением/невключением объекта недвижимого имущества в Перечень или изменения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения, заинтересованные лица (собственники) вправе после опубликования Перечня на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в уполномоченный орган с заявлением по форме, утвержденной приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 08.06.2016 № 326−13−75/16, с приложением соответствующего комплекта документов в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 (с изменениями).

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

— документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (приказ о назначении руководителя, доверенность или иное), в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

— документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

— документы, подтверждающие деятельность на объекте недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление (лицензии, устав, ОКВЭД);

— оригинал экспертного заключения о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, выданного аккредитованной организацией не ранее чем за 6 месяцев до даты подачи заявления; за исключением объектов недвижимого имущества в отношении которых предоставление экспертных заключений не требуется;

— согласие на обработку персональных данных по форме, утвержденной приказом уполномоченного органа.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа ответ может быть обжалован в судебном порядке.

Как исключить объект недвижимости из перечня кадастровой стоимости 2021

По общему правилу налоговой базой по налогу на имущество организаций является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Однако, как известно, в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. Виды таких объектов определены в статье 378.2 НК РФ, а также, поскольку налог на имущество организаций является региональным, могут уточняться законами субъектов РФ. Так, например, на территории Москвы категории недвижимости, облагаемой налогом по кадастровой стоимости, конкретизированы в статье 1.1 Закона г. Москвы «О налоге на имущество организаций».

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость ( далее – Перечень, Постановление 700-ПП ). Данный перечень ежегодно обновляется и размещается в свободном доступе на сайте www.mos.ru.

Обнаружив [1] свой объект в Перечне, собственник резонно задастся вопросом, что он может сделать для уменьшения налоговой нагрузки, ведь кадастровая стоимость, как правило, существенно превышает среднегодовую. В такой ситуации на ум в первую очередь приходит механизм оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, который давно зарекомендовал себя как эффективный способ законной налоговой оптимизации. Но в этой статье мы поговорим про другое, не менее действенное решение – признание Постановления 700-ПП недействующим в части.

Какие объекты подлежат включению в Перечень?

Для начала давайте разберемся, какие объекты попадают в Перечень. Из перечисленных в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы «О налоге на имущество организаций» объектов таковыми являются:

• офисные и торговые центры, помещения в них, если соответствующие объекты расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
• отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания;
• расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Особый интерес из приведенного списка представляют административно-деловые и торговые объекты, поскольку именно с ними на практике возникает подавляющее количество спорных ситуаций.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание при наличии одного из следующих условий:

1) здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного назначения;

2) здание предназначено для использования или фактически используется в целях размещения офисов.

Критерий фактического использования признается соблюденным в случае, если не менее 20% общей площади здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая парковки).

Аналогичные правила применяются и для квалификации торговых помещений, а также помещений общепита и бытового обслуживания.

Фактическое использование объекта устанавливается Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по результатам выездного осмотра[2] здания, который оформляется актом. К сожалению, на практике сотрудники Госинспекции зачастую ограничиваются внешним осмотром здания и на основе увиденного делают вывод о его фактическом использовании. Нередко Госинспекция признает достаточным основанием для признания здания офисным или торговым центром содержание размещенных на фасаде вывесок. Безусловно, такой подход приводит к включению в Перечень объектов, которые не обладают признаками, приведенными в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона Москвы «О налоге на имущество организаций».

Что делать, если объект включен в Перечень по ошибке?

Необоснованное включение объектов в Перечень – ситуация вполне распространенная. Как мы уже отметили, зачастую это происходит по причине некорректного определения способа фактического использования объекта, но встречаются и иные ситуации.

Вне зависимости от причин необоснованного включения объекта в Перечень, данное нарушение приводит к ущемлению прав налогоплательщиков – некорректному определению налоговой базы по налогу на имущество организаций.

В таком случае собственник объекта недвижимости вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления 700-ПП не действующим в части, касающейся спорного объекта. Такие административные исковые заявления рассматриваются по правилам главы 21 КАС РФ Московским городским судом в качестве суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела административному истцу предстоит доказать, нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым положением Перечня. И несмотря на то, что бремя доказывания соответствия Перечня нормативным актам, имеющим большую силу, по закону возложено на Правительство Москвы, на практике успех оспаривания напрямую зависит от проработанности правовой позиции административного истца и его активности в процессе. Будет разумным проанализировать все возможные основания включения объекта в перечень и опровергнуть их в административном иске.

Важно отметить, что Перечень может быть оспорен не только в действующей редакции, но и в редакциях, действовавших ранее и утративших силу к моменту рассмотрения дела. Такая возможность подтверждается разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 [3] : «В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц».

Соответственно, тот факт, что действовавшие ранее редакции Перечня утратили силу в связи с внесением в него изменений, не может служить препятствием для его оспаривания. Данное обстоятельство делает оспаривание Перечня весьма мощным инструментом защиты прав налогоплательщиков.

Суд выигран, что дальше?

Если решением суда признан недействующим пункт Перечня в текущей редакции, то в нынешнем году собственник получает право уплачивать налог на имущество в отношении исключенного из Перечня объекта, рассчитанный от его среднегодовой, а не от кадастровой стоимости.

Если же помимо текущей редакции оспаривались редакции Перечня за предшествующие годы, то после вступления в законную силу решения суда о признании их не действующими собственник также получает право на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога на имущество в порядке статьи 78 НК РФ.

К сожалению, следует констатировать, что в последнее время в судебной практике наметились тенденции, усложняющие защиту интересов административных исков по рассматриваемой категории дел.

Так, например, если раньше суд выяснял, что объект попал в Перечень по критерию фактического использования, то соответствующий акт обследования Госинспекции считался единственным доказательством, подтверждающим правомерность включения объекта в Перечень. Соответственно, если в ходе рассмотрения дела акт признавался ненадлежащим, то объект исключался из Перечня.

Однако с недавних пор суды придерживаются подхода, согласно которому акты Госинспекции не могут являться единственно возможными доказательствами фактического использования по делу, и даже если акт признан ненадлежащим, суд будет запрашивать и исследовать иные доказательства способа фактического использования объекта (договоры аренды помещений; экспликации помещений; сведения о юрлицах, зарегистрированных по адресу объекта и т.д.). Иногда суд не ограничивается доказательствами, представленными сторонами. Приведем фрагмент одного из решения [4] Мосгорсуда по рассматриваемой категории дел:

«Из архива Московского городского суда истребованы материалы административных дел . , исследованы в судебном заседании. В материалах указанных административных дел содержатся отчеты об оценке и судебные экспертизы, из содержания которых видно, что спорный объект представляет собой автосервис, в котором оказываются услуги по автомойке, шиномонтажу, тонировке, оклейке, имеется магазин автозапчастей. Отчеты об оценке и судебные экспертизы снабжены подробным фотоотчетом оценщиков и экспертов, из которого видно назначение и фактическое использование здание».

Как видно, в целях определения вида фактического использования объекта суд даже истребовал и проанализировал материалы нескольких других дел, имевших отношение к спорному зданию. И это не единичный пример.

С учетом такой смены вектора развития практики при инициировании данных дел мы рекомендуем собственникам недвижимости прибегать к помощи профессиональных представителей, которые помогут выработать максимально обоснованную правовую позицию.

Как мы можем помочь

Процедура оспаривания Постановления 700-ПП имеет много нюансов, о которых невозможно содержательно рассказать в рамках короткой статьи. Тем не менее, наши юристы имеют достаточно богатый опыт работы по таким проектам, знакомы со всеми их особенностями и при необходимости могут:

• провести анализ документов и информации об объектах недвижимости, находящихся в собственности организации, на предмет обоснованности их включения в Перечень;
• оценить экономический эффект от возможного исключения объекта из Перечня;
• оценить перспективы дела об исключении объекта из Перечня;
• провести сбор доказательств, необходимых для исключения объекта из Перечня в судебном порядке, в том числе сопроводить внесудебную экспертизу вида фактического использования;
• осуществить полное сопровождение дела об исключении объекта из Перечня, а также дальнейшее взаимодействие с налоговым органом по вопросу зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога.

[1] Проверить, включен ли объект в Перечень, можно также с помощью онлайн-сервиса на сайте Правительства Москвы

[2] Узнать, проводился ли осмотр объекта Госинспекцией, можно по этой ссылке

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

[4] Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу № 3а-3679/2022

О правомерности включения в перечень здания аптеки

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц (ст. 400 НК РФ). Статьей 406 НК РФ установлены разные ставки налога:

0,1 % – для жилых домов;

0,5 % – в отношении прочих объектов налогообложения;

2 % – в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб.

Соответственно, суммы налога на имущество тоже различаются – и весьма существенно.

Гражданка Л. оспорила правомерность включения в соответствующий перечень нежилого здания с наименованием «аптека с пристройками». Какие решения вынесли высшие судебные инстанции – Верховный суд и Конституционный суд? Подробности – в нашем материале.

Для нежилой недвижимости – повышенные ставки налога.

В силу гл. 32 НК РФ физические лица, являющиеся собственниками недвижимого имущества, обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц.

При этом по общему правилу налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение о применении кадастровой стоимости.

В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (ст. 402 НК РФ).

Отметим, что согласно гл. 32 НК РФ налоговые ставки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), зависят от применяемого порядка определения налоговой базы (ст. 406 НК РФ). В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов предусмотрена отсылка к нежилым объектам, определяемым сообразно ст. 378.2 НК РФ.

Соответственно, если объект недвижимости включен в указанный перечень, то и сумма налога на имущество резко возрастает.

Право на оспаривание перечня в судебном порядке.

В силу прямого указания НК РФ приведенный выше перечень объектов налогообложения определяется ежегодно и действует в течение соответствующего налогового периода.

При этом органы исполнительной власти субъектов РФ, которые составляют данные перечни, вправе в случае необходимости вносить в них изменения.

Пунктом 1 ст. 4 НК РФ предусмотрено, что в том числе органы исполнительной власти субъектов РФ в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Запрета на внесение уполномоченным органом изменений в свой нормативный правовой акт, которым утвержден перечень, НК РФ не установлено. Таким образом, в случае ошибочного включения объекта недвижимого имущества в перечень уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения.

На основании п. 2 и 5 ст. 5 НК РФ представители контролирующих органов полагают, что нормативные правовые акты уполномоченного органа, предусматривающие внесение изменений в перечень и ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (Письмо Минфина России от 14.01.2020 № 03-05-04-01/881, направленное в территориальные налоговые органы Письмом ФНС России от 15.01.2020 № БС-4-21/340@).

При этом ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов. Соответственно, правомерность включения объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, может быть оспорена налогоплательщиком в судебном порядке (Письмо Минфина России от 29.12.2018 № 03-05-06-01/96315).

Данным правом и воспользовалась гражданка Л., начав с административного искового заявления в Краснодарский краевой суд.

Характеристики спорного объекта недвижимости.

Собственник спорного объекта недвижимости считает: поскольку данное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», оно не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, как видно из материалов административного дела, принадлежащее истцу здание было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества исключительно исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и в документах технического учета (инвентаризации).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, собственником которого является гражданка Л., представляет собой нежилое здание с наименованием «аптека с пристройками». Из технического паспорта на данное здание, составленного по состоянию на 16.08.2006, следует, что здание состоит из трех частей: аптеки и двух пристроек общей площадью 50,8 кв. м, из них 17,1 кв. м, то есть более 20 %, занимает торговый зал.

Вердикт Верховного суда: отказать.

Гражданка Л. оспорила правомерность включения данного здания в перечень на 2017 и 2018 годы.

Интересно, что первая судебная инстанция – Краснодарский краевой суд – удовлетворила иск, указав, что в ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, которые позволяли бы однозначно отнести принадлежащее административному истцу здание к зданиям, предназначенным для использования в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ. Наличие слова «аптека» в наименовании объекта недвижимости нельзя считать достаточным основанием для включения данного объекта в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества. При этом ответчиком не проводилось обследование объекта в целях определения вида его фактического использования на момент включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Но департамент имущественных отношений Краснодарского края оспорил данное решение, и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила его (Апелляционное определение от 13.03.2019 № 18-АПА19-4).

Верховный суд указал: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ).

Как видно из материалов дела, принадлежащее истцу здание было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества исключительно исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и в документах технического учета (инвентаризации):

спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание с наименованием «аптека с пристройками»;

из технического паспорта на данное здание следует, что здание состоит из трех частей – аптеки и двух пристроек, из которых более 20 % занимает торговый зал.

Высшие судьи сделали вывод, что включение данного здани в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следует признать правильным. При этом акт обследования, представленный гражданкой Л., признан недопустимым доказательством по рассматриваемому административному делу, поскольку обследование было проведено после принятия и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов.

Не было принято в качестве допустимого доказательства и техническое описание нежилого здания, составленное коммерческой организацией по инициативе гражданки Л., поскольку оно не является документом технического учета (инвентаризации).

Верховный суд указал: в настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются:

технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке;

утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В то же время такого основания для осуществления государственного кадастрового учета, как «техническое описание», законом не предусмотрено.

Определение Конституционного суда: отказать.

Гражданка Л. решила отстаивать свои права в КС РФ, а именно она оспаривала конституционность положений п. 1, 3, 4 и 4.1 ст. 378.2 НК РФ, определяющих критерии нежилых зданий (строений, сооружений) для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций с учетом их кадастровой стоимости (Определение от 23.04.2020 № 820-О[1]).

Конституционный суд отметил: ВС РФ отказал гражданке Л., указав, что принадлежащее заявительнице здание включено в оспариваемые перечни имущества правомерно, поскольку с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте объекта (аптека с пристройками), более 20 % его площади занимает торговый зал.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 15, 17, 34, 35 и 37 Конституции РФ, поскольку позволяют произвольно (лишь на основании документов технического учета) относить здание к объектам недвижимости, подлежащим налогообложению исходя из его кадастровой стоимости. Но КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения КС РФ от 23.06.2015 № 1259-О, от 26.11.2018 № 3058-О, от 19.12.2019 № 3525-О и от 30.01.2020 № 8-О).

Оспариваемые заявителем положения ст. 378.2 НК РФ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

В заключение.

Правомерность включения в перечень объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, часто оспаривается налогоплательщиками. Рассмотренные судебные решения интересны тем, что в них можно выделить следующие важные выводы, которые сделали высшие судебные инстанции – ВС РФ и КС РФ, а именно:

объекты включаются в перечень исключительно исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и в документах технического учета (инвентаризации);

акт обследования и техническое описание объекта не являются допустимыми доказательствами в суде, поскольку они не считаются документами технического учета (инвентаризации). Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

положения ст. 378.2 НК РФ устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

[1] «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвиненко Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1, 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».