Уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора что это значит
Перейти к содержимому

Уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора что это значит

  • автор:

ВС разрешил кредитору поменять способ распоряжения правом

В деле о банкротстве общества «Сибэлитстрой» контролирующих лиц привлекли к субсидиарке на 64,4 млн руб. Спустя несколько месяцев состоялось собрание кредиторов по вопросу распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. К тому времени ни в добровольном, ни в принудительном порядке деньги от них в конкурсную массу не поступили (дело № А33-18017/2014).

Конкурсный кредитор, общество «РН-Красноярскнефтепродукт», проголосовало за взыскание задолженности в деле о банкротстве. Федеральная налоговая служба высказалась за уступку требований, настаивая на бесперспективности взыскания и нецелесообразности затягивания процедур банкротства.

В итоге спустя полтора года «РН-Красноярскнефтепродукт» согласился на уступку, поэтому часть требования к субсидиарным должникам уступили этому обществу. Но суды отказали компании в процессуальном правопреемстве и не стали менять «Сибэлитстрой» на «РН-Красноярскнефтепродукт». Три инстанции решили, что первоначально кредитор выбрал другой способ распоряжения правом и он не вправе изменять свой выбор, так как закон такой возможности не предусматривает.

Кредитор обратился в Верховный суд. Заявитель настаивает, что окончательным и не позволяющим впоследствии изменить способ распоряжения требованием к субсидиарным должникам является только уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. А прочие варианты, такие как взыскание долга и его продажа на торгах, могут быть изменены последующей волей кредитора.

Юристы общества указали, что изменение выбора кредитора продиктовано и объективными обстоятельствами – необходимостью завершения процедуры банкротства в связи с ее дальнейшей бесперспективностью. Процедура банкротства должника близится к завершению, а спорное право требования продолжает оставаться нереализованным. Заявитель считает, что отказ судов в удовлетворении требования общества «РН-Красноярскнефтепродукт» о процессуальном правопреемстве ущемляет его права кредитора, не позволяя погасить свои требования за счет субсидиарных ответчиков.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор о правопреемстве на пересмотр.

Привлечение генерального директора к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года должник ООО «………………..» (ОГРН …………., адрес регистрации: ………..) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ш.Ю.З.

Сообщение о признании должника ООО «…………..» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» объявление № ……. стр. 6 18.02.2019г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление кредитора ООО «…………» к ответчику: гр. Я.В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лица, контролирующего должника, и взыскании 2 173 244

01.03.2019г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление кредитора ЗАО «………» к ответчику: гр. Я.В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лица, контролирующего должника, и взыскании 4 297945 руб. 23 коп.

Определением суда от 27.05.2019 года объединены в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения Исковое заявление кредитора ЗАО

«……..» к ответчику: гр. Я.В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лица, контролирующего должника, и взыскании 4 297 945 руб. 23 коп. и Исковое заявление кредитора ООО «……………» к ответчику: гр. Я.В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лица, контролирующего должника, и взыскании 2 173 244 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 г. гр. Я.В.А (**.**.19** года рождения, место рождения: г. ………….) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «…………..» (ОГРН ………., адрес регистрации: г.Москва, ул. ………, д…, стр…., оф. …). Приостановлено производство по требованиям о взыскании с ответчика гр. Я.В.А. денежных средств до завершения расчетов с кредиторами.

19.09.2019 года (согласно штампу канцелярии суда) от конкурсного управляющего поступило требование конкурсного управляющего о взыскании с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в сумме 4 305 090 руб. 48 коп.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению Требование конкурсного управляющего о взыскании с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежных средств в сумме 4 305 090 руб. 48 коп. Конкурсный управляющий, истец 2), ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. Дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указывает, что в адрес управляющего от кредиторов ЗАО «……….», ООО «………..» АО «………..» поступили заявления об избрании способа распоряжения субсидиарной ответственностью в виде уступки кредиторам части требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «……….» Федосеев С.А. поддержал заявление об избрании способа распоряжения субсидиарной ответственностью в виде уступки ему части требований в размере 1 140 000 руб. 00 коп. – основной долг, 358 990 руб. 62 коп. – неустойка, 34 310 руб. 27 коп. – расходы по оплаты госпошлины.

Выслушав доводы ЗАО «…………», изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела Реестру требований кредиторов по состоянию на 23.08.2019г. совокупный размер требований конкурсных кредиторов ООО «…………..» составляет 4 305 090 руб. 48 коп.

Согласно требованиям статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «……..» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 22.08.2019г.

В силу п.2,3 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

— взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

— продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

— уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный

лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, кредиторы выбрали следующий способ

1) Конкурсный кредитор ЗАО «…………..» — уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пп.З п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве).

Размер требования кредитора составляет 1 140 000 руб. 00 коп. – основной долг,

358 990 руб. 62 коп. – неустойка, 34 310 руб. 27 коп. – расходы по оплаты госпошлины.

2) ООО «……………..» — уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пп.З п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве). Размер требования составляет 1 770 000 руб. 00 коп. – основной долг, 354 000 руб. 00 коп. – неустойка, 15 275 руб. 34 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 33 696 руб. 00 коп. — расходы по оплаты госпошлины

3) АО «…………» — уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пп.З п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве). Размер требования составляет 591 430 руб. 00 коп. – основной долг, 243 руб. 06 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

ИФНС № ….. по г. Москве свое заявление в адрес конкурсного управляющего не направила, в связи с чем, считается выбравшими способ, предусмотренный пп.2 п.2 ст.61.17 Закона о банкротстве — продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона. Размер неудовлетворенных требований составляет 7 145 руб. 19 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Я.В.А. подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в общем размере 4 305 090 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 2, 9, 32, 60, 61.10-61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 64-68, 71, 75, 123, 156, 176, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с гр. Я.В.А. (**.**.19** года рождения, место рождения: ………….) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «……….» 4 305 090 руб. 48 коп. из которых:

— в пользу кредитора ЗАО «……….» 1 140 000 руб. 00 коп. – основной долг в третьей очереди удовлетворения, 358 990 руб. 62 коп. – неустойка в третьей очереди удовлетворения отдельно, 34 310 руб. 27 коп. – расходы по оплаты госпошлины в третьей очереди удовлетворения.

— в пользу кредитора ООО «…………..» 1 770 000 руб. 00 коп. – основной долг в третьей очереди удовлетворения, 354 000 руб. 00 коп. – неустойка в третьей очереди удовлетворения отдельно, 15 275 руб. 34 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ в третьей очереди удовлетворения отдельно, 33 696 руб. 00 коп. — расходы по оплаты госпошлины в третьей очереди удовлетворения.

— в пользу кредитора АО «……….» 591 430 руб. 00 коп. – основной долг в третьей очереди удовлетворения, 243 руб. 06 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ в третьей очереди удовлетворения отдельно.

— в пользу должника ООО «…………..» 4 860 руб. 18 коп. – основной долг в третьей очереди удовлетворения, 185 руб. 01 коп. – пени в третьей очереди удовлетворения отдельно, 2 100 руб. 00 коп. – штрафы в третьей очереди удовлетворения отдельно в конкурсную массу.

Выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 (десяти) — дневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Как избавиться от субсидиарной ответственности, если все суды уже проиграны

Предположим, вы прошли все судебные инстанции, но все-таки проиграли дело и вас привлекли к субсидиарной ответственности / убыткам. Это с одной стороны. С другой — банкротство компании еще не завершено, поэтому кредиторы не успели возбудить исполнительное производство или подать заявление о вашем личном банкротстве. Вот в этом узком временном окне у вас есть, будем честны, незначительный и последний шанс избавиться от субсидиарной ответственности. Для этого надо лишь выкупить требования по субсидиарке с торгов. О том, как это делается, мы расскажем ниже (информация актуальна только для случаев, когда к субсидиарке привлекают в рамках дела о банкротстве юрлица).

После того как судом вынесен судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий обязан предложить кредиторам выбрать, что следует делать дальше с появившимися требованиями (дебиторкой) к субсидиарщику. И здесь существует три варианта на выбор:

1) взыскивать задолженность в рамках текущего дела о банкротстве с помощью арбитражного управляющего;

2) продавать требования к субсидиарщику на банкротных торгах;

3) уступить кредитору часть требований к субсидиарщику в размере требования кредитора. Грубо говоря, выдать кредитору юрлица исполнительный лист напрямую к лицам, привлеченным к субсидиарке, одновременно вычеркнув кредитора из реестра требований юрлица, чтобы его требования не задваивались.

Рассмотрим каждый вариант подробнее.

Примечательно, что законодатель не устанавливает строгих временных сроков, в течение которых конкурсный управляющий обязан начать взыскивать задолженность. Да и само исполнительное производство протекает, как правило, небыстро и чревато наличием большого количества формальных действий пристава-исполнителя.

По вышеуказанным причинам данный способ энергозатратен и занимает длительное время, затягивая первоначальное дело о банкротстве должника. Соответственно, увеличиваются текущие расходы, такие как вознаграждение конкурсного управляющего. Естественно, изложенное сдерживает кредиторов от выбора рассматриваемого способа.

Данный вариант подразумевает продажу требований к субсидиарщику с торгов. Для этого арбитражному управляющему надо провести независимую оценку стоимости прав требования (или выставить их на продажу по номиналу с последующим снижением стоимости на торгах), составить положение о торгах и утвердить его на собрании / комитете кредиторов.

На собрании не смогут голосовать кредиторы, аффилированные с субсидиарщиком, и кредиторы, выбравшие вариант №3. Ввиду этого необходимый кворум для проведения голосования может не набраться. В таком случае арбитражный управляющий должен будет обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о торгах. Если для арбитражного управляющего это дополнительные хлопоты, то для субсидиарщика данное затягивание может оказаться весьма полезным с точки зрения сохранения своих активов.

Сами торги по реализации прав требования проходят в стандартной форме, предусмотренной для любого иного имущества банкрота: если первоначальные торги не состоялись, проводятся повторные с ценой на 10% ниже. Если снова никто не купил, то арбитражный управляющий проводит торги в форме публичного предложения — цена постепенно снижается и может дойти практически до нуля.

Реальная стоимость дебиторки далеко не всегда равна ее номинальному размеру. На реальную стоимость права требования влияют перспективы взыскания. Чем хуже платежеспособность субсидиарщика, тем меньше эти перспективы и, соответственно, тем ниже реальная стоимость долга.

К примеру, в деле № А79-7577/2010 рыночная стоимость права требования задолженности свыше 36 млн руб. по итогам отчета об оценке оценщика составила 0,00 руб. Далее же эта задолженность была продана покупателю, предложившему наибольшую цену, а именно: 54 000,00 руб.

  • размер ответственности — 70 млн руб.;
  • продана за 500 тыс. руб.;
  • размер ответственности — 29 млн руб.;
  • продана за 235 тыс. руб.;
  • размер ответственности — 221 млн руб.;
  • продана за 400 тыс. руб.

Естественно, это работает на руку субсидиарщику, который может сам выкупить свой долг. Затруднением для него может оказаться только некомпетентность в вопросах электронных торгов. Процесс этот довольно сложный, хоть и подробно регламентирован законодателем. Однако квалифицированные специалисты, разбирающиеся в тонкостях организации и проведения торгов, будут в помощь.

Это вариант, когда кредитор вместо своих требований к должнику-юрлицу забирает требования напрямую к субсидиарщику.

Кредиторам зачастую данный способ кажется наиболее эффективным. Кредитор, утомленный продолжительным банкротством, полагает самостоятельное взыскание своего требования с субсидиарщика более результативным и менее энергозатратным. К примеру, в письме от 16 августа 2017 г. ФНС России настоятельно рекомендует уполномоченным органам выбирать именно данный вариант. Чтобы получить данное письмо, оставьте свой е-мейл здесь :

Важно отметить, что если часть кредиторов выберет вариант №1, а часть — вариант №2, то предпочтение будет отдано тому из них, в пользу которого проголосует большинство, так как законом не предусмотрено одновременное применение двух способов.

Вариант же №3 может сочетаться с оставшимися: например, у должника-юрлица всего 10 кредиторов. Два из них решили пойти по варианту №3 и забрали самостоятельные исполнительные листы к субсидиарщикам. В этом случае оставшиеся 8 кредиторов могут выбирать между вариантами №1 и №2. Однако кредиторы, получившие самостоятельный исполнительный лист к субсидиарщику (по варианту №3), из конкурсной массы уже ничего не получат. Взыскание долга с КДЛ станет их самостоятельной заботой.

И последнее, если должник является финансовой, кредитной организацией или застройщиком, то его кредитор сможет выбирать только между вариантами №1 и №2.

1. В течение 5 рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий должен предложить кредиторам выбрать один из вышеуказанных вариантов распоряжения правами требованиями к субсидиарщику.

2. Такое предложение арбитражный управляющий размещает на сайте ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве).

3. С момента размещения соответствующей публикации у кредитора есть 10 рабочих дней, чтобы направить в адрес АУ письменное заявление о выбранном им варианте.

4. По истечении 20 рабочих дней с момента размещения публикации арбитражный управляющий подводит итоги и направляет в суд отчет о том, кто из кредиторов какой вариант выбрал.

5. Если к этому моменту кредитор не пришлет письмо о выбранном им варианте, то он автоматически будет считаться выбравшим вариант №2 — продажу требований по субсидиарке с торгов.

Практика показывает, что не всегда кредиторы пристально следят за карточкой должника в ЕФРСБ и, следовательно, зачастую пропускают упомянутый срок, не успевают оповестить арбитражного управляющего о своем выборе. Как следствие, кредитор лишается права забрать самостоятельный исполнительный лист к субсидиарщику, и требование в этой части выставляется на торги. Соответственно, на торги может прийти «дружественное» лицо субсидиарщика и выкупить долг, после чего погасить его через заключение мирового соглашения. После этого субсидиарка в этой части будет погашена.

Все кредиторы, кроме «Ромашки», пошли по варианту №3 и попросили выдать им самостоятельный исполнительный лист, а ООО «Ромашка» публикацию не увидело и свое заявление не прислало, поэтому требования по субсидиарке на 87 млн руб. были выставлены на торги, где их выкупил родственник бывшего гендиректора. После этого родственник обратился в суд с заявлением о заключении мирового соглашения с бывшим гендиректором, по которому стороны договорились погасить задолженность 87 млн. за 1 (один) рубль, которые родственнику должно перечислить третье лицо — дочь субсидиарщика, так как у самого гендиректора денег нет, ну от слова «совсем».

После перечисления одного рубля задолженность гендиректора по субсидиарке составит 13 млн вместо 100. А если никто из кредиторов активность не проявит, долги и до нуля могут схлопнуться, и вам удастся изящно избавиться от субсидиарной ответственности.

В теории закона есть два варианта, когда кредитор может выбрать, как распорядиться требованиями к субсидиарщику:

1. Суд привлекает лицо к субсидиарной ответственности, но так как не закончены мероприятия по формированию конкурсной массы, то невозможно установить точный размер долга. Поэтому суд выносит судебный акт о привлечении к субсидиарке и тут же приостанавливает дело до установления точного размера ответственности. В этом случае кредитор (в теории) не может просить продать требования с торгов или выдать ему исполнительный лист, что логично: нет размера долга, поэтому продавать или выдавать исполнительный лист пока не на что.

2. Суд привлекает к субсидиарной ответственности одновременно с установлением точного размера долга (или возобновляет ранее приостановленное дело по субсидиарке и прописывает точную сумму долга). В этом случае кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к субсидиарщику как ДО, так и после вынесения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

На практике вот эта оговорочка «ДО» приводит к тому, что арбитражный управляющий публикует сведения о выборе варианта сразу после привлечения к субсидиарке, даже если дальнейшее рассмотрение дела приостановлено. Поэтому кредитору лучше не гадать, «когда его пригласят», а просто подписаться на дело банкрота на сайте Федресурса, чтобы не пропустить публикацию арбитражного управляющего.

В итоге мы имеем ситуацию, на которую субсидиарщик фактически не может повлиять — ему остается лишь отслеживать публикации и надеяться на то, что большинство кредиторов уже не проявляют интерес к банкротству или не готовы заниматься самостоятельным взысканием долга. Только в этом случае требования по субсидиарке (в части или полностью) будут выставлены на торги.

А когда это случилось и появилась публикации о первых торгах — вот тут задача не зевать: надо дожидаться публички и активно участвовать в торгах. Да, это потребует усилий и финансовых затрат, но я вам и не обещал, что проблема решится сама собой.

Как сказала Харпер Ли в своем романе про виртуозного юриста «Убить пересмешника»: «Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь».

Если вы в поиске именно такой команды юристов — обращайтесь вот по этим контактам.

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротных процедур и электронные торги

Область особого интереса: разработка стратегии и «дорожной» карты банкротства как юридических лиц, так и граждан,
и последующее ведение банкротных процедур «под ключ»: работа
с требованиями кредиторов, оспаривание действий арбитражного управляющего и контроль его работы, организация или оспаривание торгов, обжалование решений собрания кредиторов, судебные процессы по взысканию убытков, отмене сделок и субсидиарной ответственности, разработка мировых соглашений для выхода
из банкротства.

Статья 61.17. Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

2. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

3. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

4. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

5. В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.

6. К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

7. Правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.

В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *