Какие здания нужны в городе
Городская архитектура — это кардинальный элемент градостроительства, определяющий облик и характер города. Здания, которые составляют городскую архитектуру, являются не только просто сооружениями, но и выражением идентичности и духа города. Каждый город имеет свои особенности, связанные с историей, культурой и климатом, и это отражается в его зданиях.
Одним из наиболее значимых зданий в городской архитектуре является ратуша или городская администрация. Ратуша является символом городской власти и часто служит центром городской жизни. Она может быть как современным сооружением, так и историческим памятником, но в любом случае олицетворяет власть и управление городом.
Еще одним неотъемлемым элементом городской архитектуры являются места культурного и образовательного значения, такие как театры, музеи и библиотеки. Эти здания служат не только для развлечения и получения знаний, но и отражают культурное богатство города. Они могут быть оформлены в различных архитектурных стилях и быть как современными сооружениями, так и историческими памятниками.
Важным элементом городской архитектуры являются также места религиозного поклонения. Церкви, мечети и синагоги являются символами религиозной веры и могут быть воплощением мудрости и искусства. Они являются местами сбора для верующих и служат точками ориентира в городе.
И, конечно же, в городской архитектуре должны присутствовать жилые здания. Разнообразие жилых зданий отражает различные стили и предпочтения горожан. Городские дома, апартаменты и общежития составляют сердце города и создают ощущение безопасности, комфорта и принадлежности к городской среде.
Когда городская архитектура сбалансирована, она создает гармоничное пространство для проживания, работы и отдыха горожан. Здания, представленные в городской архитектуре, должны учитывать экологические и эстетические аспекты, чтобы соответствовать потребностям и ожиданиям горожан и давать им возможность наслаждаться городской жизнью в полной мере.
Рекомендуемые здания в городской архитектуре
1. Жилые здания: Они предназначены для проживания горожан и являются основой для формирования жилых районов. Жилые здания должны быть удобными и безопасными, с современными системами отопления, вентиляции и противопожарной защиты. Также необходимо обеспечить доступность для людей с ограниченными физическими возможностями.
2. Общественные здания: Это здания, предназначенные для оказания услуг горожанам. К ним относятся: школы, больницы, библиотеки, музеи и другие учреждения. Такие здания должны быть просторными, удобными и иметь все необходимые условия для своей функции. Важно также предусмотреть достаточную парковку и доступность для всех категорий граждан.
3. Торговые здания: Они предназначены для коммерческой деятельности и продажи товаров. Такие здания должны быть привлекательными с точки зрения дизайна, а также легко доступными для покупателей. Важным аспектом является разнообразие магазинов и торговых точек, чтобы удовлетворить потребности всех горожан.
4. Религиозные сооружения: Они предназначены для проведения религиозных церемоний и служат местом сбора верующих. Религиозные здания должны отражать архитектурные и культурные особенности соответствующего вероисповедания. Они должны быть впечатляющими и уникальными, чтобы стимулировать духовное восприятие и создавать особую атмосферу.
5. Развлекательные и спортивные здания: Они предлагают различные развлекательные и спортивные услуги для горожан. К ним относятся стадионы, театры, кинотеатры, концертные залы и т.д. Развлекательные и спортивные здания должны быть функциональными, с хорошей звуко- и светотехникой. Важно учесть также безопасность и комфорт посетителей.
Таким образом, рекомендуется создавать городскую архитектуру, которая включает разнообразные типы зданий, обеспечивая комфортные условия для жизни, обучения, работы, отдыха и развлечений горожан.
Жилые многоэтажные комплексы
Такие комплексы обычно имеют современный дизайн, удобную планировку и широкий спектр инфраструктуры. Внутри здания могут находиться квартиры различной площади и конфигурации, а также коммерческие и общественные помещения.
Преимущества жилых многоэтажных комплексов включают доступность к различным услугам и удобства для жителей. Это могут быть детские площадки, спортивные секции, парковки, места общего пользования и многое другое. Также важным плюсом является наличие профессионального обслуживающего персонала и службы безопасности.
Жилые многоэтажные комплексы способствуют плотности застройки и оптимальному использованию городской территории. Они позволяют разместить большое количество жилья на ограниченной площади, что особенно актуально в современных городах с ограниченными ресурсами и высокой плотностью населения.
Однако, жилые многоэтажные комплексы также имеют свои недостатки. Некоторые из них могут стать причиной ухудшения душевного здоровья и комфорта жителей, из-за нерациональной планировки или плохой звукоизоляции.
В целом, жилые многоэтажные комплексы являются важным элементом современной городской архитектуры. Они позволяют разместить большое количество жилья на ограниченной площади и предоставляют широкий спектр услуг и удобств для жителей.
«Привести хрущевку в порядок не проблема»: архитектор о застройке городов и красоте фасадов
До конца 1980-х застройка велась по планам, в которых учитывали озеленение и доступность инфраструктуры. C тех пор многое изменилось.
На улицах стало больше автомобилей, а у жителей появились совершенно другие потребности. В большинстве случаев советский жилой фонд устарел и стал проблемой, но новая застройка не решает их и плодит новые. Нередко дома возводятся без единого подхода, девелоперы не занимаются развитием инфраструктуры — в городах становится неудобнее жить.
Мы поговорили с архитектором-градостроителем, разработчиком стратегий развития городов и агломераций Ильей Заливухиным о том, как сделать жилые территории удобнее.
Что вы узнаете
Почему в старых дворах так много деревьев, а в новых их даже не сажают?
В 60-е годы строительство развивалось вокруг концепции города-сада . Это когда дома окружены зеленью, а в глубине квартала есть вся инфраструктура: школы, детские сады, поликлиники. На этой концепции основывалась идея строительства массового дешевого жилья. Чтобы уменьшить эффект от простоватого вида хрущевок, их решили растворить в зелени. Микрорайонная планировка предполагала создание целых рощ во дворах.
В 90-е началась автомобилизация, и концепция города-сада перестала работать. Дворы заполонили автомобили. Но городские власти и по сей день пытаются совместить несовместимое: при массовой застройке требуют обеспечить по одному машино-месту на каждую квартиру и озеленить дворы. В итоге у застройщика не получается ни то ни другое.
Проблема шире: для каждой социально-экономической ситуации должна быть своя пространственная стратегия. Люди покупают машины, потому что иначе не могут выехать из новых районов, где высотные дома понастроили буквально в поле. Если бы социальная и транспортная инфраструктура района была готова, можно было бы заменить парковки зеленью.
Еще озеленение перестало восприниматься как часть инженерной инфраструктуры, сейчас это скорее необязательный бонус. Все забыли, что это целая система управления климатом, которая минимизирует количество пыли, снижает шум, прячет от ветра, поглощает вредные выбросы. В СССР были комплексные стратегии озеленения — даже в маленьких городах.
Это проблема не только властей, застройщиков и архитекторов. В городах много историй, когда общественность борется с вырубкой деревьев — причем часто это старые растения, от которых, наоборот, нужно избавиться. То есть ни у властей, ни у простых людей нет понимания, что такое инженерная экологическая инфраструктура в городе, зачем она нужна и какие задачи решает.
Как можно привести хрущевки в порядок?
Начну издалека. В 90-х прошла приватизация жилья, которая будет создавать нам проблемы еще очень долгие годы. В Восточной Европе ее не проводили — ни в Чехии, ни в Словакии, ни в Восточной Германии, ни в Венгрии ее не было. Там инвесторы выкупили дома и трансформировали их в арендный фонд, а жители платят за наем. Инвестор содержит дом в порядке: может в любой момент отремонтировать фасад и инженерные системы, починить балконы, убрать или надстроить этаж.
Посмотрите на опыт Восточной Европы: на первых этажах пятиэтажек окна заменили на двери, сделали выходы из квартир в частные садики. Верхние этажи оформляют как элитное жилье с собственным выходом на террасы, а «посередине» дома обычные квартиры.
В нашей стране после приватизации хрущевка на сто квартир — это минимум 100 долей в собственности. С таким количеством владельцев даже решения по текущим вопросам станут проблемой, не говоря уже о капремонте дома. Второй вопрос — деньги. Средств фондов капремонта не хватает, дополнительные взносы люди платить не хотят.
С точки зрения архитектуры привести хрущевку в порядок не проблема. Застройка 60-х годов отличалась от сталинской: тогда был развит декор, который выходил на улицу и формировал ее облик. Идеология сталинской застройки — укрупненные кварталы, застройка шла вдоль улиц. В 1955 Хрущев выпустил указ об устранении излишеств в проектировании и строительстве. На смену старой концепции укрупненной квартальной застройки пришла идея города-сада , о которой я уже говорил выше. Суть микрорайона 60-х — простые дома в окружении деревьев с детским садом и школой в центре.
На основании этой концепции существующие микрорайоны сейчас можно реконструировать. Самое простое — заменить устаревшие коммуникации и утеплить фасады. В большинстве случаев это оптимальное решение. Современные фасады пятиэтажных жилых домов в окружении благоустроенных дворов и деревьев смотрятся отлично.
Также возможно устройство выносных балконов-террас, эксплуатируемых кровель на последних этажах и частных двориков для квартир на первых этажах. В некоторых случаях в мегаполисах, например рядом с метро в Москве, возможно даже увеличение плотности застройки микрорайонов — с ориентацией на подземный общественный транспорт.
За что архитекторы так любят разноцветные вентфасады?
Вентфасад — это система из облицовочных материалов, которые крепятся на каркас к стене. Такой фасад не надо красить: его легко собрать из уже окрашенных элементов и можно легко комбинировать цвета. Но на самом деле не все архитекторы любят такой вариант.
Фасадные решения должны быть осмысленными и дополнять общую планировку района. А когда нет качественной инфраструктуры, попытка сделать цветные фасады — это как съесть «Сникерс», чтобы перебить аппетит. Один раз еще ничего, но нельзя же все время питаться батончиками.
За рубежом используют цветные фасады, но, например, в Норвегии это малоэтажные дома до трех этажей — разноцветные домики, которые выглядят органично. Для фасадов у высотной застройки я бы выбрал монохромные решения. Но надо смотреть на типологию конкретного района.
Красить старые дома в яркие цвета можно — но очень дозированно. Это актуально, к примеру, для детского сада, но не для школы и уж точно не для жилого дома.
Население многих городов уменьшается. Для кого строят столько жилья?
Дома строят и продают, поскольку нужно обеспечить загрузкой строительные компании и выдавать ипотечные кредиты. Это противоречит мировой практике, когда 50% жилья арендное — social housing. Социальное жилье от государства делают качественным и разнообразным. За рубежом в том числе есть небольшие бюджетные дома для людей с невысоким доходом. Арендовать такие позволяют тем, кому они необходимы для работы. Лучшие архитекторы сегодня заняты проектированием именно социального жилья.
Нам тоже необходимо качественное социальное жилье под аренду, и оно должно быть связано с инфраструктурой города. Строительному комплексу нужна работа, но в инфраструктурных проектах ее непочатый край. Не обязательно строить коммерческое жилье на продажу: потом оно стоит пустым. Можно возводить спортивные объекты, больницы, инженерную и транспортную инфраструктуру. Строительство инфраструктуры — это наиболее эффективное решение для экономики страны.
Если есть возможность распорядиться 5—6 млн рублей и в городе уже готова инфраструктура нескольких районов, человек скорее купит или построит частный дом. Не нужно возводить многоэтажки в полях и продавать квартиры только потому, что это выгодно строительным компаниям.
Почему школы, садики и больницы строят по остаточному принципу?
Девелопером территории должен быть город, потому что застройщик не может заниматься всей инфраструктурой: у него просто нет на это денег. Не с дольщиков же собирать на детские сады, школы и дороги. В СССР строили социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру пропорционально объемам возводимого жилья. Арендные квартиры давали бесплатно. Это принципиально иная модель.
Сегодня застройщику выделяют свободный участок, чтобы строить дома сразу там. Застройщик не будет прокладывать туда линию метро и вести дороги, это должен делать муниципалитет. Но процессы не синхронизированы, да и у города просто нет лишних средств на создание инфраструктуры. Если посмотрите на новые районы наших городов, вы ужаснетесь: там иногда нет даже дорог.
Думаю, проблема в постановке целей и самой модели работы. Людям нужны не квадратные метры и количество выданных ипотек, а комфортные условия для жизни и работы. И если исходить из этого, то стоит ограничить новую застройку и посмотреть на уже существующие городские территории.
Например, большой простор для развития малоэтажного жилья — земли садовых некоммерческих товариществ, СНТ, в городах и вокруг них. Там можно постепенно развивать инфраструктуру: построить детский садик и школу, проложить коммуникации и качественные дороги. Объявить СНТ зоной ИЖС, чтобы люди могли полноценно жить в своем доме в городе и пригороде.
Поля с многоэтажными новостройками — это противоестественно. Жить там неудобно и некомфортно.
Каким в идеале должен быть пригород большого города?
Только малоэтажным. Высотки в пригороде, так называемый многоэтажный пригород, — худшее, что может случиться с частным сектором. Молодые семьи начинают переезжать туда, старые районы еще больше стареют и деградируют. При этом в пригороде нормальной жизни тоже нет: инфраструктура, как правило, отсутствует, по любому поводу придется ездить в центр.
Развитие частного сектора не грозит переселением — в отличие от массовой застройки.
На первый взгляд, в пригороде массовую застройку осуществлять проще, но внутри городов есть огромные территории заброшенных заводов — иногда прямо в центре. Стоит заняться реорганизацией этих территорий. Для этого и был создан механизм комплексного развития территорий, КРТ, когда застройщик на аукционе берет квартал и строит там все, включая часть инфраструктуры.
Но высокая стоимость земли и отсутствие комплексного подхода к анализу и развитию инфраструктуры привели к тому, что строительство продолжают в чистом поле. Сегодня в большинстве случаев под КРТ понимают многоэтажную застройку в пригородах. А это означает отсутствие изменений.
Переделывать пригороды в новые городские районы реально только в растущих городах, таких как Москва, Санкт-Петербург или Краснодар. Но это требует очень серьезной продуманности и комплексных решений в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. В такой ситуации ее необходимо продумывать в первую очередь.
Больше материалов о покупке квартир и домов, обустройстве и ремонтах — в нашем телеграм-канале «Свой угол». Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить: @t_nedviga.
Обожаю свою 5-этажную хрущёбу 1969 года постройки в старом районе. У нас все дворы в березах, перед домами газоны с цветами, половина жильцов — пожилые люди без автомобилей, поэтому всегда есть свободное место во дворе. Через дорогу красивый парк с озером и тропами для прогулок. И пусть у нас "разношерстные" балконы, зато уютно и спокойно.
А на окраине города снесли частные дома и построили новый микрорайон с 21-этажными высотками. Во дворах ни одного кустика, машины стоят буквально друг на друге, парковочные места после 18 часов найти нереально. Каждый раз ужасаюсь, когда заносит в те края.
сижу вот в Варшаве, вижу как неплохо тут реновировали хрущи — и внутри и снаружи(правда без огрудков и террас на крышах, это прерогатива новостроек), и дворы утопают в зелени(почти нигде почти ничего не вырезают, а только засаживают). высотного жилья почти нет(хотя город достаточно компактный), если не хватает земли то полно старых объектов под снос(и бывшие промзоны, и дореволюционное заброшенное жильё) — это всё активно сносится и застраивается. то есть город развивается именно так, как говорит Илья.
и линии трамваев продлеваются(а не урезаются), и метро строят и школы и садики.
иногда задумываюсь что мешает в России начать улучшать свои города. не прихожу к какому то мало мальски даже отдалённо вразумительному ответу. делаю вывод — деградация городов в России осуществляется вручную в принудительном порядке. зачем? почему? кому это выгодно?
Филипп, не стоит искать умысел в том, что можно объяснить безразличием. Зачем что-то делать, если можно не делать? Нет запроса на красивые города (разве что в Москве-Питере, но там людей приучили к тому, чтобы хотеть красивого).
Ну и опять же не стоит ставить лошадь впереди телеги. Красивое и удобное социальное жилье — удел богатых социальных стран, которые решили более срочные проблемы типа образования, безработицы и медицины. Россия, хоть и достаточно социальная, к сожалению, совсем не богатая. Опять же, кроме Москвы-Питера.
Когда уровень жизни поднимется — появится запрос на красивую жилую среду.
Филипп, уже давно перестала думать в сторону "что мешает России". В РФ все идет ровно так как планируется и обеспечивается законами, и именно в таком виде и должны быть все эти жуткие города утопающие в грязи, снегу и лужах осенью, весной и зимой, и в пыли и грязи летом.
Это делает власть своими руками и выгодно это ей.
И тогда перестаёшь задаваться вопросами: почему так плохо работает закон? Почему так сложно влиять на УК? и тд. Потому, что так и было задумано
Филипп, деньги зарабатывают на деградации (которая преподносится, как модернизация) вот и весь ответ.
>Нам тоже необходимо качественное социальное жилье под аренду, и оно должно быть связано с инфраструктурой города.
Не, идите-ка нафиг. Нам нужно качественное жилье, которое может позволить себе средняя семья. А по арендным хатам бегайте сами.
Сергей, не бывает такого, чтобы было дёшево и доступно всем, это спрос и предложение. Либо одно, либо другое.
Арендные дома могли бы быть хорошим выходом — аренда по низкой ставке на долгий срок, но без государства это не решаемо.
Роза, попробуйте не фиксироваться на чужих трусах. Или обратитесь к психиатру
Да некоторые дворы и сами хрущевки выглядят получше новостроек, просто не нужно доводить до состояния, когда проще снести.
Наш Нижний Новгород яркий пример застройки полей. Город "вытянут" вдоль двух рек Оки и Волги. Недавно разгорелась дискуссия: в самом центре стоят щитовые 2х этажные дома. Власти решили это место отдать под застройку в соответствии с проектом комплексного развития территорий. Люди, живущие в этих домушках разделились на тех, кто обрадовался, и на тех, кому насиженное место в центре покидать неохота. Среди них нашлись потомки уважаемых людей. И придумали объявить щитовые дома объектом культурного наследия местного значения! Ближе в окраинам таких домушек полно, но они конечно не ОКН! Земли то не такие дорогие! Пока неизвестно чем закончится эта канитель. Но зато к городу присоединили пригород, в 25 км от центра опять собрались застроить многоэтажками очередное поле! Наш микрорайон итак страдает от транспортных проблем, несмотря на то, что застроен в начале 70х. А этот будет за нашим в 3х километрах ещё. Выделенок для автобусов на единственной магистрали к нашему и будущему микрорайону нет. Чтобы добраться из центра в часы пик нужно полтора часа в заторах провести. Вот к чему приводит застройка в полях. И таких окраин в нашем городе полно! Прошу прощения- новостройки в 15км от центра( не могу отредактировать написанное 25).
Сергей, что россиянам мешаем решать свои проблемы за свой счёт из нефтегазовых доходов ?
Филипп, огромная территория которую надо: обслужить, связать сетью дорог, охранять, отапливать и прочее, и прочее.
Да, от нефтянки есть доход. Но его мало для обслуживания такой гигантской территории. Дабы не разводить полемику, посмотрите видео Антонова на эту тему: https://youtu.be/Igh6FRm4WxQ
Там в комментах можно спросить, если вам показалось, что он не до конца раскрыл. Он сам ответит)
Николай, мало доходов от нефтянки и налогов на реновацию хрущей? Вы прикалываетесь?
Хорошая статья. Не знал про советскую концепцию города-сада, думал, озеленение само по себе так возникало из-за разряженной застройки.
Не нужно никаких КРТ моему району в Санкт-Петербурге, обожаю свою хрущёвку, у нас отличный кирпичный дом который ещё 100 лет простоит
Замечательный район, который хотят отобрать строительная мафия вместе с правительством. Нас хотят на эти жуткие голые окраины
Пригород можно развивать с помощью железной дороги (в тех городах где нет метро). У нас много ДНТ и СНТ идут по железной дороге. Можно было бы жить за городом со свежим воздухом и при этом доезжать до центра города за полчаса на электричке чем стоять в 1,5 часовой пробке и жечь свой бензин. Но самая большая проблема пригорода — мало школ и детсадов. Для многих критично важно чтобы школа располагалась в шаговой доступности от дома. Но на школы закладываются миллиардные бюджеты и только из федерального бюджета по особому случаю. Поэтому думаю, что самое первое звено начинается именно с адекватных по стоимости проектов школ. Лучше несколько небольших школ, который может потянуть областной и муниципальный бюджеты, чем одна на тысячи учеников. В небольшом коллективе лучше развиваются внутрисоциальные связи и стресса меньше, качество обучения тоже выше, поскольку учителю проще обучить 10-15 человек чем 30-40.
Зинаида, большие школы дешевле обходятся, вот и весь секрет полишинеля
"В 90-х прошла приватизация жилья, которая будет создавать нам проблемы еще очень долгие годы. В Восточной Европе ее не проводили — ни в Чехии, ни в Словакии, ни в Восточной Германии, ни в Венгрии ее не было. Там инвесторы выкупили дома и трансформировали их в арендный фонд, а жители платят за наем."
В мире розовых пони, может, это все прекрасно работает. Но в Мордоре будет как с платными дорогами — сначала пообещают классный сервис за недорого, а потом будут тянуть последние деньги с людей и ничего не делать. Лет 11-12 назад стоимость проезда по М4 от Москвы до Каширы была 25-30 рублей, а сейчас 250! При этом зимой дорога нечищена и ремонты идут по несколько лет, и заплатив эти 250 рублей, водители стоят в многочасовых пробках в местах сужений. Так и с жильем было бы — платили бы сейчас 30-40 т. р. за 50 м2 в хрущевке или бы уезжали в деревни в полуразвалившиеся лачуги.
мне нравятся старенькие многоэтажки) сразу воспоминания из детства. Вообще если есть деньги и руки растут из нужного места, из квартиры в хрущевке можно сделать просто конфеткой)
Это не статья. Это даже не исследование. Это высокоточный инженерный рентген очень серьезной и многолетней болезни наших городов. Сохранил в закладки и перечитаю еще не раз. Илья, сказать, что ты профессионал — ничего не сказать! Браво!
Теперь понятно, что за хаос. Вот такие вот себе само-думы придумывают где как нам жить.
Николай, вам реально нужно оценить масштабы коррупции и воровства, прежде чем делать какие-то заявления. Триллионы нефтедолларовых сверхдоходов разворованы, и это не риторика и не голословие. За эти деньги могли уже давно всю Россию превратить в Дубай.
Когда собираетесь прозреть, Николай?
Филипп, а вы оценивали масштабы коррупции? А как правильно это делать? Если мы говорим, что всю Россию можно превратить в Дубай (непонятно зачем, Россия круче, в Дубае был первую половину марта — скука и уныние, одни мигранты), то какие там масштабы коррупции? А сколько у них доходов (или сверхдоходов, как вы говорите)
Вы говорите «триллионы долларов сверхдоходов (как удобно украсить речь чем-то «сверх» не объясняя чем же сверхдоход отличается от просто «дохода») разворованы» А что значит «разворованы»? Для примера: в Казахстане есть одна нефтяная американская компания (не скажу название — гуглите), у нее есть: налоговые послабления в Казахстане + они не делают ни одного соц проекта. Просто качают нефть, платят три копейки в бюджет Казахстана, остальное — себе + в Америку — считово за воровство?
У вас популярная точка зрения, это правда, но про прозреть я и говорил как раз из-за того, что ничего кроме слов «сверхдоходы разворованы и от этого все беды, (иначе был бы Дубай)» за плечами и нет. А грустно, пора прозреть.
Николай, смешались в кучу кони люди. Вы ведёте себя как типичный коррупционер в России — когда вас просят обратить внимание на проблему вы начинаете рассказывать как плохо за границей и переводить тему.
Филипп, точно так же как вы себя ведете словно популист 🙂
Когда вас спрашивают про конкретику, а вы говорите популярными цепляющими словами а-ля «сверхдоход», «разворовали», и начинаете говорить, что «где-то там лучше». Про Дубай вспомнил не я, а вы.
И даже в этом ответе вы используете популистские клише: «типичный коррупционер» не буду вас унижать и просить раскрыть это понятие, дать признаки и все прочее, что так не любят популисты.
Николай, зато мы, популисты, очень любим находить Николаев, оправдывающих и защищающих нищету и коррупцию
Филипп, и очень часто ошибаетесь (хотя куда вам до фактов, вы ж популисты). Ибо я не оправдывал и не защищал ни нищету, ни коррупцию. Я выступаю за здравый смысл, вместо визга из разряда: «аааа у нас сверходоходы, но почему-то мы — не Дубай!». Да, я понимаю, что с вами говорить дальше — ту матч, ведь кроме клише от вас ничего не добьешься.
Говорю ж, вам, Филипп, чтобы вести подобный диалог, вам действительно нужно прозреть. Появится критическое мышление, начнете мыслить не выводами, а фактами. Глядишь, перестанете разбрасываться голословными и популистскими лозунгами и либеральными клише.
Я оправдываю (а главное — защищаю!) нищету и коррупцию это настолько смешно, что даже стыдно за вас.
Но я со своей стороны попытался вам помочь — предложил глянуть видео Алексея Антонова.
Удачи!
Николай, ноу праблем, защитник коррупции и нищеты.
Поживи в холодном хруще, замёрзни и заболей от сырости, не дождись скорой помощи потому что машина сломалась от того что въехала в яму, потом не получи грамотную мед помощь в районной больнице потому что все врачи разбежались а финансирование разворовано, потом если чудом выживешь прокатись на машине по стране, сломай подвеску от плохих дорог, вот тогда Николай и будешь советовать Алексея(или нет)
Филипп, как и говорил, не буду вас унижать дальше. Спасибо за подтверждение мысли о том, что в рассуждениях вы видите ничуть не дальше подростка
Николай, желаю тебе получать среднюю пенсию в 15,000₽ в стране с богатейшими залежами всей таблицы Менделеева и почаще смотреть Антонова, он тебе объяснит почему ты не можешь хорошо жить.
Каким должен быть центр современного мегаполиса
Это значит, что должна быть сохранена среда полностью, за исключением горизонтального благоустройства, малых архитектурных форм и освещения. А в предмете охраны должно быть четко прописано, что в него входит. В этом плане стоит равняться на Санкт-Петербург, на подходы к историческим зданиям города. Ветхим и аварийным постройкам, являющимся частью среды, может быть найдена новая функция, при этом сами здания должны быть реставрированы.
Да, существуют отдельные случаи, когда допустимо новое строительство или реконструкция. Но наличие такой возможности в российском законодательстве – лазейка для недобросовестных застройщиков. Поэтому, на наш взгляд, общество еще не готово к конструктивной дискуссии, не выработаны работоспособные механизмы. Нужны радикальные сдерживающие меры, пока эту среду мы полностью не потеряли.
Кроме того, из исторического центра по понятным и объективным причинам следует максимально выводить частные автомобили: создавать ограничения, вводить дорогую платную парковку, развивать общественный транспорт.
Мы уверены, что и качество архитектуры в регионах, и понимающие чиновники, и ответственный бизнес, и практика архитектурных конкурсов, и внятные разумные регламенты – все это со временем появится на территории всей страны.
Вообще, городская среда должна быть разнообразна и функциональна. А плотность заполнения функциями, наоборот, однородна. Это значит, например, что в историческом центре должны жить люди, тогда центр не «вымирает» на ночь и остается безопасным, а на периферии также должны быть места полноценного досуга. Кроме того, основное предпочтение должно отдаваться именно общественным функциям. Это влияет и на качество жизни, и на экономику города в целом.
Алмаз Валиуллин, руководитель бюро «Архитектурный десант», Казань (бюро реализует проекты благоустройства общественных пространств в Республике Татарстан):
Даже при реставрационных работах важно максимально сохранять то, что мы имеем и какими-то конструктивными решениями увеличивать срок эксплуатации объекта. Вместе с тем, если в городской среде появляются пустоты, их надо заполнять современными объектами, учитывая сложившуюся архитектуру и контекст места. Исторический центр должен быть целостным в восприятии. Для этого необходимо брать во внимание сложившуюся градостроительную ситуацию и ансамблевость.
Важно не создавать утраченное, а попытаться максимально сохранить существующее. Если сохранить никак не получается, конкретно на этом участке необходимо работать с данью уважения к истории, но при этом делать объект удобным и актуальным здесь и сейчас.
Если говорить о создании инфраструктуры, тут работает тот же принцип, что и в целом при развитии города. Главное – разнообразие. Городская среда должна удовлетворять потребности максимально большого количества людей и, соответственно, чем больше разнообразной среды, тем лучше. В центре один из самых важных принципов – это публичность. То есть чем больше доступных для общего пользования пространств, тем лучше. Там может быть жилье, в том числе и элитное, обязательно должны быть хорошо развиты сфера услуг и объекты общественного доступа. Но самое главное – всем этим пространством должно пользоваться максимально большое количество людей.
Александр Самарин, архитектор, партнер в архитектурном бюро «ОСА», Екатеринбург:
Полифункциональность кварталов – важная особенность большого города. Это жилье и связанные с ними школы, детские сады и поликлиники; это торговля, офисы, культура и досуг. Микс функций сделает центр активным и интересным местом. Поиск баланса этих функций – задача городского планирования.
Большая часть жилья в центре априори будет элитным. Наряду с этим должны появиться форматы арендного или муниципального жилья для сотрудников и студентов образовательных и профильных организаций, расположенных поблизости.
Замечательная особенность Краснодара – это равномерная квартальная планировка. Ее сохранение и развитие – правильная градостроительная стратегия. Исторически ценные здания должны быть интегрированы в современную структуру квартала, современные здания не должны нарушать масштаб и планировку исторического центра.
Рентабельная модель развития застройки исторического центра должна учитывать не только выгоды и затраты от застройки конкретных участков. Развитие каждого квартала должно идти в комплексе с благоустройством улиц и прилегающих общественных пространств. Важно иметь четкие правила игры, генерирующие устойчивые муниципально-частные партнерства.
Муниципалитет и архитекторы предложили Краснодару взвешенный и современный проект развития центра. Его необходимо детализировать городскими регламентами, правилами застройки и благоустройства, проектами планировки. Важно, чтобы детализация плана шла в режиме городского диалога. Это укоренит его ценности и идеи в сознании горожан, инвесторов и чиновников.
Проект развития исторического центра может стать образцом для развития соседних районов усадебной и среднеэтажной советской застройки и поможет избежать Краснодару градостроительных ошибок других городов-миллионников.
Сергей Георгиевский, урбанист, учредитель и генеральный директор агентства стратегического развития «ЦЕНТР», Москва:
Носителем идентичности города наряду с историческими гражданскими, культовыми объектами, произведениями монументального искусства являются и объекты промышленного наследия, общественные пространства, а также средовой дизайн. Утрата идентичности центром города – потеря архитектурных объектов, средовой застройки, трансформация исторически сложившейся структуры общественных пространств – неминуемо приведет к обезличиванию не только центра, но и всего города в целом.
Исторический центр включает в себя различные по функции и типу участки и объекты. Многие из них даже могут не обладать архитектурными особенностями, но быть ценными в общественном сознании и влиять на городскую идентичность. Соответственно, при работе с центром города необходимо дифференцированно подходить к решению градостроительных проблем. Основным принципом работы должно стать приведение старого в порядок до того, как начато строительство нового.
Утрата идентичности историческими центрами крупных городов – проблема последних десятилетий, которая особенно обострилась в связи с обветшанием жилого и нежилого фондов и ослаблением контрольно-надзорной деятельности.
При работе в центральной части города, в том числе любого крупного города, необходимо учитывать общие тренды развития городской среды, то есть скорость изменения запросов горожан, архитектурных и конструктивных возможностей города, экологичность как стратегию создания комфортной городской среды (в том числе оценивая затраты на утилизацию строительных отходов), сложившиеся внутригородские уклады и социокультурные особенности, тактики продвижения бренда города.
Сегодня многие города пересматривают списки аварийного жилищного фонда, стараясь тактично использовать имеющийся потенциал как объемно-пространственной, так и планировочной структуры, не нарушая масштаба сложившихся морфотипов застройки, повладельческой разбивки земельных участков и другие исторически присущие городу земельно-имущественные характеристики.
Одна из ключевых проблем, с которой сталкиваются промышленные города-миллионники в России, – это опустение их исторических центров. Именно поэтому важной задачей для таких городов является повышение их привлекательности для постоянного проживания различных социальных групп горожан. Способствовать решению этой задачи могут модернизация старого жилого фонда, повышение комфортности и демаргинализация общественных пространств, формирование озелененных зон локального масштаба.
Никита Маликов, руководитель «Архитектурного бюро Маликова», Тверь:
Самое лучшее благоустройство обычно тоже в центре, а там же основной досуг. Но есть одна проблема для многих девелоперов – историческое наследие. Оно не дает возможность строить высотки и выжимать из дорогого участка максимум. В некоторых городах все же удается впихнуть «невпихуемое» в историческую среду, например в Воронеже. Где-то удается сохранить облик старых улиц как в Казани. И проблема тут не в самом наследии историческом. А в неумении и нежелании на нем зарабатывать.
Многие девелоперы не скрывают, что их задача – заработать сейчас. И то, что было до них 200 лет и что будет потом, не важно вообще. Поэтому для них идеальный вариант – снести все и построить что-то новое, более комфортное. Эту инициативу поддерживают и власти. Не прямо, конечно, а достаточно кривыми законами, которые не позволяют продавать или сдавать историческое наследие по адекватным и работающим правилам игры (закон «1 рубль – 1 кв. м» не работает практически ни в одном городе страны). Про субсидии и льготы вообще молчу.
Исторические центры должны существовать. Но не в том неизменном виде, как 200 лет назад. Фасады зданий надо сохранять и восстанавливать. Но вот начинку сооружений – менять полностью. Офисы, магазины, жилье, рестораны – нужен микс, причем в каждом отдельно стоящем здании. Люди устали ездить на другой конец города, чтобы решить какаю-то задачу. Они живут быстро и хотят, чтобы все было рядом. Иногда этого удается достичь, когда делают редевелопмент старых промсооружений в многофункциональные комплексы. Но в большинстве случаев цена таких работ выходит слишком высокой. Особенно, если это небольшое деревянное сооружение.
Какие сооружения/здания должны быть в городе?
Сооружения и здания, которые должны быть в городе, включают жилые дома, школы, больницы, магазины, парки, спортивные сооружения, места для культурных мероприятий, транспортные инфраструктуры и прочее.
Хочешь пообщаться с искуственным интеллектом? Попробуй бесплатного телеграм бота Brain Bot
Основные сооружения, необходимые в современном городе: от уличного освещения до санитарных объектов
Современные города являются сложными инфраструктурными системами, включающими различные сооружения и объекты, которые обеспечивают комфортные условия жизни для горожан. В данной статье мы рассмотрим основные сооружения, необходимые в современном городе – от уличного освещения до санитарных объектов.
Ключевые здания городской инфраструктуры: от общественных библиотек до спортивных комплексов
Ключевые здания городской инфраструктуры играют важную роль в формировании комфортной и функциональной среды для горожан. Они предоставляют разнообразные услуги и места для общественной деятельности, способствуя развитию образования, культуры, спорта и других сфер жизни. В данной статье мы рассмотрим несколько типичных ключевых зданий городской инфраструктуры — общественные библиотеки и спортивные комплексы.
Городские сооружения будущего: какие инновационные объекты должны появиться в современном городе?
Города постоянно развиваются и адаптируются к потребностям населения. В современном мире, населенном технологией и постоянными изменениями, важно создавать инновационные объекты, способные улучшить качество жизни горожан. Архитектура и городские сооружения будущего должны быть гибкими, устойчивыми и удобными для всех пользователей. Здесь мы рассмотрим несколько ключевых инновационных объектов, которые должны появиться в современных городах.