Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе
Рассматриваются массовые явления судебной практики — необоснованные иски и заявления в гражданском процессе. 
Страницы в журнале:
М.А. Зинковский,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, адвокат Россия, Белгород zinkovsky2010@mail.ru
Рассматриваются массовые явления судебной практики — необоснованные иски и заявления в гражданском процессе. Изучаются особенности необоснованных исков и заявлений как искусственных споров в гражданском процессе. Обосновывается необходимость внесения в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений в части регулирования проблемы существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе как искусственных судебных споров.
Ключевые слова: необоснованные иск и заявление, гражданский процесс, право на защиту от иска, искусственные судебные споры.
Сложившиеся отношения частной собственности, защиты прав и свобод человека, демократические начала гражданского оборота, свободы договора и предпринимательской деятельности создали благодатную почву для развития институтов судебной системы гражданского процессуального права. Стало модно защищать свои интересы в суде и иных юрисдикционных органах, используя все законные способы. Уже не достаточно п. 4 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ как основы приоритета подсудности судов общей юрисдикции перед арбитражными судами. Государственная власть объединяет Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суда РФ, появилась новая судебная инстанция — Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации. Эти факторы позволяют судить о существенном шаге государственной политики и законодательной деятельности в области цивилизованной судебной защиты прав. Практики судов общей юрисдикции стали усиленно смешиваться с арбитражной юстицией, 01 октября 2015 г. заработали положения о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Зачастую корпоративное право нелегко вычленить из трудовых отношений или отношений, которые носят одновременно трудовой, корпоративный и гражданско-правовой характер, что еще больше способствует смешению подсудностей. Численно растет судейский корпус, вспомогательный персонал. Мировые и районные суды испытывают колоссальную нагрузку из расчета определенного количества дел на одного судью. Множатся иски, заявления, жалобы заявителей и заинтересованных лиц. Стандартная юридическая «связка» в виде спора, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, 132, 328, 330 ГПК РФ, закрепленная на бумаге, позволяет осуществить попытку защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства бесконечное количество раз.
Изложенные факты свидетельствуют о небывалом росте активности истцов и заявителей в гражданском процессе, а при определенной унификации гражданского и арбитражного судопроизводства в Верховном Суде РФ число судебных дел будет только расти.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что процессуальная активность истцов и заявителей в гражданском процессе не всегда ориентирована на защиту нарушенных гражданских прав. В настоящее время в юридической практике случаются факты подачи необоснованных исков и заявлений как способов создания искусственных судебных споров. Юридическая практика и наука гражданского процесса скудны в оценках этого явления. Судам ничего не остается, как принимать и рассматривать по существу безосновательные иски и заявления.
Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе имеют следующие особенности:
1) признак необоснованности. Необоснованные иски и заявления — это письменные прошения, формально соответствующие общим требованиям ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, преследующие скрытые противоправные цели (нанесение ущерба деловой репутации ответчику, потребительский экстремизм, тяга к бесконечному суду, отсутствие спора о праве, нехватка доказательств, способ получения дополнительного заработка и т. д.), квазизаконные цели (иск к соседям об устранении шума, иск о компенсации морального вреда за бестактное отношение к клиенту, иск к государству о взыскании собственных долгов, иск о возврате несуществующих вещей, иск о понуждении к законному поведению, иск о дополнительном уточнении границ огорода и приусадебного хозяйства, иск к автосалону об обязании устранить посторонние звуки в салоне автомобиля и т. д.) или иные аналогичные цели, достижение которых в гражданском процессе в пользу истца не имеет никакого отношения к реальному восстановлению нарушенных гражданских прав.
Здесь необходимо учитывать факт отсутствия в ГПК РФ сопутствующих понятий, например, спора о праве, прямой причинно-следственной связи, косвенной причинно-следственной связи, достаточности доказательств для подачи иска, невозможности принятия иска по независящим от суда причинам, подложность доказательств и другие. Эти понятия в совокупности и каждое в отдельности детализируют понимание необоснованности исков и заявлений, в том числе в свете механизма процессуальной защиты прав ответчика от иска. Ведь не секрет, что ГПК РФ, кроме возражений на иск и встреченного иска (в 90% случаев бесполезен как инструмент защиты прав ответчика), не содержит более действенных способов защиты от необоснованных исков и заявлений.
Такую ситуацию можно частично исправить путем включения изложенных ниже понятий в действующий ГПК РФ:
— спор о праве — это наличие противоположных материально-правовых позиций сторон, основанных на различном толковании спорной досудебной ситуации с точки зрения применения норм материального и процессуального права, которые могут быть разрешены только судом;
— причинно-следственная связь — это логическая связь, которая с разной степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— прямая причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— косвенная причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности не позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— достаточность доказательств для подачи иска — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, и отсутствуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;
— невозможность принятия иска по независящим от суда причинам — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, но существуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;
— подложные доказательства — это доказательства, которые выявлены на стадии принятия иска судом или стадии судебного разбирательства путем сопоставления изложенных в них фактов и обстоятельств только с официальной информацией из государственных органов (Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее — ФНС России)) о юридическом лице, сведения о судимости, информация об уплаченных займодавцем налогах из ФНС России при подделке займодавцем подписей в расписках и договорах займа в отношении заемщика, проверка действительности целей кредита в государственных органах кадастра и картографии (например, ситуация, когда кредит выдан на покупку недвижимости, а потрачен на личные цели, в результате чего нарушаются права поручителей)).
Введение в ГПК РФ указанных терминов позволит в определенной степени снизить нарастающий поток безосновательных исков и заявлений в мировые и районные суды Российской Федерации;
2) признак искусственности. Некоторые безосновательные иски и заявления ориентированы на получение прибыли. И здесь уже не достаточно аргументов, касающихся юридической неграмотности заявителей. Массовость некоторых исков, например, в сфере потребительского права, направлена на извлечение прибыли заявителем, ввиду освобождения от уплаты госпошлины, возврата вещи, предъявления требований о законной неустойке, предъявления требований о компенсации убытков и морального вреда согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и т. д.
ГПК РФ нуждается в указании на понятие искусственного спора, которое могло бы выглядеть так: искусственный спор — это недобросовестные действия истца, направленные на возбуждение гражданского дела в отношении ответчика по надуманным, спровоцированным, пограничным, витиеватым и иным оценочным основаниям, которые не связаны с реальным восстановлением нарушенных гражданских прав истца, а являются злоупотреблением гражданскими и гражданско-процессуальными правами с целью экономической выгоды.
Признак искусственности необоснованных исков и заявлений основан также на дисбалансе ст. 10, 12 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ. Говоря предметно, ГК РФ и ГПК РФ лишены «логического мостика». В настоящее время истец формально может подать иск и к умершему, и к самому себе, и к бесконечному числу лиц. Нет законодательных критериев и рамок спора о праве, количественных характеристик иска, исчерпывающего перечня исков, действенной защиты прав ответчика, обоснованности иска, достаточности доказательств. Отдельные тяжбы основаны на личной неприязни (спор наследников, семейные долги и т. д.), основа других — способ побудить ответчика откупиться от надуманных притязаний истца (убытки, моральный вред, защита чести и достоинства и т. д.);
3) процессуальный фильтр. Для действующего ГПК РФ необходим процессуальный фильтр, который снизит процент безосновательных исков и заявлений, как искусственных споров в гражданском процессе.
Компромиссным вариантом решения этой проблемы может служить введение в ГПК РФ института ответственности за необоснованные иски и заявления в виде денежных штрафов для истца или заявителя. Подобная практика уже давно разработана и успешно существует в рамках уголовного судопроизводства в виде уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно ст. 306 Уголовного кодекса РФ.
Примерно в аналогичном виде необходимо установить процессуальный фильтр для такого рода явлений гражданского процесса;
4) обеспечительные меры. Положения ст. 139—142 ГПК РФ часто и порой беспорядочно применяются судами в виде ареста несуществующих вещей, запрещения совершения определенных сделок и действий лицами, которые вообще могут не являться участниками спора. Значительной проблемой этих мер является их нецелесообразность, необоснованная спешка и нарушение прав титульного собственника вещи или имущества. Особенно много таких мер накладывается в жилищных, семейных, долговых процессах. При этом грань между арестом и отказом от него тонка и неоднозначна. Неясен и алгоритм работы судебных приставов в случаях получения исполнительного листа в отношении виртуальных действий, описанных в отношении несуществующих вещей или неисполнимых мероприятий пристава. Изложенное — это последствия существования в гражданском процессе необоснованных исков и заявлений как искусственных споров. Судам необходимо взвешенно и точечно подходить к арестам, выявляя мнимость исков, изучая обоснования заявлений об аресте, иные обстоятельства. В ином случае оборотоспособность некоторых вещей находится под риском ст. 140 ГПК РФ, а процессуальное положение ответчика уязвимо.
В заключение необходимо отметить, что проблема существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе с точки зрения искусственных судебных споров требует дальнейшего научного, практического изучения и реформирования положений ГПК РФ. В ином случае количество названных исков будет только расти. Решение проблемы уменьшит нагрузку на мировые и районные суды Российской Федерации, позволит судьям более качественно рассматривать и разрешать обоснованные иски и заявления.
1. Аксельрод С.С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951.
2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1968.
3. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.
4. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1966.
5. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение: дис. … магистра гражданского права. М., 1856.
6. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.
7. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.
8. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.
9. Грось Л.А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.
10. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: Юридическая литература, 1976.
11. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1974.
12. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970.
13. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1955.
14. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: Проблемы совершенствования организации и деятельности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1972.
15. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1970.
16. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967.
17. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.
18. Константинова Р.А. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданско-процессуальном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1951.
19. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. № 1.
20. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
21. Лейдерман В.М. Обжалование решений в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1951.
22. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1961.
23. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси: Техника да шрома, 1957.
24. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970.
25. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.
26. Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах: дис. … д-ра юрид. наук. Одесса, 1877.
27. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1954.
28. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнерусскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии: дис. … магистра государственного права. М., 1851.
29. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
30. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса: коллективная монография; Ленинградский госуниверситет им. А.А. Жданова / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979.
31. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета, 1961.
32. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1984.
33. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1984.
34. Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.
35 Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Издательство Ленинградского университета. Л., 1962.
36. Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданского процессуального права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1949.
37. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. Л. 1964. Вестник ЛГУ, серия экономики философии и права. № 11. Вып. 2.
38. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1969.
39. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе — важнейший акт социалистического правосудия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1953.
40. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.
41. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.
Что такое необоснованный иск
Злоупотребление процессуальными правами является изъяном в использовании возможностей своей защиты. С правовой точки зрения, подача необоснованного иска, как злоупотребление правом, предпринимается недобросовестной стороной и несет негативные последствия для других участников.
Что такое необоснованный иск
Право на предъявление иска представляет собой правомочие на инициацию судебного процесса. Для этого участник спора должен обладать положительными и специальными предпосылками. К положительным относится гражданская процессуальная правоспособность, к специальным — соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Использование в практике понятия «искусственный иск» является непрофессиональным с точки зрения юриспруденции. Такое разделение в науке отсутствует.
Суд, определяя факт злоупотребления правом, приводит ряд оснований, например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А40-40719/2018 указывается на отсутствие письменных доказательств, приложенных к заявлению. Размер, в который оценивается компенсация за необоснованный иск, определяется стороной дела в каждом случае индивидуально. Истец не подтверждает свои доводы, т. к. отсутствуют приложения, на которые происходит ссылка в основном документе.
Необоснованный иск в законодательстве
В практике рассматриваемое понятие не используется. Действующим законодательством необоснованный иск, как злоупотребление процессуальными правами, не предусматривается. При соблюдении определенных условий каждое лицо вправе обратиться в суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое положение предусматривается ст. 3 ГПК РФ.
Последствия для истца
Использование юридических институтов защиты прав порождает позитивные и негативные результаты. Рассматривая последствия необоснованного иска для истца, выделим следующие:
- дополнительный финансовый расход;
- временные затраты;
- применение ответчиком мер защиты.
Ответчик по первоначальному делу вправе обратиться за возмещением морального вреда. Запрет на обращение с целью возместить моральный вред за необоснованный иск не устанавливается. Отсутствие ответственности за использование такого правового института и сложность механизма доказывания злоупотребления правом не сковывает истца в выборе различных вариаций затягивания процесса.
Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как возмещается вред, причиненный предъявлением необоснованного иска. Используйте эти инструкции бесплатно.
Пример необоснованного иска
Споры, возникающие из трудовых правоотношений, нередко переходят стадию судебного разбирательства. При формировании акта суда понятие «необоснованные исковые требования» не используется. Употребляется формулировка «злоупотребление процессуальным правом». Такое возможно, например, при предъявлении встречных требований за несколько дней до проведения заседания. Главная задача таких действий — увеличить время судебного разбирательства. Рассмотрим пример, когда заказчик по договору юридических услуг не намеревается своевременно оплачивать оставшуюся часть, мотивируя это некачественным исполнением обязательств.
Распространено злоупотребление и в сфере трудовых правоотношений.
Рассмотрим следующую ситуацию: работник увольняется по собственному желанию на основании конфликтной ситуации, после этого запрашивает у работодателя справку формы 2-НДФЛ. Работник намеренно направляет запрос посредством электронной почты, заявление не подписано электронной цифровой подписью.
С одной стороны, работодатель обязан предоставить запрошенный документ. С другой, форма, в которой поступил запрос, не позволяет однозначно установить, что запрос исходит от этого работника.
Учитывая законодательство о защите персональных данных, существует риск передачи личной информации третьим лицам, за что работодатель понесет ответственность. Руководствуясь таким мотивом, справка не выдается, и работнику предлагается предоставить заявление нарочным способом или посредством почтовой службы.
Законодательно не закреплено, можно ли подать иск за причиненные неудобства, но практика рассмотрения споров ограничений в этой части не содержит. Поэтому работник расценивает такие действия работодателя как отказ и обращается в государственную трудовую инспекцию и затем в суд. С правовой точки зрения, работнику были предложены возможные варианты воспользоваться иным способом на получение документа. Но злоупотребляя своим правом, он выбрал такой, который заставляет нарушить законодательство о защите персональных данных со стороны работодателя.
Как наказать за подачу необоснованного искового заявления
Я поясню что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.
Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?
Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик — когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.
Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки. Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:
- заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
- заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
- неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 — 2015 годы);
- само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
- само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).
Когда суды взыскивали компенсацию за потерянное время?
Часто компенсация присуждается гражданам, ставшим ответчиками по неосновательным искам банков. Например, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 года по делу N 33-6352/2016 был признан недобросовестным истцом банк, подавший иск о взыскании долга по кредиту к бывшей жене должника. Она представила суду отзыв, где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брак был расторгнут до оформления кредита. Представитель банка ознакомился с материалами дела, но все равно настаивал на его рассмотрении, а также просил привлечь в качестве третьих лиц родственников должника. Суду пришлось отложить дело, а потом выяснилось, что эти лица не являются родственниками должника. На последнем заседании представитель банка не присутствовал, что стало подтверждением утраты интереса к разрешению спора. Перечисленные обстоятельства по мнению суда свидетельствовали о наличии недобросовестности представителя банка.
В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 11.09.2015 по делу N 33-12670/2015 суд усмотрел наличие оснований ст. 99 ГПК РФ в том, что истец, обращаясь в суд, достоверно знал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как он своевременно получил ответ на претензию, однако, рассчитывая, что ответчик за давностью лет не сможет представить доказательства в опровержение исковых требований, обратился в суд. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, установили основания для взыскания компенсации за потерянное время с истца в пользу ФГУП «Почта России», поскольку истцом действительно допущено злоупотребление своим правом на судебную защиту.
Во время разбирательства по иску о разделе имущества ответчик подал встречный иск, в котором помимо прочего просил суд взыскать компенсацию за потерянное время (см. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5958/2014). Суд усмотрел основания ст. 99 ГПК РФ в действиях ответчика по встречному иску по затягиванию процесса (неявка приводила к отложению рассмотрения дела) и в уклонении его от проведения экспертизы, что также повлекло возврат дела в суд без ее производства и увеличение срока рассмотрения дела.
Необоснованный иск
Главная- Необоснованный иск
- Дата 13 нояб. 2017 г.
- Автор Олег Харькин
- Категория Гражданское право
Необоснованный иск (заявление), поданный в письменном виде, в соответствии с требованием статьи 12 (защита гражданских прав) Гражданского и статьи 131 (форма искового заявления) Гражданско-процессуального кодексов, может быть признан таковым, только при наличии неоспоримых доказательств и свидетельств потерпевших. Субъективной стороной считается истец, пытающийся своими действиями, в ходе судебного производства, добиться личных выгод. При этом, его мотивы не имеют какого-либо отношения к восстановлению законности или гражданских прав, носят только корыстные побуждения и неправомерны.