Медиативное соглашение: как решить спорный правовой вопрос без суда
Несколько месяцев назад в России заработала новая норма, согласно которой к нотариусу можно обратиться для удостоверения медиативного соглашения и придания ему тем самым силы исполнительного листа. Что это за соглашение, кому оно может быть полезно и как печать нотариуса на нем в разы повышает его эффективность?
Зачем это нужно
Главная задача медиации — урегулировать конфликт быстро и эффективно, без необходимости обращаться в судебные инстанции. Для этого спорящие просто подключают третью, беспристрастную, сторону — так называемого медиатора, который помогает им договориться и прийти к удовлетворяющему всех решению. Результат такой процедуры — это и есть медиативное соглашение. С помощью медиации можно успешно решать споры в самых разных сферах правоотношений — от гражданских и семейных до трудовых, коммерческих и корпоративных. И доступна она всем гражданам РФ.
Для конфликтующих сторон основное преимущество медиации заключается в том, что медиативное соглашение позволяет избежать долгих, мучительных для всех участников и зачастую довольно затратных судебных тяжб. При этом обращение именно к медиативному методу — результат добровольного решения: стороны осознанно и по взаимному согласию выбирают этот путь урегулирования конфликта. Управляемость процесса медиации, его гибкость, отсутствие строгих формальных рамок — все это позволяет участникам спора чувствовать себя комфортно и свободно. Сама идея поиска подходящего всем решения помогает не только решить конфликт наиболее мирным и безболезненным путем, но и сохранить партнерские отношения между сторонами в будущем.
В масштабе государства ключевые преимущества медиации, как и любой другой согласительной процедуры, — это снижение нагрузки на судебные органы и, следовательно, экономия бюджетных средств, связанных с судопроизводством, а также сокращение времени рассмотрения дел судами.
От теории к практике
Однако, несмотря на множество преимуществ "на бумаге", на практике медиативный метод урегулирования конфликтов между субъектами гражданских правоотношений работает далеко не всегда. Так, согласно статистике Верховного суда РФ, по итогам семи лет примирительные процедуры с участием медиаторов использовались лишь при рассмотрении около 0,008% дел судами общей юрисдикции и около 0,002% дел — арбитражными судами.
Одна из основных проблем заключается в том, что само по себе медиативное соглашение не гарантирует исполнения прописанных в нем обязательств. Здесь работает так называемый принцип добровольности следования сторон выработанному в результате медиативной процедуры решению. Каждая сторона в любой момент времени может неожиданно изменить свое мнение и перестать следовать ранее зафиксированным договоренностям. Если такое происходит, медиация теряет смысл, и спор решается уже в судебном порядке.
Избежать столь неприятных последствий и гарантировать эффективность медиативного метода решения конфликта как раз и помогает нотариальное удостоверение таких соглашений.
Привилегии нотариального документа
Главное: если медиативное соглашение заключено в нотариальной форме, то его участники могут быть уверены в соблюдении достигнутых договоренностей. Проблема уклонения одной из сторон от исполнения прописанных в соглашении обязательств решается максимально эффективно и быстро: вторая сторона просто обращается напрямую к судебному приставу, ведь соглашение с печатью нотариуса по закону наделено силой исполнительного листа. Нотариальная форма медиативного соглашения минимизирует риски того, что недобросовестная сторона договора будет злоупотреблять своими правами, и позволяет конфликтующим решить спор максимально безболезненно, быстро и без лишних затрат на суды и адвокатов.
Подтверждения эффективности привлечения нотариуса к примирительным процедурам есть и в зарубежной практике. Например, нотариус может выступать в качестве посредника и другим образом участвовать в примирительных процедурах в Австрии, Бельгии, Германии, Франции, Шотландии, Марокко, Нидерландах, Швейцарии, Белоруссии.
В России нотариусы из разных регионов уже сообщают о заинтересованности клиентов в удостоверении медиативных соглашений. Так, первое медиативное соглашение с печатью нотариуса, заключенное в ноябре этого года, помогло разрешить семейный спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей.
"Квалифицированная и грамотная правовая помощь нотариуса позволила гарантировать сторонам соответствие заключаемого соглашения требованиям законодательства, надежную защиту их прав", — отмечает участвовавшая в заключении соглашения медиатор Елена Ксенофонтова.
В перспективе, по мнению экспертов Федеральной нотариальной палаты, эффективные механизмы медиации с учетом последующего обращения к нотариусу будут востребованы не только у граждан, но и у юридических лиц, а значимость нотариальной деятельности в рамках осуществления превентивного правосудия только возрастет.
Какой судебный акт выносится судьей в случае заключения медиативного соглашения
Статья 12. Медиативное соглашение
1. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
2. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.
3. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
4. Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
5. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.
В поисках консенсуса
Сегодня, к сожалению, нельзя утверждать, что сложилась культура переговоров. Многие люди, в том числе представители предпринимательского сообщества, предпочитают действовать бескомпромиссно, а не договариваться о взаимовыгодных условиях. Отсутствие понимания того, что договоренности гораздо выгоднее, нежели применение жестких правовых мер, чаще всего приводит к потерям. Стороны конфликта редко задумываются о том, что переговоры могут быть полезны для них еще и потому, что оставляют возможность для сотрудничества в будущем. Достижение консенсуса посредством переговоров формирует ценности, культуру и этику бизнеса, что в ближайшей перспективе должно иметь существенное значение для создания делового климата.
Для многих очевидно, что предпринимательская деятельность сопряжена с конкуренцией, риском. Последний даже упомянут в ст. 2 ГК РФ в качестве признака предпринимательской деятельности. Однако далеко не всегда неисполнение обязательств обусловлено нежеланием одной из сторон их исполнять, а тем более злым умыслом. Поэтому при возникновении конфликтной ситуации стороны предпочитают решать спор в суде, требуя всего, что только возможно получить в соответствии с договором.
Почему стоит искать консенсус? Во-первых, потому что нередко все нюансы не оговорены на бумаге, а устные договоренности, которые не были зафиксированы документально, суд не учтет, в связи с чем ответчик, осознавая невозможность доказать устные договоренности в суде, будет затягивать процесс, уклоняться от исполнения, что может привести к бесполезности всех действий истца, а впоследствии взыскателя. Если сторона спора по какой-то причине решила уклоняться от полного исполнения договорных обязательств, а в части исполнения ее ничто не стимулирует, взыскатель может ничего и не получить – способов уклонения не так уж и мало. Поэтому, когда стороны не договариваются даже на стадии исполнительного производства, а взыскать задолженность принудительно не получается, взыскатель либо смиряется с тем, что так и не исполнит решение суда, либо еще пытается получить что-то в ходе процедуры банкротства, либо приходит к выводу о наличии у должника изначального умысла на завладение денежными средствами или имуществом взыскателя. В последнем случае взыскатель обращается в правоохранительные органы, стараясь убедить их путем обжалования отказов в возбуждении уголовного дела.
И банкротство, и уголовное преследование должников далеко не всегда приносят желаемый результат. Если речь не идет о действительно противоправных действиях, то правильно проведенные переговоры зачастую могут существенно изменить ситуацию. Нередко перейти к переговорам мешают взаимные обиды в связи с обманутыми, по сути, надеждами, поэтому сторонам лучше вести переговоры через представителей или с участием нейтрального лица.
Медиация
Медиация как раз представляет собой одну из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей – нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в исходе конфликта стороны – медиатора, помогающего сторонам выработать соглашение, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и его условиям.
Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также трудовыми и семейными правоотношениями. Медиация может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи.
Медиация – в России молодой институт. Она обращена к интересам и потребностям самих участников спора, поэтому создает условия для достижения консенсуса, который будет выполнимым и наиболее справедливым для сторон. Так, медиация предполагает максимальную вовлеченность в процесс самих спорящих сторон, которые именно в этой процедуре могут максимально повлиять на итоговое решение и учесть не только текущие потребности, но и заложить основу для дальнейшего сотрудничества.
Такой способ решения конфликтных ситуаций должен стать одним из наиболее эффективных инструментов в бизнес-среде. Именно консенсус, который стороны будут считать справедливым, но при этом учитывающим их интересы, может способствовать сокращению количества банкротств, повышению фактического исполнения судебных решений и даже сокращению надуманных заявлений предпринимателей в правоохранительные органы, которые подаются в отношении бывшего партнера или конкурента, контрагента. Поэтому развитие медиации на всех стадиях всех процессов, где это возможно, может способствовать значительному улучшению делового климата и развитию экономики.
Новация, или соглашение об отступном
Учитывая актуальность проблемы неисполнения обязательств, особенно в связи с ограничительными мерами, введенными в период пандемии, рассмотрим, насколько медиация может быть эффективна в таких случаях.
Так, в период действия ограничительных мер исполнить обязательства могли далеко не все предприниматели. В этой ситуации стороны могли находить консенсус или требовать исполнения обязательств через суд. В случае невозможности исполнения обязательств стороны могут заключить договор новации (ст. 414 ГК РФ) или соглашение об отступном (ст. 409 ГК РФ). Существенное различие между этими документами заключается в том, что договор новации прекращает обязательство с момента подписания данного договора, а по соглашению об отступном обязательства прекращаются после предоставления отступного (имущества, денежных средств). То есть при исполнении обязательства сторона вправе требовать исполнения лишь нового обязательства. Соглашение об отступном, в свою очередь, прекращает обязательство с момента передачи исполнения.
Существует еще ряд различий, о которых надо знать, чтобы правильно понимать правовую природу заключаемого договора. В случае неисполнения договора новации или соглашения об отступном заинтересованной стороне необходимо обращаться в суд, чтобы получить исполнительный лист и уже в порядке принудительного исполнения прилагать усилия к получению присужденного.
Медиативное соглашение
Совершенно иные возможности предоставляет медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом. По сути, в процессе медиации, отражаемой в медиативном соглашении, может меняться обязательство, стороны могут определить иной порядок исполнения, прекратить обязательство после предоставления должником определенного имущества (т.е. речь может идти об указанных ранее договоре новации или соглашении об отступном). Однако при этом договоренность, облеченная в форму медиативного соглашения (соглашения, достигнутого с участием медиатора), удостоверенная нотариусом, имеет силу исполнительного документа. Такое стало возможно в связи с поправками в Закон об исполнительном производстве (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ), согласно которым список видов исполнительных документов был дополнен нотариально удостоверенным медиативным соглашением или его нотариально заверенными копиями (п. 3.1 ч. 1 ст.12). Таким образом, договорившись при участии медиатора, стороны могут существенно сократить временные и финансовые расходы на судебные разбирательства.
Медиация на стадии судебного разбирательства
Урегулировать спор с участием медиатора возможно и на стадии судебного разбирательства. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения при подготовке дела к рассмотрению, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, к которой стороны имеют право прибегнуть на любой стадии судебного процесса. При этом согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. Однако бывают случаи, когда на медиации настаивает сторона, желающая использовать это время для затягивания процесса и прочих недобросовестных действий, направленных на лишение кредитора возможности получить присужденное.
Медиация на стадии исполнительного производства
На стадии исполнительного производства стороны также не лишены возможности провести медиацию, хотя в соответствии с законодательством специальное время на примирительные процедуры не отводится. Опыт других стран показывает, что медиация на стадии принудительного взыскания может быть эффективна.
Например, в Республике Беларусь формируется практика применения примирительной процедуры и на стадии исполнительного производства. Хозяйственный процессуальный кодекс РБ допускает назначение в качестве примирителя судебного исполнителя, но при условии соблюдения ограничения, установленного Инструкцией по исполнительному производству в хозяйственных судах РБ, в соответствии с которой судебный исполнитель, выступающий примирителем, не может участвовать в исполнении этого исполнительного документа и подлежит отводу. Согласно ст. 156-1 ХПК РБ срок примирительной процедуры в исполнительном производстве не должен превышать одного месяца. Заключение сторонами соглашения о примирении на стадии исполнительного производства и его утверждение судом является основанием для окончания исполнительного производства, о чем судебный исполнитель выносит постановление.
В Республике Молдова при возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель обязывает стороны в назначенное время явиться к нему для попытки примирения. В Республике Казахстан также законодательно предусмотрена возможность проведения процедуры медиации на стадии исполнительного производства.
В Республике Армения институт медиации отсутствует, но сложилась практика заключения мирового соглашения, в том числе в процессе принудительного исполнения решения суда, что указано в гл. 36 Гражданского процессуального кодекса РА. Мировым соглашением могут быть установлены также способ, сроки и порядок принудительного исполнения решения суда. При этом, заключив мировое соглашение в письменной форме, стороны представляют его принудительному исполнителю, а тот в свою очередь обязан приостановить исполнительное производство и обратиться с ходатайством в суд, выдавший исполнительный документ. Суд пересматривает способ, сроки и порядок исполнения той части решения, которая изменена мировым соглашением.
На сегодняшний день для более активного применения медиации на стадии исполнительного производства необходимо предусмотреть возможность приостанавливать на этот период меры принудительного исполнения, не снимая при этом наложенные аресты, чтобы не предоставлять это время должнику для отчуждения имущества. Необходимо также изменить порядок взыскания исполнительского сбора, который в случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства должен исчисляться только от суммы, взысканной в порядке принудительного исполнения до начала процедуры медиации.
Необходимо учитывать, что если стороны приходят к договоренностям, которые оформляются в форме медиативного соглашения или мирового соглашения – в зависимости от стадии заключения, – они могут предусмотреть дополнительные условия. Так, если сторона идет на уступки, ожидая получить от другой исполнение в определенные сроки, можно предусмотреть изменение условий непосредственно в мировом соглашении в случае ненадлежащего исполнения условий одной из сторон. Такой подход позволяет сторонам не беспокоиться, что, уменьшив свои требования, они не смогут потребовать больше, если другая сторона впоследствии нарушит условия.
Медиация в уголовно-правовой сфере
Медиация может применяться не только в гражданских правоотношениях. Несмотря на то что, на первый взгляд, в уголовно-правовой сфере ее применение не предусмотрено, законодательство косвенно ее допускает.
Во-первых, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа (или дознаватель с согласия прокурора) вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, закрепленных в ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность примирения, поэтому для проведения медиации препятствий нет. Хотя если речь идет об уголовно-правовой сфере, предлагая примирительные процедуры, важно не допускать действий, которые могут быть расценены как давление на потерпевшего.
Мнение потерпевшего учитывается и при назначении наказания, и по тем составам, где прекращение уголовного преследования невозможно даже в случае примирения сторон.
Стоит отметить также, что, если осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении, одним из условий применения УДО является частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба. Если речь идет не о полном удовлетворении потерпевшим заявленных имущественных требований, важно учитывать, насколько тот удовлетворен тем, что он получил к моменту рассмотрения заявления о применении УДО. При этом потерпевший может осознавать, что быстрее получит возмещение, если осужденный выйдет на свободу. Но это только в том случае, если в имущественной части удалось прийти к консенсусу (т.е. фактически произошло примирение).
Несмотря на то, что медиацию в уголовно-правовой сфере воспринимать пока непривычно, можно говорить, что даже здесь развитие данного института может быть полезным.
Таким образом, медиация представляет собой перспективный институт, а медиативное соглашение – ценный инструмент, который будет использоваться все шире. О применении медиации можно говорить в экономических и корпоративных спорах, денежно-кредитных отношениях, банкротствах, а также на стадии исполнительного производства. И даже в уголовном процессе для некоторых категорий дел, а также на определенных стадиях может практиковаться институт примирения. Самое главное, чтобы он развивался в условиях строгих стандартов, поскольку только так будут складываться доверие к этой процедуре, развиваться культура переговоров, формироваться новые важные для делового сообщества ценности, а ее более широкое распространение сможет улучшить деловой климат и снизить нагрузку на судебную систему и Службу судебных приставов.
Медиация в России. Почему до обращения спорящих сторон в суд они так редко прибегают к процедуре медиации?
Медиация означает «посредничество» и происходит от английского слова «mediate» (посредничать, осуществлять посредническую деятельность). Медиация является альтернативным внесудебным способом урегулирования спора с участием независимого посредника – медиатора. До 2010 года фактическая посредническая деятельность регулировалась договорами об оказании юридических услуг, а могла и вообще строиться на устных договоренностях. При этом медиатор (в то время он еще так не назывался) сильно рисковал: не было никаких гарантий, что его предложения «решить вопрос» не будет расценено как вымогательство или шантаж. Ведь все еще были свежи воспоминания о лихих «решалах» из 90-х, и такая реакция даже на вполне мирное и безобидное предложение просто поговорить не выглядела странной, а, более того, могла рассматриваться как нормальная мера предосторожности. Ситуация в корне поменялась с принятием Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который легализовал посредничество при разрешении споров. С этого момента стороны конфликта получили возможность законного оформления привлечения посредника для разрешения спора, без использования различных квази-инструментов.
В каких случаях может помочь медиация?
Медиация применяется в отношении широкого круга споров: наследственные, жилищные, арбитражные, семейные, трудовые и т.д. Имеются перспективы использования процедуры медиации для решения вопросов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, хотя в соответствии с законодательством медиация не применима к банкротным правоотношениям.
Значение и роль медиации гораздо шире, чем простое урегулирование спора. Медиация может являться составной частью комплекса консультационных услуг бизнесу, направленных на решение актуальных проблем предприятия. Медиатор сможет подсказать на основании своего профессионального и житейского опыта наилучший вариант действий, поможет выработать и реализовать антикризисные мероприятия, найти альтернативные и нестандартные пути выхода из ситуации. Профессиональный медиатор поможет оценить текущее финансово-экономическое состояние предприятия и содействовать проведению процедур due diligence. Закон о медиации позволяет реализовывать медиатору не узкую роль примирителя, а исполнять функцию бизнес-советника и консультанта в отношениях с третьими лицами.
Новые возможности института медиации особенно ярко раскрылись в период пандемии 2020 года. В это время практически все государственные учреждения, в том числе суды, перешли на удаленный формат работы с гражданами, что, конечно же, не способствует обеспечению полноценного доступа к правосудию. Для подачи исков требуется направление документов по почте или с применением электронных каналов связи. Не у всех лиц, чьи права были нарушены, имеется такая возможность. Поэтому задействование профессионального медиатора позволит успешно преодолеть те издержки ограничительных мер, которые препятствуют полноценному обращению в суд за юрисдикционной защитой.
Стороны могут оформить свои отношения по поводу применения медиации различными способами. Так, в основной договор между сторонами можно включить медиативную оговорку. По этой оговорке стороны обязуются разрешать возникающие между ними споры с привлечением медиатора. Также не запрещено оформлять медиативную оговорку отдельным письменным документом. Затем стороны заключают соглашение о проведении процедуры медиации. В этом документе прописывается порядок взаимоотношений сторон по поводу разрешения спора с участием медиатора. Только после подписания этого соглашения начинается процедура медиации. И, наконец, принятые по результатам медиации договоренности оформляются медиативным соглашением, подписываемым сторонами и медиатором.
Как проводится процедура медиации?
Процедура медиации может быть инициирована любой стороной отношений. Нет запрета на применение медиации в случае уже начавшегося судебного разбирательства в государственном суде. Медиаторами могут быть любые дееспособные физические лица, кроме государственных и муниципальных служащих. Иные формальные требования к кандидатурам медиаторов в законодательстве отсутствуют. Главное, чтобы они устраивали обе стороны, вызывали доверие и были независимыми. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны могут установить отдельные правила и процедуры, связанные с выбором медиатора. Если проведение процедуры медиации поручено организации, оказывающей такие услуги, то порядок выбора медиатора может быть установлен в действующих в указанной организации правилах. Естественно, общение медиатора со сторонами спора осуществляется в строгом соответствии с принятыми в конкретном регионе ограничениями, направленными на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции.
Кто может быть медиатором и как сделать правильный выбор?
Отдельно стоит отметить, что, как и при выборе исполнителя услуг в других сферах, следует учитывать дифференциацию медиаторов. Они могут быть непрофессиональными, оказывающими услуги время от времени, в свободное от основной работы время. Ждать высокого качества услуг от такого медиатора не приходится, особенно в спорах между предпринимателями. Но на рынке представлены и профессионалы – организации или частные лица. Само собой, такие медиаторы продемонстрируют совершенно иной подход к делу, позволяющий быстро и качественно урегулировать конфликт. Весомым преимуществом профессионалов является наличие дополнительной гарантии высокого качества оказываемых ими услуг в виде членства в соответствующей саморегулируемой организации, которая всегда найдет управу на «зарвавшегося» члена.
В чем отличие медиации от судебного разбирательства?
Процедура медиации является сравнительно новой для российского бизнеса. Помимо медиации споры в сфере предпринимательской деятельности разрешаются также в третейских судах. Для выбора альтернативного способа разрешения конфликта, важно установить основные отличия между медиацией и третейским разбирательством.
Первое отличие – перечень рассматриваемых дел. Медиация может применяться даже для урегулирования семейных и трудовых споров. Третейские же суды созданы только для разрешения конфликтов между предпринимателями.
Второе отличие – результат процедуры. Третейское разбирательство завершается вынесением решения суда, в котором судьей делается вывод о том, кто прав, и кто виноват. Медиация же не предполагает, что какое-либо третье независимое лицо на основании изучения обстоятельств дела может делать выводы и заключения. Медиатор – не судья, он только содействует сторонам найти компромиссный вариант решения спора.
Третье отличие – специфика принудительного исполнения. Если сторона не исполняет решение третейского суда, то вторая сторона может обратиться в государственный суд для получения исполнительного листа. Когда не исполняется соглашение сторон, оформленное после процедуры медиации, то у потерпевшей стороны нет никакой возможности принудить контрагента к исполнению взятого обязательства. Исключением являются случаи, когда такое соглашение удостоверено нотариально.
Четвертое отличие – степень свободы сторон. При медиации у сторон сравнительно больше возможностей по определению хода самой процедуры и выбору медиатора. В третейском же суде процедура более формализована.
Если все же сомневаетесь насчет вариантов урегулирования конфликта, то в этой связи как никогда актуальна мысль, пришедшая в обиход из единоборств: лучшая драка – это драка, которая не состоялась. Уклонение от конфликта – не есть признак слабости, а признак взвешенной рассудительности практичного разумного человека. Ввязаться в бой (а судебные тяжбы – это практически всегда острое противостояние сторон с неминуемыми потерями) может каждый, но никто не может гарантировать того, что в результате «войны» обе стороны останутся живыми и невредимыми. Сама неопределенность исхода суда, даже при кажущейся 100% перспективе успеха, генетически претит современному бизнесу, который уже давно не полагается на неясные и интуитивные выводы и рекомендации, а действует по тщательно продуманному плану. Задорная воинственность могла бы быть простительна молодому безусому юнцу, подогреваемому мимолетным зарядом молодости, но степенному руководителю собственного предприятия поспешность в принятии решений, от которых зависят судьбы сотен его работников, вовсе противопоказана.
В чем преимущества медиации?
Если же конфликта не избежать, то вовсе не обязательно пускаться во все тяжкие, рассылая исковые заявления по судам различных уровней. Может быть, степень разногласий не столь велика, чтобы сразу ввязываться в многомесячные судебные тяжбы, с неумолимостью высасывающие денежные средства компании, порой в неприличных объемах. И в такой ситуации медиация является не самым плохим вариантом. Ведь зачастую стороны конфликта, ослепленные праведным гневом или иными чувствами, попросту не замечают корня проблемы, хотя разрешение спора лежит на поверхности. Тут требуется профессиональный взвешенный взгляд со стороны. Вот почему в законодательстве говорится о том, что медиатор обязательно должен быть независимым лицом. В независимости кроется залог эффективности процедуры. Бывает, что после первого раунда медиации стороны с удивлением узнают о том, что спорить то было и не о чем, насколько мизерной была суть проблемы.
Стороны отношений ведь не так часто вступают в конфликтные ситуации с другими людьми, для большинства возникновение любого непонимания или противодействия со стороны третьих лиц воспринимается неадекватно остро, хотя объективно проблема и выеденного яйца не стоит. Но подчас именно объективности и беспристрастности не хватает для примирения сторон. Этот недостающий элемент «паззла» представлен фигурой медиатора. Также не следует забывать о собственной физической безопасности: в зданиях судов, несмотря на принятые ограничительные меры, все равно остается большой поток посетителей (участники процессов, судебные приставы, работники аппарата и т.д.), вследствие чего существенно повышается риск заражения респираторными и иными вирусными инфекциями. Указанная же проблема не является актуальной для медиаторов, условия работы которых с эпидемиологической точки зрения более благоприятные.
А как же третейское разбирательство, спросите Вы? Да, действительно, третейские суды также вносят свою лепту в разгрузку государственной судебной системы от вала дел. Но надо при этом понимать, что третейский суд может подойти далеко не всем. Во-первых, нецелесообразно идти в третейский суд по малозначимым поводам, когда проблема может быть решена в ходе медиации. Во-вторых, не все споры могут быть решены в третейском суде. Тут даже речь идет не о юридических ограничениях, а о личных пожеланиях сторон. Для третейского суда по сравнению с медиацией характерна большая формализованность процесса, на стороны давит сам авторитет судебной инстанции. Третейский суд остается все равно судебным органом, полем для процессуального противоборства. В таких условиях сторонам сложнее найти компромисс, прийти к соглашению, так как суд в любом случае воспринимается как властный субъект, к нему меньше доверия по сравнению с фигурой медиатора. В-третьих, для принудительного исполнения решения третейского суда все равно требуется санкция со стороны государства.
Механизм третейского разбирательства может быть рекомендован в тех случаях, когда вообще отсутствуют общие точки соприкосновения и варианты компромисса между сторонами. В то же время, если стороны абсолютно уверены в том, что разногласия носят неразрешимый и принципиальный характер, медиация также может быть полезна. Каждой битве, как известно, предшествует разведка. В ходе медиации стороны, находясь в сравнительно комфортных условиях, охотнее «раскрываются», приводят свое видение ситуации, выдвигают требования. Впоследствии позиция стороны может быть завуалирована юридической терминологией, но ценным для общей стратегии последующего поведения в суде является понимание истинной подоплеки и желаний процессуального оппонента.
Перспективы института медиации
Институт и практика медиации постоянно развиваются. Закон о медиации достаточно многогранен и предоставляет сторонам конфликта большое «поле» для маневра. Стоит ожидать дальнейшего совершенствования законодательства о медиации в целях раскрытия всего потенциала медиативных процедур. Например, профессиональным сообществом уже ведется обсуждение возможности участия медиаторов в банкротных процедурах для урегулирования претензий кредиторов к контролирующим должника лицам в рамках субсидиарной ответственности. И это далеко не предел возможностей медиации. В свете пандемии коронавирусной инфекции на повестку дня встает вопрос о проведении медиации в режиме «онлайн». Поэтому полагаем, что медиативные процедуры относятся к одним из перспективных направлений развития и совершенствования бизнес-среды в Российской Федерации, интерес к ним будет только расти. Поэтому мы на постоянной основе ведем мониторинг ключевых трендов развития медиации, чтобы в своей практической деятельности использовать современные инструменты разрешения споров, позволяющие бизнесу экономить время и деньги, достигая при этом оптимальных результатов.