Животные как объект гражданского права Текст научной статьи по специальности «Право»
В данной статье идет речь о правовом режиме животных, как объекта гражданских правоотношений.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Закирова Р. Р., Султанов А. А.
Текст научной работы на тему «Животные как объект гражданского права»
ЖИВОТНЫЕ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
© Закирова Р.Р.*, Султанов А. А/
Елабужский институт (филиал)
Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Елабуга
В данной статье идет речь о правовом режиме животных, как объекта гражданских правоотношений.
Ключевые слова домашние животные, безнадзорные животные, сельскохозяйственные животные.
Животные — живые существа, населяющие нашу планету с древних времен. Издревле существовали разные мнения на то, являются ли животные чьей-то собственностью, или они принадлежат сами себе?
На сегодняшний день Гражданский Кодекс Российской Федерации среди объектов гражданских прав называет и животных в том числе (ст. 137 ГК). Исходя из статьи 137 ГК РФ, следует, что к животным применимы общие правила об имуществе, так как законом или иными правовыми актами другое не установлено. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что животные относятся к вещам особого рода, по-другому к одушевленным вещам.
Следует сделать акцент на специфике правового положения животных, как объекта гражданских прав. Она заключается в следующем:
1. Не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности в момент осуществления гражданских прав. Данное положение не распространимо на диких животных, которые находятся в состоянии естественной свободы и подпадают под действие экологического и фаунистического законодательства, а касается это либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. Вне зависимости от принадлежности животного к диким или домашним, УК РФ (ст. 245) предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что рассматривается как крайняя степень негуманного отношения.
2. После того, как животные приобрели нового собственника, предыдущий собственник имеет право при наличии у него обстоятельств, которые свидетельствуют о сохранении к нему привязанности со стороны животных или же о жестоком либо другом несоответствующем обращении с ними нового собственника потребовать их возврата на условиях, которые должны быть определены с новым собственником, а в случае недостижения согласия — через суд (п. 2 ст. 231 ГК РФ).
* Научный руководитель, старший преподаватель.
3. В случае несоответствующего обращения собственника со своими животными, животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд (ст. 241 ГК РФ) [2].
Что касается домашних животных, то они не подпадают под действие норм Закона о животном мире, так как в законодательстве нет соответствующих указаний по поводу их оборотоспособности, что позволяет отнести их к свободно обращаемым в гражданском обороте. Из этого следует, что домашние животные имеют все признаки движимого имущества, а именно вещей.
Животный мир, как объект гражданских правоотношений по критерию оборотоспособности условно можно разделить на три группы (ст. 129 ГК РФ):
1. объекты, разрешенные в обороте или свободно обращаемые, — то есть могут свободно, без разрешения органов публичной власти переходить от одного лица к другому в результате гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения, мены, завещания и др.);
2. объекты, которые ограничены в оборотоспособности, — то есть они могут принадлежать либо отдельным участникам оборота либо находиться в обороте по специальному разрешению органов публичной власти;
3. объекты, которые изъяты из гражданского оборота, — то есть они не могут считаться предметом гражданско-правовых сделок и менять на законных основаниях собственника.
Объекты животного мира могут быть представлены органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени России и субъектов Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии (ст. 33 Закона о животном мире). Примерные виды пользования таким животным миром, в частности охота, рыбалка перечислены в ст. 34 Закона о животном мире. Из этого следует, что, объекты животного мира, на которые возможно приобретение прав собственности на основе специального разрешения (лицензии), следует относить к ограниченно оборотоспособным.
Содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются лишь по лицензиям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 26 Закона о животном мире). На эти объекты животного мира (дикие животные) распространяются ограниченная оборотоспособ-ность и возможность их иного использования лишь по специальному разрешению [3].
Так как объекты животного мира, исходя из Федерального закона, в сумме представляют собой один из видов природных ресурсов, то, по п. 3
ст. 209 ГК РФ, возникновение, изменение и прекращение имущественных прав на них имеет свои особенности [1]. Эти особенности выражаются прежде всего в том, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона животный мир в пределах Российской Федерации находится в государственной собственности. Плюс закрепляется, что разграничение прав собственности на объекты животного мира между Российской Федерацией и ее субъектами осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом. Но, такой закон не был принят до сих пор, что, безусловно, мешает принятию верных решений, касающихся многих вопросов и вызывает возникновение юридических коллизий на практике.
Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ и с ч. 6 ст. 4 Федерального закона к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества. Данная позиция законодателя не является новой, поскольку еще в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. согласно ст. 140 «приплод животных» и сами животные признавались имуществом. Из этого следует, что по отношению к животным, как объектам гражданского права применяются общие правила, которые касаются возникновения, изменения и прекращения права собственности и других вещных прав, кроме тех особенностей, которые указаны Федеральным законом и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Что касается прав собственности на сельскохозяйственные и домашние животных, то они могут приобретаться различными способами. Обычно, эти способы подразделяют на две группы: первоначальные, т.е. те способы, которые не зависят от прав предыдущего собственника на животное, и производные, т.е. те способы, при которых право на животное возникает по воле предыдущего собственника. Приобретения прав собственности производными способами могут быть распространены и на животных, как объекта гражданского права. Данные способы перечислены в п. 2 ст. 218 ГКРФ. Следует остановиться на первоначальных способах приобретения права собственности на животных и на проблемах, возникающих при их применении на практике. Статьи 230-232 ГКРФ четко регламентируют порядок приобретения права собственности на безнадзорных животных. По данному положению закона напрашивается следующее определение: безнадзорным считается такое животное, которое имеет собственника, но временно выбывшее из его попечения, а также животное, у которого собственник неизвестен. Гражданский кодекс устанавливает специальный срок приобретательской давности (6 месяцев) для возникновения права собственности на безнадзорное животное у того лица, кто задержал это животное. Однако, в случае отказа указанного лица от права собственности на животное по истечении шести месяцев, то такое животное поступает в муниципальную собственность (абз. 2 п. 1 ст. 231 ГК РФ). Применение данного положения закона на практике довольно трудно, так как муниципальные образования не имеют возможности для создания приютов по уходу за животными.
1. Гасников К.Д. Животные как объект гражданских прав // Законодательство и экономика. — 2002. — N 12. — С. 17-19.
2. Анисимов А.П., Копылов Д.Э., Мохов А.А. Правовой режим животных как объекта гражданских и иных правоотношений // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2007. — № 4. — С. 93-98.
3. Лицензионное право РФ: учебно-практическое пособие / А.Б. Баган-дов; под общ. ред. Ю.А. Дмитриев. — М.: Изд-во «Эксмо», 2004. — С. 482.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ
© Овчинникова Т.А.*, Симорот С.Ю.*
Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск
В статье рассмотрены практические результаты деятельности государственных органов по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Ключевые слова наркотические средства, противодействие, наркопреступность, наркоситуация, предотвращение, предупреждение.
Криминальный наркотизм на рубеже ХХ-ХХ1 вв. стал острейшей проблемой мирового социума, приобрел угрожающие для безопасности мировой цивилизации масштабы и затронул практически все страны, включая Российскую Федерацию. Распространение наркомании и связанной с ней наркопреступности, особенно в организованных формах, является сегодня фактором подрыва демографического, социально-экономического и оборонного потенциала России. В современных условиях наблюдаются дальнейшая глобализация и рост наркопреступности, налаживание устойчивых контрабандных поставок крупных партий наркотиков, установление международных связей, обеспечивающих безопасность наркобизнеса [3].
В том, как нарастает наркодавление на Россию, можно убедиться на примере развития наркоситуации в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО), являющимся восточными ее воротами в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. При этом уместно напомнить, что именно в рамках Шанхайской опиумной комиссии в 1909 г. в этом регионе произошло объедине-
Животное – движимая, неделимая, одушевленная вещь: констатация абсурда или научное достижение?
В свете недавно произошедших событий с ветеринаром из Челябинска Багратом Агажановым (https://vm.ru/society/757944-spas-zhizn-narushil-zakon-kak-zashishayut-veterinara-bagrata-agazhanova) задался вопросом о соотношении понятий «животное» и «вещь» в гражданском праве.
По мнению зоозащитницы Анны Разиновой на основании ст. 137 ГК РФ собственник животного имеет право владения, пользования и распоряжения животным. Реализовать право распоряжения можно путем изменения юридической судьбы животного: продать, подарить, оставить в наследство, а также путем уничтожения животного с переходом права собственности на его останки – сделать чучело, сжечь и использовать прах. Что это значит? Неужели с юридической точки зрения животные рассматриваются как разновидность вещей?
На просторах интернета наткнулся на диссертацию кандидата юридических наук на тему «Животные как объекты гражданских прав», в которой на защиту выносятся следующие выводы: «Животное – это движимая, неделимая, непотребляемая вещь, в гражданском обороте обладающая качеством товарности, характеризующаяся способностью испытывать негативные болевые ощущения от внешних раздражителей, а также возможностью в результате «вещественной трансформации» переходить из одного качественного состояния в другое (биологическая гибель приводит к уничтожению одушевленной и появлению неодушевленной вещи) и в отличие от всех иных вещей в гражданском праве имеющая потребности, удовлетворение которых обеспечивает само ее существование».
В моем представлении, животные не могут выступать в качестве вещей. Привычное для меня определение: вещь – материальный предмет, обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав. А деление вещей на одушевленные и неодушевленные и вовсе кажется неприемлемым.
Однако, в литературе можно встретить подобное деление вещей, например, в учебнике гражданского права Г.Ф. Шершеневича: «Закон наш говорит, что предметом ссуды могут быть всякого рода движимые вещи, одушевленные и неодушевленные, домашний и рабочий скот, орудия, инструменты, платье и т.п. (т. X, ч.1, ст. 2065)».
В римском праве животные рассматривались как вещи. В отношении совокупности вещей владение распространялось не на совокупность, а на отдельные вещи, из которых она состояла. Поэтому, например, лицо не могло приобрести per usucapionem (по приобретательной давности) стадо, а только отдельных животных[1].
Англо-американское право предоставляет владельцу земельного участка право удерживать чужое имущество, как правило, незаконно попавшее на его участок и причиняющее вред как самому участку, так и иному расположенному на нем имуществу. Наиболее часто данный способ самозащиты применяется в отношении чужих животных (например, чужие овцы поедают посевы землевладельца)[2].
Все же думается, что животные не относятся к категории вещей. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 1 ст. 137 ГК РФ).
Животным присуща самостоятельная форма поведения. Законодатель, пусть и осторожно, признал за животными способность иметь и проявлять свою «волю». Имеется в виду п. 2 ст. 231 ГК РФ, предоставляющий прежнему собственнику животных право после их перехода в собственность другого лица при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны указанных животных потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при не достижении такого соглашения – судом. Даже столь ограниченный объем воли животных уже не позволяет с непротиворечивостью продолжать относить их к вещам, не имеющим воли в принципе.
В судебной практике встречаются разные дела, в которых в отношении животных применялись правила об имуществе. Приведу некоторые в качестве примеров:
1. Истец предъявил иск о возврате нескольких голов крупного рогатого скота, указав, что ответчик владеет указанными животными без должного правового основания, а он, истец, является собственником этих животных. Суд в иске отказал, указав, что ответчик завладел молодыми животными – телками, но в течение двух лет они приобрели признаки, позволяющие отнести их к имуществу другого рода и качества, обладающему иными полезными свойствами с точки зрения возможности их использования в хозяйственной деятельности. Следовательно, такого же имущества, какое было передано ответчику, у последнего не сохранилось, в связи с чем нормы ст. 1104 ГК РФ не могут быть применены (постановление ФАС УО от 14.07.2004 № Ф09-2113/04ГК).
2. Продавец, передавший животных покупателю и не получивший от него их цену, обратился в суд с иском о взыскании стоимости животных и неустойки за просрочку оплаты. Покупатель, возражая против иска, указал, что животные были переданы ему в болезненном состоянии. Суд, однако, иск удовлетворил. ВАС РФ, пересматривая дело в порядке надзора, решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что к правоотношениям продавца и покупателя крупного рогатого скота в полной мере применимы положения ГК РФ о качестве передаваемого товара и о последствиях передачи товара, не соответствующего условиям договора о качестве товара либо требованиям, обычно предъявляемым к данному виду товара (постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 № 758/99).
3. Суд указал, что в отношении животных подлежат применению правила о вещах, в том числе и норма п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на движимые вещи переходит к приобретателю по договору в момент передачи вещи. Следовательно, право собственности на маралов перешло к покупателю в момент передачи ему животных продавцом (постановление ФАС ВСО от 01.08.2005 № А33-2074/2005-Ф02-3473/05-С2).
4. В силу статьи 137 Гражданского кодекса к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, животные являются объектами гражданских прав, как и иные вещи (ст. 128 ГК РФ), которые могут быть как индивидуально-определенными, так и определяемыми родовыми (видовыми) признаками (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. № Ф08-6914/15 по делу № А22-366/2011).
Животные – особый объект гражданских правоотношений. Следуя буквальному толкованию ст. 137 ГК РФ, животные не являются вещами, но к ним применимы общие правила об имуществе постольку, поскольку правовым актом не установлено иное. Животные как имущество имеют смысл лишь в товарно-денежных отношениях, когда, например, животное является предметом гражданско-правовых договоров, выступает в качестве товара. В иных случаях без учета требований, предусмотренных специальным законодательством и необходимостью гуманного отношения, не обойтись.
В частности, в § 90а Германского гражданского уложения, правовой режим животных определен следующим образом: «животные не вещи. Они охраняются особыми законами. К ним применяются соответствующие правила, применимые к вещам, если не установлено иное» (http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__90a.html).
[1] Климанова Д.Д. Защита владения в гражданском праве (монография). М.: «Проспект», 2019. — 152 с.
[2] Бадаева Н.В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве: монография. М.: ИД «Юриспруденция», 2012.
Животные как объект гражданских правоотношений
В современном мире исследования в области правового режима животных являются неотъемлемой частью, так как в рамках российского законодательства они имеют особый юридический статус, однако, у них и есть ряд ограничений. В соответствие с Федеральным законом № 184- ФЗ от 27 декабря 2002 [5], в частности статьи 2, 7, 10, 36 указывают на то, что здоровье животных и граждан фигурирует рядом. Вследствие этого можно отметить, что данный нормативно правовой акт стал основой для написания множества научных статей, в которых взгляды ученых направлены на то, чтобы определить животных как субъект гражданских правоотношений, но при этом допуская определенные ограничения.
Толчком для перевода животных из «объекта в субъект» послужила ст. 4 Федерального закона № 498 — ФЗ от 27 декабря 2018 года, в которой прямо говорится о том, что животным присуще испытывать как различные чувства и эмоции, так и физические страдания. Также следует подчеркнуть, что в этой же статье рассматриваются животные и имущество как два обособленных
объекта [6]. Данный закон стал еще одним стимулом для признания животного субъектом правовых отношений.
В соответствие со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) животные рассматриваются как объект гражданских прав, то есть становятся синонимичны термину «имущества», а именно подходят под один из его видов, если законом или иным правовыми актами не установлено иное [7, с.158]. Оговорка «если не установлено иное» указывает на нехватку новых юридических дополнений в отношении животных, с учетом их биологических и физических особенностей, а также принадлежности к сделкам, где они же и являются предметом [9, с.84].
Кроме того, необходимо учесть, что с 1 января 2020 года вышеупомянутый Федеральный закон № 498 — ФЗ вступил в полную силу, но там так же, как и в других нормативных документах не содержится понятия животного как объекта или субъекта законодательства Российской Федерации. Впрочем, свойственные отличия различных представителей животного мира законодателем все же установлены. Обращаясь к ст. 2 Федерального закона № 123 – ФЗ от 3 августа 1995 года, мы видим, что племенное животное является сельскохозяйственным животным, документально зарегистрированным и используемым для воспроизводства породы [3]. Согласно статье 1 Федерального закона № 52 — ФЗ от 24 апреля 1995 года, животным миром считается единство всех представителей фауны, населяющих территорию России [4]. Там же упоминается о том, что организм животного происхождения есть не что иное, как объект такого единства.
Исходя из вышесказанного, становится ясно, что законодатель обошёлся лишь некоторыми характеристиками, принадлежащим определенным представителям животного мира, но наиболее полного определения животного как объекта гражданских прав четко определенно не было.
Такую неточность отчасти дополняет ст. 1 Директивы № 2010 / 63 / ЕС
[1, с.33], где указан список живых организмов, на которых имеет влияние упомянутая Директива.
Чтобы определить правовое место животных необходимо рассмотреть и тот факт, что живое существо способно к различным умственным активностям, так, например они способны различать знакомые и незнакомые им предметы, а также запоминать людей и их команды. Но все-таки стоит учитывать тот факт, что животное не беспрекословно выполняет подобные требования, а значит можно утверждать о том, что они имеют развитую центральную нервную систему. Следовательно, нецелесообразно считать животное имуществом, а именно рассматривать его наряду с «неживыми» предметами, так как в первую очередь это указывает на то, что присущие особенности живого организма не принимаются во внимание.
Опираясь на вышеизложенное, следует отметить, что при определении животных как объекта гражданских прав необходимо учитывать некоторые факторы. Во-первых, животные являются самостоятельными объектами гражданских прав и одушевленными представителями природы. Во-вторых, животные обладают функциями восприятия и оценивания окружающего мира с помощью ЦНС. Подобные признаки у животных могут поспособствовать для того, чтобы выделить их среди других представителей животного мира. Именно эти свойства предоставляют возможность создать правовой режим таких объектов, а также выразить его в Федеральном законе №498 – ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и успешно применять на практике.
В связи с тем, что в ст. 128 ГК РФ формулировка животного как объекта гражданских правоотношений явно не определена это означает то, что ее следует дополнить, так как она является нормой, где установлен необходимый перечень объектов гражданских прав, правовой режим и пределы регулирования. Таким образом, для достижения диспозиции необходимо упоминать все объекты правового регулирования, включая животных.
Подводя итог, на наш взгляд статья 128 ГК РФ требует внесения специальных положений, в частности, о признание животных самостоятельным объектом гражданских прав, в которых будет прописан правовой режим, подобный режиму имущества, кроме этого в статье 137 ГК РФ требуется сформулировать определение животного (представителя фауны) и указать классификацию деления на виды.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Мурманской области
Мурманская межрайонная природоохранная прокуратура разъясняет правовой статус домашнего животного, как объекта права собственности.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе.
По общему правилу животные могут выступать объектом права собственности, носитель которого может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему животного любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обладание животными как специфическим объектом имущества порождает для собственника (владельца) определенные обязанности, укладывающиеся в гражданско-правовое понятие «бремя содержания имущества».
Животные как объект бремени собственности:
— являются живыми существами и нуждаются в постоянном обеспечении собственником их естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей;
— подвержены ряду общих с человеком заболеваний и требуют от собственника выполнения особых санитарно-эпидемиологических условий содержания;
— обладают способностью чувствовать, ощущать страх и боль и испытывают потребность в защите от жестокого обращения со стороны собственника;
— имеют свойства и способности, исключающие полную волевую и физическую подконтрольность человеку, и требуют возложения на собственника обязанности ликвидировать возможные последствия повышенной опасности животных для окружающих.
Становясь собственником домашнего животного, человек неизбежно вступает в правовые отношения, содержание которых составляют достаточно жесткие законодательные ограничения и юридические обязанности по осуществлению бремени собственности.
Вне зависимости от разновидности и назначения животного собственники обязаны не допускать жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Кроме того, статья 18 Закон Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 возлагает на владельцев животных ответственность за их здоровье, содержание и использование, закрепляя обязанность осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия по предупреждению болезней, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, и иные обязанности.
Игнорирование таких ограничений и обязанностей может повлечь для нарушителя неблагоприятные последствия гражданско-правового характера.
В частности, в силу статьи 241 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Мурманской области
Прокуратура Мурманской области
6 июня 2017, 16:36
Природоохранная прокуратура разъясняет правовой статус домашнего животного, как объекта права собственности
Мурманская межрайонная природоохранная прокуратура разъясняет правовой статус домашнего животного, как объекта права собственности.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе.
По общему правилу животные могут выступать объектом права собственности, носитель которого может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему животного любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обладание животными как специфическим объектом имущества порождает для собственника (владельца) определенные обязанности, укладывающиеся в гражданско-правовое понятие «бремя содержания имущества».
Животные как объект бремени собственности:
— являются живыми существами и нуждаются в постоянном обеспечении собственником их естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей;
— подвержены ряду общих с человеком заболеваний и требуют от собственника выполнения особых санитарно-эпидемиологических условий содержания;
— обладают способностью чувствовать, ощущать страх и боль и испытывают потребность в защите от жестокого обращения со стороны собственника;
— имеют свойства и способности, исключающие полную волевую и физическую подконтрольность человеку, и требуют возложения на собственника обязанности ликвидировать возможные последствия повышенной опасности животных для окружающих.
Становясь собственником домашнего животного, человек неизбежно вступает в правовые отношения, содержание которых составляют достаточно жесткие законодательные ограничения и юридические обязанности по осуществлению бремени собственности.
Вне зависимости от разновидности и назначения животного собственники обязаны не допускать жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Кроме того, статья 18 Закон Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 возлагает на владельцев животных ответственность за их здоровье, содержание и использование, закрепляя обязанность осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия по предупреждению болезней, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, и иные обязанности.
Игнорирование таких ограничений и обязанностей может повлечь для нарушителя неблагоприятные последствия гражданско-правового характера.
В частности, в силу статьи 241 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.