Соглашение и договор в чем разница

Энциклопедия судебной практики. Понятие договора (Ст. 420 ГК)

1. Общая характеристика договора как соглашения двух и более лиц

1.1. По смыслу ст. 420 ГК РФ понятия «договор» и «соглашение» являются равнозначными

1.2. Одно из важнейших условий для заключения договора — выражение согласованной воли сторон

1.3. Фондовая биржа не является стороной заключаемых на ней сделок и обязательств по ним не несет

1.4. Письмо с предложением о заключении договора не свидетельствует о заключении договора, если отсутствуют доказательства принятия предложения заключить договор на указанных в письме условиях

2. Квалификация соглашения как гражданско-правового договора

2.1. Соглашение, предметом которого является выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не считается гражданско-правовым договором

2.2. Соглашение о зачете взаимных долгов по гражданским обязательствам считается гражданско-правовым договором

2.3. Соглашение о предоставлении в кредит бюджетных средств считается гражданско-правовым договором

3. Мировое соглашение как гражданско-правовой договор

3.1. Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор

3.2. Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения

3.3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны

3.4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение

3.5. Утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить полномочия лиц, подписавших его проект, наличие волеизъявления юридического лица, законность распоряжения имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, соответствие мирового соглашения императивным нормам

3.6. Если стороны при заключении мирового соглашения не оговорили иных правовых последствий для правоотношения, такое соглашение означает полное прекращение спора; последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается

4. Применение общих положений о договоре, обязательствах и сделках к отдельным типам (видам) договоров

4.1. К конкретному типу (виду) договора применяются нормы, регулирующие соответствующий тип (вид) договора, а при отсутствии таких норм — общие положения ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках

4.2. Нормы, регламентирующие отдельные виды договоров, могут содержаться не только в ГК РФ, но и в других законах

5. Общие вопросы квалификации и классификации договоров

5.1. Квалифицируя договорные правоотношения, необходимо исходить из признаков соответствующего договора, предусмотренных законом, независимо от наименования договора, названия сторон и иных формальных признаков, указанных в его тексте

5.2. Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон

5.3. Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении

5.4. Отсутствие у заключенного договора признаков соответствующего договора не влечет его недействительности, если договор имеет признаки договора другого типа (вида)

5.5. Для квалификации и классификации договоров имеет значение его основная направленность, а не дополнительные действия, являющиеся лишь элементом основной направленности

5.6. Правоотношения, являющиеся неотъемлемой частью другого обязательства, не могут быть квалифицированы как самостоятельный договор

5.7. Изменение предмета договора на предмет, характерный для обязательства иного вида, влечет изменение вида договора

6. Характеристика договоров, направленных на передачу имущества в собственность

6.1. Договор, не предполагающий передачи контрагенту всех правомочий собственника, не может быть квалифицирован как купля-продажа

6.2. В основе разграничения договоров купли-продажи и комиссии лежит направленность обязательства: передача имущества в собственность или оказание услуги

6.3. Договор, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется передать в обусловленный срок продукцию в количестве, соответствующем сумме займа, считается договором купли-продажи, а не займа

6.4. Договор, предусматривающий передачу и возврат (в увеличенном количестве) одного и того же товара, является договором займа, а не мены

6.5. Договор, по которому одна сторона должна выдать свой простой вексель на определенную сумму, а получатель векселя должен оплатить его деньгами, не может быть квалифицирован как договор купли-продажи

6.6. Договор, по которому одна сторона передает другой стороне простые векселя третьего лица, а другая сторона оплачивает векселя через определенное время с процентами, является не договором займа, а договором купли-продажи с условием коммерческого кредита

6.7. Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи

6.8. Договор, предусматривающий обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и возмездного оказания услуг

6.9. Договор, предусматривающий передачу товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и цессии

6.10. Изготовление продукции из материалов, полученных по договору мены, и передача их в обмен на полученные материалы характерны для договора мены, а не подряда

6.11. В основе разграничения договоров купли-продажи и мены лежит признак формы оплаты: деньгами или товаром

6.12. Признаком, позволяющим отличить договор купли-продажи от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара, не связанная с предпринимательской деятельностью

6.13. При разграничении обязательств поставки и розничной купли-продажи следует учитывать, что договор, направленный на приобретение у розничного продавца товаров для целей, не связанных с личным использованием, считается договором розничной купли-продажи

6.14. Продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа необходимо отграничивать от договора, предусматривающего выкуп арендованного имущества

6.15. При отграничении договора выкупного лизинга от купли-продажи с отсрочкой платежа нужно учитывать, что договор лизинга направлен на передачу имущества во временное владение и пользование, а условие о выкупе является дополнительным, в то время как договор купли-продажи изначально направлен на передачу имущества в собственность

7. Характеристика договоров, направленных на предоставление во временное пользование объектов гражданских прав

7.1. Лицензионный договор и договор аренды относятся к группе договоров о предоставлении в пользование объектов гражданских прав

7.2. Договор между собственником здания и другим лицом об использовании отдельного конструктивного элемента этого здания для рекламных целей является непоименованным договором, а не договором аренды

7.3. Договор о предоставлении торгового места на рынке считается непоименованным договором, а не договором аренды

7.4. В основе разграничения договоров лизинга и комиссии лежит предмет договора

7.5. Договор аренды транспортного средства с экипажем, входящий в группу договоров, направленных на передачу имущества во временное пользование, необходимо отличать от договоров оказания услуг

7.6. Заключенное арендодателем и арендатором соглашение о порядке участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения

7.7. Договор, предусматривающий предоставление в пользование каналов связи, считается договором аренды, а не возмездного оказания услуг

7.8. Направленность договора на передачу имущества в пользование позволяет отграничить договор лизинга от договора агентирования (комиссии), направленного на оказание услуги по передаче имущества в пользование

7.9. При лизинге лизингодатель передает предмет лизинга лизингополучателю за плату на условиях возврата того же имущества, а договор займа предполагает передачу денег или других вещей на условиях возврата такого же имущества

8. Характеристика договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг

8.1. В подрядных отношениях для заказчика имеет значение получение вещественного результата, а при возмездном оказании услуг — сама деятельность исполнителя, не приводящая вещественного результата

8.2. Договор, предусматривающий ремонт автомобиля, считается договором подряда, а не возмездного оказания услуг

8.3. Договор на оказание юридических консультационных услуг считается договором возмездного оказания услуг, а не подряда

8.4. Договор хранения и договор оказания услуг по охране имущества направлены на достижение одной цели, но эта цель достигается разными юридическими способами, поэтому они относятся к разным договорным типам

8.5. Договор, предусматривающий предоставление рекламных мест на рекламных конструкциях без передачи в пользование рекламной установки, считается договором оказания рекламных услуг, а не аренды

8.6. Договор, который предусматривает совершение исполнителем действий, не влекущих возникновения у доверителя прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

8.7. Договор оказания услуг по судебному представительству, не предусматривающий совершения исполнителем действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

8.8. Договор на выполнение функций технического заказчика считается договором возмездного оказания услуг, а не комиссии

9. Характеристика договоров, направленных на оказание посреднических услуг (поручение, комиссия, агентирование)

9.1. Договор комиссии относится к договорам оказания услуг, а не к договорам, направленным на передачу имущества в собственность

9.2. В отличие от договора подряда, направленного на совершение фактических действий в целях достижения определенного материального результата, предметом договора комиссии является лишь совершение сделок

9.3. Договор, предусматривающий обязанность не только подобрать подрядчика и заключить с ним договор, но и в дальнейшем проконтролировать объем и качество работ, считается договором подряда, а не комиссии

9.4. Договорное условие о том, что окончательный расчет с комиссионером должен производиться исходя из стоимости работ, выполненных подрядчиком, подобранным комиссионером, характерно для договора подряда, а не комиссии

9.5. Договор, по которому комиссионер обязался производить продажу билетов по утвержденным тарифам на провоз комитентом пассажиров и багажа, считается договором комиссии, а не возмездного оказания услуг

10. Характеристика договоров, направленных на замену лица в обязательстве

10.1. Договор цессии следует отличать от договора поручения

11. Характеристика общецелевых договоров

11.1. В отличие от договоров, направленных на получение контрагентами встречного предоставления, общецелевые договоры (например, договоры простого товарищества) предполагают совместные действия сторон для достижения общей цели

Энциклопедия судебной практики
Понятие договора
(Cт. 420 ГК)

1. Общая характеристика договора как соглашения двух и более лиц

1.1. По смыслу ст. 420 ГК РФ понятия "договор" и "соглашение" являются равнозначными

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, понятия "договор" и "соглашение" являются равнозначными.

1.2. Одно из важнейших условий для заключения договора — выражение согласованной воли сторон

Сам по себе пункт 3 статьи 154 ГК Российской Федерации, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора — выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 1494-О-О п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора — выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

Поскольку п. 3 ч. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора — выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 1494-О-О пункт 3 статьи 154 ГК Российской Федерации, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора — выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

1.3. Фондовая биржа не является стороной заключаемых на ней сделок и обязательств по ним не несет

По смыслу статей 12 и 13 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" фондовая биржа не является стороной заключаемых на ней сделок и обязательств по ним не несет.

1.4. Письмо с предложением о заключении договора не свидетельствует о заключении договора, если отсутствуют доказательства принятия предложения заключить договор на указанных в письме условиях

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд сослался на письмо, тем самым признав его за договор, состоявшийся между АООТ и Ип.

Однако из содержания копии этого документа, приобщенной к материалам дела, невозможно установить юридическое лицо, направившее оферту ответчику, полномочия должностного лица, подписавшего письмо на заключение сделок от имени юридического лица. В письме не указана стоимость работ за исполнение заказа. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предложения заключить договор на указанных в письме условиях.

При таких обстоятельствах вывод суда о состоявшемся между сторонами договоре и нарушении ответчиком принятых по нему обязательств является неправомерным.

2. Квалификация соглашения как гражданско-правового договора

2.1. Соглашение, предметом которого является выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не считается гражданско-правовым договором

Соглашения, предметом которых является констатация наличия у публично-правового образования определенной компетенции в сфере градостроительства, предоставления земельных участков и т.п. , а также выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не являются гражданско-правовыми сделками.

Соглашения, предметом которых является констатация наличия у публично-правового образования определенной компетенции в сфере градостроительства, предоставления земельных участков и т. п. , а также выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не являются гражданско-правовыми сделками.

Соглашения, предметом которых является констатация наличия у публичного образования определенной компетенции в сфере градостроительства, предоставления земельных участков и т.п. , а также выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не являются гражданско-правовыми сделками, обязательства публично-правового образования не являются гражданско-правовыми обязательствами, не имеют частноправовой природы, а вытекают из публично-правовых отношений.

2.2. Соглашение о зачете взаимных долгов по гражданским обязательствам считается гражданско-правовым договором

Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый протокол о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит экономический характер.

2.3. Соглашение о предоставлении в кредит бюджетных средств считается гражданско-правовым договором

Судом сделан правомерный вывод о том, что соглашение о предоставлении в кредит бюджетных средств является гражданско-правовым договором и отношения по нему регулируются гражданским законодательством, за исключением особенностей, установленных бюджетным законодательством.

3. Мировое соглашение как гражданско-правовой договор

3.1. Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее — постановление N 50) указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления N 50, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

3.2. Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения

В случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

В случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

3.3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.

3.4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение

При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомочными принять исполнение.

В пункте 12 постановления N 50 разъяснено следующее. В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее — постановление Пленума N 50) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

В силу пункта 12 постановления N 50 в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

3.5. Утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить полномочия лиц, подписавших его проект, наличие волеизъявления юридического лица, законность распоряжения имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, соответствие мирового соглашения императивным нормам

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 г. арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства и дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3.6. Если стороны при заключении мирового соглашения не оговорили иных правовых последствий для правоотношения, такое соглашение означает полное прекращение спора; последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее — постановление Пленума ВАС РФ N 50) с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно положению части 2 статьи 9 АПК РФ если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

С учетом положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Согласно положению части 2 статьи 9 АПК РФ если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нём иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

4. Применение общих положений о договоре, обязательствах и сделках к отдельным типам (видам) договоров

4.1. К конкретному типу (виду) договора применяются нормы, регулирующие соответствующий тип (вид) договора, а при отсутствии таких норм — общие положения ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

4.2. Нормы, регламентирующие отдельные виды договоров, могут содержаться не только в ГК РФ, но и в других законах

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

5. Общие вопросы квалификации и классификации договоров

5.1. Квалифицируя договорные правоотношения, необходимо исходить из признаков соответствующего договора, предусмотренных законом, независимо от наименования договора, названия сторон и иных формальных признаков, указанных в его тексте

Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Из пункта 5 постановления ВАС РФ N 18 следует, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки", разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

5.2. Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон

Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон по сделке.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

5.3. Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма N 85, правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

5.4. Отсутствие у заключенного договора признаков соответствующего договора не влечет его недействительности, если договор имеет признаки договора другого типа (вида)

Суд первой инстанции удовлетворил иск и, признавая договор комиссии недействительным, сослался на то, что согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ предметом договора комиссии могут быть только сделки, но не иные юридические действия, к числу которых относится получение задолженности. Таким образом, стороны заключили договор, не отвечающий признакам договора комиссии.

Суд кассационной инстанции отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие у заключенного сторонами договора признаков договора комиссии не может означать автоматическую недействительность данного договора. При новом рассмотрении спора суду следует определить правовую природу данного договора, в том числе имея в виду возможность заключения не поименованных в гражданском законодательстве договоров.

5.5. Для квалификации и классификации договоров имеет значение его основная направленность, а не дополнительные действия, являющиеся лишь элементом основной направленности

Из положений договора, технических заданий на изготовление комплекса наружной рекламы следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата — рекламоносителей.

Ссылка в договоре и технических заданиях к нему на оказание услуг и доставку не имеет правового значения для определения правоотношений сторон по названному договору, поскольку оказание услуг и доставка являются дополнительными условиями для достижения конечного результата — изготовления рекламоносителей.

5.6. Правоотношения, являющиеся неотъемлемой частью другого обязательства, не могут быть квалифицированы как самостоятельный договор

Акционерное общество получает электроэнергию в связи с арендой помещения.

В договоре на поставку (отпуск) электрической энергии за плату стороны указали основанием его заключения договор аренды, себя назвали арендодателем и арендатором, а оспариваемый абзац включили в раздел "Права арендодателя".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату, договором на энергоснабжение не является. Это соглашение устанавливает порядок определения расходов АОЗТ на электроэнергию в арендуемом им помещении и является частью договора аренды, которая не противоречит закону. Поэтому оснований для признания ее недействительной у суда кассационной инстанции не имелось.

5.7. Изменение предмета договора на предмет, характерный для обязательства иного вида, влечет изменение вида договора

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет договора (новация).

Поскольку договор мены не допускает оплаты полученной от другой стороны продукции, изменение его предмета повлекло за собой изменение вида договора, в частности превращение его в договор купли-продажи.

6. Характеристика договоров, направленных на передачу имущества в собственность

6.1. Договор, не предполагающий передачи контрагенту всех правомочий собственника, не может быть квалифицирован как купля-продажа

Договор заключен с условием использования векселей на определенные цели, причем истцу предоставлена возможность осуществлять контроль за использованием полученных векселей.

Данный договор квалифицирован судом как договор купли-продажи. Между тем условия договора, в частности отсутствие у ответчика права распоряжаться приобретенными векселями, свидетельствуют о том, что спорный договор нельзя признать договором купли-продажи.

6.2. В основе разграничения договоров купли-продажи и комиссии лежит направленность обязательства: передача имущества в собственность или оказание услуги

Истец полагал, что состоявшаяся сделка является договором купли-продажи, в котором определен срок оплаты. По истечении указанного срока переданный ответчику товар подлежал оплате по согласованной сторонами цене даже в том случае, если товар еще не был реализован. Договорное условие о том, что товар подлежит оплате по мере реализации, но не позднее определенного срока, по мнению истца, служило обоснованием той отсрочки оплаты, которая была предоставлена покупателю.

Суд удовлетворил иск в полном объеме, указав на следующие обстоятельства. Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи. При наличии в данном договоре условия об оплате не позднее определенного срока в нем отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям. Приняв на себя обязанность оплатить товар не позднее определенной даты, ответчик согласился нести риск невозможности дальнейшей продажи товара, что соответствует договорным отношениям купли-продажи.

6.3. Договор, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется передать в обусловленный срок продукцию в количестве, соответствующем сумме займа, считается договором купли-продажи, а не займа

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между займодавцем и заемщиком подписан договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем, а заемщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок выращенную и произведенную им сельскохозяйственную продукцию в количестве, соответствующем сумме выданного займа.

Из смысла заключенного сторонами договора займа следует, что фактически правоотношения сторон являются отношениями, вытекающими из договора купли-продажи.

6.4. Договор, предусматривающий передачу и возврат (в увеличенном количестве) одного и того же товара, является договором займа, а не мены

Суд ошибочно посчитал спорный договор договором мены. Однако в силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Рассматриваемый же договор предусматривает передачу и возврат (в увеличенном количестве) одного и того же товара, то есть является договором займа (статья 807 Кодекса).

6.5. Договор, по которому одна сторона должна выдать свой простой вексель на определенную сумму, а получатель векселя должен оплатить его деньгами, не может быть квалифицирован как договор купли-продажи

Между банком (векселедателем) и обществами (векселедержателями) заключены договоры, поименованные сторонами кредитными договорами (далее — спорные договоры). По условиям этих договоров банк обязался выдать векселя, а векселедержатели — уплатить за них денежную сумму, составляющую номинальную стоимость векселей, а также проценты.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно исходили из того, что спорные договоры не подпадают под определение договора купли-продажи, приведенное в ст. 454 Гражданского кодекса, и не являются кредитными договорами.

Между тем вывод судов о том, что основное обязательство отсутствует, сделан без учета положений ст. 421 Гражданского кодекса, в силу которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны заключили договоры, по условиям которых банк должен был выдать свои простые векселя на определенную сумму, а общества в качестве встречного предоставления уплатить за них деньги в порядке и на условиях, согласованных в договорах. Подобные сделки не противоречат действующему законодательству, к ним применяются общие нормы о договорах.

6.6. Договор, по которому одна сторона передает другой стороне простые векселя третьего лица, а другая сторона оплачивает векселя через определенное время с процентами, является не договором займа, а договором купли-продажи с условием коммерческого кредита

Проанализировав условия спорного договора с учетом последующего поведения сторон (действий истца и ответчика по реализации договора займа), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля сторон при заключении договора была направлена не на исполнение сделки займа, а на совершение сделки купли-продажи векселей с отсрочкой платежа.

Обоснованность данного вывода подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют, что денежные средства во исполнение спорного договора истцом не передавались, а по акту приема-передачи ГУП передало ООО простые векселя банка.

Поскольку воля сторон при заключении договора была направлена не на исполнение договора займа, а на совершение сделки купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, к спорному договору должны применяться нормы о купле-продаже и коммерческом кредите.

6.7. Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

6.8. Договор, предусматривающий обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и возмездного оказания услуг

Заключенная сторонами сделка предусматривает обмен товаров на услуги. Таким образом, отношения между сторонами не подпадают под нормы, регулирующие договор мены.

Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

6.9. Договор, предусматривающий передачу товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, считается не договором мены, а смешанным договором, содержащим элементы купли-продажи и цессии

Уступка права требования не может быть предметом договора мены, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой.

Кроме того, сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.

Фактически сторонами заключен смешанный договор, поэтому спорные отношения должны решаться судом с учетом содержащихся в нем правил и существа сложившихся между его участниками правоотношений.

6.10. Изготовление продукции из материалов, полученных по договору мены, и передача их в обмен на полученные материалы характерны для договора мены, а не подряда

Толкование условий договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, выяснение воли сторон и других обстоятельств, связанных с их действиями, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору мены.

Согласно условиям договора общество передало товариществу пиломатериалы, а последнее в обмен должно было передать истцу определенное количество дверных блоков.

Использование ответчиком полученных от истца пиломатериалов для изготовления дверных блоков само по себе не может рассматриваться как наличие между сторонами договора подряда (переработки давальческого сырья).

6.11. В основе разграничения договоров купли-продажи и мены лежит признак формы оплаты: деньгами или товаром

Отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на квалификации спорных правоотношений как договора мены, который не предусматривает денежных обязательств между сторонами.

Однако этот вывод суда не согласуется с законодательством и противоречит содержанию договора.

В рассматриваемом случае в тексте договора нет специального указания на то, что оплата полученных от контрагента товаров производится другой стороной встречной поставкой товаров, то есть в неденежной форме. Напротив, условие об использовании при оплате механизма взаимозачета свидетельствует о наличии денежных обязательств участников договора друг перед другом и определении способа их прекращения, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установленная договором обязанность покупателя оплатить поставщику товар означает уплатить деньги.

В связи с этим неверным является вывод суда о том, что названный договор представляет собой обязательство мены.

6.12. Признаком, позволяющим отличить договор купли-продажи от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара, не связанная с предпринимательской деятельностью

Суды сделали правильный вывод о том, что одним из признаков, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара. Так, если приобретенный товар в дальнейшем реализуется в целях осуществления предпринимательской деятельности, то это следует квалифицировать как договор поставки, а отсутствие подобного критерия свидетельствует о сложившихся по договору розничной купли-продажи отношениях между продавцом и приобретателем товара.

Признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара независимо от формы расчетов (наличной или безналичной) и категории покупателей (физических или юридических лиц).

Из содержания статей 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Из содержания статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Одним из признаков, позволяющих отличить розничную куплю-продажу от оптовой (поставки), является конечная цель использования покупателем приобретённого товара.

Из содержания статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Из содержания статей 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

6.13. При разграничении обязательств поставки и розничной купли-продажи следует учитывать, что договор, направленный на приобретение у розничного продавца товаров для целей, не связанных с личным использованием, считается договором розничной купли-продажи

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п. ).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п. ). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобного). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п. ). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Под целями, не связанными с личным использованием, как отмечается в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п. ).

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в частности, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п. ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Из пункта 5 постановления ВАС РФ N 18 следует, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в частности, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п. ).

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п. ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

6.14. Продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа необходимо отграничивать от договора, предусматривающего выкуп арендованного имущества

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Злоупотребление в действиях лизингополучателя по расторжению договора судами не установлено, поскольку право лизингодателя на отказ от договора при неисполнении лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей более двух раз подряд предоставлено законом. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса не имеется, поскольку к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться лишь нормы, регламентирующие аренду имущества. Следует также учитывать и положения, регламентирующие куплю-продажу товара.

6.15. При отграничении договора выкупного лизинга от купли-продажи с отсрочкой платежа нужно учитывать, что договор лизинга направлен на передачу имущества во временное владение и пользование, а условие о выкупе является дополнительным, в то время как договор купли-продажи изначально направлен на передачу имущества в собственность

По общему правилу в договоре купли-продажи к покупателю с момента передачи вещи переходит право собственности на нее.

По договорам лизинга, сублизинга право собственности сохраняется за лизингодателем.

Из анализа объема прав сублизингополучателя и объема прав продавца следует, что в соответствии со ст. 665 — 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" объем прав лизингополучателя состоит из правомочности владения и пользования без ограничений предметом лизинга, тогда как объем прав покупателя в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит из права владения, пользования и распоряжения товаром (имуществом).

7. Характеристика договоров, направленных на предоставление во временное пользование объектов гражданских прав

7.1. Лицензионный договор и договор аренды относятся к группе договоров о предоставлении в пользование объектов гражданских прав

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование предметом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и потому договор аренды является недействительной сделкой, не могут признаваться обоснованными.

Поскольку лицензионный договор, так же как и договор аренды, является договором о предоставлении объекта гражданских прав в пользование, эта позиция Пленума ВАС РФ может быть распространена также и на лицензионные договоры.

7.2. Договор между собственником здания и другим лицом об использовании отдельного конструктивного элемента этого здания для рекламных целей является непоименованным договором, а не договором аренды

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ.

7.3. Договор о предоставлении торгового места на рынке считается непоименованным договором, а не договором аренды

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на рынке, не поименован.

7.4. В основе разграничения договоров лизинга и комиссии лежит предмет договора

Условие о точном определении предмета лизинга, императивно установленное законодателем, отличает этот договор от агентского и договора комиссии, предметом которых является совершение юридических и иных действий либо действия по совершению одной или нескольких сделок.

Получение дохода лизингодателем является отличительной особенностью договора лизинга, так как нормы, регулирующие отношения сторон по агентскому договору и договору комиссии в части возмездности этих сделок, устанавливают обязанность принципала и комитента уплачивать вознаграждение другой стороне.

7.5. Договор аренды транспортного средства с экипажем, входящий в группу договоров, направленных на передачу имущества во временное пользование, необходимо отличать от договоров оказания услуг

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг.

7.6. Заключенное арендодателем и арендатором соглашение о порядке участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения

Вывод суда первой инстанции о том, что соглашение, названное договором на поставку (отпуск) и потребление электроэнергии за плату, является договором на энергоснабжение, необоснован.

Оспариваемое соглашение фактически устанавливало порядок определения расходов истца на электроэнергию в арендуемых им помещениях и являлось частью договора аренды.

7.7. Договор, предусматривающий предоставление в пользование каналов связи, считается договором аренды, а не возмездного оказания услуг

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором закрытое акционерное общество организует и предоставляет обществу (пользователь) в аренду ПОРТ на ОПТС.

Судом сделан вывод, что сторонами подписан договор аренды оборудования — Порта.

С учетом правил статьи 607 названного Кодекса следует признать, что центр предоставляет в пользование общества имущество, а не осуществляет для него полезную деятельность, и спорный договор является договором аренды, а не договором об оказании услуг.

7.8. Направленность договора на передачу имущества в пользование позволяет отграничить договор лизинга от договора агентирования (комиссии), направленного на оказание услуги по передаче имущества в пользование

К особенностям договора лизинга относится и передача предмета договора другой стороне в аренду, а при согласии лизингодателя и в субаренду (сублизинг).

7.9. При лизинге лизингодатель передает предмет лизинга лизингополучателю за плату на условиях возврата того же имущества, а договор займа предполагает передачу денег или других вещей на условиях возврата такого же имущества

Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона о лизинге и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При заключении договора лизинга имеет место передача предмета лизинга от лизингодателя к лизингополучателю за плату, тогда как договор займа предполагает только передачу денег или других вещей от займодавца к заемщику.

8. Характеристика договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг

8.1. В подрядных отношениях для заказчика имеет значение получение вещественного результата, а при возмездном оказании услуг — сама деятельность исполнителя, не приводящая вещественного результата

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из буквального толкования данных норм [ст. ст. 702, 779 ГК РФ] следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из буквального толкования данных норм [ст. ст. 702, 779 ГК РФ] следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09).

Исходя из положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его. В статье 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Толкование статей 702 и 779 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор возмездного оказания услуг отличается от договора подряда тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании или трансформации вещи по заданию заказчика, причем в договоре возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Из буквального толкования данных норм [ст. ст. 702, 779 ГК РФ] следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Однако зачастую она также порождает определенный результат. В связи с этим возникает вопрос о разграничении отношений по договору подряда и договору возмездного оказания услуг

8.2. Договор, предусматривающий ремонт автомобиля, считается договором подряда, а не возмездного оказания услуг

Между ООО (Заказчик) и ИП (Исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, согласно которому Исполнитель обязуется принять на техническое обслуживание и ремонт автомобиль Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Давая квалификацию договору, суд первой инстанции сделал вывод о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора, правомерно квалифицировал его как договор подряда.

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В данном случае важным является результат работ — автомобиль в отремонтированном виде.

8.3. Договор на оказание юридических консультационных услуг считается договором возмездного оказания услуг, а не подряда

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, исполнитель и заказчик заключили договор, согласно которому исполнитель обязался предоставлять услуги в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, таможенного права, права интеллектуальной собственности и др.

Суды правомерно отклонили возражения ответчика относительно того, что между сторонами был заключен договор подряда, поэтому оплачиваться должен результат, а не работа, поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлось предоставление истцом юридических услуг по приобретению земельного участка.

8.4. Договор хранения и договор оказания услуг по охране имущества направлены на достижение одной цели, но эта цель достигается разными юридическими способами, поэтому они относятся к разным договорным типам

Как договор хранения, так и договор на охрану имущества направлены на достижение одной цели — обеспечение сохранности этого имущества. Однако достижение этой цели осуществляется разными способами: при хранении имущество передается во владение хранителя; при передаче имущества под охрану оно не выходит из сферы контроля собственника (иного титульного владельца) и не поступает во владение лица, осуществляющего охрану, а сама охрана производится специализированной организацией. Отношения между собственником и охранной организацией регулируются не нормами о хранении, а нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса.

8.5. Договор, предусматривающий предоставление рекламных мест на рекламных конструкциях без передачи в пользование рекламной установки, считается договором оказания рекламных услуг, а не аренды

Статья 621 ГК РФ регулирует правоотношения, возникающие из договора аренды (имущественного найма). Согласно статье 606 ГК РФ по договору найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из договора, его предметом являлся не имущественный найм, а предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на муниципальном рекламном месте — отдельно стоящем двустороннем щите. Заключение такого договора обусловлено специальными требованиями Федерального закона "О рекламе", в связи с чем положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ к нему не применяются.

8.6. Договор, который предусматривает совершение исполнителем действий, не влекущих возникновения у доверителя прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

По правовой природе "дополнительное" соглашение является договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий.

Соглашением не была предусмотрена обязанность истца совершать от имени и за счет ответчика юридических действий и, в частности, обязанность по подписанию договора поставки.

Воля сторон была направлена на оказание фактических услуг, выразившихся в поиске истцом приемлемого для ответчика продавца, проведении с ним переговоров и подписании договора поставки самим ответчиком. Поэтому в отношениях сторон отсутствуют существенные признаки договора поручения.

8.7. Договор оказания услуг по судебному представительству, не предусматривающий совершения исполнителем действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя, считается договором возмездного оказания услуг, а не договором поручения

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Истец считает неправомерным применение к правоотношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг вместо норм главы 49 Кодекса о договоре поручения, из которых стороны исходили при заключении сделки. Вывод о том, что уплата вознаграждения поставлена в зависимость от судебного решения, по мнению истца, противоречит содержанию договора: договор лишь устанавливает условия, при которых вознаграждение уплачивается полностью (при поступлении денег от должника в полном объеме) или в части (при безнадежности взыскания). В то же время общество полагает, что вознаграждение подлежит уплате в полном объеме, так как конкретных поручений по истребованию задолженности от ЗАО компания не давала, а результат от деятельности поверенного — вступившие в законную силу решения арбитражного суда и исполнительные листы — компанией получен.

Рассматриваемая сделка обоснованно квалифицирована как договор возмездного оказания услуг.

8.8. Договор на выполнение функций технического заказчика считается договором возмездного оказания услуг, а не комиссии

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 421 ГК РФ, п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что договор оказания услуг технического заказчика не имеет специального регулирования и нет прямого указания закона на его правовую природу, поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия спорного договора, в том числе о размере и порядке оплаты услуг ответчика, а также исходя из содержания основных прав и обязанностей сторон по данному договору, суд пришел к выводу о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг.

9. Характеристика договоров, направленных на оказание посреднических услуг (поручение, комиссия, агентирование)

9.1. Договор комиссии относится к договорам оказания услуг, а не к договорам, направленным на передачу имущества в собственность

Из определения договора комиссии следует, что он относится к числу договоров, направленных на предоставление юридических услуг. В рассматриваемом деле — услуг по продаже товаров. При этом услуга оказывается не покупателю, а комитенту. То, что эта услуга выражена в реализации товара, не позволяет данные отношения квалифицировать как розничную торговлю ни согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни согласно Налоговому кодексу Российской Федерации.

9.2. В отличие от договора подряда, направленного на совершение фактических действий в целях достижения определенного материального результата, предметом договора комиссии является лишь совершение сделок

Отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий и среди них именно сделок, в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N 1456/12, предметом договора комиссии является деятельность комиссионера, направленная на заключение сделки (сделок), соответственно достижение определенного результата в рамках исполнения сделок, совершенных на основании комиссионного поручения, не входит в круг обязательств комиссионера. Отграничение комиссии от подряда заключается в том, что комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий и среди них именно сделок, в то время как подряд направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат.

9.3. Договор, предусматривающий обязанность не только подобрать подрядчика и заключить с ним договор, но и в дальнейшем проконтролировать объем и качество работ, считается договором подряда, а не комиссии

Как следует из условий контрактов, общество обязалось не только осуществить выбор подрядчика и заключить с ним договор на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта, но и в дальнейшем обеспечить выполнение работ в полном объеме с соблюдением сроков, установленных названными контрактами, и качества, определяемого строительными нормами и правилами. Исполняя данные обязательства, общество обязано было осуществлять контроль и технический надзор за проводимыми работами, их объемом и качеством, за сроками выполнения, проводить проверку применяемых конструкций, материалов и оборудования на предмет их соответствия проектной документации и требованиям строительных норм и правил, осуществлять окончательную и промежуточную приемку работ.

Из условий указанных контрактов следует, что общество приняло на себя обязательства по организации работ по капитальному ремонту объекта и передаче его результата заказчику, таким образом, организуя выполнение работ с привлечением третьих лиц, оно выступило в качестве генерального подрядчика и в соответствии с пунктом 3 статьи 706 Кодекса обязано нести перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

9.4. Договорное условие о том, что окончательный расчет с комиссионером должен производиться исходя из стоимости работ, выполненных подрядчиком, подобранным комиссионером, характерно для договора подряда, а не комиссии

Согласно пункту контракта, определяющему порядок расчетов, окончательный расчет с обществом должен производиться в соответствии со стоимостью капитального ремонта, сформированной по результатам выполнения работ, в течение десяти дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Аналогичное условие об оплате на основании акта приема выполненных работ содержалось и в пункте другого контракта.

9.5. Договор, по которому комиссионер обязался производить продажу билетов по утвержденным тарифам на провоз комитентом пассажиров и багажа, считается договором комиссии, а не возмездного оказания услуг

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором, предметом которого является перевозка пассажиров и багажа транспортом истца по билетам, проданным через кассовую сеть ответчика, по согласованному с ответчиком и утвержденному в установленном порядке расписанию и утвержденным маршрутам.

Суд апелляционной инстанции произвел анализ и толкование условий подписанного сторонами договора и квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком отношения как оказание услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Исходя из условий заключенного договора билеты на транспортные средства истца реализовывались ответчиком от своего имени, и собранные от продажи билетов денежные средства ответчик должен был перечислять истцу с удержанием согласованного процента.

Между тем особенность возникших между сторонами отношений по данному договору позволяет отнести их к правоотношениям, вытекающим из договора комиссии, отношения по которому регулируются главой 51 ГК РФ.

10. Характеристика договоров, направленных на замену лица в обязательстве

10.1. Договор цессии следует отличать от договора поручения

Из текста договора, названного сторонами цессией, усматривается, что после возврата должником долга основная задолженность (сумма кредитов) подлежит передаче прежнему кредитору, а новому кредитору остаются проценты за пользование кредитами и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть отнесено к вознаграждению за совершенные им действия.

Таким образом, конструкция заключенного сторонами договора не исключает возможности отнесения его не к цессии, а к договору поручения, по которому в силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В зависимости от этого решается вопрос о том, кто из субъектов фактически сложившихся правоотношений является надлежащим кредитором по делу о банкротстве.

11. Характеристика общецелевых договоров

11.1. В отличие от договоров, направленных на получение контрагентами встречного предоставления, общецелевые договоры (например, договоры простого товарищества) предполагают совместные действия сторон для достижения общей цели

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Поскольку совместность действий товарищей является конституирующим признаком этого договора, взаимный обмен удовлетворениями между товарищами (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса) не может составлять его основную, превалирующую цель. Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, приводящих к удовлетворению экономического интереса последнего, и встречной обязанности такие действия оплатить.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Соглашение и договор в чем разница

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

Чем отличается договор от соглашения?

Принципиальное отличие договора от соглашения

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором следует считать соглашение, которое порождает новые либо изменяет или прекращает уже возникшие у сторон права и обязанности. Учитывая, что точного юридического определения термина «соглашение» в отечественном законодательстве нет, ряд практиков приходит к выводу, что разницы между договором и соглашением не существует, т. е. сами эти понятия являются синонимами.

Однако если детально проанализировать нормы отечественного законодательства, то можно заметить, что отличия договора от соглашения все-таки есть. Заключаются они в объеме информации, характерной для того и другого.

Так, договор всегда предполагает:

Наличие конкретного обязательства, которое возникает у сторон сделки. При этом нормы закона могут детально расписывать сущность конкретного обязательства, а также пределы осуществления прав и выполнения обязанностей сторонами. В качестве примера можно привести любой договор, содержание которого определяется нормами части 2 ГК РФ (купля-продажа, дарение и т. д.).
Наличие заранее четко определенных сторон (граждан, организаций и даже государств, если речь идет о международных обязательствах) и невозможность присоединения к договору дополнительных субъектов при наличии только их желания (без согласования с участниками договорных отношений).

Особенности заключения соглашений

В отличие от договора соглашение может предполагать любую договоренность между его участниками. При этом оно может как предполагать конкретные обязанности сторон, так и определять лишь общие черты или принципы будущих соглашений. Яркий пример — это региональное или отраслевое соглашение, заключаемое между представителями работников и работодателей согласно статье 45 ТК РФ, которое определяет лишь общие принципы регулирования трудовых и иных отношений в определенной отрасли.

Еще один характерный пример — это мировое соглашение, которое, согласно статье 173 ГПК РФ, вправе заключить стороны гражданского процесса. При этом для него, в отличие от договора, не предусмотрено обязательных условий или пределов, в отсутствии которых соглашение считается незаключенным.

Что же касается персонификации сторон, то статья 48 ТК РФ предполагает возможность работодателя без согласия иных участников присоединяться к уже заключенному ранее отраслевому или региональному соглашению, тем самым признавать его действие и принимать в качестве обязательных указанные в нем принципы.

Таким образом, соглашение и договор соотносятся как общее и частное. Всякий договор будет являться соглашением, но не всякое соглашение будет являться договором.

Соглашение и договор — в чем разница между ними при оформлении?

Для практиков также имеет значение и вопрос, в чем разница между соглашением и договором с точки зрения технического оформления документов. В этой связи важно обратить внимание на два обязательных признака, которые определяют действительность договора (о последствиях их несоблюдения — в нашей отдельной статье):

Наличие согласия сторон по всем обязательным условиям (предмету, цене, сроку и т. д.), которые закон определяет существенными для каждого конкретного вида сделки (статья 432 ГК РФ).
Соблюдение предусмотренной законом формы (статья 158 ГК РФ).

Участникам же гражданских правоотношений приходится заключать между собой целый ряд соглашений, не обладающих признаками именно договора (например, соглашение о задатке), к которым не предъявляются столь четкие требования.

Таким образом, для некоторых соглашений нехарактерны обязательные для договоров признаки, что также подтверждает вывод о том, что соглашение — более широкое понятие, чем договор, т. к. оно охватывает больший спектр правоотношений.

Подводя итог, отметим, что перечень ситуаций, в которых заключаются соглашения, значительно шире, чем случаев, когда оформляется именно договор. Соответственно, требования к соглашениям предъявляются не столь жесткие в силу многообразия форм и ситуаций, в которых необходимо их применение.

Договор и соглашение: соотношение понятий Текст научной статьи по специальности «Право»

В статье на основании анализа нормативного материала и юридической литературы автор сравнивает понятия « договор » и « соглашение » и делает вывод, что это различающиеся гражданско-правовые категории.

CONTRACT AND AGREEMENT: CORRELATION OF CONCEPTS

In the article on the grounds of the analysis of the regulatory material and legal literature the author compares the concepts of « contract » and the « agreement », and concludes that this is different civil-legal category.

Текст научной работы на тему «Договор и соглашение: соотношение понятий»

ДОГОВОР И СОГЛАШЕНИЕ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

CONTRACT AND AGREEMENT: CORRELATION OF CONCEPTS

Ключевые слова: договор, соглашение, сделка, основания гражданских прав и обязанностей, обязательство, взаимное согласие, иные соглашения.

Keywords: contract, agreement, transaction, grounds of civil rights and obligations, obligation, the mutual agreement, other agreements.

Аннотация: в статье на основании анализа нормативного материала и юридической литературы автор сравнивает понятия «договор» и «соглашение» и делает вывод, что это различающиеся гражданско-правовые категории.

Abstract: in the article on the grounds of the analysis of the regulatory material and legal literature the author compares the concepts of «contract» and the «agreement», and concludes that this is different civil-legal category.

В цивилистической и другой юридической литературе1 считается, что категории "договор" и "соглашение" являются синонимичными. Объясняется это тем, что в гражданском законодательстве России в п. 1 ст. 420 ГК РФ говорится: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть законодательно договор определяется как соглашение. Но в ГК термин «соглашение» используется не только для определения договора. В Гражданском кодексе содержится множество статей, например, ст.ст. 6, 71, 75, 81,188, 198, п/п 5 п.1 ст. 202, 229, 231, 233, 240, 244, 246, 253 и т.д., по смыслу которых соглашение также может служить основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. И на практике соглашения между участниками гражданско-правовых отношений очень часто заключаются не как договоры, а просто как соглашения. Например, дополнительные соглашения к договору о его расторжении никак нельзя признать договорами, но они также влекут за собой возникновение гражданско-правовых последствий. Часто стороны заключают и другие соглашения, например,

1 Корецкий, А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. — СПб., 2001. — С. 41.

соглашения о порядке пользования землей на границе соседних земельных участков, соглашение о порядке и новых сроках исполнения уже существующего обязательства, соглашения о месте проведения общих собраний акционерного общества, мировые соглашения, соглашения о защите прав, соглашения о проведении процедуры медиации, принимают решения общих собраний по согласованию со всеми участниками и т. п. То есть, стороны могут вступать в договоры, а могут заключать иные соглашения, например соглашения участников юридических лиц по вопросам управления, соглашения собственников о порядке владения и пользованию общей собственностью и т.п.

В ст. 8 ГК называются основания гражданских прав и обязанностей и говорится, что права и обязанности могут возникать из различных оснований, например, из договоров и иных сделок. То, что права и обязанности могут появиться из соглашений, об этом в законе не говорится. В Проекте изменений ГК РФ ст. 8 остается прежней, упоминание о том, что права и обязанности по смыслу закона возникают из иных действий граждан и юридических лиц, значения не имеет, так как соглашение не является действием.

Договоры стороны заключают, чтобы согласовать встречные действия в целях

удовлетворения своих интересов. То есть у каждой стороны договора есть своя собственная цель: купить-продать, предоставить в аренду ради арендной платы — взять в аренду, чтобы пользоваться и т. д. Результатом исполнения договорного обязательства должна быть та польза, которую «выговорила» для себя каждая сторона1. Отличительная особенность соглашений та, что стороны вступают в соглашения, чтобы организовывать общие, а не встречные действия. Причем непосредственной имущественной выгоды от самих этих действий у сторон соглашений нет. При заключении договоров появляется гражданское правоотношение, стороны которого преследуют свой собственный (личный) интерес2, а стороны иных соглашений идут к единой общей цели, без создания самостоятельного (отдельного) гражданского правоотношения. Стороны договора решают общую задачу, но каждая для своей собственной пользы, а стороны иных соглашений решают одну и ту же задачу в пределах уже состоявшегося гражданского правоотношения. При заключении соглашений обязательство не возникает вообще, либо возникает как производное от уже существующего, или в нем меняются участники или оно прекращается. Например, отступное, как любое соглашение, заключается по взаимному согласию сторон обязательства, это надлежащий способ прекращения обязательства3.

В литературе этот вопрос поднимается, но решается иначе: все отношения, возникающие на основании любых соглаше-

1 Чеговадзе, Л.А., Кондратьева Е.А. Действия по исполнению договорных обязательств // Вестник Пермского университета. — 2008. — Выпуск 1 (1). — С. 74.

2 По мнению Л.А. Чеговадзе «В этом смысле гражданское правоотношение представляет собой правовую конструкцию (правовую форму) фактической связи сторон, выступает средством правового регулирования взаимодействия субъектов и обеспечивает «мирное» претворение в жизнь их часто противостоящих друг другу целей». — См. Чеговадзе, Л. Договор как средство формальной определенности действий сторон // Хозяйство и право. — 2012. — № 12. -С. 61.

3 Илюшина, М.Н. Новое законодательство о договорном регулировании отношений по залогу движимого имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3. — С. 85-86.

ний, рассматриваются как обязательственные и подразделяются на договорные обязательства и недоговорные4. Это не совсем удачно, потому что недоговорными обязательствами в цивилистике называют обязательства из причинения вреда, неосновательного обогащения и односторонних правомерных действий. Эти обязательства возникают не из соглашений и не предполагают каких-либо договоренностей должника и кредитора. Также гражданско-правовые обязательства — это отношения, в силу которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. А, например, соглашение о форме, способе и средстве защиты нарушенных прав, никак не может стать основанием обязательственного правоотношения5. Поэтому в этом случае логичнее подразделять не обязательства, а попробовать найти отличия в договорах и соглашениях, ориентируясь на последствия их заключения.

Классифицировать договоры по видам производимых ими юридических последствий ранее предлагал Новицкий И.Б. Ученый выделял обязательственные договоры, т.е. «соглашения двух или нескольких лиц, коими устанавливаются обязательства», и отличал их от договоров вещно-правовых, семейных, наследственных. Он также заявлял, что не всякий договор устанавливает (изменяет или прекращает) именно обязательство, поэтому не всякий договор является обязательственным договором6. В современной литературе также встречаются предложения различать договоры, направленные на возникновения обязательств, и договоры, направленные на организацию

4 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М., 1999. -С. 21.

5 Рожкова, М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. — М., 2009. — С. 248.

6 Новицкий, И.Б. Очерки гражданского права: Материалы к курсу лекций (Пособие для слушателей автора). II. Обязательственное право. А. Общие понятия. — М., 1921. — С. 32.

совместной деятельности, в том числе так называемые организационные договоры и договоры по защите прав.1 Это будет справедливым, если иметь в виду не договор, а соглашение, так как договор всегда порождает обязательство, а в соответствии с соглашениями возникают права и обязанности необязательственной природы, в том числе права и обязанности по организации в будущем отношений сторон по заключению обязательственного договора.

Обратившись к толковым словарям, можно увидеть, что по-английски соглашение определяется как convention, а договор именуется контрактом. Значение «соглашения» по-русски выглядит так: «существующая упорядоченная социальная практика или принятое правило либо обычай» (Социологический словарь); «взаимное согласие на что-нибудь» (Толковый словарь Ушакова); «взаимное согласие, договоренность; договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон; документ о таком договоре (Толковые словари Кузнецова, Ефремовой, Малый академический словарь); договор между двумя или несколькими лицами, оформленный в виде официального документа, или неофициальная договоренность по поводу взаимодействия, общих действий, платежей, кредитов, поставок, купли-продажи товаров и по другим вопросам (Современный экономическийсловарь).

Как видим, договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, называется среди соглашений как их разновидность. Из этого можно сделать вывод, что понятие соглашения по смыслу и объему отличается от понятия «договор» и, значит, существует для определения иного самостоятельного, отдельного от договора явления. Договор и соглашение объединяет только то, что со-

1 Филиппова, С.Ю. Частно-правовые средства организации и достижения правовых целей. — М., 2011. -С. 28; Кирсанов, К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Дис. . канд. юрид. наук; Тюрина, С.А. Договор как регулятор организационных отношений в Российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук; Козлова, Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011, № 5; Рожкова, М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. — М., 2009.

глашение — это своего рода договоренность, а договор заключается по взаимному согласию его сторон, что также выглядит как договоренность.

Также стоит обратить внимание, что категория «соглашение» является многоотраслевой. Соглашения заключаются в трудовом праве, например, при увольнении по соглашению сторон, для регулирования уголовных правотношений, например, досудебные соглашения о сотрудничестве, в международных отношениях, например, клиринговые соглашения, в налоговых отношениях, например, соглашение о разделе продукции, в финансовых отношениях, например, соглашение о реструктуризации долгов и т.д. Правовое регулирование названных и других подобных им соглашений осуществляется нормативно-правовыми актами различных отраслей права, например, Трудовым и Налоговым кодексами, процессуальными кодексами, федеральными законами, например, Федеральным законом «О концессионных соглашениях».

Как уже отмечено выше, действующий Гражданский кодекс регулирует две категории: и соглашение и договор. Смысл изучения правовых категорий представляется в том, чтобы установить, как и в какой степени существующий набор и структурные связи правовых категорий адекватно выражают свойства, связи и существо явлений и отношений правовой действительности, закономерное и необходимое, обнаруженное в праве, — считает А.М. Васильев2. Сложность в различении понятий договора и соглашения существует потому, что законодатель вводит в ряде статей соглашение как самостоятельную гражданско-правовую категорию, и тут же использует термин «соглашение» для определения другой гражданско-правовой категории — договора. Скорее всего, именно этим можно объяснить, что цивилистическая доктрина упорно придерживается мнения, что соглашение и договор неразличимы: соглашения об отступном, о зачете по всем признакам подпадают под определение гражданско-правового догово-

2 Васильев, А.М. Правовые категории. — М., 1976. — С. 61; Цит. По Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки.- Екатеринбург, 2001. — С. 259.

ра, считает М.А. Егорова1. К числу договоров относят брачные соглашения, акционерные соглашения2. Сюда же относят медиативные соглашения, мировые соглашения, соглашения о разделе имущества.3 Не будем спорить с этим, — иногда соглашения необязательственной природы в самом законе называется договором. Но приравнивание соглашений и договоров приводит к тому, что любое соглашение начинают считать сделкой .

Авторы, стремящиеся любое соглашение непременно считать гражданско-правовым договором, а потом и сделкой, рассуждают следующим образом: «. соглашение о разделе общего имущества супругов. Почему законодатель не называет данное соглашение договором, и является ли оно таковым? . в силу признанного тождества правовой цели соглашения о разделе супружеского имущества (раздел имущества, находящегося в совместной собственности) и договора — возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (в первую очередь, имущественных) можно определить указанное соглашение как договор»5. А если так, делается вывод —

1 Егорова, М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. — 2012. — № 6; она же: Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах // Дело РАНХиГС, 2012 // Справочн. система КонсультантПлюс.

2 Денисова, А. Брачный договор // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012; Рублев, В.В. Понятие и правовая характеристика акционерного соглашения как гражданско-правового договора, регулируемого гражданским законодательством Российской Федерации // Адвокат. — 2010. — № 10.

3 Бычков, А. Медиативная оговорка // Юрист. — 2012. — № 46; Рожкова, М.А. Мировая сделка. Использование в коммерческом обороте. — М.: Статут, 2005; Чефранова, Е.А. Порядок и условия совершения сделок между супругами // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Ли-товкин. — М.: Городец, 2005. — С. 119; Юрьева, Л.А. Договор управления многоквартирным домом / Под ред. И.Д. Кузьминой. — М.: Юстицинформ, 2011.

4 Денисова, А. Там же; Егорова, М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5; Рожкова, М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. — М., 2009. — С. 236, 260.

5 Расторгуева, А.А. Соглашение о разделе общего

имущества супругов // Нотариус. — 2011. — № 6.

«как совершенно правильно указывает Е.А. Чефранова, по своей правовой природе рассматриваемые соглашения являются не чем иным, как гражданско-правовыми сделками, что определяется их целевой направленностью и правовыми последствиями»6. А это уже чревато, так как не все отношения предполагают одинаковое гражданско-правовое регулирование, и нормы о сделках и договорах вряд ли применимы к любому соглашению. Так, например, на фирме за исполнение обязательств по договору отвечает какой-то сотрудник, например, менеджер отдела коммерции. Он без доверенности подпишет соглашение о месте и способе доставки товара. Это соглашение не является договором, так как не порождает обязательство доставки, оно лишь организует доставку согласованного сторонами договора товара. Если все соглашения считать договорами и сделками, данное соглашение является недействительной сделкой, так как указанный сотрудник действует без доверенности, то есть является неуполномоченным на подписание договора (совершение сделки) лицом.

Поэтому в фундаментальной работе российской цивилистики по договорному праву говорится о необходимости разграничения двух юридических феноменов "договор" и "соглашение": Объемы обоих понятий — "договор" и "соглашение" — не всегда совпадают. Если договор — это соглашение, то не всякое соглашение представляет собой договор"7. И далее: договор обычно трактуется как двух- или многостороння сделка. Но сведение договора только к сделке едва ли верно. Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении8. Это правильные выводы — то, то, что договор определяется в законе как соглашение, вовсе не означает, что каждое соглашение можно определить как договор и

6 Чефранова, Е.А. Там же.

7 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М., 1999. -С. 147.

8 Гражданское право: Учебник. — Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. — М., 1993. — С. 42.

применять к нему нормы о сделках. Термины «соглашение» и «договор» в российском гражданском праве не являются синонимичными. Соглашение как гражданско-правовая категория — это более широкое понятие, чем договор. Но «соглашение сторон» в сопоставлении с договором выглядит как элемент или часть целого, и в этом значении — это взаимное согласие сторон договора об обязательстве. Именно в таком качестве использует термин «соглашение» законодатель в ст. 420 ГК РФ при определении договора. «Взаимное согласие сторон» -это необходимый элемент и договора, и иных гражданско-правовых соглашений. Будучи достигнутым, взаимное согласие или договоренность сторон впоследствии выражается либо в форме соглашения (иного соглашения), либо в форме договора. Поэтому договор можно определить как форму реализации взаимного согласия сторон об обязательстве. А иные соглашения являются формой выражения взаимного согласия сторон на совершения действий необязательственной природы. Понятие «иные соглашения» следует ввести и в законодательство, и в научный оборот, так как договор — это соглашение, порождающее обязательство, но имеются и другие договоренности, также порождающие гражданско-правовые последствия. Поэтому все гражданско-правовые соглашения следует подразделить на договоры-основания обязательств и иные гражданско-правовые соглашения-

основания гражданских прав и обязанностей необзятельственной природы.

Поэтому представляется необходимым соотнести понятия «договор» и «соглашение», выделить в них общее и определить, что их отличает.

Во-первых, обобщающим для соглашений и договоров является понятие договоренности, наиболее распространенным синонимом которой является «взаимное согласие». Договоренность сторон может быть простой и юридически значимой, юридическая договоренность может выражаться в соглашении и в договоре. Понятие соглашения — родовое для договора, договор — это только вид соглашений, причем далеко не всякое соглашение приобретает

юридическую силу договора. Но, когда перед нами гражданско-правовой договор, он включает в себя соглашение и служит для последнего юридической формой. Потому что стороны могли бы договориться о чем угодно, не считаясь ни с чем и ни с кем. Но если заключается гражданско-правовой договор, стороны обязаны руководствоваться гражданским законодательством, которое является сдерживающей силой и ограничивает их волю, одновременно закрепляя принцип свободы договора. Таким образом закон обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, которые вступают в договор с целью, чтобы между ними возникло гражданское правоотношение.

Принцип свободы договора включает в свое содержание следующие элементы: право заключать или не заключать тот или иной договор, право выбора контрагента по договору, право выбрать вид договора и право определить его условия. В ст. 421 ГК закреплено общее положение о том, что субъекты гражданского права свободны в заключении договора. В данной статье закон предусматривает: 1) правило о возможности заключения как поименованного действующим гражданским законодательством и иными правовыми актами договора, так и непоименованного в указанных нормативных актах, 2) возможность заключения смешанного договора, содержащего в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, 3) соотношение императивных и диспозитивных норм гражданского законодательства, с одной стороны, и формулируемых сторонами условий договора — с другой, определяя, что условия договора не должны противоречить императивным нормам, предусмотренным законом и иными нормативными актами, 4) возможность применения обычаев делового оборота к отношениям сторон, вытекающим из заключенного договора, не урегулированным ни законодательством, ни положениями договора. Все эти правила действуют при заключении любого гражданско-правового договора, кроме тех, которые указаны в законе как исключения (предварительный договор, публичный договор и некоторые другие).

На заключение иных соглашений

принцип свободы договора не распространяется: соглашение о порядке пользования общей собственностью могут заключать только субъекты права общей собственности, которые уже состоят в правоотношении. По этому же принципу, не имея возможности выбирать контрагента, так как уже с ним связаны правовым отношением, действуют участники соглашений о зачете, субъекты акционерных соглашений и других соглашений по управлению делами юридических лиц, мировых и медиативных соглашений и т.п. Сторона соглашения об уступке права требования, являясь цедентом, чаще всего цессионария, выбирает из тех, кому сама должна, а право требования может уступить только к своему должнику. Вид соглашения также выбрать нельзя, например, для уступки права требования нельзя заключить какое-либо другое соглашение, а вот например, с целью отчуждения имущества можно заключить любой договор из тех, которые регулируют отношения по отчуждению имущества. Условия соглашений с правовой стороны также идентичны: заключая соглашение о зачете, можно договариваться только о том, как провести зачет, договоренность о разделе супружеского имущества может содержать лишь условия о разделе именно этого имущества. В обоснование правильности данной позиции можно сослаться на мнение М.И. Брагинского, который, анализируя правовую природу цессии, указывает, что цессия сама по себе не может признаваться отдельным договором, так как глава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения между должником и старым, а также новым кредиторами и в значительно меньшей степени отношения между сторонами в договоре, применительно к которому происходит переход прав (т.е. между старым и новым кредиторами)1.

На практике стороны действующих договоров, а также стороны других гражданских правоотношений часто обходятся без какого-либо оформления достигнутых соглашений, потому что если фактическая договоренность соблюдается, то и зачем ее

1 Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М., 2011. -С. 468-469.

оформлять? А если договоренность не выполняется, то суд, разбирая спор сторон, решит их конфликт не на основании их соглашения, а так как положено по закону или по договору. Договор же сторон чаще всего должен быть выражен письменно, так как в случае спора и судебного разбирательства, суд будет руководствоваться договором наравне с законом, изучая в первую очередь условия, которые стороны договора согласовали и как единую волю выразили в своем договоре. Из этого видно, что если соглашение сторон выражено в договоре, его содержание становится обязательным для сторон, также как сам закон. С другой стороны, соглашение сторон, содеражащееся в их договоре, должно составляться так, чтобы гарантировать достаточность гражданско-правового регулирования отношений и в ходе добровольного исполнения обязательств, и при возникновении спора.

Любое правовое явление обладает содержанием и формой. Так, например, норма права излагается в форме гипотезы, диспозиции и санкции, где содержатся признаки, с помощью которых можно квалифицировать происходящее. В процессе упорядочения общественной жизни и юридического регулирования поведения людей правовая категория сама становится формой явления, которое она упорядочивает, и которое наполняет ее фактическим содержанием. И любая гражданско-правовая категория служит формой социальному явлению, которое она предназначена регулировать2. Попытаемся обосновать заявленное на примере анализа категории договора, в форме которого реализуется соглашение сторон.

В литературе отмечается, что «соглашение само по себе не является ни договором, ни вообще юридической сделкой. . Соглашение — только часть договора»3.

2 О правовых формах см. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовавя форма. Категории науки гражданского права. — В 2-х т. — Т. 2 — М., 2005. — С. 30-45; он же: Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. — Там же. — С. 273, 275; Чеговадзе, Л.А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы Росии: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3; О формальной определенности действий сторон.- Там же, 2012. — № 11.

3 Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2: Введение и общая часть. — М.,

Конститутивным элементом договора является соглашение сторон1. По мнению И.В. Цветкова, соглашение является атрибутом, т. е. неотъемлемым признаком, свойством любого договора2. Это означает, что не всегда, когда достигнуто соглашение, налицо договор: если имеются части целого, то ничто не мешает, чтобы целого еще не было, так как части и целое — не одно и тоже, целое не сводимо к сумме своих частей и целое управляет своей частью3. Представляется, что соглашение сторон — это только часть договора, и в нем имеются еще и другие элементы. А.Д. Корецкий кроме соглашения сторон выделяет в договоре такие элементы: субъективную выполнимость договора и намерение сторон исполнять договор. Другие ученые как элементы договора называют его субъектный состав (Б.И. Пугинский), а также еще оферту, акцепт, содержание и экономическую цель4. Автор учебника по договорной работе Цветков И.В. указывает: для порождения договора необходим основополагающий компонент — соглашение субъектов по всем сущест-веннымм условиям, термин «соглашение» является ключевым в определении догово-ра5. То есть в договоре, кроме названного компонента, есть и другие элементы договора.

Следовательно, соглашение сторон -это только часть договора, один из его элементов. Такой же элемент «соглашение сторон» есть и в других соглашениях, а не только в договоре. То есть иногда достигнутое сторонами соглашение выражается в форме соглашения, а иногда соглашение сторон выражается в договоре. От каких причин зависит, какую форму принимает

1 Вольвач, Я.В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений. — М., 2012.

2 Цветков, И.В. Договор — главное правовое средство регулирования рыночных отношений // Коммерческое право. — 2008. — № 1 (2). — С. 18.

3 Аристотель. Сочинения. В 4-х т. — М., 1978. Т. 1 -С. 175; Т. 2 — С. 490.

4 Корецкий, А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. — Спб., 2001. — С. 28; Меркулов, В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. — Рязань, 1994. — С. 21.

5 Цветков, И.В. Договорная работа: учебник. — М.,

достигнутая сторонами договоренность? В цивилистической литературе пишут, что в понятии гражданско-правового договора обнаруживается взаимосвязь двух признаков: соглашения и направленности на возникновение правовых последствий — на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей6. Но вряд ли признак направленности является отличительным только для договора, так как и любое другое соглашение также направлено на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истолкование категории направленности договора на известные юридические последствия уже давно было дано в нашей ци-вилистической науке, стало общепринятым (традиционным) и в силу этого освобождающим от специальных рассуждений по

этому поводу . Вроде бы надо согласиться с мнением ученого. Но иногда в литературе встречаются неточности пересказа закона, которые приводят к принципиальным расхождениям в понимании категории гражданско-правового договора. О направленности договора встречаются утверждения, что в классическом подходе гражданско-правой договор определяют как соглашение, направленное на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей . Но ведь это не так: на самом деле здесь приводится законодательное определение сделки, а договор определяется в законе как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из сравнения ст. 153 и ст. 421 ГК видно, что цель действий, признаваемых сделками, в возникновении права и обязанностей, а договор заключается с цел ью достичь соглашения об установлении прав и обязанностей. По мнению Б.И. Пу-гинского договор представляет собой соглашение, закрепляющее достигнутый ба-

6 Бекленищева, И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции.-М., 2006. — С. 59, 58.

7 Красавчиков, О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции / Категории науки гражданского права. — В 2-х т. — М., 2005. — Т. 2. — С. 274.

8 Бекленищева, И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции.-М., 2006. — С. 59, 58.

ланс интересов его участников, а не собственно действие, направленное на достижение некоего правового результата1.

Направленность как таковая вряд ли может быть признана признаком, который выделяет договор в ряду других правовых категорий: любому интеллектуальному действию присущи теоретическая и практическая части. Теоретическая часть включает в себя осмысление задачи, практическая — ее решение. Отсюда следует, что всякому действию в праве а priori присущ сознательный целенаправленный характер2. Разве можно сказать, что при написании завещания отсутствует направленность на гражданско-правовые последствия? Так же о воле и волеизъявлении можно говорить не только в отношении договора. Не отрицая, что договор представляет собой соглашение воли двух или нескольких лиц3, все же обратим внимание, что любое регулируемое правом действие имеет волевой характер, кроме бессознательных действий. А если это действие, значит как проявление человека вовне, как его волеизъвление в правовой сфере оно уже облечено в какую-либо форму, зависящую от своей целевой направленности.

И договор, и соглашение имеют направленность на гражданско-правовые последствия. Но их правовая природа определяется видом и содержанием возникающих из него правоотношений. И если сравнивать целевую направленность договоров и соглашений, можно увидеть, что целью договора является не просто возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а установление обязательства, которого до заключения договора еще не существовало. Исполнение договорного обязательства приведет к возникновению, изменению или прекращению иных (необязательственных) гражданских прав и обязанностей. Ученые считают, что для гражданско-правовой сферы договор ценен

1 Пугинский, Б.И. Теория и практика договорного регулирования. — М., 2008. — С. 26.

2 Виниченко, Ю.В. Категория разумности в гражданском праве России. — Иркутск, 2007. — С. 73, 75.

3 Мейер, Д.И. Общая теория договоров / Русское гражданское право. В 2-х ч. — М., 1997. — Ч. 2. — С. 156.

именно этим свойством: главным эффектом взаимодействия участников договора . является возникновение договорного обяза-тельства4. В других случаях указывают, что для обоснования обязательственного отношения посредством правовой сделки требуется заключение договора между сторона-ми. 5. Также в юридической литературе отмечается, что договор направлен на установление гражданско-правового обязатель-6

ства , и по самому своему определению является операцией, создающей обязательст-во7. Следовательно договор — это не любое бое соглашение, а соглашение обязательственное, о чем, например, прямо говорится во Французском гражданском кодексе: в силу ст. 1101 названного акта договор — это соглашение, по которому одно или несколько лиц принимают на себя обязательство в отношении другого лица или нескольких других лиц что-либо дать, сделать или не делать. В правовой системе США договор представляет собой обещание, но если стороны достигли «взаимного согласия», закон придает их договору характер юридического обязательства 8.

Иные соглашения такой целевой направленностью не обладают: их задачи в другом — определить порядок совместной деятельности по достижению общей цели, например, порядок пользования общей собственностью с целью избежания конфликтов. Также это может быть цель изменения порядка исполнения ранее возникшего обязательства, перемены лиц в уже существующем обязательстве, цель прекращения обязательства и т.п. Но в любом случае соглашения сами по себе не могут привести к установлению «нового» гражданского правоотношения и призваны регулировать уже существующее — вещное, семейное, корпо-

4 Пугинский, Б.И. Теория и практика договорного регулирования. — М., 2008. — С. 13.

5 Шапп, Я. Система германского гражданского права: учебник. — М., 2006. — С. 205.

6 Хохлов, С.А. Оргназация договорной работы в народном хозяйстве / Избранное. — М., 2012. — С. 1415.

7 Агарков, М.М. Сделка как правомерное юридическое действие / Избранные труды по гражданскому праву. — М.,2002. — В 2-х т. — Т. 2. — С. 345.

8 Бернам, У. Договорное и торговое право / Правовая система США. — М., 2007. — С. 636.

ративное, наследственное, обязательственное.

Соглашения, также как и договоры, обязывают: соглашение о разделе супружеского имущества обязывает супругов разделить его поровну или в иных пропорциях, но обязывает обоих одновременно и равным образом, ни у одного их них не появляется самостоятельного обязательства сделать или дать что-то еще не существующее в их совместно нажитом имуществе в пользу другого. То есть соглашение также, как и договор, стороны обязывает, но обязательства не порождает.

Соглашение и договор имеют направленность на наступление правовых последствий, порождают их и обязывают своих участников, поэтому они должны быть отнесены к категории юридических фактов. Как юридический факт договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Об этом говорится в ст. 425 ГК, а в статье 432 ГК сказано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Это общее правило, которое распространяется в отношении любого договора. Иные соглашения не порождают обязательство одного лица совершать действия в пользу другого лица, поэтому требование о согласовании существенных условий на них распространяется только в том случае, если об этом говорится непосредственно в законе.

В то же время нельзя сказать, что соглашение появляется без согласия сторон об условиях, которое оно содержит. Поэтому стороны соглашения также достигают взаимного согласия по условиям своей договоренности. Для сравнения можно проанализировать статью ГК о зачете: по общему правилу ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Но когда стороны о проведении зачета заключают соглашение, они сначала договариваются об условиях зачета, соглашаются на зачет, достигая взаимного согласия. Но договором взаимное согласие

сторон становится не всегда: соглашение есть согласие двух или нескольких лиц, направленное на юридическую цель. Когда эта юридическая цель состоит в установлении обязательства, согласие получает наименование договора (контракта)1.

1. Термины «соглашение» и «договор» в российском гражданском праве не являются синонимичными. Соглашение как гражданско-правовая категория — это более широкое понятие, чем договор. Но «соглашение сторон» в сопоставлении с договором выглядит как элемент или часть целого, и в этом значении — это взаимное согласие сторон договора об обязательстве. Именно в таком качестве использует термин «соглашение» законодатель в ст. 420 ГК РФ при определении договора.

2. «Взаимное согласие сторон» — это необходимый элемент и иных гражданско-правовых соглашений.

3. Будучи достигнутым, взаимное согласие или договоренность сторон впоследствии выражается либо в форме соглашения, (иного соглашения) либо в форме договора. Поэтому договор можно определить как форму реализации взаимного согласия сторон об обязательстве или как форму выражения соглашения сторон о действиях по обязательству. А иные соглашения являются формой выражения взаимного согласия сторон на совершения действий необязательственной природы.

4. Понятие «иные соглашения» следует ввести и в законодательство, и в научный оборот, так как договор — это соглашение, порождающее обязательство, но имеются и другие договоренности, также порождающие гражданско-правовые последствия. Поэтому все гражданско-правовые соглашения следует подразделить на договоры-основания обязательств и иные гражданско-правовые соглашения-основания гражданских прав и обязанностей.

5. В п. 1 ст. 421 ГК РФ надо внести изменения и изложить его текст так: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении обязательства с целью возникновения, изменения или пре-

1 Годэмэ, Е. Общая теория обязательств. — М., 1948. — С. 30.

кращения гражданских прав и обязанностей».

6. В ст. 8 ГК РФ также следует внести изменения: «В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из дого-

воров, иных соглашений и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, иных соглашений и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

1. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М., 2011. — С. 468-469.

2. Вольвач, Я.В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений. — М., 2012.

3. Агарков, М.М. Сделка как правомерное юридическое действие / Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2002. — В 2-х т. — Т. 2. — С. 345.

4. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. — М., 1978. Т. 1 — С. 175; Т. 2 — С. 490.

5. Бекленищева, И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции.- М., 2006.

6. Бернам, У. Договорное и торговое право / Правовая система США. — М., 2007. — С. 636.

7. Бычков, А. Медиативная оговорка // Юрист. — 2012. — № 46.

8. Васильев, А.М. Правовые категории. — М., 1976. — С. 61.

9. Виниченко, Ю.В. Категория разумности в гражданском праве России. — Иркутск, 2007. — С. 73, 75.

10. Годэмэ, Е. Общая теория обязательств. — М., 1948. — С. 30.

11. Гражданское право: Учебник. — Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. — М., 1993. — С. 42.

12. Денисова, А. Брачный договор / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.

13. Егорова, М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5.

14. Егорова, М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. — 2012. — № 6.

15. Илюшина, М.Н. Новое законодательство о договорном регулировании отношений по залогу движимого имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 3. — С. 85-86.

16. Корецкий, А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. — Спб., 2001. — С. 28;

17. Красавчиков, О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Категории науки гражданского права. — В 2-х т. — М., 2005. — Т. 2. — С. 274.

18. Мейер, Д.И. Общая теория договоров // Русское гражданское право. В 2-х ч. — М., 1997. — Ч. 2. — С. 156.

19. Новицкий, И.Б. Очерки гражданского права: Материалы к курсу лекций (Пособие для слушателей автора). II. Обязательственное право. А. Общие понятия. — М., 1921. — С. 32.

20. Пугинский, Б.И. Теория и практика договорного регулирования. — М., 2008. — С. 26.

21. Расторгуева, А.А. Соглашение о разделе общего имущества супругов // Нотариус. -2011. — № 6.

22. Рожкова, М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. — М., 2009. — С. 248.

23. Филиппова, С.Ю. Частно-правовые средства организации и достижения правовых целей. — М., 2011. — С. 28.

24. Хохлов, С.А. Оргназация договорной работы в народном хозяйстве // Избранное. -М., 2012. — С. 14-15.

25. Цветков, И.В. Договор — главное правовое средство регулирования рыночных отношений // Коммерческое право. — 2008. — № 1 (2). — С. 18.

26. Цветков, И.В. Договорная работа: учебник. — М., 2010. — С. 11-12.

27. Чеговадзе, Л.А., Кондратьева Е.А. Действия по исполнению договорных обязательств // Вестник Пермского университета. — 2008. — Выпуск 1 (1). — С. 74.

28. Шапп, Я. Система германского гражданского права: учебник. — М., 2006. — С. 205.

29. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. — Т. 1. Полутом 2: Введение и общая часть. — М., 1950. — С. 121-122.

Контракт, Договор или Соглашение: чем они отличаются?

П ри достижении взаимного согласия в переговорах между сторонами часто встречаются следующие фразы: «поздравляю с заключенным договором», «подписали контракт на большую сумму», «согласованы условия контракта», «заключили выгодное соглашение». При этом бывает на долю секунды многие задумываются, в чем же отличие этих категорий? Какой термин в каких ситуациях правильно употреблять? По сути, такие термины как «договор» и «контракт» во многих юрисдикциях взаимозаменяемы, а соглашение является наиболее общим понятием. С точки зрения права допускается смешение понятий «договора» и «контракта» без каких-либо юридических последствий для сторон. Однако, все не так однозначно, как кажется на первый взгляд. Юриспруденция полна загадок и скрытых моментов, знание которых сможет помочь разобраться в этом вопросе и поставить точку в споре о различиях между соглашениями, договорами и контрактами.

Прежде чем переходить к прямому указанию на различия между этими правовыми категориями, необходимо отметить, что термины, используемые в различных странах, отличаются, а потому сравнение терминов вне российского правового поля будет происходить по их сути, а не наименованию.

Signature contract vs agreement

БЫСТРЫЙ ПЕРЕХОД:

Обновлено: 06.01.21

Немного истории

Начать стоит с истоков, а именно – с римского права, которое лежит в основе современной романо-германской правовой системы. Договоры в римском праве являлись наиболее общим понятием и делились на контракты (contractus) и пакты (pactum).

Контракт означал соглашение между сторонами, снабженное исковой защитой. Пактами же, по общему правилу, признавались соглашения, лишенные исковой защиты, хотя со временем некоторые пакты все же ее получили.

Важно:
С категорией исковой защиты неразрывно связано понятие исковой силы. Исковая сила – инструмент, с помощью которого любая сторона, чьи права и интересы по контракту нарушены, может обратиться за защитой в суд. Без исковой силы контракт становится обычным соглашением, где все строится на доверии сторон и не подкреплено ничем основательным. И в случае обмана, контракт без исковой защиты превращается в воздух.

Важно подчеркнуть, что письменная форма для контрактов в римском праве не была обязательной. Среди контрактов, помимо иных видов, выделялись литтеральные контракты (заключались в письменной форме) и вербальные контракты (приобретали юридическую силу в момент произнесения нужных слов в устной форме).

Наиболее важным подвидом вербальных контрактов признавалась так называемая стипуляция (stipulation) – устный контракт, приобретавший юридическую силу с момента произнесения фраз в стиле

— «Обещаешь оплатить сумму N?»

Вопрос и ответ в стипуляции должны были полностью совпадать по смыслу, а вся процедура стипуляции была пронизана формальностями. Без соблюдения формальностей устный контракт в виде стипуляции считался не заключенным.

Интересно:
В классический период появилась и письменная форма стипуляции, а формальные требования стали менее строгими.

Взяв за основу концепцию римского права, многие страны стали разделять соглашения и контракты как самостоятельные термины с присущими им правовыми особенностями. Где соглашение (agreement) — это взаимная договоренность между сторонами, выстроенная на доверительных отношениях при исполнении своих обязательств. А контракт (contract) – это соглашение в письменной форме между двумя или более сторонами, которое влечет наличие взаимных обязательств и обладает исковой силой.

Контракты и соглашения в странах общего права

Договорное (контрактное) право существует и в странах англо-саксонской правовой семьи (США, Великобритания, Кипр, Индия и пр.). В странах общего права используются термины “contract” (иногда “treaty”) и “agreement”. Под словом “agreement” чаще всего понимается соглашение в любой форме в самом широком смысле слова, а «договор» и «контракт» как таковые не разделяются. Выделяются как обычные соглашения (agreements), которые означают любую договоренность в любой форме и, как правило, не являются обязательными для сторон, так и обязательные к исполнению соглашения (binding agreements). И именно второй тип соглашений включает в себя контракты в английском праве.

Интересно:
Указание на «контракт» необязательно должно содержаться в наименовании документа. Например, многим знакомое Партнерское соглашение — Partnership Agreement — именуется соглашением, однако по сути является ни чем иным, как контрактом между партнерами, обладающим всеми свойственными контракту признаками.

Каждое соглашение становится обязательным к исполнению и именуется контрактом, когда соблюдаются следующие условия:

наличие предложения/оферты (offer) заключить контракт добровольно;
явно выраженный акцепт (acceptance) на заключение контракта;
наличие встречного удовлетворения (consideration).

Отсутствие любого из элементов влечет непризнание соглашения контрактом, и, как следствие, соглашение не приобретает юридическую силу и не является обязательным к исполнению.

В Индии, например, существует специальный нормативно-правовой акт – Indian Contract Act 1872, который содержит определение контракта как соглашения, подлежащего обязательному исполнению сторонами по закону. Закон Индии определяет соглашения (agreements) как любую договоренность между сторонами, которая может как подлежать обязательному исполнению (контракт), так и не подлежать.

Интересно:
Определение соглашения в Законе Индии дословно переводится как «любое обещание или набор обещаний, формирующих в совокупности встречное удовлетворение между сторонами».

Таким образом, в общем праве (common law) выделяются две категории: соглашение (agreement) и контракт (contract). Соглашение – общее понятие, включающее как привычную всем устную договоренность, не имеющую юридической силы, так и обязательное к исполнению соглашение (binding agreement) – контракт, имеющий особое содержание и обладающий юридической силой для сторон, его заключивших.

В целом, говоря о соглашениях или договоренностях между сторонами, стоит отметить, что в зарубежных странах они чаще всего носят бытовой характер. Если стороны доверяют своему контрагенту, то в таком случае они могут заключить простое соглашение вместо стостраничного контракта с подписью нотариуса. Маловероятно, что понадобится контракт, чтобы отвезти друга в аэропорт в обмен на 10 долларов за бензин.

Однако, стоит помнить, что контракт в зарубежных странах предоставляет более высокий уровень защиты интересов сторон, нежели чем достижение обычной договоренности, более того, имеется еще ряд преимуществ контракта перед “agreement”, на которые стоит обратить внимание. А именно, в контрактах фиксируются условия, на которые дает согласие каждая из сторон, устанавливаются сроки, указываются способы исполнения контракта и ответственность, если сторона не выполняет свои обязательства. Настаивание на контракте не является признаком того, что вы не доверяете другой стороне. Контракты служат мерой страховки и безопасности как самих сторон, так и их интересов.

При сравнении категорий контракта и соглашения, форма заключаемой сделки является немаловажным фактором, хотя и не всегда является квалифицирующим признаком правовой категории. Наличие письменной формы гарантирует защиту при судебных разбирательствах, в отличие от соглашения в устной форме. В случае, если стороны приняли решение устно оговорить условия без закрепления в письменной или электронной форме, последующие отношения выстраиваются на доверии к выполнению всех обязанностей без каких-либо правовых гарантий. Тогда как контракт по общему правилу заключается именно в письменном виде, и несоблюдение этого правила может стать причиной, по которой соглашение, выстраиваемое и планируемое в течение длительного периода времени, может быть признано и вовсе незаключенным. Кроме того, наличие контракта с изложенными в нем условиями способствует верному принятию решения судом по существу жалобы и определению надлежащего средства правовой защиты в случае, если одна из сторон не выполняет свои обязательства, а процесс доказывания в суде при наличии документа будет в разы проще.

Контракты и соглашения в странах континентального права

Римское право оказало серьезное влияние на развитие романо-германской правовой семьи (Франция, Германия, Австрия, Испания, Россия и др.) и легло в основу законодательства ее стран. В законодательстве государств используется термин «контракт» (contrato – в Испании, kontrakt – в Германии, contrat – во Франции), аналогичный по смыслу «договору» в России. Под контрактом (договором) в романо-германской правовой семье понимается «возмездное и безвозмездное соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Контракт носит обязательный характер для исполнения его сторонами.

Контракт в романо-германской правовой системе обладает следующими признаками: свободное волеизъявление, равенство сторон, эквивалентность и взаимность прав и обязанностей сторон. Контракт – документ, имеющий регулятивный характер, порождаемый взаимной волей двух или более сторон и преследующий определенную цель.

Соглашение признается взаимной договоренностью сторон, которая по своей сути не является обязательной к исполнению сторонами. В основе классического соглашения лежит доверие, не подкрепляемое никакими средствами принуждения к исполнению и не обеспечивающее механизм ответственности за неисполнение.

В романо-германской и англо-саксонской правовых системах категории контракт (договор) и соглашение различают по одинаковым признакам (Таблица ниже). Однако сами категории «контракта» отличаются. Не углубляясь в теорию, стоит лишь упомянуть огромную роль прецедента в странах англо-саксонской правовой семьи, в результате влияния которой контракт (договор) может являться не только частно-правовым документом, но и имеет силу закона для неопределенного круга лиц, являясь также и обязательной источником права. В романо-германской семье договор является сугубо частно-правовой сделкой и не признается источником права ввиду отсутствия такой серьезной роли прецедентов. Также, в основе англо-американского контракта (договора) лежит «обещание» (promise), подтвержденное встречным предоставлением, а в романо-германских странах этому не отводится такого внимания.

Сравнительная таблица соглашения и контракта в зарубежных странах

Соглашение
Договоренность между двумя или более сторонами, не имеющая юридической силы

Контракт
Соглашение между двумя или более сторонами, которое по своим условиям и составляющим обладает юридической силой

Соглашение
Взаимное согласие обеих сторон

Контракт
Взаимное согласие обеих сторон

Соглашение
Не требуется

Контракт
Требуется

Соглашение
Не всегда обладает

Контракт
Всегда обладает

Разница между соглашением, договором и контрактом в российском праве

Несмотря на то, что современную Россию чаще всего относят именно к романо-германской правовой семье, стоит отдельно рассмотреть категории договора, контракта и соглашения в российском праве.

В широком смысле такие понятия как «договор» и «контракт» в российском праве синонимичны. Например, в семейном праве одинаково часто используются термины «брачный контракт» и «брачный договор». Однако, некоторые договоры именуются в российском законодательстве контрактами намеренно, с прямым упоминанием в законодательстве. В Гражданском кодексе РФ, на котором основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), государственными и муниципальными контрактами названы договоры, одной из сторон которых выступают государственные и муниципальные заказчики, на поставку товаров (п. 1 ст. 525 ГК РФ) и выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. (п. 1 ст. 763 ГК РФ). Иначе говоря, контракт в российском праве – это соглашение между двумя или более сторонами, где одной из сторон выступает государство в лице заказчика. Однако, понятие «контракт» для целей Закона N 44-ФЗ является синонимом понятия «гражданско-правовой договор, заключаемый заказчиком, руководствующимся Законом N 44-ФЗ», что дополнительно подтверждает теорию об отсутствии существенных отличий между данными терминами в российском праве.

По сравнению со странами общего права, континентальной Европы, где контракт обладает свойствами судебной (исковой) защиты, в российском праве данной особенности уделяется меньшее внимание. Российские суды оценивают в первую очередь существо регулируемых отношений, возникающих из «договора» или «контракта». В следствии чего, если согласно Закону №44-ФЗ договор именуется как «договор» или «контракт», то судебная защита может быть предоставлена в обоих случаях, невзирая на выбранный термин. Более того, права и интересы сторон, вытекающие из привычных гражданско-правовых договоров, безусловно, могут быть защищены в судебном порядке наряду с правами и интересами, вытекающими из государственных контрактов.

Что касается соглашения, в России оно тоже рассматривается как наиболее общее понятие. В статье 420 ГК РФ сказано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть законодательно, договор признается соглашением. Однако, не всегда соглашения являются договорами, при этом они могут обладать тем же признаком обязательности к исполнению. Соглашения, например, могут быть дополнительными соглашениями к договору, соглашения о порядке пользования землей на земельных участках, соглашения о проведении общего собрания акционеров и другие. Помимо обязательных к исполнению соглашений (аналогично binding agreement в англо-саксонском праве), в России также существуют соглашения как обычные договоренности между сторонами, не подкрепленными их обязательным исполнением.

Таким образом, в российском праве наименование документов (договор или контракт) не имеет такого значения, как сущность регулируемых документом отношений. Любой заключенный договор с участием муниципального или государственного заказчика, регулируемый Законом 44-ФЗ, будет квалифицироваться как контракт, однако называть его «договором» также не запрещено. Что касается соглашения, его роль может быть двоякой. Соглашением именуется как необязательная к исполнению сторонами договоренность, так и обязательный к исполнению пиьменный документ (как договор, так и доволнительное соглашение к договору).

Заключение

Несмотря на то, что в законодательстве различных государств категории «соглашение», «договор» и «контракт» могут иметь схожие критерии разграничения, необходимо учитывать тонкости, с которыми можно столкнуться в законодательстве разных стран. Знание особенностей данных категорий позволит определить последствия заключения соглашения, договора или контракта и обеспечить защиту своих прав и интересов в случае их неисполнения.

В англоговорящих странах крайне популярно выражение: «All contracts are agreements but all agreements are not contracts», что переводится как «Все контракты/договоры — это соглашения, но не все соглашения являются контрактами/договорами». Нюансы есть, однако разобраться в них можно, специалисты GFLO Consultancy с радостью предоставят профессиональную помощь в рамках контрактного права, напишите нам!

Соглашение и договор в чем разница

Энциклопедия судебной практики. Понятие договора (Ст. 420 ГК)

Энциклопедия судебной практики. Понятие договора (Ст. 420 ГК)

1. Общая характеристика договора как соглашения двух и более лиц

1.1. По смыслу ст. 420 ГК РФ понятия «договор» и «соглашение» являются равнозначными

1.2. Одно из важнейших условий для заключения договора — выражение согласованной воли сторон

1.3. Фондовая биржа не является стороной заключаемых на ней сделок и обязательств по ним не несет

2. Квалификация соглашения как гражданско-правового договора

2.2. Соглашение о зачете взаимных долгов по гражданским обязательствам считается гражданско-правовым договором

2.3. Соглашение о предоставлении в кредит бюджетных средств считается гражданско-правовым договором

3. Мировое соглашение как гражданско-правовой договор

3.1. Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор

3.3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны

4. Применение общих положений о договоре, обязательствах и сделках к отдельным типам (видам) договоров

4.2. Нормы, регламентирующие отдельные виды договоров, могут содержаться не только в ГК РФ, но и в других законах

5. Общие вопросы квалификации и классификации договоров

5.2. Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон

5.6. Правоотношения, являющиеся неотъемлемой частью другого обязательства, не могут быть квалифицированы как самостоятельный договор

5.7. Изменение предмета договора на предмет, характерный для обязательства иного вида, влечет изменение вида договора

6. Характеристика договоров, направленных на передачу имущества в собственность

6.1. Договор, не предполагающий передачи контрагенту всех правомочий собственника, не может быть квалифицирован как купля-продажа

6.2. В основе разграничения договоров купли-продажи и комиссии лежит направленность обязательства: передача имущества в собственность или оказание услуги

6.4. Договор, предусматривающий передачу и возврат (в увеличенном количестве) одного и того же товара, является договором займа, а не мены

6.10. Изготовление продукции из материалов, полученных по договору мены, и передача их в обмен на полученные материалы характерны для договора мены, а не подряда

6.11. В основе разграничения договоров купли-продажи и мены лежит признак формы оплаты: деньгами или товаром

6.14. Продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа необходимо отграничивать от договора, предусматривающего выкуп арендованного имущества

7. Характеристика договоров, направленных на предоставление во временное пользование объектов гражданских прав

7.1. Лицензионный договор и договор аренды относятся к группе договоров о предоставлении в пользование объектов гражданских прав

7.3. Договор о предоставлении торгового места на рынке считается непоименованным договором, а не договором аренды

7.4. В основе разграничения договоров лизинга и комиссии лежит предмет договора

7.7. Договор, предусматривающий предоставление в пользование каналов связи, считается договором аренды, а не возмездного оказания услуг

8. Характеристика договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг

8.2. Договор, предусматривающий ремонт автомобиля, считается договором подряда, а не возмездного оказания услуг

8.3. Договор на оказание юридических консультационных услуг считается договором возмездного оказания услуг, а не подряда

8.8. Договор на выполнение функций технического заказчика считается договором возмездного оказания услуг, а не комиссии

9. Характеристика договоров, направленных на оказание посреднических услуг (поручение, комиссия, агентирование)

9.1. Договор комиссии относится к договорам оказания услуг, а не к договорам, направленным на передачу имущества в собственность

10. Характеристика договоров, направленных на замену лица в обязательстве

10.1. Договор цессии следует отличать от договора поручения

11. Характеристика общецелевых договоров

Соглашение и договор в чем разница

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем отличается договор от соглашения?

Принципиальное отличие договора от соглашения

Особенности заключения соглашений

Соглашение и договор — в чем разница между ними при оформлении?

Договор и соглашение: соотношение понятий Текст научной статьи по специальности «Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Демин Алексей Александрович

CONTRACT AND AGREEMENT: CORRELATION OF CONCEPTS

Текст научной работы на тему «Договор и соглашение: соотношение понятий»

Контракт, Договор или Соглашение: чем они отличаются?

Немного истории

Контракты и соглашения в странах общего права

Контракты и соглашения в странах континентального права

Разница между соглашением, договором и контрактом в российском праве

Заключение

Добавить комментарий Отменить ответ