Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать 2023

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину.

Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП.

В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать… придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2023 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с «ушлыми» ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать 2023

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая.

Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично.

С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать 2023

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса.

Регресс – это так называемое право обратного требования. То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад.

Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2023 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП.

А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба.

Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать 2023

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать 2023

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2023 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз.

Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать 2023

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71
Адрес электронной почты: [email protected]
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или на странице адвокатской помощи по взысканию ущерба с виновника ДТП, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 13.09.2017

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать

Давайте представим такую ситуацию: зима, вы мчите по крайней левой полосе МКАДа на своем новеньком авто.

Дорога свободна, чиста, играет ваша любимая песня, светит солнце, ярко светит, выходной и жизнь прекрасна! Но вдруг – экстренное торможение, вы не успеваете затормозить, не увидели стоп-сигналы впереди идущей машины (солнце-то слепит!) и произошло ДТП.

Вы врезаетесь прямо в задний бампер на полной скорости…Вы подбиты спереди, передняя машина сзади, все живы, но, согласитесь, ситуация неприятная.

Вы остановились и думаете: «Как же хорошо, что есть ОСАГО, страховая выплатит потерпевшему страховое возмещение, не буду расстраиваться. С каждым могло бы такое произойти». Вызываете ДПС, все фиксируете и живете спокойно – с потерпевшим разбирается страховая компания… Но. Спустя какое-то время вам приходит повестка в суд.

Казалось бы, почему? Ведь все вопросы должна разрешить страховая. Но не тут-то было…

В суде вы понимаете, что ваша страховая компания полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, в переделах лимита ответственности, но потерпевшему этих денег для ремонта транспортного средства не хватило, т.к. при ремонте устанавливались новые запасные части. Потому потерпевший и обратился в суд с иском о взыскании с вас, виновника ДТП, недополученной выплаты из-за методики расчета страховой компании с учетом износа.

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

Если вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, сняли с себя все риски по выплате в случае ДТП, то это не так.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком;

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Однако приоритетным сегодня является натуральный вид компенсации – ремонт автомобиля в сервисе страховщика.
Кроме того, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Таким образом, новые поправки в законодательство об ОСАГО предусматривают:

приоритет ремонта транспортного средства, нежели выдачу денег потерпевшему;

новую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Если с первым нововведением все ясно, то с новой методикой расчета не все так кристально чисто и понятно.

В соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Таким образом, приобретенный вами полис ОСАГО будет полностью покрывать ущерб, причиненный в результате ДТП, а на деле это не так – фактически полис ОСАГО может покрыть всего лишь 50% от ущерба из-за того, что страховая компания осуществляет выплату с учетом износа. А в случае если вы являетесь виновником ДТП, то у потерпевшего (и что самое интересное у страховой компании тоже), возникает право требовать взыскания выплаты без износа по ОСАГО, так как при осуществлении ремонта будут устанавливаться новые детали.

Почему существует такая несправедливость? Ведь полис ОСАГО был вашей защитой. Получается, что вы толком не застрахованы и платите 2 раза: страховой компании и потерпевшему. То есть по ОСАГО страхуется не вся ответственности, а только ее часть.

2017 года (далее – Постановление КС РФ), согласно которому появилась возможность требовать возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Если вы – виновник ДТП, то страховая компания покроет только часть убытков и вам в любом случае придется возмещать вред.

До вышеуказанного Постановления КС РФ суды исходили из того, что требование к виновнику ДТП о выплате суммы сверх страхового возмещения страховой компанией – незаконно, считалось, что вред возмещен в полном объеме страховой компанией, даже если денег на фактический ремонт у потерпевшего не хватило. Так было раньше.

Конституционный суд посчитал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты (и логика в этом есть!). Следовательно, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Что делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Мы считаем, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

Дело в том, что расчет выплаты или произведенный ремонт могли быть завышены изначально или, например, судебная экспертиза укажет на ненадобность замены некоторых частей транспортного средства и были ли они заменены потерпевшим вообще.

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет с очевидностью следовать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Вс рф: выплаты по осаго не отменяют выставление счета виновнику аварии — российская газета

Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Суд назначил судебную экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 268 тысяч рублей.

Автовладелец скорректировал свои требования, и суд взыскал разницу с виновника аварии.

Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в иске. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме. Поэтому причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа.

С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда.

Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом, пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.

Согласно статье 1072 ГК, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, как ранее разъяснил Конституционный суд, требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить.

Осуществление страховой выплаты не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм Гражданского кодекса на отношения между потерпевшим и тем, кто причинил ему вред.

Кроме того, закон об ОСАГО предусматривает возможность по письменному согласию со страховой компанией получить возмещение в денежной форме, но с учетом износа запчастей. При этом согласия виновника аварии на это не требуется. И это право потерпевшего, которое не может быть признано злоупотреблением правом.

В общем, если пострадавший требует компенсировать только причиненный ему вред, то он вполне имеет на это право, если страховой выплаты на это не хватило.

Это не первое подобное решение Верховного суда. Но, по всей видимости, такие решения до сих пор вызывали споры. Поэтому наш случай и был включен в обзор судебной практики.

Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб.

А такое может произойти в двух случаях: когда не хватило лимита ОСАГО — 400 тысяч рублей, или когда страховая компания произвела денежную выплату с учетом износа, вместо того чтобы направить машину на ремонт.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Верховный суд: Потерпевший может требовать компенсацию с виновника ДТП

Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа — 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами. Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Апелляционная инстанция это решение отменила. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме.

С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда. Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда в пределах, установленных этим законом. Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей. Согласно статье 1072 ГК причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм ГК на отношения между потерпевшим и причинителем вреда.

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.

ВС: доплачивает виновник ДТП

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.

ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой.

Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.

Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.

Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.

Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника ДТП что делать

Давайте представим такую ситуацию: зима, вы мчите по крайней левой полосе МКАДа на своем новеньком авто. Дорога свободна, чиста, играет ваша любимая песня, светит солнце, ярко светит, выходной и жизнь прекрасна! Но вдруг – экстренное торможение, вы не успеваете затормозить, не увидели стоп-сигналы впереди идущей машины (солнце-то слепит!) и произошло ДТП. Вы врезаетесь прямо в задний бампер на полной скорости. Вы подбиты спереди, передняя машина сзади, все живы, но, согласитесь, ситуация неприятная. Вы остановились и думаете: «Как же хорошо, что есть ОСАГО, страховая выплатит потерпевшему страховое возмещение, не буду расстраиваться. С каждым могло бы такое произойти». Вызываете ДПС, все фиксируете и живете спокойно – с потерпевшим разбирается страховая компания. Но. Спустя какое-то время вам приходит повестка в суд.

Казалось бы, почему? Ведь все вопросы должна разрешить страховая. Но не тут-то было.

В суде вы понимаете, что ваша страховая компания полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, в переделах лимита ответственности, но потерпевшему этих денег для ремонта транспортного средства не хватило, т.к. при ремонте устанавливались новые запасные части. Потому потерпевший и обратился в суд с иском о взыскании с вас, виновника ДТП, недополученной выплаты из-за методики расчета страховой компании с учетом износа.

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком;

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Однако приоритетным сегодня является натуральный вид компенсации – ремонт автомобиля в сервисе страховщика.

Кроме того, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, новые поправки в законодательство об ОСАГО предусматривают:

приоритет ремонта транспортного средства, нежели выдачу денег потерпевшему;

новую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Если с первым нововведением все ясно, то с новой методикой расчета не все так кристально чисто и понятно.

Почему существует такая несправедливость? Ведь полис ОСАГО был вашей защитой. Получается, что вы толком не застрахованы и платите 2 раза: страховой компании и потерпевшему. То есть по ОСАГО страхуется не вся ответственности, а только ее часть.

Дело в том, что в прошлом году в Конституционный Суд Российской Федерации обратилось несколько граждан, недовольных размером страхового возмещения, которое было рассчитано с учетом износа на сумму гораздо меньше, чем стоит восстановление транспортного средства после ДТП (ведь ставятся новые запасные части) и судом было вынесено Постановление № 6-П от 10.03.2017 года (далее – Постановление КС РФ), согласно которому появилась возможность требовать возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

До вышеуказанного Постановления КС РФ суды исходили из того, что требование к виновнику ДТП о выплате суммы сверх страхового возмещения страховой компанией – незаконно, считалось, что вред возмещен в полном объеме страховой компанией, даже если денег на фактический ремонт у потерпевшего не хватило. Так было раньше.

Ч то делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Дело в том, что расчет выплаты или произведенный ремонт могли быть завышены изначально или, например, судебная экспертиза укажет на ненадобность замены некоторых частей транспортного средства и были ли они заменены потерпевшим вообще.

Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

Консультации

Гость

Добрый день, попали в ДТП, я виновник. На месте договорились в сумме компенсации 130000, отдал сумму 20000 под расписку. Сейчас оказалось, что потерпевший сделал НЭ прямо во дворе у своего дома и сумма выросла до 340000 рублей, и он собрался в суд? Вопрос такой, можно ли НЭ провести вот так во дворе ? И почему в суд тогда сразу, а не в страховую?

Можно провести НЭ и без показа авто, вам направили копию экспертизы?

Никаких документов ещё не направляли

Запросите копию экспертизы и проведите свою — независимую.

Здравствуйте, попали в дтп, виновник я. Ск отказалась от ремонта и выплатила 400тр пострадавшему. НЭ насчитала за ремонт 779тр. Пострадавший требует с нас выкупить у него машину за 1,4млнр, так как рыночная стоимость автомобиля на момент аварии была 1,8млр. В противном случае он подаст в суд, что нам делать в этой ситуации?

1. Провести свою экспертизу и пересчитать стоимость восстановления, вероятно независимая экспертиза существенно снизит сумму, а выкупать вообще не придется.
2. Отправить экспертизу потерпевшему и начать согласовывать именно возмещение ущерба.
3. Направить официальное предложение выплаты разницы + копию экспертизы заказной почтой.

Если нужно рассчитать стоимость экспертизы, присылайте расчет страховой на info@advokatorium.com

Пострадавший провел свою НЭ, мы были приглашены на НЭ,но тк проживаем в др регионе не смогли присутствовать. По итогу НЭ пострадавший прислал нам претензию по почте. В претензии вложен результат НЭ по итогу с нас требуют 1435 млн р, с учетом всех затрат и ремонт машины. То есть по факту пострадавший уже получил от страховой 400тр + НЭ насчитал ремонт на 1435 млн рублей. Что делать в такой ситуации? Это явно зачищенная стоимость((((

Вам нужно провести свою НЭ и рассчитать реальную рыночную стоимость. Присылайте расчет потерпевшего на info@advokatorium.com

В апреле 2022 г я стала виновницей дтп. Пострадавшая получила выплату от ск 120000. Сегодня позвонил представитель пострадавшей стороны с требованием погасить разницу в экспертизах ск и независимой экспертизы (она насчитала 180 т). Автомобиль до сих пор не отремонтирован, якобы по причине нехватки денег. Требуют принять решение или подают в суд. Что делать?

Вам уже направляли какие — нибудь письменные претензии, требования или сам иск?

Нет. Был только телефонный разговор. И мне переслали по почте акт независимой экспертизы за август 2022 года

Пришлите акт на info@advokatorium.com

Акт переслала на указанную почту.

Для меня, конечно, это полная неожиданность. Прошло больше года. Об экспертизе меня никто не предупредил. Я на ней не была.

Такое бывает, срок исковой давности 3 года.

Добрый день, я виновник ДТП. СК выплатила пострадавшему деньги в размере 140000 рублей . Он отремонтировал авто за 250000 рублей и сейчас просит оплатить разницу. Просьба пока устная, ни каких документов, которые подтверждают стоимость ремонта и сумму выплат постиравший не предъявил. Как быть в этой ситуации.

У вас будет возможность оспорить и снизить сумму требований, но для этого нужно, чтобы потерпевший прислал вам все документы по ремонтным работам (чтобы вы могли провести свою оценочную экспертизу), далее можно договариваться или судиться. Экспертизу мы вам поможем провести без показа авто, как получите документы о ремонте присылайте на info@advokatorium.com

Здравствуйте. Могу ли я продать машину после ДТП. Я виновник

Если в отношении авто нет постановления о признании ее вещ доком, то можете.

Доброго времени суток. Продолжение ситуации описанной мной 09.03.2023г.
При рассмотрении дела в суде, выяснилось, что части которые были повреждены в ДТП 15.01.2023г. :правая сторона- крылья и двери, (согласно акта осмотра СК), имеют следы ремона (наличие шпаклёвки), Согласно заключения экспертизы истца (в ней автомобиль на предыдущие ремонты не обследовался), эти же части подлежат замене на новые оригинальные.
Вопрос: 1. Как мне действовать в этой ситуации?
1. Истец игнорирует просьбу предоставить автомобиль, для экпертизы, возможно ли провести экспертизу по материалам дела (акты осмотра, фотографии)?
Спасибо за ответ.

Провести экспертизу без предъявления авто сложно, но реально, мы можем помочь и провести оценку по вашей дефектовке, таким образом вы узнаете реальную цену с учетом износа. Присылайте дефектовку, пробег и вин номер на advokatorium@mail.ru

Добрый день. Для суда, Ваша оценка, фактического ущерба, будет доказательством, или предметом для обсуждения?

Экспертное заключение отвечает всем требованиям закона и вы можете ее использовать в суде. В экспертном заключении будет расчет, данные эксперта, его дипломы, свидетельство экспертного учреждения.

Добрый день. Спасибо за ответы. Дело разрешилось мировым соглашением и отзывом иска.

Я виновник в ДТП, которое произошло 3 месяца назад (въехал в таксиста). Недавно получил досудебную претензию от гражданки, выкупившей право требования у владельца а/м. В претензии сказано, что страховая выплатила 60000 с учетом износа (без учета износа — 90000). НЭ проводила страховая компания. Также к претензии приложено экспертное заключение об определении размера расходов на ремонт пострадавшего а/м. В нем произведена оценка средней стоимости зап частей и нормо-часа в регионе. В итоге получилось 172000. В случае досудебного урегулирования предлагают скидку 20%. Скорее всего автомобиль уже отремонтирован. Получится ли в этом случае провести свою НЭ? И если ремонт был сделан за меньшую сумму, получится ли снизить размер компенсации?

Мы сможем провести НЭ даже если авто отремонтировано, без его осмотра, если вы пришлете их экспертизу на advokatorium@mail.ru

Доброговремени суток. 15.01.23г. я стал виновником в ДТП. Пострадал автомобиль Шкода7лет, пробег 240тыс.км.. Досудебно урегулировать не удалось. Потерпевший получил от СК, рассчитанную сучетом износа сумму 220т.руб., и оспаривать эту сумму не стал.
07.02.23г. потерпевший сделал НЭ одну по методике №755-П, другую пометодике МЮ РФ 2018 для судебных авто-техническихэкспертиз.
10.03.23г.подал исковое заявление о взыскании ущерба на 480874руб. Расчет цены искавыполнен следующим образом:
778002руб-297128руб =480874руб., где 778002руб сумма восстановительного ремонта рассчитанногопо методике МЮ РФ 2018, без износа;
297128руб по методике №775-П, с износом.
Вопросы:
допускаетсяприменение такого расчета цены иска, одна сумма из одной методики, другая издругой?
какопределяются критерии по которым определяется- нужно деталь заменять илиремонтировать? (вмятина на крыле в технических экспертизахСК и потерпевшего ремонтируется, а такая же вмятина на двери в экспертизе СК ремонтируется, в экспертизе употерпевшего заменяется)
Спасибо за ответ.

Допускается
По критерию замены — решает суд на основе ваших экспертиз.

Добрый вечер, совершил наезд на стоячее транспортное средство, по осаго потерпевшему выплатили деньгами 29 тысяч рублей с учетом износа, в сервисе стоимость ремонта оценили в 45, потерпевший требует у меня компенсировать недостающую сумму ремонта, либо будет взыскивать по суду, если не компенсировать, может ли потерпевший по закону взыскать недостоющую с меня сумму по суду?

Да, у него есть такое право по закону.

Добрый день. В декабре 2022г. попал в ДТП. Я являюсь пострадавшим. Страховая компания по методике расчета через РСА насчитала стоимость ремонта в 99т.р. На сайте РСА мои детали подлежащие замене рассчитываются по старым ценам, до февраля 2022г.! На сегодняшний день стоимость запасных частей в разы больше.
Вопрос:
1. Есть ли смысл требовать со страховой перерасчета стоимости ремонта (предварительно сделав независимую экспертизу), если по методике расчета РСА стоимость деталей ниже от магазинной цена в 4 раза? Или я как пострадавшая сторона могу требовать лишь в рамках расчета по каталогам РСА?
2. Могу ли я требовать с виновника в судебном порядке согласно ст.1064 ГК недостающею сумму не по системе расчетов РСА, а исходя из средней стоимости оригинальных запасных частей в магазинах у поставщиков?
P.S. По моим подсчетам, стоимость только оригинальных запасных частей составляет 353т.р. + стоимость работ у офиц.дилера 80 т.р.

1. Нет смысла, вы можете недостающую вам сумму взыскать напрямую с виновника.

Какие есть варианты:
1. Сейчас провести независимую экспертизу и взыскать стоимость ремонта с виновника.
2. Сразу сделать ремонт и взыскать с виновника фактически оплаченные средства.

Я виновник дтп ,которые было практически 3 года назад . Застрахован по осаго , вызывали гибдд , оформились ,вину свою не отрицал.
Собственно с потерпевшим расстались на хорошей ноте .
Тут спустя почти 3года на меня подаёт в суд некое ИП Осипов Юрий Михайлович . И требует с меня 100тысяч -разницу между с учётом износа и без.
Я созвонился с собственником , он в полном шоке от моего рассказа тк страховая выплатила 130 и ему хватило на ремонт,претензий никак не имеет вообще.

После дтп он поехал в страховую,там ему дали кипу бумаг,он подписал ,и подписал договор цессии с этим Осиповым ( точнее действовала там девушка в страховой по-доверенности от этого ИП). Говорит может и был там договор цессии ,но не помнит ,просто подписывал всё.
Договор можно этот расторгнуть только по-соглашению обоих сторон,или черёд суд. Судится он конечно не будет с ним.

Машину ему сделали ,130 выплаченные страховой хватило ему,претензий у него нету .
Заказ наряд к сожалению у него не остался,но он четко помнит,что ставились туда б/у запчасти(он с мастером разговаривал,который его машину чинил).

Машину продал через года полтора за 170к

Я конечно не согласен платить этому жулику 100+20 за Юр.услуги (оказанные Осипову)
Почему вообще с меня требуют за новые детали,если ставилось туда всё б/у?
(Судья сказал ,мол имеет право требовать)

"Говорит может и был там договор цессии ,но не помнит ,просто подписывал всё." — если видел сам договор, значит понимал, что переуступает права, скорее всего получил вознаграждение за уступку прав.

Пришлите иск на advokatorium@mail.ru
Надо разобраться, насколько законное требование.

У вас в приложениях числится экспертное заключение, его сфотографировали?

Да, отправил,и договор цесии приложил.
У меня копию всего дела

Получили, ответим на емайл.

Добрый день. Попала в ДТП, виновник не я. Повреждена правая сторона автомобиля (две двери, крыло, порог, стойки, сломано зеркало, повреждена подвеска, поворотный кулак на переднем правом колесе). Страховая оценила ущерб в 153200 (с 50% износом) и быстро выплатила сумму. Одновременно с оценщиком от страховой, работал независимый автоэксперт. Сумму ущерба он оценил в размере 430000. Предъявила акт НЭ в страховую с целью увеличить размер страховой выплаты, так же приложила заявление и квитанции на эвакуатор и платную стоянку. На что мне пришел отказ в увеличении выплаты. Далее обратилась к финансовому уполномоченному, ответ аналогичный. Считает, что страховая мне правомерно отказала, т.к. я подписала соглашение на страховую выплату с суммой которой безоговорочно согласилась. О том, что акт НЭ я должна была направить в СК до подписания соглашения для оспаривания суммы выплаты я узнала позднее. Страховая давила сроками подписания, прислали соглашение на выплату 31.08.2022г., а 01.09.2022 до 17.00 дали срок предоставления подписанного документа. Сказав, что или я соглашаюсь с размером выплаты, или они мне ищут сервис, который за 153200 отремонтирует мне автомобиль. Я реально оценила, какой будет ремонт за эти деньги, поэтому подписала соглашение. Виновник ДТП хочет чтобы я по суду максимально увеличивала страховую выплату, а разницу он готов доплатить. Каковы гарантии, что размер страховой выплаты будет увеличен по решению суда. Спасибо.

Вы с кого собираетесь взыскивать разницу? Со страховой?

Нужна консультация по вопросу возмещения разницы между выплаченным и фактическим размером ущерба по ОСАГО. Спасибо

А какой именно вопрос?

Здравствуйте. Наша компания — виновник ДТП. Пострадавший получил выплату по ОСАГО, но при этом провел независимую экспертизу, которая насчитала больше. Сейчас пострадавший хочет получить от нас разницу. Должны ли мы основываться на данных экспертизы или попросить представить реально понесенные расходы в виде чеков? Также имеем ли мы право предложить оплатить ремонт, заключив договор непосредственно с СТОА, с учетом полученных от страховой компании денег? Подозреваем, что потерпевший не хочет ремонт, а хочет просто денег.

Пострадавший уже провел ремонт или только собирается его сделать?

Здравствуйте. Была виновником в дтп. СК выплатила 169 т.р с учетом износа, пострадавший сделал независимую экспертизу, там насчитали 300 т.р, он захотел с меня разницу, я попросила его предоставить мне документы из страховой и независимой, но через 1 месяц мне пришло письмо с претензией на большую сумму. он отремонтировал авто на 355 т.р и теперь он хочет разницу с ремонта и СК, по моей просьбе он предоставил мне только чеки и акт выполненных работ, на счет документов от СК, сказал что ему отказали в выдачи, а про документы независимой экспертизы сказал забыть, посмотрев чеки и акт выполненных работ, там были лишние позиции, в виде расточников и тех деталей которые можно было не менять, сравнивала по фото с места дтп ( например удар пришелся на левую сторону машины, а поменял он еще и правое крыло, и по фото видно что оно было помято до дтп). Подскажите пожалуйста что делать в такой ситуации

Вы провели свою экспертизу?

Добрый день, попали в ДТП в Ейском районе на отдыхе , нас признали виновными. Прислали штраф за выезд на встречку(оплатили). Страховая компания отказалась ремонтировать машину, тк нэ страховой компании оценила ремонт в 779тр,и перевезла деньги в размере 400тр пострадавшему. Пострадавший требует с нас выкупить у него его автомобиль за 1,4млр в смс форме, ссылаясь на то что рыночная цена автомобиля на момент аварии составляет 1,8млр., в противном случае он обратится в суд. Мы так понимаем ремонтировать машину он не хочет, он хочет за нее денег. Что нам в таком случае делать? Денег на покупку авто к нас нет. Готовы оплатить не достающию сумму по ремонту, как быть?

Если нужно рассчитать стоимость экспертизы, присылайте расчет страховой на info@advokatorium.com

Здравствуйте. Ситуация такая, в декабре прошлого года, ехала по трассе и со встречной полосы в мой автомобиль прилетел другой автомобиль. У меня в автомобиле никто не пострадал, сработали подушки, в том автомобиле пострадал пассажир, от полученных травм, его парализовало, на протяжении уже почти 6 месяцев он находится на лечении и не транспортабельный. Сотрудники ГИБДД изначально завели административное расследование, обозначив срок расследования 6 месяцев, срок подходит подходит к концу, сотрудники ГИБДД разводят руками, без СМЭ потерпевшего нет возможности завести либо административное, либо уголовное дело, и , соответственно, официально нет виновника ДТП, даже несмотря на выезд на встречную полосу того автомобиля . Я уже обращалась в прокуратуру, провели проверку, нарушений не выявили. На данный момент сотрудник ГИБДД мне предлагает подойти в отдел ГИБДД, чтобы я переписала свою объяснительную, для чего это нужно, он не озвучивает, говорит, что нужны некоторые доработки. Что мне делать в такой ситуации?

Нужно понимать, что изначально указано в объяснениях и что предлагает ГИБДД, если не разобраться, то есть вероятность, что они не признают его виновным. Если второй авто (виновник) ехал по встречке, почему не вынесли постановление о признании его виновным? Узнавали?

В общем я являюсь виновником ДТП, пострадавшему страховая насчитала 72 тыщи, а с учётом износа оплатила 63 тыщи. Пострадавший деньги получил и отремонтировал машину в дилерском центре за 90 тысяч. Теперь разницу требует с меня. Хотела по этому поводу проконсультироваться с автоюристом

Требует устно или уже иск подал?

Здравствуйте. Был ДТП и виновник я. Страховая компания решила автомобиль востановление не подлежит. Пострадавший получил 195 тысячи рублей. Автомобиль старой рено, рыночная стоимость окола 230 тысяч рублей. Пострадавший после получения страховых начил ремонтировать авто. Прошло почти 9 месяца и он с меня требует деньги за покраску 30 тысяч рублей и 25тысяч для автоюриста. Итого 55 тысяч рублей. Или подают иск против меня. У меня нет таких денег. Они правы? Что мне делать?

Да, у них есть право взыскать остаток средств с виновника.

Здравствуйте, я виновник ДТП. СК выплатила пострадавшему деньги в размере 25300 рублей , так как он отказался ремонтировать автомобиль по направлению на СТО. Он отремонтировал авто за 53000 рублей и сейчас требует оплатить разницу. Правомерно ли его требование, если ДТП оформлено по европротоколу?

Требование правомерно и законно, но вы можете снизить сумму выплаты. Провели свою экспертизу?

Экспертизу я ещё не проводил. Требования свои он выставляет пока только в переписке в социальной сети. Я ему предложил оформить досудебную претензию. Так же он производил ремонт после повышения цен на запчасти. А СК производил расчёт до повышения цен. Суды учитывают этот момент?

Методика расчета пока не менялась, возможно некоторые экспертизы считают уже по повышенным ценам, лучше уточнить у них, а суды сами не пересчитывают, исходят из сумм в экспертизе.

Здравствуйте! Я виновник ДТП. Оформили страховой случай. Потерпевший просит по телефону оплатить его расходы на передвижение к банку в другой город. Это вымогательство или я должна оплачивать его передвижения,связанные с оформлением расходов по ДТП?

Нет, такие расходы вы оплачивать не обязаны.

Здравствуйте. В январе 2019 произошло ДТП (был гололед, прикрытый снегом, тормоза почти не тормозили — врезалась в автомобиль в пробке). Сейчас приходит судебный иск: истец (ип по договору цессии) требует возместить разницу в ремонте с износом деталей и ремонте с новыми деталями, а также оплаченные услуги юриста на представление его в суде. Требуют от меня на основании деликтных обязательств. Разница высчитана так: СК заказывала оценку, где указаны суммы — с учетом и без учета износа. При этом, страховая выплатила указанную в экспертизе сумму (ту, что с учетм износа). Вопросы — если СК сама заказывала экспертизу, и выплатила сумму с учетом износа, значит. потерпевшего эта сумма устроила. Могу ли я потребовать чеки за фактический ремонт. чтобы основываться на фактически потраченной потерпевшим сумме, а не на указанной в экспертизе?(ип-истец сам занимается ремонтом авто, соответственно, предполагаю, на ремонт ушло значительно меньше).

"значит. потерпевшего эта сумма устроила?." — нет, не значит, закон оставлять за вами право провести свою экспертизу и заявить ее в суде. "Могу ли я потребовать чеки за фактический ремонт. чтобы основываться на фактически потраченной потерпевшим сумме, а не на указанной в экспертизе?" — а в случае предъявления, вы готовы признать всю сумму ремонта?

то есть, потерпевший. вместо выбора натурального возмещения убытков СК (как понимаю, если бы выбран был ремонт от СК, то он производился бы по расчету без учета износа), выбрал именно денежный вариант возмещения. соответственно, с учетом износа. Это был его выбор, и требовать с виновника сумму, представляющую ровно разницу между расчётами СК (разница между без износа и с износом), выглядит как злоупотребление. Другое дело, если бы его реальные затраты на ремонт превысили выплату СК, но очевидно, что этого не было (иначе в иске об этом было заявлено, полагаю) Оплатить реальные затраты считаю справедливым, но вот наживаться некой организации (напомню, истец — ип по цессии) считаю несправедливым

Да, частично вы правы, но если потерпевший в ДТП подтвердить все расходы на ремонт, то суд скорее всего взыщет разницу на основании 1064 ГК РФ.

спасибо. Вот еще вычитала: Исковая давность по требованию о возмещении вреда начинает течь с даты деликта. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК).
Таким образом, как понимаю, день ДТП — именно дата, от которой считается 3 года, в течение которых мог быть подан иск. В моем случае, вроде бы просрочили..

Не совсем так, смотря какие исковые требования, если взыскивают разницу между фактически понесенными затратами и реальными, то срок начинает течь с даты произведения выплаты или ремонта, именно с этого дня истец узнал о нарушении своих прав. Более точно можно сказать только после изучения материалов дела.

В моем случае — взыскивают разницу между выплатой от СК (с износом) и оценкой от СК же, но без износа. Если возможно, скинуть в Вотсап материалы, мне требуется помощь (какова стоимость?) в грамотном написании моих несогласий, досудебное ходатайство, в общем, всё, с чем мне идти в суд

Первым делом нужно изучить сам иск, материалы тоже направляйте, но иск нужно обязательно изучить, присылайте его на advokatorium@mail.ru

и вопрос по независ. экспертизе — как возможно провести её спустя несколько лет.. и не пойму — почему экспертиза ставится выше, чем реальные, фактические затраты на ремонт?

Экспертизу можно провести по данным осмотра повреждений без самого авто, суд будет исходить из тех документов, которые имеются в деле, оценивать обе экспертизы.

Здравствуйте! Подскажите как снизить сумму взыскания или добиться отказа в иске. Страховая выплатила потерпевшему. А он провел независимую экспертизу и теперь требует с меня по иску сумму, примерно такую же, что выплатила ему страховая. В какой момент я должен провести НЭ?

До вынесения решения суда, чем раньше тем лучше.

Попала в ДТП, виновата я, на стоянке сдавала взад и въехала в машину, у него сломан бампер и противотуманная фара треснула. Составили европротокол, отнесли в свои страховые, сейчас позвонил и сказал что СК насчитала ущерба 12 000, что его новый бампер стоит 20 000, предлагает возместить ущерб 5 000, в противном случае он пойдёт в суд. Это действительно так? Как лучше поступить в данной ситуации?

Бампер стоит 20 000 руб., а потерпевший просит с вас 5 000 руб.?

Добрый день! Я виновник дтп. Поврежденный автомобиль был оклеен пленкой. Ремонт автомобиля был выполнен по КАСКО ( покраска бампера). Пленку по КАСКО и ОСАГО переклеивать отказались. Потерпевший в устной (пока) форме просит оплатить поклейку пленки на отремонтированный бампер, в случае отказа грозится подать в суд на возмещение. Законно ли ОСАГО отказало в возмещении ремонта за поклейку пленки? Стоит ли идти в суд и оспаривать предъявленный иск в виду того, что ремонт оценен потерпевшим в 20 тыс. рублей, не потеряю ли я больше на судебных издержках?

ОСАГО не предусматривает возмещение доп.оборудования, пленка в данном случае доп.оборудование, но потерпевший имеет право потребовать полного возмещения ущерба по 1065 ГК РФ. Оспорить расчет экспертизы в сторону уменьшения — имеете право, это распространенная практика.

Здравствуйте. ДТП я наехала в пробке на другую машину. Оформили европротокол. Пострадавший не смог отремонтировать-нет сервиса на его машину. Выплатили 22тр пострадавший Провел свою нэ серез полтора месяца и меня на нее не приглашал. Разница получилась 46тр. Отправил досудебное требование страховой. Ск выплатила ему еще 34тр. Пострадавший предлагал мне через 2 месяца после аварии провести свою нэ его машины. Я этим правом не воспользовалась-какой смысл фиксировать состояние машины через 2 месяца в режиме эксплуатации-я не знаю что с ней было за это время и какие еще повреждения он сам мог на ней получить. Сейчас он отправил досудебное требование с предложением выплатить разницу в деньгах и оплатить его расходы на экспертизу, ссылаясь на КС РФ и ст1064 ГК. При несогласии сообщает что захочет получить и моральный ущерб. Мой вопрос. Правомерно ли досудебное требование оплатить расходы на проведение экспертизы? Моральный ущерб? Ведь статья предполагает разницу в ремонте, а не весь «джентльменский набор». Если имеет смысл удовлетворить досудебное требование-каким образом? Не нашла ответов на этот вопрос в интернете и в указаниях пленума верховного суда. Чем все должно закончится- он должен написать расписку? Какие важные фразы должны быть в расписке, если она является заключительной фазой? надо ли ее где-то заверять, например нотариусом? может ли он подумать потом и все равно обратиться в суд, как во многих историях у вас здесь на форуме? Заранее благодарна за помощь.

У потерпевшей стороны есть право взыскать разницу и возместить себе полный ущерб, но у вас есть право оспорить расчет экспертизы, проводите свою и снижайте выплату.

Добрый день, подскажите пожалуйста,муж виновник дтп,у него есть и каско и осаго. По осагу тому в кого он врезался предложили деньги,так как у него машина русская,б-у и деталь ждать больше 40 дней,он согласился и взял деньгами 65000 рублей,после этого сделал нэ и там сумма 110 000,страховая сказала обращаться к виновнику и с него взыскивать,это правомерно? И второй вопрос много ли он сможет отсудить в месяц,если муж имеет иждевенца и кредиты и карты?

Да правомерно.
Отсудить может разницу в соответствии с экспертизой, если вы не проведете свою. Наличие иждивенцев и кредитов на исполнение решения суда не влияет.

Здравствуйте, ситуация такая:
потерпевшему в дтп выплатили со страховой 110т.р., теперь мы судимся, что ему не хватает этой суммы на ремонт авто, хотя страховая предлагала ремонт, а не страховое возмещение, он от него отказался, с суммой в 110 он согласился, хотя экспертный осмотр детальный машина не проходила (страховая предложила такую сумму владелец был согласен, без экспертизы), теперь он сделал в конторе какой-то экспертизу ему насчитали 138 с учетом износа и 170 без износа и они хотят разницу между 170 и 110. Почему я должен это платить, когда он сам отказался от ремонта и более детального осмотра тс для страхового возмещения? Почему он судится со мной, а не страховой компанией?

Потерпевший имеет право самостоятельно выбрать с кого требовать доплаты, к сожалению выбрал виновника, а не страховую. Вам необходимо провести свою экспертизу и представить ее суду, чтобы снизить или вообще убрать доплату. По поводу выбора потерпевшим денег вместо ремонта, какая причина? не было сервиса?

Здравствуйте. Произошла такая ситуация: мой сын (9 лет, инвалидность) сел в машину (владелец машины моя мама, она при этом была дома и о том, что мы взяли ключи, не знала), я стояла рядом, думала, просто вставит ключ и включит музыку (он так часто делает), но он завел ее. машина стояла на задней скорости, и, соответственно, поехала назад и стукнула чужую машину. Мы сразу предложили пострадавшим оплатить ремонт, т.к. случай, на мой взгляд, не страховой, вред причинил ребенок, а не владелец машины, у которой есть ОСАГО. Однако пострадавшие сказали, что надо вызвать ГАИ или дорожного комиссара, сказав, что за рулем сидела мама, и взыскать деньги со страховой. Спорить не стали, вызвали, оформили. Страховая насчитала им 20000, потерпевшие отказались и выбрали ремонт. В сервисе им насчитали более 60000, и страховая отказала в выплатах, ссылаясь на то, что заявленные повреждения не соответствуют ДТП. Тогда мы снова предложили компенсировать вред, однако не согласились с заменой бампера (пострадавшие настаивают на том, что бампер был поврежден в результате ДТП, точнее на пластиковой решетке бампера имеются 2 трещины, длиной около 4-5 см, но они требуют полной замены всего бампера + покраска, хотя бампер (не знаю как правильно объяснить, вобщем крашенная часть бампера) изначально зашпаклеванный и имеет трещину. Т.Е. нам предлагается полностью поменять изначально поврежденный бампер, хотя мы ВОЗМОЖНО повредили только решетку, которая к тому же и съемная, да и трещины сами подлежат ремонту (им так в сервисе сказали). Кроме того было повреждено одно крепление фары без повреждения самой фары. На сколько я поняла завод-изготовитель предусматривает ремкомплекты для крепления фары. Но мне предъявляется замена полностью фары, при этом говорят, что придется заменять сразу обе, т.к. не факт, что они будут светить одинаково. Я предложила им оплатить выставленный счет (было 66000) без учета покраски нового бампера (с потерпевшей вроде пришли к такому соглашению), но при этом попросила от них расписку, что они больше претензий иметь не будут. Они на предложение не ответили. Сейчас, на сколько я знаю, они работают с юристом, провели НЭ (на нее нас не приглашали), готовят доки в суд. Скажите пожалуйста, к кому в данном случае должен быть предъявлен иск (я бы предпочла, чтоб ко мне, как к матери "главного причинителя вреда", а не к маме, ей уже 71 и куча болячек). Законно ли их требование о замене бампера и фары. И могу ли я, в случае судебного разбирательства, просить суд провести экспертизу не за мой счет, а за счет государства, т.к. являюсь матерью, в одиночку воспитывающей ребенка-инвалида, в связи с чем не имею возможности работать. Весь наш с сыном доход — это его пенсия и мои выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. Спасибо за ответ.

Для начала вам нужно провести экспертизу именно по повреждениям, указанным в акте осмотра, тот что был составлен при ДТП. Вам рассчитают выплату с учетом износа. Вы сможете оспорить стоимость, менять на новые детали в вашем случае скорее всего не потребуется. С фарой аналогично. Экспертизу суд за свой счет не проведет, потому что одна уже есть, а вторая — это по вашей инициативе. Иск предъявляется именно к виновнику, а оплатить можете и вы, это не запрещается. Рекомендуем также подумать над ходатайством о рассрочке выплаты ущерба.

Я виновник ДТП, как пассажир. Выходил из машины, открыл левую дверь.Потерпевший предлагает мне выплатить ему размер франшизы по КАСКО 45000 под расписку говорит, что его страховая ко мне иск предъявлять не будет. Так ли это?

Нет, он вам не сможет дать никаких гарантий за страховую.

Здравствуйте, чуть притёрла бампер шкоде 2008 года выпуска, ничего не треснуло, царапины на бампере и парктронике, я без ОСАГО, предлагала деньги, человек отказался, сказал пойдёт в суд, пришёл иск из суда, на считали 20000 по независимой экспертизе, 10000 представителю, 5000 экспертиза, 1000 ксерокопии, итого 36000. И это за царапину, я мать одиночка с двумя детьми, могу ли я через суд уменьшить сумму выплаты и что мне нужно сделать для этого?

Попробовать уменьшить сумму взыскания можно, например, проведя свою экспертизу. Остальные факторы не влияют.

Здравствуйте. Я самозанятый, работаю в такси. В результате ДТП, не по моей вине, остался без гарантированного дохода. Могу ли я требовать от виновника компенсации упущенной выгоды?

К сожалению не получится.

Здравствуйте, ситуация такая, пострадавший в ДТП, требует взыскать с наследников, виновник погиб- ущерб, превышающий 400 тыс, независимую оценку делал спустя год, на неё не приглашал, признали тотал, досудебное не подавал, требует возмещения плюс расходы на юриста пошлину и т д

Доброго дня!
Подскажите пожалуйста, я являюсь виновником ДТП, вызывали сотрудников всё оформили, в страховую сообщил. Прошло 2 года, звонит юрист страховой компании и просит с меня денег в размере 40000 сказал что то про износ деталей, которые не выплатила моя страховая и о том что второй человек который участвовал в ДТП подал на независимую экспертизу и ему насчитали больше, хотят чтобы вернул разницу 40 тысяч. Это законно?

Нужно отследить на какой стадии рассмотрение дела, оставьте свой номер, мы перезвоним.

Здравствуйте, отец виновник ДТП. Потерпевшая позвонила и сказала, что независимая экспертиза насчитала ей ремонта на 730000. Машина 2015 года. Страховая ей выплатила 370000. Потерпевшая предлагает решить вопрос мирно и выплатить ей 300000, говоря что через суд будет дороже, мол оплата эвакуатора для экспертизы, экспертиза, судебные издержки, МОРАЛЬНЫЙ ущерб. Пострадавших в ДТП нет. Считаю что сумма ремонта сильно завышена, и о каком моральном ущербе может идти речь? Резонно ли данную ситуацию решать в суде, и не выльется ли нам это в большую сумму? Заранее спасибо.

Нужно провести свою экспертизу и пересчитать ущерб, далее экспертное заключение использовать в суде для снижения выплат. В суде решать вопрос вполне резонно.

Здравствуйте, произошло мелкое дтп, потерпевшему моя страховая выплатила 20 000, но он провел независимую экспертизу и ему насчитали ущерб 94, пришла досудебная притензия что я либо организация должна выплатить разницу. Что мне делать?

По общим правилам потерпевший имеет право взыскать недостающую сумму, но вы можете ее уменьшить, проведя свою экспертизу.

Здравствуйте! Я виновник ДТП. На небольшой скорости отвернулся на мгновение, а впереди едущий человек резко затормозил, ему захотелось пропустить пешеходов, которые собрались перейти дорогу в неположенном месте. Я отвернулся буквально на секунду, а этот резко дал по тормозам. Но не об этом.
Скорость была небольшая. После ДТП у него разбит бампер. Я звоню по телефону, мне страховая говорит: “если у него ущерб меньше 100КР, составляйте акт сами на месте”. Я говорю ему об этом. На мой взгляд, там у него меньше, чем на 100КР, бампер, задний фонарь.
Он сначала соглашается, а потом говорит, что скорее 100К не хватит, надо ехать в полицию. Мой автомобиль не сильно поврежден, но что-то трет об колесо под крылом. У него с тачкой все в порядке, мы садимся в его автомобиль, едем в полицию. Офицер подходит на осмотр, вписывает в протокол, что у него поврежден бампер, фонарь, и по-моему все. Владелец говорит офицеру, что крыло заднее повреждено, но оно целое. Полицейский ему говорит, что крыло целое и отказывается вносить крыло в протокол. Итого в протоколе легкие повреждения, бампер и фонарь. Ни одной детали кузова.
Мы на нормальной ноте прощаемся, я в полной уверенности, что 400КР по осаго хватит даже на 2-3 таких бампера с работой.
Проходит год и три месяца с того момента. Он отправляет не мне, а на адрес, где я был прописан 3 года назад заказное письмо с досудебной претензией. По этому адресу женщина случайно приходит на почту по другим причинам, и ей говорят, что есть письмо на ваш адрес, она его получила и так я узнал, иначе даже не знал бы. Я по своему адресу ничего не получал, хотя мой адрес был везде указан, не понимаю почему он отправил туда. Неважно.
В письме он пишет, что через 10 дней после ДТП, моя страховая ему оценила ремонт в 600КР. По осаго он получил 400 и хочет получить разницу, либо пойдет в суд.
Следуя железной логике, автомобиль он сделал давно и давно ездит на нем. Глупо полагать, что он не меняет бампер 15 месяцев и авто стоит в гараже. Тем более тачка свежая, и ремонта там всего ничего.
В письме о понесенных затратах он не упоминает, но возможно, у него есть какая-то охапка чеков “за все про все”. Он ссылается на оценку страховой.
Справедливо полагая, что у страховой присутствует конфликт интересов со мной, и даже если она нанимала “независимого” оценщика, у него тоже конфликт интересов, так как ему платит страховая. Страховая заинтересована в приобретении нового клиента в лице моего потерпевшего, и легко могла ему насчитать что угодно. Я же категорически не верю, даже просто по-человечески, что ему бампер, фонарь и, пусть там даже надо было отремонтировать парктроник, заднюю панель багажника, но все равно 600 000 рублей за это — бред. У меня автомобиль не дешевле чем у него, я отремонтировал морду — тот же бампер, всю пластмассу, фару, туманку, резонатор, значительно меньше, чем за 200 КР.
Я считаю, что я имею право сомневаться в том, что все, что он ремонтировал там, есть следствие ДТП, даже если страховая ему там поднаписала (будем считать, что это правда, а не фальшивка, и страховая подпишется под этим документом).
Также, будем считать, что он реально пойдет в суд (хотя я слабо верю, склоняюсь, что он просто вымогатель).
Вопрос: возможна ли судебная экспертиза после того, как автомобиль отремонтирован и давно ездит по дорогам? И какова вероятность, что я добьюсь проведения этой экспертизы в суде, если придется?

Вопрос довольно обширный, думаю лучше созвониться, напишите пожалуйста свой номер и город, мы перезвоним.

Добрый день. Муж выезжал назад, а по дороге ехал таксист с приличной скоростью. Задето крыло его машины. Муж предложил сумму, он отказался, а спустя 3 дня звонит и просит встретится. Т.е. надо денег. Европротокол не составляли, он, таксист торопился. Как быть?

Ну теперь уже как договоритесь, без протокола взыскать будет проблематично, если вы не признаете факт ДТП.

Вчера произошло ДТП. По пдд виноват я, тк. врезался, хотя возможно меня просто подставили.
Потерпевший — опер-уполномоченный уголовного розыска.

Он предложил отъехать в сервис знакомых, осмотреть.

Я, дезорентированный от удара носом об руль, согласился.
То есть с места ДТП уехали оба по обоюдному согласию.

Теперь потерпевший требует денег.

Пусть подает иск, далее строить защиту в суде, вы сможете оспорить размер взыскания.

Произошло ДТП на служебном автомобиле,который при развороте пацарапал стоящий легковой автомобиль.Решили договорится мирным путем,виновник согласился выплатить за ремонт,но потом начались звонки от потерпевшей требовала большую сумму за моральный ущерб.Мы решили пойти на встречу и предложили составить европротокол,потерпевшая отказалась,но через день согласилась,подозрительно стало.Оказывается,что на момент ДТП у нее не было страхового полиса.Потерпевшая сделала новый полис и вызвала сотрудников ГИБДД составили протокол на обоих участников ДТП,что делать. Не адекватная женщина

Доказывайте истинную дату ДТП, а не ту, которую хотят оформить сейчас.

День добрый, попал в ДТП. Машина стояла на обочине. На скорости в меня влетела машина. Вызвали ГАИ, все зафиксировали. Обратился в ремонт в салон по страховке. Прошло уже более 1,5 месяцев. Заказали запчасти. Но теперь и с меня требуют денег на ремонт. Что делать?

Добрый день! После ДТП (я виновник без ОСАГО) была НЭ. Я согласился выплатить сумму указанную в отчете эксперта. Договорились поэтапно до конца апреля. Сейчас потерпевший говорит что в сервисе ему ещё обозначили поломку которая экспертом не зафиксирована и просит дополнительно денег. Насколько правомерны действия потерпевшего?

Вы письменно заключили соглашение о выплате возмещения с рассрочкой?

Соглашение было составлено потерпевшим. В переписке он прислал его я подписал и отправил ему. Он со своей стороны не подписал ещё.

Если получится забрать у него экземпляр с его подписью, то можно попробовать в случае суда доказать факт согласования итоговой суммы на ремонт.

А отчет НЭ о стоимости восстановительного ремонта? Не устроит суд? Он мог после экспертизы попасть в ДТП и с меня получить потом

НЭ не является обязательным для суда.

Здравствуйте. Ситуация такая. Произошло ДТП, я виновник. Дтп произошло месяц назад. Сейчас звонит пострадавший и говорит, страховая возместила мне 400 тыс этого не хватает, я произвел независимую экспертизу которая насчитала ремонта на 900 тыс, так же я поездил по сто, в итоге мне там насчитали 820 тыс. Давай что бы дело через суд не решать и тебе не оплачивать юристов, независимую.экспертизу, госпошлину и т.д все равно суд признает тебя виновным, ты мне отдашь 350 тыс и по рукам?! Как быть в данной ситуации у меня з.п 40 тыс, нет у мкня таких денег! Есть ли вероятность уменьшения суммы выплаты если я решу действовать через суд, ? И не возрастет ли сумма выплаты если все таки я скажу ему что мы решим наш вопрос только через суд, он предложил 350 отдать, а суд постановление ввставит что я ему 500 еще должен буду выплатить?!

У вас есть возможность уменьшить эти требования, но потребуется провести экспертизу со своей стороны. Какая будет финальная сумма требований в суде зависит только от истца.

Здравствуйте, было мелкое дтп, я виновник по обоюдному согласию заполнили евро протокол и отдали в страховую компанию. Через несколько дней звонит пострадавший и говорит, что необходимо придти в ГИБДД и получить справку о дтп, т.к ремонт будет больше, чем выплата по евро протоколу. Если я соглашусь на получение этой справки потерпевшему, сможет ли потерпевший использовать её для требования с меня больших сумм на ремонт своего автомобиля или мне сразу отказать ему? Спасибо!

Никак не влияет, у него в любом случае будет право обратиться за взысканием в суд.

Я потерпевшая в ДТП. Был оформлен европротокол ,страховая сделала ремонт на 30000р,при этом согласовала аналоговое крыло, а поставила я оригинальное при этом пришлось доплатить свои денежные средства. Вопрос; могу я подать в суд на виновника с целью чтоб он возместил мне мои затраты?

Да, конечно, это нормальная практика.

Я виновник ДТП, мне прислали досудебную претензию о взыскании с меня разницы востановления автомобиля с износом и без износа. В методике приложенных расчетов указана формула, в которую уже включена стоимость не только деталей, но и работы. Имеют ли право требовать с меня оплату разницы стоимости работы, ведь она не может идти с износом? А значит оплачивалась страховой в полном объеме.

Право требовать имеют, а вот удовлетворят эти требования в суде под вопросом, будет также зависеть сделаете ли вы свою экспертизу с расчетом.

Здравствуйте. Если потерпевший сонласился на денедную выплату от страховой по ОСАГО, при этом подписал "с суммой согласен, претензий не имею", может ли он теперь получить по суду разницу между суммой ремонта с износом и ремонтом без износа с виновника?

Если никто не предъявит эту расписку в суде, то теоретически может взыскать.

Т.е. если у меня, как виновника, есть такая расписка потерпевшего (а она у меня есть, запрсили из страховой), то у потерпевшего отсудить разницу ремонта с износом и без мало шансов?

Зависит от дословной формулировки расписки, но судя по вашим словам взыскать не получится.

Спасибо за ответ! Это расписка цессионария (который по совместительтву автосервис) в стрвховую.Дословно. Прошу перечислить страховое возмещение по страховому случаю . на реквизиты "ООО" на основании договора уступки права требования выплаты по ОСАГО в счет восстановительного ремонта. Претензий по сумме расчета не имею.

В такой формулировке нет соглашения об отсутствии претензий, так что обратиться в суд ему ничего не мешает.

А как де приписка в конце? К сумме расчетов претенщии не имею?

"Сумма расчетов" и "ущерб возмещен, претензий не имею" имеют разные юридические последствия.

Спасибо за разъяснения

Вправе ли суд назначить вместо моего независимого эксперта (официально зарегистрированного), на другого?

Теоретически да, но суды, как правило, эксперта не меняют, просто удовлетворяют ходатайство.

Подскажите как провести НЭ на основании экспертизы СК вызов в суд 10.02.2021

По материалам дела СК, но скорее всего уже не успеете.

Здравствуйте! Я, неработающий пенсионер, виновник ДТП, которое было совершено в мае 2020г. Оба участника ДТП Застрахованы в АО "СОГАЗ". СК выплатила пострадавшему 126000руб. за ремонт на указанном СТО. Пострадавший произвел ремонт за 252000 руб., т.к. закупил новые запчасти. Я не увидел в ДТП серьёзных повреждений т.к. на моём авто был поцарапан только бампер. 28.12.2020 г. потерпевший направил иск в суд, с требованием возместить 126000 руб. доп.расходов. Скорее всего экспертиза была сделана СК. Что можно предпринять в этом случае? Обязан ли суд привлечь СК к участию в деле, если иск подан только к потерпевшему? Нужна ли НЭ на основании существующей, т.к. ремонт истцом уже произведён? С уважением, Евгений!

Вам нужно провести свою экспертизу и предъявить ее в суде с требованием о снижении или исключении взыскания с вам (зависит от результатов экспертизы). Первоначально экспертиза проводится самой СК, но если есть альтернативная экспертиза от вас, то суд будет рассматривать и ее.

Здравствуйте! Я задел машину, в которой не было водителя (во дворе), отъехал, вышел из машины и позвонил владельцу. Вышла девушка, сказала ничего страшного и вечером встретимся и обсудим проблему.
Повреждения незначительные, помято правое крыло. Пострадавшая сторона оценила ремонт в 7000РУБ. Я же в свою сторону предлагаю оформить европротокол. Они отказываются, ссылаясь на маленький размер выплат ОСАГО и сказали, что при заключении европротокола и получения выплаты от страховой будут взымать разницу через суд. Я не хочу проблем и ругани, а просто пытаюсь решить ситуацию как можно спокойнее. Подскажите, как мне быть. Оплатить им запрошенную сумму частями или составлять европротокол и далее идти в суд?

Здравствуйте, вы некорректно указали номер, уточните его.

Добрый день!
Я виновник ДТП, составили европротокол (оба с полисом ОСАГО). Пострадавшему страховая вместо ремонта выплатила деньгами, которых как всегда не хватило. Пострадавший провел независимую экспертизу и через суд требует с меня недостающую сумму, а также оплатить услуги НЭ, напополам с его страховой оплатить услуги юриста (их бодания со страховой).
Должен ли я оплачивать НЭ и услуги юриста или есть возможность переложить ответственность за это на его страховую компанию?

На страховую переложить не получится, удовлетворять требования по оплате юриста не должны, если ранее он не направлял вам претензию отдельным письмом и требования без юриста.

Добрый день! ОСАГО в момент ДТП не было. Потерпевший сделал экспетизу, в которой посчитаны оригинальные новые запчасти, которые в два три раза выше по стоимости, чем аналог новый. Можно ли оспорить и снизить стоимость ремонта в суде?

Да, проведите свою экспертизу и предъявите ее в суде.

У Вас появились вопросы?

Пишите в комментариях — мы быстро Вам ответим и проконсультируем!

Голосование:

Статья оказалась Вам полезной?

Да, спасибо!
У меня остались вопросы и я задам их в комментариях, жду ответа.
Нет

icon

Подпишитесь на новости

Интересные и полезные новости для всех! Комментарии, опросы, файлы и много всего нужного .

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать

Потерпевший в дтп требует компенсацию от виновника дтп что делать 2023

Требуют доплатить – это законно?

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

Случай №2: Лимит выплаты

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Случай №4: Банкротство страховой

Случай 5: Виновник без страховки

Если требует страховая по ОСАГО?

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Что делать в первую очередь?

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Выплата с учетом износа

Независимая экспертиза насчитала больше

Страховщик не выплатил

Если был ремонт

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Поможет ли адвокат в суде?

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника дтп что делать

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

Что делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Вс рф: выплаты по осаго не отменяют выставление счета виновнику аварии — российская газета

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Верховный суд: Потерпевший может требовать компенсацию с виновника ДТП

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

ВС: доплачивает виновник ДТП

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший в ДТП требует компенсацию от виновника ДТП что делать

Почему страховая не возмещает ущерб полностью?

Ч то делать, если с вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

Консультации

Голосование:

Популярные:

Кого могут призвать в случае мобилизации в России в 2023

Консультация юриста бесплатно Онлайн Круглосуточно

Бесплатная юридическая консультация по ДТП

Консультация юриста по каршерингу. Попал в ДТП

Консультация юриста по семейным вопросам Бесплатно Онлайн

Консультация юриста по жилищным вопросам Москва

Консультация юриста по международному праву

Добавить комментарий Отменить ответ