Определение подлежит немедленному исполнению что это значит
АПК РФ Статья 182. Исполнение решения, судебного приказа
(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
1.1. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ)
2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
3.1. В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.
5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Информация об изменениях:
Статья 212 дополнена частью 1.1 с 4 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ
1.1. В деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.
2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Немедленное исполнение судебного решения: виды и основания.
При обязательном — суд обращает решение к немедленному исполнению без специального обсуждения этого вопроса. При необязательном — вопрос об обращении решения к немедленному исполнению должен быть обсужден судом и отражен не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного решения.
Вопрос о немедленном исполнении обычно рассматривается одновременно с вынесением судебного решения, но возможно рассмотрение этого вопроса и после вынесения решения. В этом случае он рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует решению вопроса. Определение о немедленном исполнении решения может быть обжаловано, но это не приостанавливает немедленное исполнение решения.
Обязательному немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
— выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
— восстановлении на работе;
— включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК).
Требование обязательности обращено к суду, который не может установить иной срок исполнения решения. Но это не означает, что судебное решение должно быть реально обращено к немедленному исполнению вопреки воле взыскателя. Если взыскатель не желает немедленного исполнения решения, в котором за ним закреплено такое право, и не предъявляет исполнительный лист ко взысканию, исполнительное производство не возникает.
Суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению решение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 212 ГПК).
Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, должны быть установлены судом. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
Вопрос о немедленном исполнении решения, если он не отражен в судебном решении, может быть разрешен в соответствии со ст. 203 ГПК, как изменяющий порядок исполнения решения суда.
2. В тех случаях, когда суд не обращает решение к немедленному исполнению, но есть опасность того, что исполнение может быть затруднено или станет невозможным, суд вправе обеспечить исполнение решения по тем же правилам, которые предусмотрены для обеспечения иска (ст. 139—146 ГПК). Вопрос может быть разрешен как при вынесении решения, так и после этого. Если ранее были приняты меры по обеспечению иска, обеспечивать исполнение решения нет необходимости, так как эти меры действуют вплоть до исполнения решения.
1.Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения осуществляется судом, постановившим решение, по заявлению участвующих в деле лиц, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств. Эти действия могут быть совершены как до, так и после вступления решения в законную силу (ст. 203 ГПК). По своей инициативе суд совершать перечисленные действия не может.
Отсрочка исполнения решения — это перенесение срока его исполнения, а рассрочка — установление периода, в течение которого долг возмещается частичными платежами в сроки, установленные судебным решением или определением. Как правило, отсрочка применяется в тех случаях, когда предмет исполнения неделим, хотя она возможна и при делимости предмета исполнения. Рассрочка же возможна только при делимости предмета исполнения.
2.Способ и порядок исполнения решения — во многом близкие понятия, поэтому обычно их не разъединяют. Однако термин «способ» более применим для определения конечного момента исполнения решения, когда один предмет исполнения заменяется иным, но сущность решения не изменяется в связи с тем, что сохраняется, например, денежный (стоимостной) эквивалент. Так, вместо вещи взыскивается ее стоимость; вместо зачета платежей взыскивается денежная сумма.
Изменение способа и порядка исполнения, а также отсрочка и рассрочка исполнения решения обусловливаются как обстоятельствами, имевшими место до или в момент вынесения решения, но не учтенные судом, так и обстоятельствами, возникшими после вынесения решения.
Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует разрешению судом поставленного вопроса.
Определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения может быть обжаловано в суд второй инстанции (ст. 331, 371 ГПК).
3. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация — один из способов возмещения кредитору понесенных им убытков в результате обесценения денег (инфляции).
Индексация производится судом при вынесении решения с учетом инфляции, происшедшей до обращения в суд или же ко времени вынесения решения (ст. 393 ГК). Если суд, вынося решение, допустил ошибку при индексации, то она исправляется вышестоящим судом или же путем вынесения дополнительного решения при наличии предусмотренных законом условий. Так, Верховный Суд РФ признал, что подлежат индексации несвоевременно выплаченные пособия по безработице и на ребенка.
Инфляция, которая произошла после вынесения решения, учитывается судом при вынесении определения на основании ст. 208 ГПК. Необходимость в индексации денежных сумм на день исполнения решения возникает в связи с тем, что между вступлением решения в законную силу и его исполнением может истечь длительный срок и в этот период произойти дальнейшая инфляция уже присужденных судебным решением сумм.
Вопрос об индексации рассматривается в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На определение об индексации денежных сумм может быть подана частная жалоба.
О немедленном исполнении определения суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной
Дела о банкротстве рассматриваются судом по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, но с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве является то, что в виде решения выносятся лишь судебные акты о признании должника банкротом или об отказе в признании должника банкротом. Все остальные судебные акты, которые выносятся судом по итогам рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, оформляются определениями.
Постоянно сталкиваюсь с тем, что вынося определения по результатам рассмотрения обособленных споров по оспариванию сделок должника, суды в резолютивной части указывают на то, что такое определение может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. То есть суды оформляют определения по общим правилам АПК РФ (ст. 187 АПК РФ).
Так, в одном споре, суд отказал в признании сделки должника недействительной и одновременно отменил принятые ранее обеспечительные меры. При этом, в резолютивной части определения суд указал на то, что оно может быть обжаловано и подлежит немедленному исполнению.
Определениями, принятыми по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, разрешается вопрос по существу спора и по своей сути такие определения являются решениями. Просто, как указано выше, в силу специфики процесса рассмотрения банкротного дела по итогам рассмотрения такого обособленного спора судом выносится судебный акт, именуемый как «определение».
В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер при вынесении определения по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, суд применил ст. 168 АПК РФ по аналогии. Соответственно, подлежали применению по аналогии и положения ст. 182 АПК РФ, в соответствии с которой по общему правилу решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
При этом, решение вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если не подана апелляционная жалоба, либо со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба подана и по итогам ее рассмотрения решение не отменено и не изменено.
Таким образом, в случае отмены обеспечительных мер при вынесении решения, таковая фактически происходит не ранее вступления его в законную силу.
Признание того обстоятельства, что резолютивная часть определения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и об отмене ранее принятых обеспечительных мер, подлежит немедленному исполнению, до истечения срока на его обжалование, до рассмотрения апелляционной жалобы на данный судебный акт, полностью нивелирует процессуальную функцию обеспечительных мер.
Ст. 182 АПК РФ предусматривает возможность обращения решения к немедленному исполнению — для этого необходимо соблюсти определенную процессуальную процедуру.
В нашем случае указание в резолютивной части определения на его немедленное исполнение не являлось следствием обращения судебного акта к немедленному исполнению в порядке ст. 182 АПК РФ, а просто являлось шаблонной формулировкой, которую суды всегда приводят в резолютивной части определений.
Указание на немедленное исполнение определения об отказе в признании сделки недействительной и отмене обеспечительных мер может привести к тому, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы и в конечном итоге признания сделки недействительной исполнение судебного акта будет затруднено или вообще невозможно – обеспечительных мер уже не будет.
Другая ситуация. Требование о признании сделки должника недействительной было удовлетворено, были применены последствия недействительности сделки. И опять, ссылаясь на ст. 187 АПК РФ, суд указал на немедленное исполнение определения.
В нашем споре в качестве применения последствий суд определил погасить регистрационную запись. И конечно, в связи с указанием в резолютивной части на немедленное исполнение определения, такая запись была погашена незамедлительно после получения управляющим мотивированного определения, которое было направлено им на исполнение в регистрирующий орган, хотя апелляционная жалоба была подана.
Мне известен спор, в котором суд, признав сделку недействительной, применил последствия ее недействительности в виде взыскания со стороны сделки денежных средств, традиционно указал, что определение подлежит немедленному исполнению и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение определения до истечения срока на его обжалование. К слову, в итоге апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в признании сделки недействительной отказал.
Статьей 265.1 АПК РФ предусмотрена возможность заявить суду апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, что в описанных выше ситуациях и делают заинтересованные лица.
Однако, не факт, что ходатайство будет удовлетворено. Кроме того, до момента рассмотрения такого ходатайства пройдет немало времени: надо подготовить апелляционную жалобу и к ней ходатайство о приостановлении, жалоба и ходатайство какое-то время будут находиться в суде первой инстанции, потом вместе с делом будут «идти» в апелляционный суд, три дня с момента поступления жалобы с ходатайством отводится на его рассмотрение. В результате приостановление исполнения определения может уже не иметь смысла (обеспечительные меры фактически будут утрачены, денежные средства со счета ответчика будут списаны, регистрационные записи погашены и т.д.).
Но, самое-то главное – зачем эти сложности? Ведь достаточно понимания существа выносимого судебного акта, по сути являющегося решением, хоть и поименованного определением.
При этом, есть правовые позиции, сформулированные еще ВАС РФ и сохранившие свою силу до сих пор. Так в пункте 40 Постановления от 22.06.2012 г. № 35 Пленум ВАС РФ указал, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269 АПК РФ, а не частью 4 ст. 272 АПК РФ.
Статья 269 АПК РФ устанавливает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а не на определения. То есть, по сути, ВАС РФ подтвердил, что к определениям, выносимым по итогам рассмотрения обособленных споров, применяются процессуальные нормы о решениях. А это означает, что нельзя просто так обратить определение, вынесенное по итогам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, к немедленному исполнению, это возможно лишь при соблюдении процедуры, установленной ст. 182 АПК РФ.