Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 года)
сознавая в этих обстоятельствах необходимость кодификации и прогрессивного развития норм, касающихся правопреемства государств в отношении договоров, как средства обеспечения более надежной правовой основы международных отношений,
отмечая, что принципы свободного согласия, добросовестности и pacta sunt servanda получили всеобщее признание,
подчеркивая особую важность для укрепления мира и международного сотрудничества последовательного соблюдения общих многосторонних договоров, которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права, а также договоров, объект и цели которых представляют интерес для международного сообщества в целом,
принимая во внимание принципы международного права, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций, такие как принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства и независимости всех государств, невмешательства во внутренние дела государств, запрещения угрозы силой или ее применения и всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех,
напоминая, что уважение территориальной целостности и политической независимости любого государства является требованием Устава Организации Объединенных Наций,
принимая во внимание положения Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров,
принимая также во внимание статью 73 указанной Конвенции,
подтверждая, что иные вопросы права международных договоров, помимо тех, которые могут возникнуть из правопреемства государств, регулируются соответствующими нормами международного права, включая те нормы обычного международного права, которые воплощены в Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров,
подтверждая, что нормы международного обычного права будут по-прежнему регулировать вопросы, которые не нашли решения в положениях настоящей Конвенции,
договорились о нижеследующем:
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
- Добавить комментарий
Сфера применения настоящей Конвенции
Настоящая Конвенция применяется к последствиям правопреемства государств в отношении договоров между государствами.
Правопреемство государств в отношении договоров Текст научной статьи по специальности «Право»
Текст научной работы на тему «Правопреемство государств в отношении договоров»
* РОССИЯ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО *
Правопреемство государств в отношении договоров
Как известно, Венскими конвенциями о праве договоров предусмотрено, что они не касаются вопросов правопреемства. В 1978 г. по этому вопросу была принята Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров. Конвенция представляет собой весьма обстоятельный документ. При ее подготовке было представлено множество комментариев правительств. Комиссия работала над проектом многие годы. Обсуждение проекта Конвенции заняло две сессии дипломатической Конференции1.
На протяжении всей истории государства претерпевали изменения. Одни делились на несколько новых. От других отделялись их части, образуя новые государства. Несколько государств объединялось в одно новое. Учитывая значение этого вопроса, доктрина уделяла ей серьезное внимание. Перечень соответствующей литературы настолько велик, что практически невозможно привести его полностью2.
Лукашук Игорь Иванович — профессор, руководитель Центра международно-правовых исследований Института государства и права РАН. Статья написана при поддержке гранта РГНФ № 04-03-00283а.
1 См.: UN. Conference on the Succession of States in Respect of Treaties, Vol. I. 1977; Vol. II and III. 1978.
2 Ограничусь лишь именами авторов ос-
новных трудов и временем их издания с тем,
чтобы проследить растущее внимание док-
трины к проблеме. Губер М. (1898 г.), Елли-
нек Г. (1914 г.), Кавальери А. (1910 г.), Шён-
Поэтому придется ограничиться лишь некоторыми работами, специально посвященными Конвенции о
борн В. (1913 г.), Гугенхейм П. (1925 г.), Ка-стрен Е. (1951 г.), Де Муральт Р. ( 1954 г.), Кафлиш Л. (1963 г.), Цеманек К. (1964 г.), О'Коннел Д. (1967 г.) Белжауи М. (1970 г.).
3 См.: Рыбаков Ю. Международные договоры и правопреемство / / Международная жизнь. 1978. № 11; Правопреемство государств в отношении договоров: Венская конвенция ООН 1978 г. // Советское государство и право. 1979. № 12; Власова Л. В. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров / / Международное право на службе мира. М., 1979; Власова Л. В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, 1982; Черни-ченко С. В. Континуитет, и правопреемство государств // Российский ежегодник меж- < дународного права 1996-1997. Как видим, в ° отечественной литературе Конвенции по- » священы лишь небольшие работы.
Meissner R, Poeggel W. Zu einigen Aspekten der Wiener Konventionen zur Staatennachfolge in Vertage / / Deutsche A^enpolitik. 1978. Nr. 12; Treviranus H. Die Konvention der ' VN ьber Staatensubzession bei Vertagen // Zeitschrift fcr ausl,qndisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 1979. Nr. 39; (далее — Zaö-RV); Poeggel W. et al. Stutennachfolge in Ver- e t^ge. Berlin, 1980; Meriboute Z. La succession d"Etats en matrnre de traits. Genиve, 1983; Menon P. The Succession of States in Respect to Treaties. Leviston, 1961; Chaly O. Problems of Succession in Contemporary International Law / / International Law as a Language for International Relations. UN., 1996; Fiedler W. Die Konventionen zum Recht der Staatensubzession / / German Yearbook of
правопреемстве государств в отношении договоров3.
Анализ этой литературы, а также практики государств дает основания заключить, что относительно правопреемства государств не было более или менее единого мнения. Многие специалисты отмечали, что в этой области трудно говорить о наличии позитивного международного права4. Утверждалось, что соответствующее право находилось «в хаотическом состоянии»5. Некоторые авторы довольно низко оценивали и значение Конвенций о правопреемстве, считая, что они так и не станут настоящим международным правом6.
Как и в доктрине, на Венской конференции высказывались скептические взгляды относительно возможности кодификации норм о правопреемстве. Делегация Франции заявила, что она воздерживается от голосования по Конвенции, поскольку с самого начала правительство Франции сомневалось в целесообразности и возможности кодификации столь сложной области. Сдержанно к положениям Конвенции относилось и большинство развитых стран.
Советская делегация заявила, что к числу соображений, побудивших ее проголосовать за Конвенцию, относится тот факт, что этот доку-
International Law. 1981. Nr. 9; Maluwu T. Succession to Treaties in Post-Independence Africa / / African Journal of International and Comparative Law. 1992; Succession of States. Ed. M. Mrak. The Hague, 1999. Следует особо отметить основательную работу по рассматриваемой теме: Мельник А. Я. Право-наупництво Украпни щодо мiжнародних договорiв СРСР. Кипв, 2005.
4 См.: Verzijl J. International Law in Historical Perspective. Part VII. Leiden, 1974. P. 2.
5 См., например: Oeter S. German Unification and State Succession / / ZaцRV. 1991. Bd. 51. Nr. 2. P. 352.
6 См.: Thum C. Die Kontinui^tsfrage im v^kerrechtlichen Rahmen der Einigung Deutschlands. Frankfurt am M., 1993. S. 39.
мент является дальнейшим вкладом в кодификацию и прогрессивное развитие международного права. В нем отражена прогрессивная концепция правопреемства государств в отношении договоров7.
Эта позиция была поддержана отечественными юристами. M. М. Аваков считал, что, несмотря на отдельные негативные моменты, Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров является большим успехом8. Ю. М. Колосов писал, что положениями Конвенции можно пользоваться как воплощением норм международного обычая9.
Позитивно высказывались о Конвенции и делегаты большинства новых независимых государств. Выступая от имени группы азиатских стран, делегат Ирака сказал, что принятие Конвенции символизирует решающую фазу в кодификации международного права.
Комиссия международного права подчеркнула связь Конвенции с Конвенцией о праве договоров, которая является наиболее авторитетным изложением права договоров и должна служить основой статей о правопреемстве в отношении договоров. Этот момент нашел отражение и в преамбуле Конвенции. Подобное мнение разделяют и многие юристы10. ' В резолюциях Генеральной Ас- ; самблеи ООН, касавшихся право- ' преемства, подчеркивалось, что кодификация должна учитывать точку зрения государств, «которые
7 См.6 Конференция Организации Объединенных Наций по вопросу о правопреемстве государств в отношении договоров. Т. II. Нью-Йорк, 1979. С. 26. е
8 См.: Аваков M. М. Правопреемство государств в отношении договоров / / Советское государство и право. 1978. № 9.
9 См.: Колосов Ю. М. Нельзя просто взять и уйти // Советская Россия. 1991. 7 дек.
10 См.: Власова Л. В. Указ. соч. С. 35; Sinc-
lair I. Op. cit. P. 245; Sincler I. The Vienna Con-
vention on the Law of Treaties. Manchester,
достигли независимости после Второй мировой войны».11 Комиссия международного права признала, что современная практика, особенно когда речь идет о новых независимых государствах, трансформирует ранее существовавшие прецеденты. Вместе с тем основные положения сохраняют актуальность и сегодня. Поэтому задача состоит в том, чтобы определить, в какой мере практика государств была выражением только политики и в какой мере — юридических прав или обязательств. При решении вопросов правопреемства новых независимых государств важно, чтобы современные прецеденты отражали практику с учетом принципов Устава ООН12. В преамбуле Конвенции прежде всего говорится о глубоких изменениях в международном сообществе, обусловленных процессом деколонизации.
Особое внимание к процессу деколонизации вызвало определенную озабоченность. Достаточно сказать, что для вступления Конвенции в силу было установлено предельно ограниченное число государств — всего 15. Конвенция вступила в силу 6 ноября 1996 г., когда число сторон достигло 18. Россия в Конвенции не участвует.
1. Общие положения
Следует отметить, что в доктрине существуют различные мнения относительно понятия правопреемства. Некоторые авторы считают, что было бы неправильно говорить о право преемстве13. Большинство юристов, пожалуй, рассматривают правопреемство как факт перехо-
11 См., например: Резолюция 1765 (XVII) от 20 ноября 1962 г. и резолюция 1902 (XVIII) от 18 ноября 1963 г.
12 См.: Yearbook of the International Law Commission (далее — YILC). 1974. Vol. II. Part One. P. 167.
13 См., например: Оцттд K. V^kerrecht, Heidelberg. 1999. S. 74.
да территории от одного государства к другому. Эта точка зрения была подтверждена и представителями государств. После рассмотрения доклада Комиссии международного права Шестой комитет Генеральной Ассамблеи ООН в 1972 г. заявил, что все представители «согласились с тем, что использованный в Проекте статей термин «правопреемство государств» означает лишь факт замены одного государства другим, что исключает все вопросы относительно прав и обязательств, которые являются юридическими последствиями этого»14.
С учетом сказанного в Конвенции правопреемство государств определяется как смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории (ст. 2/1 b). Эта точка зрения нашла отражение и в практике Международного Суда. Так, при рассмотрении пограничного спора между Сальвадором и Гондурасом в 1992 г. Суд определил правопреемство государств как «один из способов, при котором территориальный суверенитет переходит от одного государства к другому»15.
В отечественной литературе, а также рядом зарубежных авторов была высказана точка зрения о том, что формулировка Конвенции является слишком узкой16. В отече- ; ственной литературе издавна прочно утвердилось положение, согласно которому под правопреемством следует понимать переход прав и обязательств от одного государства к иному17. Видимо, истина, как обычно, находится посредине. Переход
14 YILC. 1974. Vol. II. Part One. P. 6. ,
15 ICJ. Reports, 1992. P. 351.
16 См.: Черниченко С. В. Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР // Международное право. 2001. № 3. С. 35.
17 См.: Кожевников Ф. И. Учебное пособие по международному публичному праву. М., 1947. С. 81; Дипломатический словарь. Т. II. М., 1971. С. 562.
суверенитета над территорией от одного государства к другому неизбежно включает и соответствующие правовые последствия. В упомянутом мнении Шестого комитета признается, что в случае правопреемства возникают вопросы относительно прав и обязательств, которые являются юридическими последствиями этого.
С учетом сказанного представляется необходимым при определении правопреемства учитывать и переход соответствующих прав и обязанностей. Поэтому правопреемство государств представляет собой юридический факт замены одного государства иным государством в несении ответственности за международные отношения на определенной территории, с которой международное право связывает возникновение конкретных юридических последствий18.
Сферой применения Конвенции являются последствия правопреемства государств в отношении договоров. В отличие от Конвенции 1969 г. в этой Конвенции не говорится о договорах лишь в письменной форме. Тем не менее при определении случаев, не входящих в сферу ее применения Конвенция определяет те же самые, что и Конвенция 1969 г., включая соглашения не в письменной форме.
Из сказанного следует, что Конвенция не касается правопреемства в договорных отношениях организаций, которые порою возникают на практике19. Вместе с тем Конвенция применяется к случаям правопреемства в отношении учредительных актов международных организаций или любого договора, принятого в рамках международной организации. И в том, и в другом случае учитываются правила данных организаций. Это положение имеет существенное значение для оп-
18 См.: Мельник А. Я. Указ. соч. С. 53.
19 См.: Myers P. Succession between International Organization. L., 1993.
ределения статуса государства-преемника как члена организации.
В Конвенцию, аналогично Конвенции 1969 г., включена статья об обязательствах имеющих силу на основании международного права независимо от договора. Речь идет о том, что когда договор не считается находящимся в силе в соответствии с Конвенцией о правопреемстве, то это не освобождает государство от выполнения любого записанного в договоре обязательства, которое имеет силу для него помимо договора.
Конвенция применяется исключительно в отношении правопреемства государств, которое наступило после ее вступления в силу, если стороны не достигли соглашения об ином. Правопреемство осуществляется в соответствии с международным правом и прежде всего в соответствии с принципами Устава ООН. Конвенция не затрагивает принцип неотъемлемого суверенитета над естественными богатствами.
Конвенция касается правового положения не только государств преемников и предшественников, но и «других государств-участников». Под этим понимаются любые государства, которые по отноше-; нию к государству-преемнику, помимо государства-предшественни-; ка, являются участниками договора, находящегося в силе в момент правопреемства государств в отношении территории, являющейся объектом правопреемства. Так, в' случае заключения соглашения о правопреемстве между государством-преемником и одним из государств-предшественников, договор е не делается тем самым обязательным для других сторон. Одностороннее заявление государства-преемника о принятии обязательств по договору не делает его обязательным для других сторон.
Лондонская конференция государств 1891 г. приняла резолюцию, подтвердившую, что «согласно ос-
новному началу, трактаты не теряют своей обязательности, каким бы изменениям ни подвергалась внутренняя организация народов». Это значит, что ни перемены в форме правления (монархия — республика), ни перемены в форме государственного устройства (федерация — унитарное государство) не влияют на договоры. Это же относится и к неконституционной смене правительств.
Практика свидетельствует, что, будучи заинтересованными в международном признании, после переворота новые правительства обычно подтверждают свою верность принятым обязательствам. После военного переворота в Бразилии в 1964 г. министр иностранных дел временного правительства заявил, что Бразилия будет соблюдать международные соглашения20. Аналогичным было положение после переворотов в Бангладеш в 1975 г.21, в Нигерии в 1984 г.22, в Судане в 1985 г. В последнем случае правительство Египта заявило, что рассматривает произошедшие события как внутреннее дело Судана и готово выполнять существующие между ними соглашения23.
Правда, порою в результате переворота могут произойти изменения с договорными обязательствами. В январе 1974 г. правительство Финляндии заявило о расторжении соглашения о предоставлении кредитов Чили, заключенного с правительством С. Альенде в 1973 г., поскольку после прихода к власти военной хунты положение в Чили изменилось настолько, что продолжение сотрудничества уже не отвечает духу и целям соглашения24. В ответной ноте правительство Чили сообщило, что решение Финляндии мотивируется переменами,
20 См.: Правда. 1964. 9 апр.
21 См.: Правда. 1975 17 авг.
22 См.: Правда. 1984. 2 янв.
23 См.: Правда. 1985. 8 апр.
24 См.: За рубежом. 1974. № 3. С. 6.
произошедшими в Чили. В создавшихся условиях продолжение сотрудничества между двумя странами не отвечает духу и целям согла-шения25. Следовательно, произошедшие в стране изменения рассматриваются как коренное изменение обстоятельств.
СССР исходил из того, что смена правительств не влияет на обязательства государства. Так, во время беседы в НКИД посланник Финляндии говорил, что соответствующее заявление было сделано членом другого правительства. В ответ Г.В. Чичерин сказал, что «существует преемство и что для нас заявления финляндского правительства остаются в силе»26.
По мнению СССР, переворот в государстве также не влиял на его договорные отношения. Так, после переворота в Афганистане в 1929 г. НКИД выразил готовность развивать и дальше существующие отношения «на базе существующих
Особый случай представляет собой социальная революция, которая меняет не только характер власти, но и природу самого общества. Неизбежны изменения и во внешней политике. Французская буржуазная революция подняла на щит лозунг «Суверенитет народов не' связан договорами тиранов».
В Декрете о мире 1917 г. были' сформулированы принципиально новые основы внешней политики, а также мировой политической системы как фундамента справедливого демократического мира. Целый ряд идей и принципов Декрета впоследствии вошли в международное право. Соответственно отменялось содержание тайных договоров, поскольку оно было в большинстве случаев направлено к доставлению выгод русским помещи-
25 См.: Правда. 1974. 16.1.
26 Документы внешней политики СССР (далее — ДВП). Т. XI. С. 125.
27 Известия. 1929. 20 окт.
кам и капиталистам, аннексиям28. Разумеется, это не означало полную ликвидацию договорных отношений. Равноправные договоры сохраняли свою силу. В. И. Ленин заявил, что речь идет именно о тайных грабительских договорах. «Но все пункты, где заключены условия добрососедские и соглашения экономические, мы радушно примем, мы их не можем отвергать»29.
Правда, практике Советского государства известно и иное мнение. На Генуэзской конференции 1922 г. российская делегация, сославшись на Французскую революцию, высказалась об общем принципе права, согласно которому «правительства и режимы, вышедшие из революции, не обязаны соблюдать обязательств прежних прави-тельств»30.
Известны постановления СНК СССР о признании имеющими силу конвенций подписанных Россией31. В 1922 г. Правительство России настаивало на том, что «никакие международные акты, в свое время подписанные при участии России, не могут быть изменены без такового же участия российского правительства»32. Ряд договоров СССР признал молчаливо33 .
Правительство СССР рассматривало себя как полноправного преемника бывшего Российского правительства.34 Аналогичной была пози-
ции и его иностранных партнеров35.
28 См.: ДВП. Т. 1. М., 1957. С. 11—12.
29 Ленин В. И. ПСС. Т. 26. С. 223.
30 ДВП. Т. V. С. 367.
31 См.: СЗ. 1926. № 31. Отд. П. Ст. 187.
32 Там же. С. 550.
33 В таком порядке были приняты, например, Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. // Правда. 1955. 9 марта, а также конвенции о связи // ДВП. Т. Ш. С. 612.
34 См., например: Нота Полномочного Представителя СССР в Китае от 7 января 1925 г. // ДВП. Т. VIII. С. 25.
35 См.: Доклад М. М. Литвинова на П сес-
сии ЦИК СССР // Литвинов М. М. Внешняя
политика СССР. М., 1937.
Такой же точки зрения придерживались и некоторые отечественные юристы36. Правда, были и иные точки зрения37. Право революционного государства на отказ от некоторых договоров получило признание и ряда западных юристов38.
Со сложными проблемами правопреемства столкнулась Народная Республика Китая. Как известно, Китай был связан рядом неравноправных, навязанных договоров. Поэтому в программе Народного консультативного совета говорилось: «Центральное народное правительство Народной Республики Китая будет изучать договоры и соглашения, заключенные между гоминдановским и иностранными правительствами, и в зависимости от их содержания либо признает, либо аннулирует, либо пересмотрит или возобновит их»39.
Другие социалистические страны не имели тех проблем, с которыми столкнулись Россия и Китай. Для них главным было сохранение договорных связей, особенно в условиях «холодной» войны. Поэтому они активно участвовали в подтверждении ранее заключенных договоров. Так, Польско-французская конвенция об эмиграции 1919 г. была подтверждена в 1950 г. В том же году было подтверждено соглаше-' ние Чехословакии с США о взаим-; ной выдаче преступников 1925 г.40 Многие договоры были молчаливо признаны. Так, в своей ноте МИД Венгрии в декабре 1949 г. сообщил посланнику США, что заключен-'
36 См.: Левин И. Д. Суверенитет. М., 1948. С. 108.
37 См.: Бобров Р. Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968. С. 58.
38 См., например: Kunz J. The Changing Law of Treaties. Ohio. 1968. P. 377—388.
39 Правда. 1949. 2 окт. См. также: Декларация Албанского правительства // Мировое хозяйство и мировая политика. 1946. № 1—2. С. 81.
40 См.: Gelberg L. Powstanie Polski Ludowej. Warszawa, 1970. S. 145 et seq.
ный ею с США в 1926 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и консульских отношениях всегда соблюдался правительством Венгрии, и оно намерено соблюдать его и в даль-нейшем41.
При определении сферы действия статей о правопреемстве государств в отношении договоров Комиссия международного права решила исключить из их применения проблемы правопреемства, связанные с изменением режима, обусловленным социальными или иными формами революции. С ее точки зрения, «в большинстве случаев» революция или переворот, какого бы то ни было характера, меняет правление, а не идентичность государства42 .
Особое положение занимают договоры о режиме границ. Как известно, Конвенция 1969 г. установила, что коренное изменение обстоятельств не дает права ссылаться на него для прекращения договора о границе. Правопреемство не затрагивает установленных договором границ или их режима43 . Правопреемство не затрагивает также обязательств относительно пользования территорией иностранного государства. Это положение не относится к договорам, об учреждении иностранных военных баз.
Положение о неизменности границ известно договорной практике СССР. В Договоре между правительствами СССР и Афганистана о режиме Советско-Афганской государственной границы 1958 г. говорилось, что на определяемом участке «граница пройдет так, как указано в Протоколах разграничения 1895 года»44.
41 См.: Правда. 1949. 27 дек.
42 См.: YILC. 1974. Vol. II. Part One. P. 170.
43 См.: Tyranowski J. Sukcesja pacstw a traktaty w sprawie granic. Poznac, 1979.
44 Сборник действующих договоров, согла-
шений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. ДД. Вып. XX.
Несмотря на это положение, на практике порою возникают вопросы о границах. Так, в 1990 г. канцлер ФРГ Г. Коль заявил, что ФРГ уже признала границы Польши, но договоры, подписанные Бонном не будут обязательны для будущей объединенной Германии. В ответ на это правительство ГДР заявило, что заключенный ею договор 1950 г. о границе по Одеру-Нейсе будет обязательным по международному праву45 .
Конвенция о правопреемстве ни в коей мере не предрешает любые вопросы, относящиеся к действительности договора. Эта область решается на основе Конвенции 1969 г.
Как известно, согласно Венской конвенции 1969 г. договор обязателен для государства в отношении всей его территории. Поэтому, когда речь идет о правопреемстве в отношении части территории, то согласно Конвенции о правопреемстве договоры государства-предшественника утрачивают силу с момента правопреемства. Одновременно договоры государства-преемника распространяют на нее свое действие. В этом случае действует правило подвижности договорных границ. Границы действия договора следуют за границами государства. 06 Исключение составляет случай, ^ когда применение договора к этой 7 территории несовместимо с его а объектом и целью. рав
2. Новые независимые «
Под «новым независимым госу- л р дарством» понимается государство- рна преемник, территория которого^ непосредственно перед моментом правопреемства являлась зависимой территорией, за международные отношения которой было ответственно государство-предшественник. Раздел о них в Конвенции о правопреемстве поставлен
45 См.: New York Times. 1990. 28 Febr.
одним из первых и является весьма основательным, регулируя новую проблему.
Макнейр писал, что «общий принцип состоит в том, что вновь образованные государства. начинают с чистой доски в отношении договорных обязательств.»46. Это положение было подтверждено, обобщением практики, осуществленной Секретариатом ООН (Materials on Succession of States).47 Конвенция поддержала принцип чистой доски (tabula rasa). Новое независимое государство не обязано сохранять в силе любой договор, который был в силе в отношении ставшего независимым государством.
Вместе с тем, практика новых независимых государств свидетельствует о том, что они понимают выгодность сохранения договорных отношений предшественника. Воссоздание этих отношений может потребовать от них значительных усилий и причинить немало неудобств. Поэтому они в большинстве случаев сохраняют прежние договоры с тем, чтобы постепенно избавиться от невыгодных положений.
Так, в результате обмена нотами в 1961 г. Сьерра-Леоне приняла на себя «все обязательства и ответственность правительства Соединенного Королевства, которые вытекают из любого действительного международного акта. постольку, поскольку такой акт может быть применим и к Сьерра-Леоне». Аналогичным путем был урегулирован вопрос и с Ганой в 1957 г.48 Правительство Фиджи заявило о желательности поддерживать существующие правовые отношения49.
В протоколе франко-тунисского соглашения о независимости Туни-
46 McNair A. D. The Law of Treaties. Oxford, 1961. P. 601.
47 См.: YILC. 1974. Vol. II. Part One. P. 211.
48 См.: International and Comparative Law Quarterly. 1965. Part 2. P. 616—617.
49 См.: UN. Treaty Series. 1974. Vol. 917. Nos. 13082—13104. P. 126.
ca 1956 г. говорилось о признании Францией независимости Туниса. В результате договор, заключенный между ними 12 мая 1881 г., не может больше регулировать франко-тунисские отношения. Положения соглашения 1955 г., которые «будут противоречить новому статуту Туниса, как независимого и суверенного государства, будут изменены или аннулированы»50.
В совместном франко-марокканском заявлении 1956 г. констатировалось, что «в связи с эволюцией, осуществленной Марокко по пути прогресса, договор, заключенный в Фесе 30 марта 1912 г., больше не соответствует потребностям современной жизни и не может больше регулировать франко-марокканские отношения»51. В соглашении между Францией и Марокко 1956 г. говорилось: «Марокко настоящим принимает обязательства, вытекающие из договоров, заключенных Францией от имени Марокко, а также те, которые вытекают из международных актов относительно Марокко.»52.
Вместе с тем известны и иные случаи. В августе 1960 г. правительство Конго заявило, что все договоры, заключенные в период бельгийского господства утратили силу53. В правительственном заявлении княжества Бахрейн об объявлении ; независимости 1971 г. говорилось об ' аннулировании всех политических и военных соглашений, связывающих Бахрейн с Англией54.
Было правильным, чтобы после обретения суверенитета новым государством немедленно прекращали свое действие несовместимые с новым положением договоры. Что е же касается иных обязательств, то
50 Le Monde. 1956. 22 mars.
51 La Documentation Franaaise. 1956. No. 0— 328. P. 1—4.
52 American Journal of International Law (далее — AJIL) 1957. No. 3. P. 681.
53 См.: Правда. 1960. 23 авг.
54 См.: Правда. 1971. 15 авг.
они не должны автоматически распространяться на новое государство, поскольку отражают его прежнее положение. Целесообразно предусмотреть пересмотр ранее заключенных договоров с учетом нового положения.
США придерживались практики скорейшего заключения соглашений с новым независимым государством о договорах, которые будут применимы между ними.55 СССР и Россия не имели соответствующих проблем и заключали с новыми государствами новые договоры.
Новому независимому государству предоставлено право путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в отношении участия в многостороннем договоре. Для этого достаточно лишь уведомления. Это положение не применяется, если установлено, что применение этого договора в отношении нового независимого государства несовместимо с объектом и целями этого договора. Новое независимое государство может также путем уведомления стать договаривающимся государством в отношении многостороннего договора, не вступившего в силу. Если государство-предшественник подписало многосторонний договор под условием его ратификации или принятия, то новое государство может ратифицировать или принять его. В этих случаях также действует правило, касающееся несовместимости участия нового государства с объектом и целями договора.
Когда новое независимое государство устанавливает свой статус в качестве договаривающегося государства или участника многостороннего договора, то оно рассматривается как сохраняющее любую оговорку к этому договору, которая была действительной в отношении территории, являющейся объектом
55 См.: Статья помощника юридического советника госдепартамента США Ч. Беван-са // АЛЬ. 1965. N0. 1. Р. 96.
правопреемства. Исключением является случай, когда новое независимое государство выражает иное мнение.
Уведомление о правопреемстве делается в письменной форме. Сделавшее его государство считается участником договора с момента правопреемства или с момента вступления договора в силу, если последнее наступит позднее.
Положение двусторонних договоров несколько отлично от многосторонних. Двусторонний договор, который находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, будет применяться временно в отношениях с любым участником, который согласится с этим. В случае, если двусторонний договор применялся временно, то он будет продолжаться в таком качестве применяться в случае согласия участников (ст. 28 Конвенции о правопреемстве).
Практике новых независимых государств известны случаи правопреемства при объединении. Во Временной конституции 1958 г. Объединенной Арабской Республики, образовавшейся в результате объединения Египта и Сирии, говорилось: «Соглашения и договоры остаются в силе в тех региональных рамках, которые были установлены для их осуществления в момент их ратификации в соответствии с нормами
В 1964 г. Танганьика и Занзибар образовали новое государство — Танзания. Генеральному секретарю ■ ООН было сообщено о том, что для Объединенной Республики Танзания «все международные договоры и соглашения, между Республи- е кой Танганьики или Народной Республики Занзибара с другими государствами или международными организациями останутся в силе в
56 См.: Menon P. Vienna Convention of 1978 on Succession of States in Respect of Trea-
ties // Revue de Droit International. 1981.
региональных границах, предусмотренных при их заключении»57.
В приведенных случаях объединившиеся государства сохраняли значительную автономию, что давало возможность применять договоры на соответствующей части территории нового государства. Что же касается объединения государств в единое правовое поле, то такой подход едва ли приемлем.
3. Объединение и отделение государств
Анализ практики государств в случае объединения не давал единого четкого критерия. Анализируя практику объединения таких государств, как Германская федерация 1871 г., Швейцарская федерация 1848 г. и других, ученые пришли к выводу, что имеет значение обстоятельство, является ли государство-преемник федеральным или унитарным государством. Отмечалось, однако, что и при этом последствия могут быть разными.
В этом отношении представляет интерес практика Советского государства. При включении другого государства в качестве части унитарного государства большинство его договорных обязательств утрачивают силу. Исключение составляют договоры, например, о госграницах, некоторые финансовые обязательства. Аннулируются также договоры, регулировавшие отношения государства-предшественника с государством-преемником. Свидетельством тому может служить Декрет ВЦИК от 22 декабря 1922 г. о признании утратившими силу некоторых договоров, заключенных с Дальне-Восточной Республикой58 .
В Договоре об образовании СССР 1922 г., в Конституции СССР 1924 г. сказано, что представительство Союза в международных отношени-
57 Иеуие <<е БгоИ ЫегпаИопа! 1981. N0. 1. Р. 36.
58 См.: СУ. 1923. № 1. Ст. 3.
ях подлежит ведению Союза. Ссылаясь на эти акты, НКИД заявил, что на него «возложено ведение от имени Союза всех его международных отношений, в том числе проведение в жизнь всех заключенных вышепоименованными Республиками с другими государствами договоров и соглашений, которые сохраняют на территориях соответствующих Республик свою прежнюю силу»ъэ. Аналогичные ноты были вручены НКИД УССР, БССР и ЗСФР представителям иностранных государств в 1923 г.
Некоторые из договоров республик были признаны как устанавливающие обязательства для всего Союза. В основном речь шла о договорах относительно границ. Но не только60 .
С учетом существующей практики Конвенция о правопреемстве в отношении договоров установила следующие правила. В случае объединения государств, находящийся в силе для любого из них договор сохраняет свою силу и для государства-преемника. При этом, разумеется, стороны могут договориться об ином (ст. 34).
Как видим, Конвенция подтвердила принцип континьюитета договоров. При этом особое внимание § уделено праву государств на доб- ^ росовестные переговоры в целях 7№ определения статуса договоров го- а сударства-предшественника. Все £ это подтверждает, что институт го п правопреемства можно рассматри- ско вать как международно-правовую ий гарантию обеспечения надежности осс договорных отношений в случае ^ изменений в статусе сторон. рна
Любой договор государства-пред- £ шественника применяется только в отношении той территории государ-
59 Нота НКИД СССР Поверенному в Делах Германии в СССР от 28 июля 1923 г. // Известия. 1923. 24 июля (курсив мой. — И. Л.).
60 См.: Нота НКИД СССР Послу Турции в
СССР от 24 сентября // ДВП. Т. VI. С. 458— 459.
ства, для которой он имел силу в момент правопреемства. В случае многостороннего договора государство-преемник делает уведомление, что он будет применяться в отношении всей его территории. Это положение не применяется, если выясняется, что применение договора ко всей территории несовместимо с его объектом и целями.
Аналогичным образом государство-преемник может путем уведомления определить свой статус в качестве договаривающегося государства многостороннего договора. В случае подписания многостороннего договора одним из государств-предшественников, государство-преемник может его ратифицировать или принять.
В случае, если от государства отделяются части территории и образуют новое или новые государства, то независимо от продолжения существования государства-предшественника, любой договор, заключенный предшественником, сохраняет свою силу в отношении каждого из них. В случае продолжения существования государства-предшественника любой из ранее заключенных им договоров продолжает находиться для него в силе. Исключением являются случаи, когда соответствующие государства договорились об ином и когда договор относится лишь к одной из отделившихся территорий.
Из сказанного следует, что Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, как и Конвенция о праве договоров, особое внимание уделила обеспечению надежности, устойчивости договоров. Этот момент не раз отмечался в литературе61 . Тем не менее приведенные нормы далеко не всегда находят подтверждение в практике. В большинстве случаев политические договоры прежних государств прекращают свое существование, другие договоры подлежат пересмот-
61 Cm.: Sinclai J. The Vienna Convention on the Law of Treaties. Manchester, 1984. P. 345.
ру с участием сторон, полностью сохраняют свою силу так называемые «локальные» договоры, в первую очередь договоры о границах.
В результате Конвенция о правопреемстве в отношении договоров подверглась значительной критике. Такой авторитет в рассматриваемой области, как Д.О'Коннелл отметил, что Конвенция, в стремлении пересмотреть право, исходила из неправильного представления, из признания особого значения специальной проблемы деколонизации, в результате чего весь интеллектуальный контекст был неправильно от-ражен62.
Время от времени в литературе и на практике возникает вопрос об «автоматическом правопреемстве». Утверждается, что оно применяется прежде всего в отношении многосторонних конвенций о правах человека. Соответствующее мнение было изложено Боснией-Герцеговиной в деле против Югославии (предварительные возражения). Оно касалось применения Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него63. В этой связи Суд счел, что он не будет вдаваться в обсуждении вопроса о существовании принципа «автоматического правопреемства», применяемого к некоторым видам международных договоров. Тем нее менее, Суд процитировал положение, высказанное им в 1951 г. в отношении Конвенции о геноциде: «Полное исключение из этой Конвенции одного или более государств, не только ограничило бы сферу ее' действия, но также представляло бы отход от влияния моральных и гуманитарных принципов, которые лежат в его основе».
Об «автоматическом правопреемстве» можно говорить, имея в виду многосторонние договоры, устанав-
62 См.: O'Connell D. Reflections on the State Succession Convention // ZaцRV. 1979. P. 725—729.
63 См.: International Court of Justice. Re-
ports, 1996. P. 20.
ливающие общие нормы международного права. Их положения будут действительны в качестве обычных норм. Это касается не только договоров о правах человека и гуманитарном праве. Так, положения Венских конвенций о дипломатическом и консульском праве являются обязательными для любого государства.
Обратимся теперь к опыту правопреемства в случаях, когда одно государство включает в себя другое, сохраняя свою правосубъектность. В результате включения в состав Демократической Республики Вьетнам Южного Вьетнама действие договоров последнего было прекращено. Принятый в то время Комиссией международного права проект статей о правопреемстве не был учтен.
Другой аналогичный случай — включение Германской Демократической Республики в состав ФРГ в соответствии со ст. 23 Основного закона ФРГ. В результате заключения Договора об основах отношений между ГДР и ФРГ 1972 г. обе стороны признали друг друга в качестве полноправных субъектов международного права. До этого западные державы признавали правительство ФРГ как представителя всей Германии64. Правда, судебная практика нередко придерживалась более реалистической позиции, рассматривая оба государства как правопреемников Германии65.
Вхождение ГДР в ФРГ было оформлено Договором о восстановлении единства Германии 1990 г. Одна из статей Договора посвящена правопреемству ФРГ, а другая —
64 См.: Приложение «В» к протоколу о вступлении Западной Германии в НАТО / / Новое время. 1954. № 47. С. 5—6.
65 Так, в решении 1958 г. Верховный суд штата Орегон решил, что договор 1954 г. применим лишь к Западной Германии. А договор 1923 г. имеет силу и для Восточной Германии / / Virginia Journal of International Law. 1958. April. P. 420.
ГДР66. В первой из них говорится, что договаривающиеся стороны исходят из того, что договоры ФРГ, включая те, на которых основано ее членство в международных организациях, сохраняют свою силу (ст. 11).
Что же касается ГДР, то заключенные ею договоры будут обсуждаться с договаривающимися сторонами с точки зрения защиты доверия, интересов участвующих государств и договорных обязательств ФРГ, а также в соответствии с принципами свободного, демократического и правового государственного порядка и с учетом участия в Европейских сообществах с тем, чтобы решить вопрос об их сохранении, приспособлении или прекращении (ст. 12). Число заключенных СССР с ГДР договоров достигало 400. Между министрами иностранных дел СССР и ФРГ 9 ноября 1990 г. состоялся обмен письмами о том, что двусторонние договоры будут рассматриваться на переговорах сторон. Членство в международных организациях сохранилось лишь за ФРГ.
Объединение двух германских государств привело к изменению их договорных отношений с державами-победителями. В 1990 г. был при- ; нят Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии; («Договор 4+2»). В Договоре, в ча-' стности, говорилось, что «с объединением Германии в демократическое и мирное государство теряют своей значение права и ответственность четырех держав в отношении Берлина и Германии в целом»67 .
Приведенное положение подтвер- е ждает близость института правопреемства с нормой о коренном изменении обстоятельств. В случае правопреемства происходят настолько существенные изменения, что возникает необходимость в пере-
66 Der Einigungs-Vertrag. Mbnchen, 1990.
67 Известия. 1990. 13 сент.
смотре существующих договоров. Осуществляться этот процесс должен путем переговоров с другими сторонами. Сказанное подтверждается и другими международно-правовыми актами. Так, в Протоколе к Договору о СНВ (1991 г.), принятому в 1992 г., в котором участвуют Беларусь, Казахстан, Россия, Украина и США, говорится: «Признавая изменение политической ситуации в результате образования на месте бывшего Союза Советских Социалистических Республик ряда независимых государств», стороны стремятся «содействовать осуществлению Договора в этой изменившейся ситуации»68.
Необходимость учитывать требования нормы о коренном изменении обстоятельств при правопреемстве отмечалась и в литературе. Правопреемство рассматривают как изменение обстоятельств, которое влияет на политический статус стороны в договоре69.
В случае отделения частей государства Конвенция установила следующие правила. Любой договор, находившийся в силе в момент правопреемства государств в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает сохранять силу в отношении каждого из вновь образованных государств. При этом оговариваются обычные условия: если соответствующие государства не договорились об ином или если установлено, что применение договора к данному государству будет несовместимо с объектом и целями договора.
В случае сохранения государства-предшественника как субъекта международного права, на него распространяются все виды ранее
68 Разоружение. 1992. Т. XV. ООН. P. 203.
69 См.: Mullerson R. The Continuity and Succession of States by Reference to the Former USSR and Yugoslavia / / The International and Comparative Law Quarterly. 1993. Part 3; McNair A. D. Op. cit. Ch. XXXVIII.
заключенных договоров, за исключением тех, которые относились лишь к тем, которые касались только отделившейся территории. В таком случае государство-предшественник сохраняет свое положение и в качестве члена международных организаций. Показательным было выделение Пакистана из Индии. Генеральная Ассамблея ООН сочла, что Индия продолжит свое членство в ООН, а Пакистан должен быть принят, что и было осуществлено в 1947 г.
После принятия Конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров произошел ряд важных событий, непосредственно связанных с правопреемством, касавшихся раздела государств. Сложные вопросы возникли после расчленения Югославии70. Но, разумеется, особый интерес для нас представляют проблемы правопреемства после ликвидации СССР, которые имеют ряд своеобразных ас-пектов71 . Соответствующие вопросы были урегулированы Соглашением о создании Содружества Независимых Государств 1991 г., Алма-Атинской Декларацией 1991 г. и Меморандумом о взаимопонимании
70 См.: Кгежа M. Succession and the Con- g tinuity of Yugoslavia // Jugoslovenska re- ^ vija za meрunarodno pravo. 1993. № 2—3. "j
71 См.: Клименко Б. M. Проблемы право- я
преемства на территории бывшего Союза « ССР / / Московский журнал международ- " ного права. 1992. № 1; Игнатенко Г. В., Ку- g
чин M. В. Российская Федерация как субъ- | ект международного права. Екатеринбург, g 1992; Mullerson R. Ор. cit.; Johnson L. The ч Succession to the USSR for Treaties Con- рн cluded within the United Nations and Specialized Agencies // Juridical I Yearbook. 1992; Erickson J. Fallen from Grace // World Policy Journal. 1993. Summer; Villani L. L'attribuzione alla Russia del seggio sovietico nell'ONU / / Rivista de Diritto Internazionale. 1992. Fasc 1; Antonowicz L. The Disintegration of the USSR from the Point of View of International Law // Polish Yearbook of International Law. 1991—1992.
по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г. В Алма-Атинской Декларации говорилось, что СССР прекращает свое существование. Вместе с тем указывалось, что государства-участники «гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР»72.
Декларацию подписали все бывшие союзные республики, за исключением прибалтийских государств, которые отстаивали свою правосубъектность на уровне 1940 г. Парламент Литвы в 1990 г. и парламенты Эстонии и Латвии в 1991 г. провозгласили отделение от Советского Союза. Эти акты рассматриваются как восстанавливающие независимость уже существующих государств. Из этого следует, что они не считают себя правопреемниками СССР73. В августе 1990 г. Верховный Совет Латвии принял постановление о переговорах с СССР и РСФСР. В качестве предмета переговоров было определено: признание восстановления государственного суверенитета Латвии на уровне 16 июля 1940 г.74
Что касается многосторонних договоров, участником которых был СССР, то они не рассматривались как обязательные для стран Прибалтики. Правительства этих стран известили Генерального секретаря ООН о том, что они не рассматривают себя связанными через процедуру правопреемства любыми договорами, заключенными Советским Союзом. В соответствующих нотах указывалось, что эти стра-
72 Известия. 1991. 23 дек.
73 Этим вопросам посвящена обстоятельная работа эстонского юриста: Мялксоо Л. Советская аннексия и государственный континуитет. Тарту, 2005.
74 См.: Известия. 1990. 11 авг.
ны не считают себя правопреемниками СССР и не могут нести ответственность за договоры, заключенные бывшим СССР. Однако это не означало отказа от многих таких договоров. Так, Эстония в октябре 1991 г. присоединилась к 28 многосторонним международным конвенциям.
Что же касается двусторонних договоров, то прибалтийские страны исходили из того, что договоры, заключенные ими до Второй мировой войны в принципе продолжают действовать. Однако было необходимо установить, какие из них могут возобновить свое действие. Были заключены соответствующие соглашения со сторонами в таких договорах.
Вместе с тем некоторые и двусторонние договоры СССР продолжали действовать. Так, Совещание руководителей 14 (включая прибалтийские) транспортных министерств установило, что все республики будут выполнять международные обязательства Латвии в области транспорта, поскольку разрыв таких соглашений означал бы закрытие пути за рубеж75 .
В результате обмена нотами между Эстонией и Финляндией было установлено, что права и обяза-§ тельства по советско-финским дву- ^ сторонним договорам применяются 7№ в их отношениях, в какой это дик- я туется содержанием договоров и ра соответствующими политическими го п интересами. §
Следует отметить, что решение * прибалтийских стран относительно осс правопреемства не было последо- л р вательным и далеко не всегда от- рна вечало нормам о правопреемстве. £ Исследовав эту проблему X. Бокор-Сеге пришла к выводу, что страны Прибалтики принимали решения «о будущем международных договоров в соответствии со своими текущими интересами и не проводя в этом смысле различия меж-
75 См.: Известия. 1991. 7 сент.
ду договорами, заключенными до и после 1940 года»76. Это положение в определенной мере признают и некоторые юристы из прибалтийских стран, отмечая, что практика «была отчасти непоследова-тельной»77.
Украина и Белоруссия сохранили свое членство в ООН и участие в договорах, непосредственно ими принятых. В остальном их положение мало, чем отличалось от положения других правопреемников. Практика бывших союзных республик относительно правопреемства весьма противоречива. Украина приняла в 1991 г. Закон о правопреемстве, в котором говорится, что Украина является «правопреемницей прав и обязательств по международным договорам Советского Союза». При этом было оговорено, что речь идет лишь о тех правах и обязательствах, которые «не противоречат Конституции Украины и интересам республики». Эта формулировка отличалась от обязательств по Алма-Атинской декларации, в которой, как упоминалось выше, предусмотрено, что государства-участники «гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССР». Положение о соответствии договорам «интересам республики» открыло значительный простор для произвольного решения вопросов. Аналогичный разнобой в решении вопросов правопреемства имел место и в практике других бывших союзных республик.
Относительно двусторонних договоров СССР Министерство иностранных дел Украины в 1994 г. заявило, что Украина будет приме-
76 Bokor-Szegц H. Questions of State Identity and State Succession in Eastern and Central Europe / / Succession of States. The Hague, 1999. P. 100.
77 См.: Мялксоо Л. Указ. соч. С. 88.
нять такие договоры до тех пор, пока стороны не договорятся об ином. В результате обстоятельного исследования права и практики Украины, А. Я. Мельник пришел к выводу: «. Анализ механизма правового регулирования правопреемства Украины относительно международных договоров свидетельствует о его недостаточной эффективности»78 .
Особенно сложной оказалась ситуация с правопреемством Российской Федерации. Она была новым государством, что отмечалось как во внутренних, так и в международных актах. (См., например, Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации от 21 сентября 1993 г, и Российско-шведскую Декларацию от 4 февраля 1993 г.)79 Будучи новым государством, Россия должна была осуществить правопреемство в отношении сложной системы международных обязательств, имеющих жизненно важное значение для мира и безопасности. Даже частичный пересмотр их мог иметь самые пагубные последствия. Особое значение имел тот факт, что СССР был постоянным членом Совета Безопасности ООН. Его отсутствие в Совете привело бы к на-; рушению баланса сил в ООН, к' пересмотру ее Устава. Значение этого момента отмечалось в международной практике. Так, говоря о серьезных последствиях отсутствия в Совете Безопасности СССР, Генеральный секретарь ООН настаивал на сохранении Россией постоянного членства СССР в Совете Безопасности80.
С учетом сказанного Россия выдвинула концепцию государства-продолжателя, которое бы полностью приняло на себя обязательства бывшего СССР. МИД России в своей
78 Мельник А. Я. Указ. соч. С. 281.
78 См.: САПП РФ. 1993. № 39. Ст. 3597; Дипломатический вестник. 1993. № 5—6. С. 4.
80 См.: Le Figaro. 1991. 29 Aobit.
ноте от 13 января 1992 г. известил правительства других государств о том, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР и соответственно указал, что Российскую Федерацию должны рассматривать «в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР». Одновременно было указано, что Правительство РФ будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам81. Из этого следовало, что Россия является генеральным правопреемником Союза ССР.
Идея государства-продолжателя была поддержана решением Совета Глав Государств СНГ от 21декаб-ря 1991 г. с тем, чтобы Россия «продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях». Президент России в послании от 24 декабря 1991 г. проинформировал Генерального секретаря ООН о том, что «членство Советского Союза продолжается теперь Российской Федерацией». Переход в ООН места СССР к России не потребовал никаких официальных решений Генеральной Ассамблеи или Совета Бе-зопасности82 .
Статус «государства-продолжателя» нашел отражение и в международно-правовых актах. Так, в преамбуле Договора между Россией и Францией 1992 г. говорилось: «Констатируя, что Российская Федерация является государством-продолжателем» СССР83 .
Государство-продолжатель означает генерального правопреемника бывшего государства. Это поло-жеченных многосторонних договорах.
81 См.: Дипломатический вестник. 1992. № 1. С. 8—9.
82 См.: Известия. 1991. 25 дек.
РГ. 1992. 10 февр.
Вместе с тем, двусторонние договоры могут быть пересмотрены с учетом изменившихся обстоятельств. В упомянутом договоре с Францией 1992 г. говорится, что стороны «будут продолжать выполнение имеющихся двусторонних соглашений и в необходимых случаях производить их пересмотр» (ст. 24). И действительно, Россия заключила соглашения с рядом государств об инвентаризации двусторонних договоров, заключенных бывшим СССР. (См., например, Постановление Совета Министров РФ об обмене нотами с Австрией;85 Меморандум Российской Федерации и Индии 1993 г.86; Соглашение с Болгарией
1996 г.87; Соглашение с Венгрией
1997 г.88 ; Протокол со Словацкой Республикой 1997 г.89 и др.)
Сказанное не дает оснований отрицать элементы правопреемства в статусе государства-продолжателя. Между тем, в литературе, включая отечественную, высказывается точка зрения о несовместимости статуса продолжателя со статусом правопреемника. С. В. Черниченко пишет, что «нельзя быть правопреемником по отношению к самому себе. Формулировки каких-либо документов, в которых она (Россия. — Примеч. авт.) называется правопреемником СССР, должны быть признаны неточными»90. А. А. Чалый отмечает трудности, возникающие, когда Россия требует в одно и то же время признать за ней статус продолжателя и статус правопреемника91. Между тем, как мы видели, в статусе государства-продолжателя явно обна- 1
84 РГ. 1992. 31 янв.
85 См.: СА. 1993. № 25. Ст. 2387.
86 См.: Бюллетень международных догово- è ров (далее — БМД). 1993. № 5. С. 65—66.
87 См.: БМД. 1996. № 10. С. 66 и сл.
88 См.: БМД. 1997. № 2. С. 35.
88 См.: БМД. 1997. № 4. С. 28.
90 Международное право: Учебник / Под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. М., 2006. С. 171.
91 См.: International Law as a Language for International Relations. The Hague, 1996. P. 422.
руживаются элементы правопреемства, которые определяются серьезным изменением обстоятельств.
Особенно заметно отрицательное отношение к статусу государства-правопреемника в украинской литературе92 . Вместе с тем признается, что «несмотря на отсутствие на то правовых оснований, на практике статус РФ как государства-продолжателя СССР был признан большинством государств мира»93.
Наряду с этим такое положение объясняется особым статусом СССР в системе международно-правовых отношений. Так, в Декларации Федеративной Республики Югославии от 27 апреля 1992 г. говорилось, что она «является государством-продолжателем» Социалистической Федеративной Республики Югославии. Соответствующая нота 27 апреля 1992 г. была вручена Постоянной миссией Югославии при ООН Генеральному секретарю94. Однако такая позиция не получила одобрения в ООН.
Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, в отличие от Конвенции о праве договоров 1969 г., не имеет положения о государстве-агрессоре. Тем не менее, соответствующие проблемы возникают и в случаи правопреемства. Так, Потсдамское соглашение, принятое Германией в порядке безоговорочной капитуляции, до заключения мирного договора имело обязательную силу для обеих правопреемниц Германии. Это положение отмечалось правительством СССР.95 В этой связи замечу, что в
92 См.: Перевезенцев О. Ю. Мiжнарродно-правове регулювання правонаступницгва держав щодо мiжнародних договоiв: Авто-реф. кандид. диссертац. Кипв, 2004. С. 12.
93 Ноговщина Ю. О. Правонаступництво Украпни: мпжнародно-правовi аспекти: Ав-тореф. кандид. диссертац. Кипв, 2005. С. 10.
94 См.: ICJ. Reports 1996. P. 610.
95 См.: Заявление Правительства СССР
Правительству ФРГ // Известия. 1968. 13
ФРГ существовало мнение, отрицавшее правопреемство в отношении «германского рейха как субъекта права» и на основе этого делались соответствующие выводы96.
В отличие от Конвенции о праве договоров Конвенция о правопреемстве имеет статью о случаях военной оккупации. В ней говорится, что Конвенция не предрешает ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении какого-либо договора из военной оккупации территории (ст. 40). В доктрине распространено мнение о том, что военная оккупация иностранного государства или части его территории не влияет на международно-правовую субъектность такого государства97. По этому поводу Комиссия международного права пришла к заключению, что хотя военная оккупация может и не представлять собой правопреемство государств в смысле, придаваемом ему проектом статей, но она может порождать аналогичные вопросы. Поэтому, чтобы избежать ошибочных представлений, было решено включить статью о том, что положения Конвенции о правопреемстве не касаются вопросов, которые могут возникнуть в результате военной оккупации98. Действи- g тельно, военная оккупация дает, ^ например, право подвергшемуся ей государству приостановить дей- а ствие двусторонних договоров с « государством-оккупантом. Анало- " гичным правом обладают и другие ко стороны в таких договорах. ий
В качестве приложения к Конвен- g ции Конференция приняла положе- *
96 См.: Мнение председателя бундестага ^ ФРГ: Gerstenmaier E. Neuer Nationalismus? Stuttgart, 1965. S. 121.
97 См.: Marek K. Identity and Continuity of States in Public International Law. Geneva, 1954. P. 74; Berber F. Lehrbuch des V^lker-rechts. Bd. II. Berlin, 1978. S. 124; Verdross A., Simma B. Universelles Vujkerrecht. Berlin, 1976. P. 606.
98 См.: YILC. 1972. Vol. II. P. 308.
ния относительно мирного урегулирования споров, которое в целом отвечает аналогичным положениям Конвенций о праве договоров.
Конференция приняла резолюцию относительно правопреемства Намибии в отношении договоров. В ней говорилось, что в случае с Намибией договоры будут толковаться в соответствии с резолюциями ООН относительно Намибии. Было решено, что Южная Африка не является государством-предшественником для будущего независимого государства Намибии.
Из сказанного видно, что Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. кодифицировала ряд важных принципов и норм этого института с учетом современной практики. Существенное значение имеет закрепление нормы об автоматическом правопреемстве договоров о территориальном режиме, прежде всего, о границах (ст. 11, 12). Признан принцип кон-тиньюитета, то есть продолжения действия договоров в случае раз-
дела государства. При этом особое внимание придается договоренностям заинтересованных государств (ст. 34, 35).
Вместе с тем, приходится учитывать особую сложность проблем правопреемства. Каждый случай правопреемства обладает особой спецификой. Практика государств вовсе не была постоянной. Заключаемые государствами соглашения по вопросу о правопреемстве были весьма различны. После принятия Конвенции о правопреемстве в отношении договоров остается еще немало вопросов, которые нуждаются в выяснении. Заслуживает внимания мнение председателя Венской конференции, подготовившей Конвенцию о правопреемстве в отношении договоров, профессора К. Цеманека, который сказал, что Конвенция является «полезной моделью для практики государств»99.
99 Zemanek K. The Legal Foundations of the International System // Recueil des Cours. 1997-I. P. 85.
V. Признание и правопреемство в международном праве
Основной признак государства как субъекта международного права и его основное качество – государственный суверенитет. Государство становится субъектом международного права с момента его появления на международной арене.
Международная правосубъектность государства не зависит от его признания другими государствами, однако признание является фактом большого юридического и политического значения.
Оно позволяет новому государству эффективно реализовать свою международную правосубъектность.
В международном праве выделяются традиционный (признание государства) и предварительный (признание НБН, восставшей и воюющей стороны, организаций сопротивления, правительства в изгнании) виды признания. Различают две формы признания государств:
официальное, юридическое де-юре и де-факто. Признание де-юре представляет собой признание в полном объеме, сопровождающееся установлением дипломатических отношений. Признание де-факто – особая форма юридического признания. Это
1) неполное признание, имеющее временный и переходный к де-юре характер, сопровождающееся установлением консульских отношений. До уровня дипломатических установленные отношения не доводятся;
2) неофициальное, фактическое. Такое признание предполагает установление контактов на различных уровнях. Официальные отношения не устанавливаются
Международно-правовое преемство, или правопреемство государств, – это переход международных прав и обязанностей от одного государства к другому.
Кодификация института правопреемства в международном праве произведена в Венских конвенциях о правопреемстве государств в отношении договоров (1978 г.
) и о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (1983 г.).
Объектами правопреемства государств являются государственные границы (территория), государственная собственность, государственные архивы, государственные долги, участие в международных договорах, членство в международных организациях. Основу правопреемства составляет юридический факт возникновения нового государства как субъекта международного права.
В случае правопреемства при возникновении нового государства в результате социальной революции к государству-преемнику полностью переходит территория государства-предшественника, а также государственная собственность и государственные архивы.
Венская конвенция 1983 г. устанавливает, что правопреемство не должно затрагивать интересы кредиторов государства. По общему правилу в случае социальной революции государство-преемник наследует долги государства-предшественника. Венская конвенция 1978 г.
устанавливает общее правило, согласно которому новое государство не обязано участвовать в международных договорах своего предшественника. Участие в международных соглашениях полностью зависит от суверенной воли государства-преемника.
Аналогично решается вопрос о членстве в международных организациях.
В случае возникновения нового государства в результате деколонизации в соответствии с Венской конвенцией 1978 г. действует принцип, по которому новое независимое государство не связано ничем, что от его имени совершено правительством бывшей метрополии.
Государственная собственность полностью переходит в распоряжение нового государства.
Государственные архивы – это часть государственной собственности, правила их правопреемства аналогичны правилам правопреемства государственной собственности.
Архивы, касающиеся бывшей колонии, могут принадлежать бывшей метрополии. Разделение архивов должно быть основано на принципе справедливости с учетом равного права всех на информацию.
Бывшая метрополия обязана передать новому независимому государству достоверные архивные сведения.
Государственный долг не переходит на бывшую колонию, так как считается, что это обязательство бывшей метрополии. Поскольку колония по определению не является членом международных организаций и участником международных договоров, то эти проблемы в данной ситуации не возникают.
Правопреемство при объединении государств возникает тогда, когда два или несколько государств объединяются и образуют одно новое. Государственные границы новые, в соответствии с территорией объединившихся государств.
Государственная собственность и государственные архивы переходят новому государству. Венская конвенция 1983 г. устанавливает, что долги всех государств-предшественников переходят к государству-преемнику.
Вопросы участия в международных договорах и членства в международных организациях решаются односторонним волеизъявлением нового государства.
В случае правопреемства при частичных изменениях государственной территории на переданной территории начинают действовать международные договоры того государства, к которому она перешла (то же самое относится к членству в международных организациях).
Государственные долги, как правило, за каждым государством остаются собственные. Если долг касается передаваемой территории, то этот вопрос решается на основе взаимной договоренности государств.
По общему правилу судьба государственной собственности и государственных архивов передаваемой территории решается по взаимной договоренности между двумя государствами.
Для случая правопреемства при разделении государства и образовании на его территории двух и более независимых государств Венская конвенция 1978 г.
содержит общее правило: когда часть территории отделяется и возникает новое независимое государство, то международные договоры сохраняют свою силу и для нового государства, и для того, из состава которого оно выделилось. Что касается членства в международных организациях, то этот вопрос в конвенциях не урегулирован.
Международная практика показывает, что старое («материнское») государство продолжает свое членство в организациях, а отделившееся государство вступает в них как новый субъект международного права.
Государственная собственность – и движимое, и недвижимое имущество, находящееся на территории отделившейся части, – поступает в распоряжение нового государства.
Государственные архивы, относящиеся к отделившейся части, должны быть переданы новому государству в соответствии с принципами справедливости и равного права всех на информацию.
Государственный долг должен быть поделен между «материнским» государством и отделившейся частью в соответствующих пропорциях. Государственные границы устанавливаются новые, в соответствии со спецификой разделения государств.
Международное правопреемство
Международно-правовое признание
Международно-правовое признание – это акт признающего государства, которым констатируется возникновение нового субъекта международного права, с которым признающее государство считает необходимым установить дипломатические и иные основанные на международном праве отношения.
Признание обычно выражается в том, что государства обращаются к первым лицам нового государства с заявлением о признании данного государства в качестве субъекта международного права и их желании установить с ними дипломатические и иные отношения в полном объеме. Вместе с тем следует отметить, что признание не создает нового субъекта международного права. Существуют три вида международно-правового признания.
Первый среди них — признание de jure,т.е. полное, юридическое, официальное признание, которое влечет за собой установление дипломатических отношений.
Второй вид признания — признание de facto, т.е. фактическое. Оно происходит тогда, когда у признающего государства нет уверенности в прочности признаваемого субъекта международного права, а также когда признаваемое государство считает себя временным образованием.
Третий вид признания – признание ad hoс,т.е. временное или разовое признание, признание для данного случая, для определенной цели.
В науке международного права есть две теории международно-правового признания государств:конститутивная и декларативная. Сторонники конститутивной теории – Л. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт, Д. Анцилотти, М. Бастид, Г.
Кельзен и другие — считают, что если нет признания, нет и субъекта международного права.
Эта теория отрицает тот факт, что государство еще до признания его субъектом международного права другими государствами имеет права и пользуется ими, а также выполняет свои международные обязательства, вытекающие из присущего ему суверенитета.
Сутьдекларативной теории, которой придерживается большинство юристов-международников, заключается в том, что признание лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права.
Вновь возникшее государство имеет право на международное признание.
Такое право основывается на общепризнанных принципах равенства и взаимной выгоды, уважении суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела.
Международное правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому вследствие возникновения нового субъекта вместо старого. Правопреемство является одним из древнейших институтов международного права.
Понятие полного правопреемства ввел голландский ученый Гуго Гроций. Его развил швейцарец Э.
Ваттель, который отмечал, в частности, что государство-правопреемник обязано выплачивать долги, оставленные предшественником, другим государствам.
Науке международного права известны такие теории правопреемства государств, как универсальное правопреемство, частичное правопреемство, правопреемственность, неправопреемственность, tabula rasa, теория континуитета.
Согласно теории универсального (полного) правопреемства государство представляет собой юридическое лицо, состоящее из единства территории, населения, политической организации, прав и обязанностей, переходящих к его правопреемнику.
Основное содержание частичного правопреемства сводится к тому, что государство-предшественник сохраняет такие договорные права и обязанности, которые не предполагают сохранения суверенитета договаривающейся стороны над отторгнутой территорией. Государство-преемник не наследует таких прав и обязанностей ни при передаче территории, ни при отделении.
Сущность теории правопреемственности предполагает, что юридическое лицо государства аннулируется при изменении государственного строя. Новое юридическое лицо принимает на себя права и обязанности прежнего лица так, как будто они были его собственными.
Согласно теории неправопреемственности обязанности государства-предшественника не передаются государству-правопреемнику. Что касается прав, то они переходят в руки лица, вставшего во главе государства.
В соответствии с теорией tabula rasa («чистой доски») новое государство не связано с международными договорами государства-предшественника.
По теории континуитета, наоборот, все существующие договоры остаются в силе. Например, Россия в 1991 г. по договоренности с другими государствами – участниками СНГ провозгласила себя правопродолжателем СССР.
При континуитете нет необходимости признания со стороны иностранного государства и международной организации в качестве субъекта международного права. Достаточно признания факта правопродолжателя государства-предшественника.
Основные вопросы правопреемства государств урегулированы в двух универсальных договорах: Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.
Согласно первой Конвенции, новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющийся объектом правопреемства государств. Это требование не применяется, если из договора следует, что применение этого договора в отношении нового независимого государства было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия. Однако если участие в многостороннем договоре любого другого государства требует согласия всех его участников, то новое независимое государство может установить свой статус в качестве участника этого договора только при наличии этого согласия.
Делая уведомление о правопреемстве, новое независимое государство может, если это допускается договором, выразить свое согласие на обязательность для него лишь части договора или сделать выбор между различными его положениями. Уведомление о правопреемстве в отношении многостороннего договора делается в письменной форме.
- Если объектом правопреемства государств является двусторонний Договор , он считается находящимся в силе между новым независимым государством и другим государством-участником, когда:
- 1) они явственно об этом договорились;
- 2) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность.
В силу второй Конвенции переход государственной собственности государства-предшественника влечет за собой прекращение прав этого государства и возникновение прав государства-преемника на государственную собственность, которая переходит к государству-преемнику. Как правило, переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации.
В случае передачи части территории другому государству переход государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними.
Если такого соглашения нет, то данный вопрос может быть решен двумя способами: 1) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику; 2) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику.
Говоря о долгах бывшего СССР, государства – участники СНГ договорились, что все долги бывшего Советского Союза возьмет на себя Российская Федерация.
Тогда же была достигнута договоренность, что все долги иностранных государств бывшему Советскому Союзу будут выплачиваться только Российской Федерации. Имея в виду некредитоспособность многих должников бывшего СССР, думается, это было не самое лучшее решение для России.
Тем не менее, все свои обязательства по выплате долгов другим государствам и коммерческим банкам Россия аккуратно выплачивает, нередко и досрочно, как это было, например, в 2006 году.
В указанной конвенции урегулированы и другие вопросы, связанные с переходом государственной собственности, государственных архивов, а также государственных долгов от государства-предшественника к государству-преемнику.
V. Признание и правопреемство в международном праве
1 Признание в
международном праве.
2. Формы и виды
признания.
3. Правопреемство
в международном праве.
4. Правопреемство
государства в отношении международных
договоров.
5.
Правопреемство государства в отношении
государственной собственности,
государственных архивов, государственных
долгов.
6. Правопреемство
в связи с прекращением существования
СССР.
1. Признание в международном праве
- Международно-правовое
признание
— это акт
государства, которым констатируется
возникновение нового субъекта
международного права и с которым этот
субъект считает целесообразным установить
дипломатические и иные, основанные на
международном праве, отношения. - В
принципе, заявления
об установлении дипломатических
отношений
является классической
формой признания государства,
даже если в предложении об установлении
таких отношений не содержится заявления
об официальном признании. - В науке международного
права для объявления роли и значения
признания государств сформулированы
следующие две теории признания.
Конститутивная
теория признания.
Ее сторонниками являются Л.Оппенгейм,
Г.Лаутерпахт, Д.Анцилотги и др.
Эта теория
исходит из того, что если
нет признания, то нет и субъекта
международного права.
Это теория откровенно ставит права и
обязанности вновь возникшего государства
в зависимость от воли «старых» членов
сообщества государств.
Декларативная
теория признания.
Этой теории придерживаются подавляющее
большинство
юристов-международников.
Ее сущность заключается в том, что
признание
лишь констатирует возникновение нового
субъекта международного права.
Новое государствоможет появиться в результате: а)социальной
революции, приведшей к замене одного
общественного строя другим; б)образования государств в ходе
национально-освободительной борьбы,
когда народы бывших колониальных и
зависимых стран создали независимое
государство; в)слияния двух или более
государств или разъединения одного
государства на два или более.
2. Формы и виды признания
Признание
не создает нового субъекта международного
права. Оно
может быть
полным,
окончательным я официозным.
Такой вид признания называется признанием
de jure. Неокончательное
признание
именуется de fakto.
Признание
ad hoc- это временное или разовое признание,
признание для данного случая, данной
цели.
Признание
правительства происходит, как правило,
одновременно с признанием нового
государства. Однако возможно признание
правительства без признания государства,
например, в случае прихода правительства
к власти в уже признанном государстве
неконституционным путем ( военные
перевороты, гражданская война).
- Правопреемство
государств означает смену одного
государства другим в несении ответственности
за международные отношения какой-либо
территории. - При правопреемстве
различают: государство-предшественник
(государство, которое было сменено
другим при правопреемстве) и
государство-правопреемник. - Основаниями
для возникновения вопроса о правопреемстве
могут быть социальные революции,
деколонизация, объединение или
разъединение государств, передача части
территории другому государству. - Объектами
правопреемства могут быть территория,
международные договора, государственная
собственность, государственные архивы,
государственные долги, членство в
международных организациях.
Правопреемство в международном праве
В целях укрепления мира и для осуществления международного сотрудничества главную роль играет последовательность в соблюдении субъектами международного права договоров, членства в международных организациях, обязательств по отношению к территориям. В первую очередь это касается государств, которые заключают международные договора или имеют обязательства.
Институт правопреемства в международном праве характеризуется сменой одного государств другим в процессе несения ответственности за международные отношения определенной территории.
Понятие «правопреемство» включает: предшественника (та страна, которая сменяется другой при правопреемстве) и правопреемника (страна, которая меняет предшественника). В основе возникновения правопреемства лежат передача доли территории другой стране, социальная революция, деколонизация, разделение (объединение) государств.
Регулирование правопреемства в МП
Длительный промежуток времени в основе института правопреемства лежали обычные нормы МП, но ближе к концу XX века в Вене были осуществлены международные конференции, касающиеся кодификации норм правопреемства.
В 1978 году была разработана Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, а в 1983 году Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, гос.
архивов и долгов.
Эти документы так и не вступили в силу, а наша страна в них не участвует. Наряду с этим, нормы поведения, которые нашли отражение в Конвенциях, стали использоваться как международные обычаи.
Вопросы правопреемства также находятся под регулированием соглашений соответствующих стран (Договора ГДР и ФРГ, касающиеся строительства германского единства, Соглашение Республики Молдова и РФ, касающееся регулирования правопреемства по отношению к внешнему государственному долгу и активов бывшего Союза ССР и др.).
Институт правопреемства в международной правовой системе имеет межотраслевой характер. Это обусловлено тем, что его нормы включены в право международной правосубъектности, международных организаций, нормы международных договоров и прочие источники международного права и др.
Объект правопреемства государств включает договоры, территории, собственность, долги и архивы государств, членство страны в международных организациях.
Правопреемство государств в отношении международных договоров затрагивалось в Венской конвенции 1978 года. Она регулировала правопреемство только по договорам, которые были заключены письменно и только между странами. Если рассматривать устные договоренности и договора между странами и другими международными субъектами, то в их отношении работают обычные нормы МП.
Можно выделить несколько правила правопреемства по отношению к договорам.
Если происходит деколонизация и создается новое независимое государство, то в действие вступает принцип «чистая доска» (tabula rasa), в соответствии с которым страна не связана договорами, которые были заключены бывшими державами в виде метрополий.
Новая независимая страна не имеет в числе обязанностей сохранение какого-либо договора и не должна становиться его участником только по той причине, что в момент правопреемства договор имел силу.
Новая страна может становиться членом любого многостороннего договора, имевшего силу на территории правопреемства. Это осуществляется с помощью уведомления о правопреемстве.
Если до наступления момента правопреемства страна, которая являлась предшественником подписала договор при условии ратификации, принятия или утверждения, то в этом случае правопреемник может становиться участником договора путем его ратифицирования, принятия или утверждения, за исключением случаев несовместимости нового государства с объектами и целями договора.
В случае, когда часть территории страны становится частью территории другой страны, то в отношении нее происходит:
- утрата силы договоров государства-предшественника, которые касаются территорий правопреемства;
- приобретение силы договоров преемника в отношении территорий, которые являются объектом правопреемства (исключением являются случаи, когда из договора ясно или в нем установлено, что использование данного договора к рассматриваемой территории несовместимо с объектом и целями договорных отношений, что коренным образом меняет условия его действия).
Можно считать действующим двусторонний договор, находящийся в силе по отношению к территории — объекту правопреемства, для государства-преемника в случае, когда новое государство договаривается об этом с контрагентом или это следствие его поведения.
Если происходит объединение двух или нескольких стран, то осуществляется переход прав и обязательств по их договорам к правопреемнику. Это предусмотрено для случаев, если сторонами не установлено иного и если это не вступает в противоречие с объектом и целями договора.
Новое независимое государство вправе с помощью уведомления о правопреемстве произвести установку своего статуса в качестве договаривающейся страны в многостороннем договоре, который не вступил в силу.
Это предусмотрено, если в момент правопреемства государств предшественник являлся договаривающимся государством по отношению к территории, которая представляла собой объект правопреемства государства.
Новая страна также имеет право с помощью уведомления установить статус участника многостороннего договора, вступившего в силу после наступления правопреемства, если в этот момент страна-предшественница являлась договаривающейся стороной в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства.
Если до наступления правопреемства предшественница подписывает многосторонний договор с условием ратификации, утверждения или принятия, выражая намерение распространения договора на территорию правопреемства, то новая независимая страна способна утвердить, принять или ратифицировать договор, как если бы подписала его сама. Этим способом она становится договаривающейся стороной или участницей данного договора.
Если из договорных положений, целей или объекта договора следует, что для участия в нем любой другой страны требуется согласие всех сторон, то новая страна вправе стать договаривающейся стороной или участником договора лишь в случае наличия подобного согласия.
Если происходит отделение части территории и она присоединяется к другой стране, то предшествующие договоры продолжают быть в силе и для государства-правопреемника.
Двусторонний договор, имевший силу на момент правопреемства, можно считать находящимся в силе между новыми странами и другими государствами-участниками, в случаях: а) явной договоренности; или б) в силу своего поведения государства можно считать выразившими ее.
Действующий договор используется в отношениях между новой независимой страной и другой страной-участницей с момента правопреемства, если другое не вытекает из их соглашения или не устанавливается другим образом.
Особенную роль играют договоры о пограничном режиме. В 1969 году была принята Венская конвенция, касающаяся права международных договоров.
Она формирует положение, что коренные изменения обстоятельств не дают права ссылки на него с целью прекратить договор о границе.
Правопреемство не может затрагивать установленных в договорах границ, включая их режим, как не затрагивает и обязательства по отношению к пользованию территорией зарубежного государства.
В отношении договоров правопреемства необходимы уведомления в письменном виде в адрес депозитария договора (его участникам).
Если нет подписи в уведомлении о правопреемстве со стороны главы государства, правительства или министра иностранных дел, то для представителя страны, который передает это уведомление, предлагается представление полномочий.
Если договор не предусматривает другое, то уведомление должно:
- направляться новой страной депозитарию, а в случае его отсутствия участнику или договаривающимся государствам;
- считаться сформированным новой страной с момента получения его депозитарием (участниками, договаривающимися странами).
- Уведомление можно считать полученным страной, которой оно предназначено, на момент, когда депозитарий сообщает об этом.
- Международно-правовое
признание
— это акт
государства, которым констатируется
возникновение нового субъекта
международного права и с которым этот
субъект считает целесообразным установить
дипломатические и иные, основанные на - международном праве, отношения.
Признание и правопреемство государств
Признание – односторонний акт государства, посредством которого государство принимает (одобряет) определенную ситуацию, спровоцированную изменением в международных отношениях.
Правопреемство государств – это переход определенных прав и обязанностей от одного государства-субъекта международного права к другому.
- Декларативное признание – признание лишь подтверждает правомерность определенной уже возникшей ситуации, которая не требует обязательного признания;
- Конститутивное признание – признание обладает правообразующим значением, например, без признания ведущих государств новое государство не может быть субъектом международного права.
Формы признания:
- Де-юре – официально полное и окончательное признание;
- Де-факто – официальное, но неполное признание.
Виды признания:
- Признание государств – происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство (возникшее в результате революции, войны, объединения, раздела государств и т.п.) Основной критерий признания — независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти;
- Признание правительств – происходит, как правило, одновременно с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихода правительства к власти в уже признанном государстве неконституционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.).Основной критерий признания— эффективность (фактическое обладание государственной властью).
Теории правопреемства государств
- Универсальная теория – государство-преемник полностью наследует права и обязанности, которые принадлежали государству-предшественнику;
- Частичное правопреемство – государство-преемник частично наследует права и обязанности, которые принадлежали государству-предшественнику;
- Негативная теория – государство-преемник начинает новые договорные отношения, все международные договоры государства-предшественника перестают действовать.
Виды правопреемства
- Правопреемство в отношении международных договоров – новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу того факта, что в момент правопреемства договор был в силе в отношении государства-предшественника;
- Правопреемство в отношении государственной собственности – переход государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсаций (если иное не предусмотрено международными договорами);
- Правопреемство в отношении государственных архивов – предполагает, что государственные архивы переходят к новому независимому государству от государства-предшественника полностью;
- Правопреемство в отношении государственных долгов – зависит от вида государства-правопреемника.
и др.
Международное признание и правопреемство государств
Признание государства представляет собой Односторонний акт, которым государство признает факт образования нового государства, и следовательно его международная правосубъектность.
Признание государства «де юре» Является Полным и окончательным. Оно не может быть условным, т. е. предоставляемым при условии выполнения определенных требований. Не может быть отозвано. Вариант признание «де юре» – в результате заключение сторонами Двухстороннего договора (мирного договора).
Признание «де факто» Установление и подержание контактов Без официального юридического их оформления. Процесс становления государства может затянуться, например в результате гражданской войны.
В таких случаях может быть предоставлено признание Временное, ограниченное, оно может быть отозвано.
Встречаются в международно-правовой практике случаи, когда субъекты МП вступают в официальные контакты с вновь возникшим образованием, претендующим на международную правосубъектность, без процедуры признания.
Обычно это происходит когда необходимо решить какую-либо конкретную и достаточно узко очерченную цель международного взаимодействия. В этом случае речь идет о кратковременном признании – признании ad hoc. (П: Парижские соглашения 1973 г. между США и тремя признанными ad hoc вьетнамскими сторонами – при окончании войны во Вьетнаме).
Признание вновь образованного государства означает Признание его правительства. Доктрина К. Р.Тобара 1907 – о непризнании правительств пришедших к власти революционным путем для противодействия постоянным государственным переворотам. Доктрина Х.
Эстрады 1930: новое правительство, даже если оно пришло к власти неконституционным путём, не нуждается в специальном акте признания со стороны иностранных государств. Эстрада осудил злоупотребления правом признания как вмешательство во внутренние дела наций.
Направлена прежде всего против вмешательства США во внутренние дела Мексики.
Признание правительства означает, что признающее государство рассматривает данное правительство легитимным и единственным представителем государства в МО.
Правопреемство – это переход прав и обязанностей в результате смены одного государства другим в несении ответственности за межд. отношения какой-либо Территории.
Правопреемство касается нескольких аспектов: Гос. собственности, договоров, Гос. архивов, Гос долгов.
Правопреемство имеет место при обстоятельствах:
А) при распаде одного государства на несколько частей (П: СССР, СФРЮ); б) при объединении нескольких государств в одно (П: воссоединение Германий 1990) в) при выделении одного государства из состава другого (П: Восточный Тимор выделился из Индонезии 2002); д) при переходе части одного государства к другому.
Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 имеет своей целью регулирование последствий правопреемства государств в отношении межд.
договоров, обеспечение стабильности договорных связей между государствами, границ и режимов, относящихся к границам, а также особых территориальных режимов.
Конвенция 1978 года применяется к последствиям правопреемства государств в отношении международных соглашений, заключенных только между государствами и только в письменной форме.
Однако это правило не затрагивает применение между государствами норм указанной Конвенции в отношении межд. соглашений, участниками которых могут быть также другие субъекты МП, а также применение норм настоящей Конвенции к случаям, которые подпадают под действие таких норм в силу МП независимо от указанной Конвенции
Тема 4.1 Признание и правопреемство в международном праве
Теории соотношения международного права и национального права. Международное и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы.
Влияние внутригосударственного права на международное право.
Международное право о соотношении с национальным правом. Внутригосударственное право о соотношении с международным правом. Институт исполнения норм международного права во внутреннем праве.
Место и роль норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Источники международного права и источники права Российской Федерации. Соотношение юридической силы норм международного и российского права в правовой системе Российской Федерации.
Юридические условия применения норм международного права во внутригосударственной сфере. Способы осуществления норм международного права на национальном уровне. Инкорпорация, ее признаки. Способ отсылки, его признаки.
Формы выполнения международных обязательств в Российской Федерации. Самоисполнимые и несамоисполнимые нормы международного права.
Понятие и формы реализации норм международного права. Соблюдение. Исполнение. Использование.
Содержание процесса реализации норм. Понятие механизма реализации норм международного права.
Внутригосударственный нормативный механизм реализации. Внутригосударственный организационно-правовой механизм реализации.
Международный конвенционный механизм реализации. Международный институционный механизм реализации.
Раздел 5 Основные принципы международного права.
Тема 5.1 Понятие, источники основных принципов международного права.
Суверенное равенство государств. Невмешательство во внутренние дела. Равноправие и самоопределение народов. Неприменение силы или угрозы силой. Мирное урегулирование споров. Нерушимость границ. Территориальная целостность. Уважение прав человека и основных свобод. Добросовестное выполнение международных обязательств. Сотрудничество государств.
Раздел 6 Право международных договоров.
Тема 6.1 Понятие, источники права международных договоров.
Классификация международных договоров. Форма международного договора: язык, структура, наименование.
Стадии заключения международных договоров. Способы выражения согласия государств на обязательность договоров. Ратификация международных договоров. Договоры, подлежащие ратификации. Оговорки к договору. Отличие оговорки от заявления. Вступление договора в силу. Опубликование и регистрация договоров.
Действие договора во времени и пространстве. Договор и не участвующие в нем государства. Условия распространения прав и обязательств по договору на третьи государства.
Тема 6.2 Международный договор: понятие, признаки.
Прекращение и приостановление действия договоров. Основания прекращения и приостановления, предусмотренные и непредусмотренные в договорах.
Толкование договоров. Заключение и исполнение международных договоров Российской Федерации. Заключение и исполнение международных соглашений Челябинской области.
Раздел 7 Международные организации и конференции.
Тема 7.1 Право международных организаций.
Понятие, источники права международных организаций. Виды международных организаций. Юридическая природа международных организаций. Функции международных организаций.
ООН: Устав, принципы, система органов. Генеральная Ассамблея ООН: состав, полномочия, место в системе органов, юридическая сила актов. Совет Безопасности ООН: состав, порядок принятия решений, юридическая сила актов, полномочия по мирному разрешению споров и по поддержанию международного мира. Разграничение компетенции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности.
Специализированные учреждения ООН: понятие, виды и статус.
Региональные международные организации (общая характеристика). Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Европейский Союз. Совет Европы. Содружество Независимых Государств.
Раздел 8 Ответственность в международном праве.
2. Проблема признания и правопреемства в международном праве
Изменения, непрерывно происходящие в мире воздействуют на состав субъектов международных отношений, в т.ч. субъектов международного права, а это вызывает, по крайней мере, два юридических вопроса: — о признании новых субъектов международного права; — о правопреемстве.
Международно-правовое признание — это акт государства, которым оно считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой стороной. Такой стороной может быть: — вновь возникшее государство; — новое правительство; — нация или НОД, борющиеся за независимость; — восставшая или воюющая сторона; — международная организация.
Можно говорить о двух доктринах признания: — конститутивная — признание рассматривается как конституирование нового субъекта МП; — декларативная — признание есть констатация факта появления нового субъекта международного права. Российское международное право всегда стояло и стоит на позициях декларативной доктрины признания. Формы признания: 1.
Юридическое, которое выступает в двух видах: — Де-юре — признание в полном объеме, когда устанавливаются официальные отношения, признается право государства распоряжаться своим имуществом, вкладами и другими ценностями, находящимися за границей, иммунитет от юрисдикции иностранных судов.
— Де-факто — когда по соглашению устанавливаются отношения в одной из областей международных связей государств (консульские, торгово-экономические). Носит временный, переходный характер. 2. Фактическое, или признание a d hoc — признание в каждом конкретном случае и только для него. Эта форма признания не создает юридической базы для будущих отношений.
Способы признания: 1. Явно выраженное. 2. Молчаливое (подразумеваемое).
Юридические последствия признания: — создание правовых условий для сотрудничества; — возможность установления дипломатических отношений и заключения международных договоров; — признание национального законодательства друг друга; — наступление судебного иммунитета; — решение вопросов правопреемства.
Межгосударственным правопреемством называется переход международных прав и обязанностей одного государства к другому. Это может затрагивать и других субъектов МП, в частности, международные организации. Вопросы преемства урегулированы в двух международных договорах: 1) Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г.
2) Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. Объектом правопреемства выступают: — международные договоры; — государственная собственность, долг, архивы; — границы; — членство в международных организациях. Вопрос о правопреемстве возникает: 1. при появлении нового государства в результате социальной революции; 2. при деколонизации; 3. при разделении или отделении частей государства; 4. при объединении нескольких государств в единое;
5. при частичных территориальных изменениях государства.
1. Дайте характеристику государству как основному субъекту международного права. 2. Покажите особенности международной правосубъектности международных организаций. 3. Международно-правовое признание и его формы.
Правопреемство государств
Понятие и источники. В буквальном смысле правопреемство означает переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому.
В двух Венских конвенциях о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. (вступила в силу в 1996 г., Россия не участвует) и о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. (не вступила в силу) правопреемство понимается как смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории (п. 1 «Ь» ст. 2).
Иными словами, его можно определить как суверенный акт государства-преемника, по которому оно принимает на себя индивидуальные права и обязанности другого государства в соответствии с нормами международного права.
Из сказанного вытекают следующие основные признаки правопреемства:
- — сторонами отношений выступают основные субъекты международного права, чаще всего государства, в редких случаях — международные организации (например, правопреемство между Лигой Наций и ООН по некоторым вопросам);
- — его объектом могут быть только индивидуальные права и обязанности (скажем, нельзя передать в целом право устанавливать дипломатические отношения, заключать договоры);
- — это волевой акт: необходимо волеизъявление преемника;
- — оно наступает в случае, когда происходит окончательная замена суверенитета государств на определенной территории.
Нормы первой Конвенции для неучаствующих стран и нормы второй могут приниматься во внимание государствами в решении практических вопросов правопреемства, поскольку являются результатом обширного обобщения доктрины и практики и расцениваются как воплощение норм международного обычая. Конвенции дополняются двусторонними и региональными договорами.
Правопреемство в отношении договоров. Конвенция 1978 г. охватывает следующие случаи передачи прав и обязательств по договорам: образование нового независимого государства, объединение нескольких государств в одно, разделение государства, передача части территории.
Общей концепции, единого правила нет, поэтому необходим учет специфики регулирования названных ситуаций.
Образование нового независимого государства. Ключевым является принцип «tabula rasa» («чистой доски») (ст. 16) — свободы от договоров, заключенных предшественником и действовавших в отношении данной территории. Предусматриваются определенные изъятия из него: в ст. 5 — в отношении обязательств по международному праву независимо от договора, в ст. 11 и 12 — в отношении договоров, устанавливающих границы и другие территориальные режимы. Данные обязательства наследуются автоматически.
Вместе с тем новое независимое государство имеет суверенное право сохранять для себя договоры предшественника. В отношении универсальных договоров государство может сделать это путем уведомления в одностороннем порядке, в отношении же двусторонних и многосторонних договоров с ограниченным числом участников требуется согласие всех сторон на его участие в договоре.
Объединение и разъединение государств. Здесь применяется другой принцип — сохраняют свое действие все договоры предшественника в отношении данной территории, за исключением случаев, когда преемник и другие участники договора условились об ином или когда его применение в отношении преемника несовместимо с объектом и целями договора. Например, в 1945 г. после Второй мировой войны четыре союзные державы заключили соглашения в отношении Германии, которые впоследствии имели силу для обоих государств на данной территории — ФРГ и ГДР. В 1990 г. в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии обе страны подтвердили сохранение своих международных обязательств. В свою очередь, Великобритания, США, СССР и Франция прекратили действие четырехсторонних соглашений.
Неоднозначно был решен вопрос о правопреемстве в отношении договоров бывшего СССР. В Меморандуме о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего СССР от 6 июля 1992 г. предусмотрено, что вопрос об участии в многосторонних договорах решается каждым государством самостоятельно в зависимости от их характера и содержания. Так, Российская Федерация продолжила участие СССР в ДНЯО в качестве государства, обладающего ядерным оружием, остальные участники СНГ присоединялись к Договору в индивидуальном порядке.
Двусторонние договоры СССР требовали решений каждого государства, к которому имели отношение. Например, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 227-ФЗ ратифицирован Дополнительный протокол 2000 г. между Россией и МАГАТЭ к Соглашению между СССР и МАГАТЭ о применении гарантий в СССР.
Передача части территории. Конвенция восприняла существовавшую обычную норму: в таких ситуациях договоры предшественника утрачивают, а договоры преемника приобретают силу на данной территории. Иными словами, действует принцип подвижности договорных границ. Очевидно, что вопрос о правопреемстве в данном случае не возникает.
Правопреемство в отношении государственной собственности. Названная выше Венская конвенция 1983 г. касается только государственной собственности и не распространяется на права и обязательства физических и юридических лиц и иных субъектов.
По общему правилу переход государственной собственности осуществляется без компенсации, если стороны не условились об ином. Переход собственности влечет прекращение прав на нее предшественника и возникновение прав преемника.
По аналогии с Конвенцией 1978 г. данная Конвенция разграничивает случаи возникновения нового независимого государства, объединения и разъединения государств, передачи части территории, но исходит из общего правила: во всех названных случаях возникает правопреемство, т. е. осуществляется переход собственности от предшественника к преемнику (с некоторыми особенностями).
Возникновение нового независимого государства. Недвижимая государственная собственность (в том числе за пределами государства) переходит к преемнику, если она стала собственностью предшественника в период колониальной зависимости данной территории. Движимая же собственность переходит, если она имела отношение к данной территории. Соглашением могут быть предусмотрены и иные правила, не противоречащие принципу неотъемлемого суверенитета народа над его богатствами и природными ресурсами.
Объединение государств. В этом случае действует наиболее простое правило: их собственность переходит к объединенному государству.
Передача части территории одного государства другому. При этом вопрос регулируется соглашением сторон либо правилом, что недвижимая и имеющая отношение к территории движимая собственность переходят к преемнику.
Разделение государства. При этом возникает сложная ситуация, поскольку должна быть определена судьба собственности не только в стране, но и за рубежом. Предпочтительным также является соглашение между сторонами. В ином случае недвижимая собственность переходит к преемнику, на территории которого находится, а находящаяся за рубежом — к преемникам в справедливых долях; движимая собственность, связанная с деятельностью в отношении наследуемой территории, — к соответствующему преемнику, иная движимая — ко всем преемникам в справедливых долях.
Непростой была проблема разделения собственности СССР. В отношении объектов внутри страны государствами СНГ заключались двусторонние соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности. Что касалось собственности вне пределов СССР, 30 декабря 1991 г. было подписано Соглашение государств СНГ, по которому «каждое из них имеет право на соответствующую фиксированную справедливую долю». В Соглашении от 6 июля 1992 г. были определены условия раздела и перехода собственности к государствам СНГ (в процентах для каждого участника).
Указом Президента РФ от 8 февраля 1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» вновь применена концепция континуитета и определено, что Россия как государство — продолжатель СССР принимает на себя все его права и обязательства в отношении недвижимой и движимой собственности за рубежом. Указ вызвал неоднозначную, в том числе негативную, реакцию некоторых участников СНГ, с которыми впоследствии были заключены двусторонние соглашения об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего СССР (подробнее об этом см. ниже).
Правопреемство в отношении государственных архивов. Конвенция 1983 г. устанавливает общее правило: во всех регулируемых ею случаях наступает правопреемство. Вместе с тем вопрос о государственных архивах выделен в специальную часть Конвенции ввиду его специфики: архивы представляют жизненно важный интерес и для предшественника, и для преемника.
В случае образования нового независимого государства к преемнику переходит часть архивов, необходимая для нормального управления территорией, а также ставшая в период зависимости собственностью предшественника.
При объединении государств архивы переходят к преемнику. Когда государство разделяется, часть архивов, которая должна находиться на территории преемника для нормального управления, переходит к нему, если не условлено иное.
Страны СНГ приняли в 1992 г. Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего СССР, по которому они признают целостность и неделимость архивов Российской Империи и СССР, находящихся вне их территорий, и не претендуют на них.
Хранящиеся же на их территориях фонды, в том числе общесоюзного значения, переходят под их юрисдикцию.
Правопреемство в отношении государственных долгов. Это один из наиболее сложных и острых вопросов правопреемства.
Конвенция определяет, что государственные долги — это не все финансовые обязательства государства, а лишь те, которые взяты в отношении государств, международных организаций и иных субъектов международного права в соответствии с международным правом. Следовательно, сюда не входят долги перед физическими и юридическими лицами, что, однако, не устраняет в целом проблему.
В случае возникновения нового независимого государства никакой долг предшественника не переходит к нему, если соглашением не установлено иное. Причем соглашение не должно наносить ущерб суверенитету народа.
Для всех иных случаев Конвенция определяет общее правило: долг предшественника переходит к преемникам в справедливых долях с учетом имущества, прав и интересов, передаваемых им в связи с данным долгом.
Бывшими союзными республиками СССР заключен ряд соглашений о решении проблемы его государственного долга. Первым стал многосторонний Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР от 4 декабря 1991 г., по которому они приняли на себя обязательства участвовать в согласованных долях в погашении долга. 13 марта 1992 г. принято Соглашение о дополнении к Договору.
Впоследствии обязательства пришлось корректировать в двусторонних соглашениях (с Узбекистаном, Украиной, Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Молдовой, Таджикистаном), суть которых сводилась к тому, что Россия приняла на себя обязательства бывших республик по выплате их доли в долге СССР, а последние для компенсации части закрепленного за ними долга передали России свои доли в активах бывшего СССР.
В итоге Россия выступает как единый правопреемник по долгам, активам и кредитам бывшего СССР в соглашениях с другими странами, например о реструктуризации или урегулировании задолженности по кредитам СССР, выданным другим странам (с Сирией 2005 г., Афганистаном 2007 г. и др.), об урегулировании задолженности СССР перед другими странами (с КНР 2005 г., перед бывшей СФРЮ — со Словенией 2010 г., Македонией 2010 г., Черногорией 2007 г. и др.), об урегулировании взаимных финансовых требований (с Венгрией 1994 и 2003 гг., с Вьетнамом 2011 г.).
Правопреемство в отношении членства в международных организациях. Данный вопрос решается прежде всего уставом каждой организации. Но часто решение диктуется и политическими соображениями, т. е. уходит в плоскость не права, а политики.
Что касается ООН, то каждое новое государство, как правило, должно обратиться с просьбой о принятии в ее члены, хотя нередко применяются и особые подходы. Так, объединение в 1958 г. Египта и Сирии в Объединенную Арабскую Республику (ОАР) повлекло не процедуру приема в ООН, а фактическое изменение в членском составе. Так же произошло после разъединения ОАР в 1961 г. С другой стороны, после распада СФРЮ Сербия и Черногория обратились в 1992 г. с заявлением о праве занять место Югославии в ООН. Им было отказано со ссылкой, что такая практика не является общепринятой.
Иначе был решен вопрос после прекращения СССР. Совет глав государств СНГ 21 декабря 1991 г. принял решение, чтобы Российская Федерация «продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях». Уведомление затем Президентом РФ Генерального секретаря ООН было воспринято как констатация факта, который не требует формального одобрения со стороны ООН. Такой подход принят постоянными членами СБ, другими членами ООН и международными организациями.