Какие бывают уполномоченные по правам

Какие есть уполномоченные?

Региональные Уполномоченные. Изображение. Международная деятельность. Изображение. Правовое просвещение. Изображение. Совершенствование законодательства.

Какие есть уполномоченные по правам?

Уполномоченные по правам человека в Российской Федерации Владимир Петрович Лукин (13 февраля 2004 года — 18 марта 2014 года), Элла Александровна Памфилова (18 марта 2014 года — 25 марта 2016 года). Татьяна Николаевна Москалькова (с 22 апреля 2016 года).

Какие бывают омбудсмены?

Например, могут существовать уполномоченные по правам человека, по защите прав детей, по защите прав бизнеса и предпринимателей, по защите прав СМИ, финансовые омбудсмены, омбудсмены по контролю цен и т.

Как понять слово уполномоченный?

уполномоченный; ого; м. Доверенное лицо, действующее на основании каких л. полномочий. Собрание уполномоченных.

О классификации специализированных (отраслевых) уполномоченных по правам человека в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

В последнее время в нашей стране наметилась устойчивая тенденция к расширению функциональной специализации уполномоченного по правам человека и, как следствие, появлению специализированных уполномоченных в самых разных сферах общественных отношений. Такое многообразие видов специализированных уполномоченных в Российской Федерации требует определенного упорядочения и систематизации. В статье представлена авторская концепция классификации существующего в настоящее время многообразия видов специализированных уполномоченных в Российской Федерации.

About classification of specialized (branch) Commissioners for Human Rights in the Russian Federation

Recently in our country the steady tendency to expansion of functional specialization of the commissioner for human rights and, as a result, to appearance of specialized representatives was outlined in the most various spheres of the public relations. Such existing variety of types of specialized representatives in the Russian Federation demands a certain streamlining and systematization. The author's concept of classification of the variety of types of specialized representatives existing now in the Russian Federation is presented in article.

Текст научной работы на тему «О классификации специализированных (отраслевых) уполномоченных по правам человека в Российской Федерации»

О КЛАССИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ (ОТРАСЛЕВЫХ) УПОЛНОМОЧЕННЫХ

________V V _ _

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. В последнее время в нашей стране наметилась устойчивая тенденция к расширению функциональной специализации уполномоченного по правам человека и, как следствие, появлению специализированных уполномоченных в самых разных сферах общественных отношений. Такое многообразие видов специализированных уполномоченных в Российской Федерации требует определенного упорядочения и систематизации.

В статье представлена авторская концепция классификации существующего в настоящее время многообразия видов специализированных уполномоченных в Российской Федерации.

Ключевые слова: уполномоченный по правам человека, права человека и гражданина, специализированные уполномоченные по правам человека, критерии классификации.

Annotation. Recently in our country the steady tendency to expansion of functional specialization of the commissioner for human rights and, as a result, to appearance of specialized representatives was outlined in the most various spheres of the public relations. Such existing variety of types of specialized representatives in the Russian Federation demands a certain streamlining and systematization.

The author's concept of classification of the variety of types of specialized representatives existing now in the Russian Federation is presented in article.

Keywords: commissioner for human rights, human right and citizen, specialized commissioners for human rights, criteria of classification.

Рецензент: О.В. Нардина, кандидат юридических наук, доцент

Возникновение и развитие института специализированных уполномоченных по правам человека в Российской Федерации является результатом совершенствования существующей конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина и воплощения в жизнь государственной политики содействия правам человека и их защите.

Роман Юрьевич ИВАНОВ, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина E-mail: ivanovroman88@gmail.com

В Российской Федерации в настоящее время уже существуют: Уполномоченный при Президенте по правам ребенка, Уполномоченный по правам предпринимателей РФ, Уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг, Уполномоченный по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей при осуществлении регулирования, контроля функционирования и развития Интернета (интернет-омбудсмен), Уполномоченный по правам коренных малочисленных народов, Уполномоченный по правам студентов.

Кроме того, активно обсуждаются инициативы по назначению уполномоченного по защи-

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019

те прав потребителей, уполномоченного по защите прав инвалидов, уполномоченного по защите прав военнослужащих, уполномоченного по защите прав беженцев.

При всем существующем многообразии специализированных уполномоченных отсутствует какая-либо системная организация данного института.

В частности, различен уровень нормативных правовых актов, учреждающих должности специализированных уполномоченных, отсутствует четкая правовая и организационная координация между федеральными специализированными уполномоченными и специализированными уполномоченными, действующими на уровне субъектов Российской Федерации.

Помимо этого, назрела необходимость принятия рамочного нормативного правового акта, регулирующего деятельность специализированных уполномоченных в Российской Федерации.

Такое многообразие видов специализированных уполномоченных в Российской Федерации требует определенного упорядочения и систематизации. Общенаучным методом систематизации знания, направленным на организацию определенной совокупности изучаемых объектов различных областей действительности, является классификация. При этом любая классификация в определенной степени носит условный характер и зависит от предметной области исследования.

Предложенная нами классификация позволит выделить основные критерии, при помощи которых можно будет наглядно представить все существующее на данный момент многообразие видов специализированных уполномоченных в Российской Федерации и придать этому многообразию определенную систему.

Данная классификация также позволит определить место отдельного вида специализированных уполномоченных в сложившейся системе института отраслевых омбудсменов, выделить особенности правового статуса каждого из них и определить общее направление дальнейшего целенаправленного исследования института в целом.

Кроме того, на основании предложенной классификации мы постараемся выделить определенные пробелы в правовом регулировании института специализированных уполномоченных в Российской Федерации с целью их последующего осмысления и выработки конкретных практических рекомендаций по их устранению.

Проблеме классификации специализированных уполномоченных в научной литературе не уделялось достаточного внимания.

В частности, попытки классификации специализированных омбудсменов в зарубежных странах и России предпринимались в работах Е.Г. Калининой [1], З.М. Шабановой [2]. Однако в их исследованиях акцент сделан на зарубежный опыт регулирования статуса специализированных уполномоченных и определения их функциональной специализации.

Анализ действующего российского законодательства, а также научных исследований по проблемам становления и развития института специализированных (отраслевых) уполномоченных по правам человека позволяет нам предложить ряд критериев классификации существующего в настоящее время многообразия видов специализированных уполномоченных в нашей стране.

1. В зависимости от субъекта, чье право нарушено и требует защиты:

■ уполномоченный по защите прав ребенка;

■ уполномоченный по защите прав предпри-

■ уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг;

■ уполномоченный по защите прав меньшинств (коренных и малочисленных на-ров);

■ уполномоченный по правам студентов;

■ уполномоченный по защите прав военнос-

■ уполномоченный по защите прав инвалидов;

■ уполномоченный по защите прав беженцев и вынужденных переселенцев;

2. В зависимости от общественных отношений, которые требуют защиты:

■ публичные общественные отношения — уполномоченный по правам ребенка и др.;

■ частные общественные отношения — уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг, уполномоченный по правам потребителей;

■ смешанные общественные отношения, со-

четающие в себе элементы публичных и частных отношений — омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей при осуществлении регулирования, контроля функ-

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019

ционирования и развития интернета (ин-тернет-омбудсмен).

3. По форме закрепления статуса специализированного (отраслевого) уполномоченного:

■ специализированные (отраслевые) уполномоченные, статус которых закреплен на законодательном уровне (в законе РФ или законе субъекта РФ);

■ специализированные (отраслевые) уполномоченные, статус которых закреплен в подзаконных нормативных правовых актах (указах Президента, постановлениях Правительства РФ, подзаконных нормативных правовых актах субъектов РФ);

■ специализированные (отраслевые) уполномоченные, статус которых не получил официального правового закрепления.

По нашему мнению, представленная классификация учитывает все основные критерии функциональной специализации существующих в Российской Федерации специализированных уполномоченных и позволяет определить место каждого их них в системе общего правового института и сущность самого института в целом.

1. Калинина Е.Г. О специализированных ом-будсменах и критериях их специализации // Электронное приложение к Рос. юрид. журналу. 2016. № 2. С. 22-29.

2. Шабанова З.М. Специализированные уполномоченные по правам человека в России и зарубежных странах: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 189 с.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права.

Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. 2019 г. 304 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной

Курс лекций подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования для обучающихся по направлению подготовки Юриспруденция, квалификации магистр. Цель пособия — вычленить наиболее актуальные в теоретическом и практическом плане проблемы, требующие более глубокого изучения в отдельном учебном курсе.

Для слушателей (студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций, осуществляющих обучение по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу направлений подготовки (специальностей) Юриспруденция, а также для всех интересующихся проблемами уголовного судопроизводства.

Какие омбудсмены есть в России

Институт уполномоченного по правам человека введен Конституцией 1993 года. В его обязанности входит рассмотрение жалоб граждан и приезжих на действия госорганов и госслужащих, в удовлетворении которых отказал суд. С 2004 года пост занимает Владимир Лукин. Согласно принятому в 1997 году закону, в субъектах федерации может вводиться должность регионального омбудсмена. Этим правом воспользовались 63 региона.

Первые детские омбудсмены начали появляться в регионах в 1998 году в рамках сотрудничества России и ЮНИСЕФ. На федеральном уровне институт уполномоченного по правам ребенка при президенте появился в сентябре 2009 года. Пост занимает Павел Астахов. Детские омбудсмены работают в 74 регионах.

В сентябре 2009 года Ассоциация российских банков ввела должность общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена), призванного решать споры между клиентом и банком во внесудебном порядке. До февраля 2012 года пост занимал Павел Медведев.

В августе 2010 года премьером Владимиром Путиным был создан пост уполномоченного по вопросам инвестиционного климата (инвестиционного омбудсмена), который занял первый вице-премьер Игорь Шувалов. В его задачи входит представление интересов российских и иностранных инвесторов. В августе 2011 года указом президента Дмитрия Медведева были введены региональные инвестиционные уполномоченные. Эти обязанности возложили на заместителей полпредов в федеральных округах.

В некоторых регионах действуют омбудсмены с узкой специализацией. В 2001 году в школах Саратовской области был введен институт уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса. Аналогичные должности позже были созданы в Московской области, Калмыкии, Коми и ряде других регионов. В октябре 2007 года в Красноярском крае появился уполномоченный по правам коренных малочисленных народов.

Страна Уполномоченных

Реалии российского государственного управления, в виде несменяемой власти и перемещения примерно одних и тех же людей с одной должности на другую, породили в течение последних 10-15 лет интересную институцию – Уполномоченных по…

Если введение в 1994 году должности Уполномоченного по правам человека в РФ можно объяснить заимствованием европейского опыта и высоким значением (тогда) прав человека (Уполномоченный по правам человека в РФ, показательно, назначается Госдумой), то последующие уполномоченные появились только через 15 лет, когда объяснить их появление указанными причинами уже объективно сложно. Уполномоченный по правам человека в РФ сейчас – вообще генерал полиции.

В 2012 году — Уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Оба последних уполномоченных, обратите внимание, при Президенте РФ.

Для меня очевидно, что основной причиной появления «уполномоченных по…» является деградация «профильных» органов государственной власти, их неэффективность. Уполномоченный по правам ребёнка потребовался потому, что «профильные» органы опеки и попечительства, а также прокуратура с ее «надзором за соблюдением прав несовершеннолетних» – эффективно свои функции не исполняют.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей – это вообще «приговор» всем органам государственной власти, имеющим отношение к регулированию предпринимательской деятельности, от прокуратуры до полиции и трудинспекции. Все эти сотни тысяч должностных лиц, которые по законодательству должны защищать права, в том числе, предпринимателей – дармоеды, зря получающие свою зарплату. Потому что, если бы они свои функции выполняли, Уполномоченный по защите прав предпринимателей просто был бы не нужен. По сути, это мнение Президента РФ, который эти должности при себе и учредил.

В 2013 году произошла вообще, на мой взгляд, поразительная вещь: должность «уполномоченного по правам студентов» была учреждена – Министерством образования и науки. Принцип «пчелы против меда», российских чиновников не смущает. Кандидаты на должность Уполномоченного по правам студентов отбирались непублично (выдвигались членами Совета по делам молодежи при Минобрнауки), сам Уполномоченный назначен на свою должность министром образования и науки РФ, но защищать он должен – права студентов. В частности, оказывается, этот уполномоченный будет «защищать право студентов на качественное образование». Почему право студентов на качественное образование не защищает само Минобрнауки, вопрос открытый. Вообще, на тему восприятия должности Уполномоченного по правам студентов самим «прародителем», Минобрнауки, рекомендую почитать интервью с министром: https://iz.ru/news/542086.

В прошедшем 2018 году институт «Уполномоченных по…» активно развивался, в России была учреждена должность Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, правовой основной которой является соответствующий Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Во-первых, в качестве финансового уполномоченного закон изначально предусматривает (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ) назначение главного финансового уполномоченного (назначается Советом директоров Банка России по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом РФ), а также «финансовых уполномоченных в сферах финансовых услуг». Сферы финансовых услуг, по которым назначат «отдельного» финансового уполномоченного, определяются Советом директоров Банка России. То есть, речь не идет об одном «уполномоченном», закон сразу закладывает правовую основу для создания системы «уполномоченных».

ЦБ РФ начал формировать систему «уполномоченных» со сферы страхования, в сентябре 2018 года главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин провел встречу со страховщиками ОСАГО, которые представили главному финансовому уполномоченному три кандидатуры на пост специализированного страхового уполномоченного, одну из которых может утвердить совет директоров ЦБ. Принцип «пчелы против меда», ЦБ РФ также не смущает.

Во-вторых, самое важное, зачем нужен финансовый уполномоченный. Он не просто абстрактно «защищает права», он рассматривает обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. По результатам рассмотрения обращения выносится решение, которое вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и обязательно для исполнения финансовой организацией (ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ). А в случае неисполнения финансовой организацией решения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (меня удивило, почему исполнительный документ назвали «удостоверение», а это, оказывается, еще советская традиция: именно удостоверения выдают комиссии по трудовым спорам, где они еще существуют, конечно). Это «удостоверение» исполняется судебным приставом-исполнителем принудительно, в соответствии с законодательством РФ (внесено в перечень исполнительных документов, подп. 4.2. п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Закон устанавливает компетенцию финансового уполномоченного, он рассматривает споры с финансовыми организациями, но не со всеми, а только с теми, которые включены в реестр Банка России или в Перечень финансовых организаций, «организовавших взаимодействие» (об этом см. ниже). И споры с этими финансовыми организациями финансовый уполномоченный рассматривает не все, а только те, в которых (п. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ):

размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей;

либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения по ОСАГО.

Соответственно, споры, связанные с неденежными требованиями потребителя финансовых услуг (кроме споров, связанных с исполнением договоров ОСАГО) финансовым уполномоченным не рассматриваются.

Принципиально, что обращение по указанным спорам к финансовому уполномоченному – является обязательным для потребителя финансовой услуги, только после этого, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, потребитель финансовой услуги вправе обратиться в суд (п.п. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ). Тем самым законодатель ввел, мой взгляд, «редкого зверя» — обязательный досудебный порядок для граждан в СОЮ (навскидку, до этого для граждан обязательный досудебный порядок в СОЮ был предусмотрен только в налоговых спорах).

Причем обязательность обращения к финансовому уполномоченному в конкретном случае для потребителя финансовой услуги вряд ли будет очевидна, поскольку зависит от множества факторов, в частности, от того, включена ли конкретная финорганизация в реестр Банка России или в Перечень финансовых организаций, «организовавших взаимодействие», а также от вида финансовой организации (поскольку в отношении разных видов финорганизаций закон вступает в силу в разное время).

Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации (п. 6 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ). Обращения «нехороших лиц», получивших право требования к финорганизации по договору цессии, будет осуществляться за плату, размер которой любезно установит Совет Службы, по его усмотрению.

Решение финансового уполномоченного финансовая организация вправе обжаловать в суд, в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу, но почему-то «в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ» (ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ). Видимо, это обжалование, по смыслу закона, осуществляется в суде общей юрисдикции. Потребитель финансовых услуг, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, обжаловать его не обязан, он вправе «в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ» (п. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Один из главных вопросов: за чей счет банкет? (цы)

Оплата труда главного финансового уполномоченного и финансовых уполномоченных в сферах финансовых услуг осуществляется «за счет средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного» (п. 1 ст. 8 Федерального закона № 123-ФЗ), правовое регулирование которого тоже не менее интересно. Формируется этот фонд за счет, во-первых, имущественных взносов учредителя — Банка России (в размере, определенном Советом директоров Банка России), во-вторых, за счет взносов финансовых организаций, которых «контролирует» финансовый уполномоченный;, в-третьих, за счет доходов, получаемых службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного от размещения и инвестирования средств на финансовом рынке, ну и, наконец, за счет платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации (п. 2 ст. 10 Федерального закона № 123-ФЗ). И, «вишенка на торте», фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного «принадлежит на праве собственности» службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного (п. 3 ст. 10 Федерального закона № 123-ФЗ). Служба эта представляет собой автономную некоммерческую организацию, учрежденную Банком России.

Порядок определения размера взносов финансовых организаций иначе как «российским административным ноу-хау» назвать сложно.

Во-первых, финансовые организации обязаны «организовать взаимодействие» с финансовым уполномоченным. Не стоит думать, что «взаимодействие» финорганизации с финуполномоченным сводится исключительно к ее обязанностям: принимать участие в рассмотрении обращения; предоставлять по запросу финансового уполномоченного разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения; уплачивать взносы, а также размещать в местах оказания финансовых услуг, в том числе на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию о праве потребителей финансовых услуг на направление обращения финансовому уполномоченному (п. 3 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ). Закон предусматривает и право финансовой организации в рамках ее «взаимодействия», такая организация имеет «право взять на себя обязательство добровольно исполнять решения финансового уполномоченного» (подп. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ).

С момента вступления закона в силу «организовать взаимодействие» обязаны страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); с 01 января 2020 года – микрофинансовые организации; с 01 января 2021 года – кредитные потребительские кооперативы, ломбарды, кредитные организации и негосударственные пенсионные фонды.

Те финансовые организации, которые «организовали взаимодействие», включат в соответствующий Перечень.

Во-вторых, финансовые организации, которые включены в соответствующий Перечень, обязаны уплачивать взносы. Размер взноса финансовой организации (просто оцените это) определяется «путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы и может быть дифференцирована» (п. 3 ст. 11 Федерального закона № 123-ФЗ).

А дифференцирована эта ставка может быть в зависимости от:

вида финансовой организации;

вида договоров, заключенных финансовой организацией с потребителями финансовых услуг;

количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении в полном объеме требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос;

количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос;

количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителей финансовых услуг, за квартал, за который уплачивается взнос;

количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и рассмотрение которых было прекращено в связи с урегулированием спора между его сторонами, за квартал, за который уплачивается взнос;

количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и рассмотрение которых было прекращено, за квартал, за который уплачивается взнос.

Я думаю, этот порядок определения размера взносов превзошел порядок расчета так называемых «пенсионных баллов». Внешне все выглядит красивым и обоснованным, якобы учитывается куча факторов, но реальный размер взноса для финансовой организации определить заранее невозможно, устанавливается он неким Советом службы, по его произвольному усмотрению. Порядок формирования Совета службы см. в ст. 7 Федерального закона № 123-ФЗ.

Резюмируя, хочу отметить, что, во-первых, Федеральный закон № 123-ФЗ – несомненный лоббистский успех Центробанка РФ. Тут тебе и полностью подконтрольный квазисудебный орган, решения которого подлежат обязательному исполнению, а в случае неисполнения добровольно – исполняются органами ФССП РФ принудительно. И, при этом, также полностью подконтрольный чиновникам ЦБ «фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного», который формируется за счет взносов финансовых организаций, а размер этих взносов – также определяется по усмотрению ЦБ РФ (видимо, для «дружественных» и «не очень дружественных» финансовых организаций размер взносов будет существенно отличаться). А поскольку фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного «принадлежит на праве собственности» Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», формально это даже не деньги бюджета (до свидания, Счетная палата РФ). Не будем обсуждать возможность «права собственности» на деньги на банковском счете, в данном случае это непринципиально. Показательно, что закон прямо позволяет АНО получать «доходы от размещения и инвестирования средств на финансовом рынке», то есть, средства фонда могут вкладываться в «нужные» и «правильные» финансовые инструменты. А если такое «размещение и инвестирование» повлечет убытки, ну так это рынок, так бывает.

Кроме финансово-коррупционных факторов, введение должности Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, очевидно, преследует цель уменьшения объема работы чиновников ЦБ РФ, занимающихся рассмотрением жалоб потребителей. Создание дублирующей структуры для разрешения споров явно должно снизить объем работы для самого ЦБ. При этом, количество чиновников ЦБ РФ, занимающихся рассмотрением жалоб потребителей, и их оклады, вряд ли будет сокращено. Наоборот, необходимо комплектовать аппарат главного финансового уполномоченного и «финансовых уполномоченных в сферах финансовых услуг», кроме того, потребуются люди для работы в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

В итоге, почему я считаю, что Федеральный закон № 123-ФЗ выводит институт «Уполномоченных по…» на качественно новый уровень: потому что фактически в РФ впервые создан параллельный орган государственной власти, решения которого обязательны (это вам не какой-то Уполномоченный по правам человека в РФ, который может только выступать, писать в госорганы и пытаться привлечь внимание Президента), а функционирует этот орган – за счет взносов «контролируемых» субъектов. Причем, размер этих взносов определяется в рамках непрозрачных и непубличных процедур. Понятно, что «кормление» за счет контролируемых субъектов в РФ было и раньше (и организации по коллективному управлению правами так живут, и пресловутый «Платон»), но ОКУПы и «Платон» не претендуют на статус государственного органа, с властными полномочиями и принудительным исполнением решений. Это действительно новый уровень российского бюрократического администрирования.

И с этим «российским административным ноу-хау» мы будем жить в 2019 году. С Новым годом, кстати!))