Что такое привод в административном праве

КоАП РФ Статья 27.15. Привод

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

2. Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Привод в системе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: проблемы теории и правоприменения Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Настасюк Денис Петрович, Поликарпов Денис Игоревич

В статье рассматриваются правовое регулирование и актуальные проблемы применения привода как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях . Предлагается обновление нормативного регулирования оснований признания лица надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

CRIMINAL RECORD IN THE SYSTEM OF MEASURES TO ENSURE PROCEEDINGS ON ADMINISTRATIVE CASES: PROBLEMS OF THEORY AND LAW ENFORCEMENT

The article discusses the legal regulation and current problems of the use of the criminal records, as a measure of ensuring the proceedings of administrative offenses. It is proposed to update the regulatory framework for the recognition of a person duly notified of the date, time and place of consideration of an administrative case.

Текст научной работы на тему «Привод в системе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: проблемы теории и правоприменения»

УДК 342.9 ББК 67.401

преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел

Краснодарского университета МВД России.

Поликарпов Денис Игоревич,

старший преподаватель кафедры административного права Ростовского юридического института

ПРИВОД В СИСТЕМЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

В статье рассматриваются правовое регулирование и актуальные проблемы применения привода как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Предлагается обновление нормативного регулирования оснований признания лица надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ключевые слова: привод, производство по делам об административных правонарушениях, административный процесс, мера принуждения, обязательство о явке, надлежащее извещение, превентивный привод.

Nastasyuk Denis Petrovich — Lecturer, Department of the Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies

Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

Polikarpov Denis Igorevich — Senior Lecturer, the Department of the Administrative law, the Rostov law Institute

of the Ministry of internal Affairs of Russia.

CRIMINAL RECORD IN THE SYSTEM OF MEASURES TO ENSURE PROCEEDINGS

ON ADMINISTRATIVE CASES: PROBLEMS OFTHEORYAND LAW ENFORCEMENT

The article discusses the legal regulation and current problems of the use of the criminal records, as a measure of ensuring the proceedings of administrative offenses. It is proposed to update the regulatory frameworkfor the recognition of a person duly notified of the date, time and place of consideration of an administrative case.

Keywords: criminal record, administrative proceedings, administrative process, coercive measure, commitment obligation, proper notice, preventive measures.

В системе административно-обеспечительных мер привод обладает существенной спецификой. Во-первых, его предназначением не является пресечение правонарушения или сбор доказательственной базы по делу об административном правонарушении (далее — АПН). Привод обеспечивает процессуальную форму и гарантирует соблюдение прав и законных интересов участников производства.

Во-вторых, привод осуществляется на стадии рассмотрения дела, в то время, как большинство мер обеспечения производства по делам об АПН применяются на стадии возбуждения административно-деликтного производства. При этом следует согласиться с высказанной А.С. Телегиным точкой зрения относительно целесообразности распространения этой меры и на первую стадию произ-

водства в случаях, когда при составлении протокола об АПН возникает «проблема с явкой физического лица и представителя юридического лица» [1, с. 65].

В-третьих, инициатором привода выступают судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об АПН. Ими в порядке ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ выносится определение о приводе, которое согласно ч. 2 ст. 27.15 данного Кодекса подлежит исполнению судебными приставами и (или) сотрудниками полиции.

Привод является традиционной отечественной мерой административного принуждения. Так, согласно ст. 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. «при рассмотрении дел об административных правонарушениях . при-

сутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае его уклонения без уважительных причин от явки по вызову . это лицо может быть . подвергнуто приводу» [2]. Причем в Основах законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях, принятых Верховным Советом СССР 23.10.1980 г. № 3145-Х, [3] об этой мере принуждения упоминаний нет [3].

Примечательно, что до настоящего момента в отечественном законодательстве отсутствует легальное определение привода, он упоминается в нормативных актах исключительно в функциональном, а не содержательном контексте:

— в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 29.4 п. 8, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об АПН, а также законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля (ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ);

— согласно ст. 121 Кодекса административного судопроизводства РФ приводу может быть подвергнуто надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном порядке признано обязательным. Причем согласно ч. 2 данной статьи запрещается применение привода в отношении несовершеннолетних, беременных женщин, а также лиц, которые не в состоянии явиться ввиду болезни, возраста или других уважительных причин [4];

— в соответствии со ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса РФ приводу могут быть подвергнуты по тем же причинам подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве [5];

— в ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ привод именуется последствием неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков [6];

— в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приводу могут быть подвергнуты лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя [7];

— в ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» закреплено правомочие сотрудников полиции подвергать приводу граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову [8].

Отсутствует определение привода и в подзаконной нормативной базе. Так, в п. 1 Приказа МВД России от 21.06.2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» содержится только отсылка к положениям ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.15 КоАП РФ [9]. Изучение Приказа Минюста России от 13.07.2016 г. № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» позволяет заключить, что привод реализовывается посредством «принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода» [10].

Таким образом, по своей процедуре привод наиболее близок к доставлению, так как обе этих меры заключаются в принудительном перемещении физического лица, а субъектом принуждения в обоих случаях может являться сотрудник полиции. При этом привод имеет и существенные отличительные черты по сравнению с доставлением:

1) он направлен на обеспечение исполнения лицом процессуальных обязанностей;

2) объектом властного воздействия привода может являться не только лицо, в отношении которого ведется производство по делу, но и иные участвующие в производстве лица (свидетель, законный представитель);

3) он осуществляется не только в орган внутренних дел, но и в суд или иной орган, уполномоченный рассматривать дело по существу;

4) он реализовывается должностным лицом полиции не в инициативном порядке, а на основании определения субъекта юрисдикции, уполномоченного на рассмотрение дела.

Д.В. Пивоваров предлагает определить привод, как «совокупность принятия процессуального решения уполномоченным на то должностным лицом, рассматривающим и (или) пересматривающим дело об АПН, и действия, состоящего в принудительном препровождении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об АПН, законного представителя не-

совершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, уклоняющегося без уважительной причины от явки после его надлежащего уведомления к месту проведения с ним процессуальных действий» [11].

Приведенная дефиниция достаточно полно характеризует текущее юридическое содержание привода в рамках административно-процессуального производства, однако не разрешает многих проблемных вопросов, с которыми уже сегодня сталкиваются правоприменители, в том числе, сотрудники полиции. В связи с этим в рамках настоящего исследования нами будет предпринята попытка выявить и предложить пути решения данных проблем. Особую актуальность подобное исследование приобретает в контексте грядущей третьей кодификации админи-стративно-деликтного закона.

1. Надлежащее уведомление как условие привода лица. Действующая редакция КоАП РФ допускает привод указанных выше участников производства исключительно в случае уклонения их от явки по вызову без уважительных причин (ст. 29.4 КоАП РФ). Иными словами, приводу должны предшествовать:

— назначение даты, времени и места рассмотрения дела об АПН;

— направление участнику производства уведомления о необходимости принять участие в рассмотрении дела по существу;

— извещение участника производства о необходимости самостоятельного прибытия в суд или иной орган административной юрисдикции для рассмотрения дела об АПН по существу;

— неприбытие указанного лица по вызову;

— отсутствие у суда или иного органа административной юрисдикции информации о наличии уважительных причин неприбытия лица по вызову.

Итак, основу решения о принудительном приводе составляет вывод о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела об АПН. При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указывается, что «извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, может производиться посредством использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать

получение информации данным лицом (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь, СМС-сообще-ние с согласия лица на такой вид уведомления, а также с фиксацией факта отправки и доставки данного СМС-извещения адресату) [12]. Лицо считается также надлежащим образом извещенным в случаях, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически по данному адресу не проживает либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения».

Большинство указанных способов информирования в современном информационном обществе кажется анахронизмом, однако это не является поводом для отказа от их использования. Полагаем, наоборот, следует расширить перечень данных способов посредством указания сообщений, передаваемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе сервиса Портала государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru) и иных интернет-сервисов при наличии письменного согласия вызываемого участника производства на информирование его подобным способом. Такая формулировка позволит использовать, среди прочего, и информационные сервисы так называемых «социальных сетей Интернет», в повседневное пользование которыми вовлечено более 30 млн россиян [13].

Подобное правомочие должно, в свою очередь, породить дополнительные обязанности для должностных лиц, осуществляющих производство по делам об АПН на первоначальной стадии. Полагаем, ст. 25.1, 25.3, 25.4 и 25.6 КоАП РФ следует дополнить новеллами, согласно которым каждый из указанных участников административно-деликтного производства должен письменно указать способ его информирования о ходе производства по делу об АПН. Здесь же должно содержаться согласие на информирование посредством почтовой, телеграфной или телефонной связи, а равно посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием почтового адреса, номера телефона или регистрационных данных соответствующего интернет-сервиса. Информирование участника производства по делу об АПН посредством Портала государственных услуг должно быть возможно лишь в случае под-

тверждения соответствующим должностным лицом факта регистрации участника производства на указанном выше интернет-сайте.

2. Обязательство о явке на сегодняшний день применяется исключительно в рамках уголовно-процессуального законодательства -ст. 112 УПК РФ и является «иной мерой процессуального принуждения». Вместе с тем, по мнению ряда авторитетных ученых-админи-стративистов, внедрение обязательства о явке в качестве административно-обеспечительной меры в КоАП РФ будет способствовать решению проблемы «обеспечения явки лица на рассмотрение дела об АПН» [14]. В уголовном процессе обязательство о явке выступает мерой скорее психологического принуждения, нежели действенным инструментом обеспечения полного и своевременного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, так как его нарушение не влечет существенных негативных последствий для подозреваемого и обвиняемого.

В чем же может заключаться предназначение административно-правового обязательства о явке? Полагаем, оно может выступить процессуальной формой согласия, о котором говорилось в предыдущем пункте, а также юридическим документом, на основании которого будет презюмироваться надлежащее уведомлении участника производства о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Подобная презумпция может быть применена по той причине, что подписав обязательство о явке, участник производства сам указывает способ информирования и уведомляется о необходимости ожидать вызова. Правом вынесения обязательства о явке следует наделить должностное лицо, возбудившее дело об АПН, а также субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать данное дело по существу при невозможности завершить рассмотрение в течение одного дня.

Кроме того, в целях обеспечения эффективности обязательства о явке считаем возможным установить административную ответственность за его неоднократное неисполнение, при этом субъектом подобного правонарушения должно быть не только физическое лицо, но и законный представитель юридического лица.

3. Невозможность применения привода по делам об АПН, предусматривающим в качестве наказания административный арест или

административное выдворение за пределы РФ. Существенные проблемы правоприменительного характера возникают у сотрудников полиции при документировании АПН, совершенных лицами, перечисленными в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Согласно данной норме административный арест, а следовательно, и административное задержание на срок свыше 3 часов, не могут быть применены в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, несовершеннолетних, инвалидов I и II групп, военнослужащих, сотрудников СК РФ, ОВД, органов и учреждений УИС, Росгвардии, ГПС МЧС России [15]. При этом:

1) согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела присутствие лица, в отношении которого ведется производство, является обязательным;

2) согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об АПН по таким делам передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения);

3) согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено в день получения протокола об АПН и других материалов дела.

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда имеющее иммунитет к административному аресту и задержанию на срок более 3 часов лицо совершает АПН, дело по которому подлежит рассмотрению исключительно в суде. В таком случае суд обязан рассмотреть дело в течение рабочего дня, что не позволяет применить привод как меру обеспечения производства, так как в течение одного дня невозможно вручить повестку, констатировать неприбытие вызываемого лица, перенести рассмотрение дела и применить привод. Более того, обеспечить доставление вызываемого лица из служебного помещения полиции также не представляется возможным, т. к. перечисленные специальные субъекты административной ответственности не могут задерживаться на срок более 3 часов, а для полноценного сбора материала и назначения судебного заседания требуется более продолжительный период времени.

Налицо противоречие: полиция не обладает полномочиями на обеспечение своевременного привода лица, а суд не вправе рассмотреть дело сверх определенного законом срока или без участия правонарушителя [16]. Данная проблема требует скорейшего разрешения посредством внесения изменений в

административно-деликтное законодательство. Полагаем, она может быть устранена посредством внесения изменений в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ и изложения ее в следующей редакции:

4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 настоящего Кодекса или подвергнутых административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Альтернативным вариантом частичного разрешения обозначенной проблемы может являться внедрение правового института превентивного привода, когда участник произ-

1. Телегин А.С. Меры административно-процессуального принуждения: некоторые вопросы применения // Юридические науки. 2014. № 1.

2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // СПС «Гарант».

3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // СПС «Гарант».

4. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ // СПС «Гарант».

5. УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС «Гарант».

6. ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС «Гарант».

7. Федеральный закон от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ // СПС «Гарант».

8. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // СПС «Гарант».

9. Приказ МВД России от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // СПС «Гарант».

10. Приказ Минюста России от 13.07.2016 № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» // СПС «Гарант».

11. Пивоваров Д.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на обществен-

водства доставляется к уполномоченному должностному лицу или в суд в день первичного рассмотрения дела об АПН независимо от намерения добровольно прибыть на рассмотрение дела. Подобная мера может быть реализована для лиц, уже находящихся под административным наказанием или не имеющих определенного места жительства, если в отношении них ведется производство по делу об АПН, предусматривающем в виде наказания административный арест или административное выдворение за пределы РФ.

Надеемся, что высказанные мысли и мнения, а также сделанные предложения позволят, в случае их реализации, оптимизировать теоретическую составляющую и усовершенствовать правоприменительную практику в сфере применения привода как меры обеспечения производства по делам об АПН.

1. Telegin A.S. Measures of administrative and procedural coercion: some questions of application // Legal Sciences. 2014. № 1.

2. Code of the RSFSR on administrative offences // LRS «Garant».

3. Fundamentals of the legislation of the USSR and the Union republics on administrative offences // LRS «Garant».

4. Code of administrative procedure of the Russian Federation № 21 -FL dated 08.03.2015 // LRS «Garant».

5. Code of criminal procedure of the RF from 18.12.2001 № 174-FL // LRS «Garant».

6. Code of civil procedure of the Russian Federation from 14.11.2002 № 138-FL // LRS «Garant».

7. Federal law № 229-FL of 02.10.2007 «On enforcement proceedings» // LRS «Garant».

8. Federal law № 3-FL «On police» dated 07.02.2011 // LRS «Garant».

9. The order of the interior Ministry of Russia dated 21.06.2003 № 438 «About approval of the Instruction about the procedure of transmission» // LRS «Garant».

10. Order of the Ministry of justice of the Russian Federation of13.07.2016 № 164 «On approval Of the procedure for the implementation of actions by bailiffs to ensure the established procedure for the activities of courts» // LRS «Garant».

11. Pivovarov D.V. Measures to ensure the production of cases of administrative offenses that infringe on public order and public safety, used by police officers / Omsk, 2017.

ный порядок и общественную безопасность, применяемые сотрудниками полиции / Омск, 2017.

12. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 // СПС «Гарант».

13. URL: https://mediascope.net.

14. Сургутсков В.И., Пивоваров Д.В. О совершенствовании правового регулирования применения полицией отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11.

15. Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда РФ за 3 и 4 кварталы 2015 г.: решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 // СПС «Гарант».

16. Рыдченко К.Д., Равнюшкин А.В. Право полиции проверять удостоверяющие личность документы: административно-правовое регулирование и проблемы реализации // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 3.

12. On some issues that arise in courts when applying the administrative Code of the RF: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the RF № 5 of 24.03.2005 // LRS «Garant».

13. URL: https://mediascope.net.

14. Surgutskov V.I., Pivovarov D.V. On improving the legal regulation of police use of certain measures to ensure production in cases of administrative offenses // Actual problems of Russian law. 2015. № 11.

15. On approval of the Review of the practice of the constitutional Court of the RF for the 3-rd and 4-th quarters of 2015: decision of the constitutional Court of the RF of 28.01.2016 // LRS «Garant».

63. Доставление, административное задержание, привод: понятие, основание и порядок их применения.

1. Доставление — это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая состоит в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения. Данная мера связана с кратковременным ограничением свободы действий и передвижения физического лица, которое доставляется в специальное служебное помещение. Порядок осуществления доставления регламентируется ст. 27.2 КоАП РФ.

Правом доставления физического лица наделены должностные лица ряда ФОИВ. Это сотрудники ОВД (полиции); военнослужащие внутренних войск; военнослужащие пограничных органов и войск; военнослужащие иных войск; должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом; должностные лица таможенных органов, должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства об охране окружающей среды, сотрудники других ФОИВ.

В ст. 27.2 КоАП РФ не только подробно перечислены органы, должностные лица которых вправе осуществлять доставление, но и указано, в какие служебные помещения и в случае совершения каких правонарушений они могут это сделать. ОВД – в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Срок доставления не может превышать времени, которое требуется, чтобы доставить лицо в соответствующее служебное помещение и составить там протокол об административном правонарушении.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Если в процессе составления протокола об административном правонарушении выяснится необходимость административного задержания физического лица, то доставление перейдет в задержание.

Законодатель ничего не говорит о содержании протокола о доставлении. Однако аналогично протоколу об административном задержании в протоколе о доставлении следует указать дату и место его составления, должность, ФИО лица, составившего этот протокол, сведения о доставленном лице, время и место доставления. Протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим, и доставленным лицом. В случае если доставленное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе должна быть сделана соответствующая запись.

2. Административное задержание является кратковременным ограничением свободы физического лица. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть применена в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В частности, административное задержание может осуществляться, чтобы установить личность нарушителя, а затем составить протокол об административном правонарушении.

Административное задержание может осуществляться только при наличии административного правонарушения. Исключением является административное задержание психически больных и малолетних, нахождение которых в общественных местах представляет опасность для окружающих их людей или их самих.

В ст. 27.3 КоАП РФ перечислены органы, должностные лица которых вправе осуществлять административное задержание. Его, в зависимости от выявленных правонарушений, вправе производить: должностные лица ОВД (полиции); военнослужащие внутренних войск МВД РФ; старшие должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при ОВД; должностные лица военной автомобильной инспекции; военнослужащие пограничных органов и пограничных войск; должностные лица таможенных органов; военнослужащие и должностные лица органов УИС. Перечень конкретных должностных лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник. Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители. Административное задержание несовершеннолетних, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, осуществляется, как правило, лишь в дневное время.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Имеются определенные особенности в процедуре административного задержания различных категорий граждан.

Административному задержанию не подлежат: Президент РФ; Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий; депутаты ГД и члены СФ ФС; депутаты ПО государственной власти субъектов РФ; депутаты ПО МО; судьи, прокуроры и следователи прокуратуры; сотрудники некоторых оперативных служб при исполнении ими служебных обязанностей. При этом иммунитет многих из указанных лиц от административного задержания не является абсолютным.

Военнослужащие могут быть задержаны не только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, но и общевоинскими уставами.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице (фамилия, имя, отчество, адрес, а при необходимости также место работы или учебы, должность), время и место задержания. Поскольку законом установлены максимально возможные сроки административного задержания, в протоколе целесообразно указать как время начала, так и время окончания задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Принуждать задержанного к подписанию протокола об административном задержании недопустимо.

Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Срок административного задержания в общем случае не должен превышать трех часов. Однако имеются исключения, предусматривающие возможность более длительного задержания. Учитывая положение ст. 22 Конституции РФ о том, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, административное задержание на больший срок недопустимо ни при каких обстоятельствах.

В срок административного задержания лица включается время фактического нахождения задержанного в специально отведенных для этого помещениях до момента его освобождения или до момента назначения наказания в виде административного ареста. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления задержанными лицами. Несовершеннолетние содержатся отдельно от взрослых лиц. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством РФ.

3. Привод применяется, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, а их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Привод осуществляется на основании определения о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела. Такое определение вправе вынести судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении.

Привод осуществляется:

1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов в порядке, установленном ФОИВ.

2) органом внутренних дел (полицией) в порядке, установленном ФОИВ в области внутренних дел.

По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему определение о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в определении и заверяется исполнителем привода.

При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его сотрудником полиции.

Привод не может осуществляться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Привод несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 16 лет, производится с уведомлением его родителей либо иных законных представителей. Привод несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также, как правило, требует уведомления названных лиц. В целях обеспечения исполнения привода или устранения причин, препятствующих явке по вызову, орган внутренних дел (полиции) в необходимых случаях обращается за содействием к администрации предприятия, организации, учреждения по месту работы или учебы лица, подлежащего приводу.

Статья 27.15. Привод

2. Привод осуществляется:

Статья 27.14.1. Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации
Статья 27.16. Временный запрет деятельности

1. Привод представляет собой принудительное перемещение физического лица к месту рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения данного дела. Комментируемая часть определяет, что привод может применяться в случае, если отсутствие физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

2. Инструкция о порядке осуществления привода утверждена Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438. В соответствии с данной Инструкцией поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.

При получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.

В том случае, когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории обслуживания другого органа внутренних дел, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с инициатором привода может принять решение:

о направлении для исполнения постановления (определения) о приводе по территориальности;

об обращении в вышестоящий орган внутренних дел с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого органа внутренних дел с предварительным его уведомлением.

Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников милиции общественной безопасности или криминальной милиции с учетом подследственности уголовного дела либо вида административного правонарушения, по которому вынесено постановление (определение) о приводе. Состав и численность группы (наряда) сотрудников милиции определяются руководителем исходя из конкретных условий, необходимых для исполнения постановления (определения) о приводе.

Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника милиции либо старшего группы (наряда) сотрудников милиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода.

Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.

Сотрудники милиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.

По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник милиции либо старший группы (наряда) сотрудников милиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником милиции либо старшим группы (наряда) сотрудников милиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.

Сотрудники милиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.

По исполнении постановления (определения) о приводе сотрудник милиции, его осуществивший, получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения.

О результатах осуществления привода сотрудник милиции, которому поручено исполнение постановления (определения) о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе. При наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению привода, к рапорту прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.

Данная правовая позиция, относится и к иным мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, к числу которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1); доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 КоАП РФ).

По мнению автора жалобы, суд вправе был подвергнуть приводу Щурова И.В., однако судебное постановление в нарушение требований ст. 27.15 КоАП РФ о приводе не выносилось.
Изучив материалы истребованного дела, и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Что такое привод в административном праве