Сведения о прекращении уголовного преследования не имеется что это значит

Что значит, сведений о прекращении уголовного дела не имеется?

Графа «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации». Эту графу никогда не оставляют пустой и не ставят в ней прочерк. Даже если писать нечего — напишут, что данных не имеется.

Если его не заводили-пишут-данных не имеется. Если завели и прекратили-прекращено.

Это может означать, что человек не осужден и находится под следствием и дело в отношении него не прекращено.

Уточните свой вопрос. Где Вы увидели такую фразу?

Здравствуйте. Можно предположить, что есть возбужденное уголовное дело, но тот источник в котором запрашивали информацию о нём не имеет сведений о том, окончено следствие прекращением дела.

Читайте также:

Суд не вынес осуждения: что значит возбуждение уголовного дела и как это повлияет на возможность устроиться на работу?

В прошлом году был суд, но осуждения нет, дело должны были прекратить прямо в суде, так как никогда не привлекалась, оплатила штраф выданный судом, оплатила. Получила справку об отсутствии судимости, в графе осуждение на территории Рф указано что судимость не имеется, но в графе сведения о факте уголовного дела указано возбуждение, каким судом и написано сведений о прекращении уголовного дела не имеется. Что это значит? Могу ли я устроится на работу? Если потребуют эту справку?

Как узнать о прекращении уголовного преследования, если в справке указана только дата и статья?

В справке указано 18.12.90 г. Осуществлялось уголовное преследование Коломенским ОВД по ч.3. ст 144 ук рсфср. Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется. Где взять сведения о прекращении уголовного преследования?

Сведения о факте уголовного преследования или прекращении по ст. 158 УК РФ отсутствуют

Здравствуйте. Что значит сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (не имеются)?

Можно ли работать воспитателем, если в справке о несудимости приведены сведения о факте уголовного преследования в 2005 году?

Могу ли я работать воспитателем если в справке о несудимости написано сведения о несудимости не имеются но имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования привлечена в 2005 дело прекращено в том же 2005. Дополнительная информация не имеется.

Ответ о судимости: осуждена по статье 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ

ЗАКАЗАЛА СПРАВКУ О НАЛИЧИИ (отсутствии) СУДИМОСТИ ПРИШЁЛ ОТВЕТ ЧТО БЫЛА ОСУЖДЕНА ПО Ч.1 СТ.158 УК РФ К 120 ЧАСАМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ. ЭТО МНЕ ПОНЯТНО НО ЧТО НАПИСАНО ДАЛЬШЕ Я ТАК И НЕ ПОНЯЛА ИМЕЮТСЯ (не имеются) СВЕДЕНИЯ О ФАКТЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЛИБО О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НЕ ИМЕЕТСЯ ОБЪЯСНИТЕ ЧТО ЗНАЧАТ ЭТИ СТРОКИ.

Возбуждено уголовное дело по статье 159 часть 3: возможно ли прекращение дела за примерением сторон?

Возбуждено уголовное дело по статья 159 часть 3. Потерпевший подал заявление о прекращении дела за примерением сторон. Возможно ли прекращение уголовного дела?

Мне нужен шаблон о прекращении уголовного дела. Заявление на прекращение.

Справка о судимости и факте уголовного преследования влияния на трудоустройство

В справке в этой графе: имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации написано не имеются. А в этой: имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации:

Привлекался к уголовной ответственности 16.12.2016 г. ОРП No 5 МУ МВД РФ

(дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования)

«Оренбургское» по п.»А» ч.2 ст.158 УК РФ

Повлияет ли это как-то при трудоустройстве?

Могу ли я работать педагогом-психологом, если у меня была судимость?

Выдали справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования-написали-имеются сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации: Осуждена 02.06.2010 мировым судом судебного участка 9 Заводского района г.Саратова по статья 130 часть 1 УКРФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 23.09.2010. Сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется. Могу ли я работать педагогом-психологом? Или мне пройти комиссию по делам несовершеннолетних для заключения?

Может ли заведенное уголовное дело быть прекращено, если потерпевшая не имеет претензий и обвиняемый имеет условный срок?

Заведено уголовное дело, по статье угон. Потерепевшая пишит заявление о прекращении уголовного дела и что не имеет материальных и моральных претензий. Но обвиняем имеет условный срок. Можем ли мы рассчитывать на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Например, возбуждено уголовное дело. Какие есть дальнейшие варианты развития событий? В большинстве случаев, оно расследуется и передается в суд. Далее суд выносит приговор. Но на самом деле, итогом уголовного дела может быть не только приговор суда, будь то обвинительный или оправдательный, но и прекращение уголовного преследования. А вот прекращение бывает двух видов. По реабилитирующим основаниям и по нереабилитирующим.

Что кроется за этими сложными словами? Говоря по-простому, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям – это полное снятие обвинений с человека. Признание его невиновным, но не в суде, а на стадии предварительного следствия или дознания, до передачи дела в суд.

Реабилитирующие основания

1. Отсутствие события преступления.

То есть отсутствие самого деяния, которое предполагалось. Например, человек заявил о краже телефона, было возбуждено уголовное дело и по подозрению в краже был задержан рабочий, который делал ремонт в квартире потерпевшего. Однако позднее, телефон был найден потерпевшим в своем автомобиле, он просто не заметил, как выронил его между сидений. В таком случае уголовное дело в отношении рабочего подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.

2. Отсутствие состава преступления.

Когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит все обязательные признаки состава преступления. Что бы раскрыть этот вопрос нужно понять, что такое состав преступления. Вообще эту тему порой не до конца осознают даже профессиональные юристы и вопрос достаточно объемны, но если коротко, состав преступления включает в себя:
а) объект (это те общественные отношения, на которые направлено посягательство, это то чему причиняется вред в результате совершения преступления);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, проще говоря — умысел)

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов. Если не хватает хотя бы одного элемента, то считается, что нет состава преступления.
Например, человек в аэропорту случайно перепутал чемоданы и вместо своего чемодана взял чужой. При проверке эти факты подтвердились. Действительно выяснилось, что свой чемодан он оставил на багажной ленте, и сами чемоданы имеют определённое сходство. В данном случае у человека отсутствовал умысел на кражу чужого имущества, соответственно в составе преступления не подтверждается субъективная сторона, а значит нет состава преступления.

3. Непричастность подозреваемого/обвиняемого к совершению преступления.

То есть, когда выясняется, что преступление имело место, но совершил его другой человек.

В суде же возможно два варианта, при которых человек будет реабилитирован. Это оправдательный приговор суда или отказ государственного обвинителя от обвинения.

4. Оправдательный приговор суда.

То есть, было произведено предварительное следствие, уголовное дело было передано в суд, судом дело было полностью рассмотрено, и он пришел к выводу о невиновности подсудимого и вынес оправдательный приговор.

5. Отказ государственного обвинителя от обвинения.

То есть в процессе рассмотрения дела в суде прокуратура пришла к выводу, что недостаточно доказательств виновности подсудимого, и прокурор, не дожидаясь вынесения судом приговора отказывается от обвинения.

На самом деле, есть еще третий вариант. При наличии определённых недостатков дело может быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Далее возможно недостатки будут исправлены и дело снова будет направлено в суд, либо при наличии неустранимых недостатков оно может уже никогда в суд не вернуться.

Нереабилитирующие основания.

Также законом предусмотрено прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Такими являются обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступления. То есть, фактически человек признается виновным в совершении преступления, но наказание к нему не применяется. У него не возникает право на возмещение ущерба от расследования преступления, он не получает права на реабилитацию, потому и называют такие основания нереабилитирующим. Прекращение уголовного дела по этим основаниям не освобождают человека от обязанности по возмещению причиненного ущерба, а в сведениях о судимости будет фигурировать отметка, что человек привлекался к уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено. Тем не менее, такой вариант всё же лучше, чем получение судимости.

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

Это самое частое основание для прекращения уголовных дел.
Требуется соблюдение следующих условий: преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание по нему не должно превышать 5 лет лишения свободы, человек должен быть не судим, он должен возместить ущерб или иным образом загладить причинённый преступлением вред, потерпевший должен сам желать прекращения уголовного дела.

2. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ).

Прекращение дела возможно в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
То есть, также как и в случае с деятельным раскаянием и примирением, требуется чтобы человек был ранее не судим, преступление было небольшой или средней тяжести и необходимо возместить ущерб. Отличительной особенностью здесь является то, что для прекращения не требуется согласия потерпевшего.
Также нужно четко различать, когда суд прекращает дело с назначением штрафа и совсем другое, когда суд выносит приговор и в качестве наказания применяет штраф, если он предусмотрен санкцией статьи совершенного преступления. Штраф с прекращением дела и штраф как наказание — это совершенно разные вещи. Потому как в первом случае у человека не будет судимости, а во втором будет.

4. Прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ)

Эта статья в основном относится к налоговым преступлениям (ст. ст. 198 — 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ). Если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме, то дело может быть прекращено. При этом под возмещением ущерба, в данном случае, понимается уплата в полном объеме как самой налоговой недоимки, так и начисленных пеней и штрафов.
Также по этой статье подлежит прекращению ряд преступлений, не связанных с налогами. Все они перечислены в ч. 3 ст. 28.1 УРК РФ: ст. ст. 146 ч. 1, 147 ч. 1, 159 ч. 5 — 7, 159.1 ч. 1, 159.2 ч. 1, 159.3 ч. 1, 159.5 ч. 1, 159.6 ч. 1, 160 ч. 1, 165 ч. 1, 170.2, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1 и 1.1, 172 ч. 1, 176, 177, 178 ч. 1, 180 ч. 1 — 3, 185 ч. 1 и 2, 185.1, 185.2 ч. 1, 185.3 ч. 1, 185.4 ч. 1, 185.6 ч. 1, 191 ч. 2 и 4, 192, 193 ч. 1, 194 ч. 1 и 2, 195 — 197 и 199.2 УК РФ.

5. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Сроки давности указаны в ст. 78 УК РФ.
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
С согласия лица, привлекаемого к ответственности, при истечении сроков давности, уголовное дело подлежит прекращению. Кстати, согласие потерпевшего в данном случае не требуется. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Есть также ряд преступлений, сроки давности к которым не применяется.

6. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Однако в данном случае, если родственники умершего желают доказывать его невиновность, они в праве возражать против прекращения уголовного дела и судебное разбирательство будет продолжено. По итогам рассмотрения дела, суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело.
Прекращение уголовного дела возможно как на стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве. (ст. 254 УПК РФ)

7. Издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Периодически правительство издает акты об амнистии, освобождающие от наказания по каким-то категориям преступлений. Если лицо не возражает против прекращения дела по таким основаниям, то дело подлежит прекращению. Последняя амнистия по уголовным делам в России была осуществлена в 2015 году. По состоянию на 2022 год других амнистий принято не было, но кое-какие разговоры об этом в правительстве есть.

Уголовное дело по нереабилитирующим основаниям возможно прекратить только если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый против этого не возражают, оставляя им возможность доказать свою невиновность в судебном разбирательстве.

Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания.

На практике прекращение на предварительном следствии или в дознании происходит довольно редко. В основном всё же дело направляют в суд, а уже суд принимает решение.

Следует заметить, что прекращение уголовных дел в ряде случаев является правом, а не обязанностью суда. И даже если имеются все основания для прекращения уголовного дела, например в связи с деятельным раскаянием или с применением судебного штрафа, суд может по своему внутреннему убеждению отказать в прекращении уголовного дела.

Например, суды охотно прекращают уголовные дела по кражам, а вот по преступлениям связанными с наркотиками практика уже неоднозначна, а по ст. 264.1 УК РФ — за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения вообще дела не прекращают, хотя все основания для этого могут иметься и нигде в законе прямого запрета на прекращение таких дел вы не встретите, но такова сегодня судебная практика.

Практика меняется ежедневно и нужно всегда быть в курсе последних изменений. С этим вам поможет грамотный адвокат. Пользуйтесь помощью профессионалов.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

прекращение дела

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
истечение сроков давности уголовного преследования;
смерть подозреваемого или обвиняемого;
отсутствие заявления потерпевшего
непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
наличие акта об амнистии;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; сторон;
деятельное раскаяние;
отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е. влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

добровольного отказа от преступления;
необходимой обороны;
причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
крайней необходимости;
физического или психического принуждения;
обоснованного риска;
исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

два года после совершения преступления небольшой тяжести;
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
десять лет после совершения тяжкого преступления;
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

«Примирение сторон в уголовном деле»
«Ходатайство о прекращении уголовного дела: примирение в уголовном процессе»;
«Постановление о прекращении уголовного дела: примирение сторон»

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

лицо впервые совершило преступление;
добровольно явилось с повинной;
способствовало раскрытию преступления;
возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

ВС посчитал, что порядок выдачи справки о судимости не нарушает права лиц со снятой судимостью

18 июля Верховный Суд вынес решение по делу № АКПИ22-365 (есть у «АГ»), которым отказал в удовлетворении административного иска о признании недействующим п. 76.2 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости.

В 2007 г. житель Новосибирска Иван Колпаков был признан виновным в совершении преступления, однако затем кассация отменила обвинительный приговор. В 2009 г. он был признан виновным по другой статье УК и приговорен к трем годам лишения свободы условно. В мае 2010 г. судимость была снята постановлением суда.

Позднее Иван Колпаков обратился за получением справки о наличии (отсутствии) судимости, в которой были отражены сведения о судимости, несмотря на то, что она была снята. Посчитав, что это нарушает его права, он обратился в Верховный Суд с административным иском о признании недействующим подп. 74.2 п. 74 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с этой нормой в справке в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения;
отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого;
непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления;
вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

По мнению Ивана Колпакова, эта норма не предусматривает всех возможных случаев, при наличии которых в справке о наличии (отсутствии) судимости должна ставиться отметка «не имеется», а именно: она не предусматривает такого основания прекращения уголовного преследования, как снятие или погашение судимости, а также установление судом факта незаконности осуждения по определенным статьям УК. Это, по его мнению, препятствует его праву быть избранным в органы власти и местного самоуправления, выбору сферы деятельности и места работы, искажает сведения о его личности, поскольку вызывает сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, нарушает право на неприкосновенность частной жизни.

Истец добавил, что сведения о признанной судами незаконной и снятой судимости вообще не должны отражаться в справке о наличии (отсутствии) судимости, поскольку лицо считается несудимым после снятия или погашения судимости, отмены незаконного приговора. По его мнению, лицо, когда-либо осужденное, представляя вышеуказанную справку, всегда будет сталкиваться с правовыми последствиями такой судимости, поскольку его будут оценивать, исходя из сведений, содержащихся в таком документе.

Рассмотрев дело, Верховный Суд отказал в удовлетворении требований. Он напомнил, что выдача справок о наличии (отсутствии) судимости направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса, иных федеральных законов, непосредственно предусматривающих ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. «Доводы административного истца о создании препятствий в праве быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в выборе сферы деятельности и места работы со ссылкой на полученную справку о судимости, которая, по его мнению, не отвечает цели, предусмотренной ч. 6 ст. 86 УК РФ, лишены правовых оснований», – отмечено в решении.

Со ссылкой на практику Конституционного Суда ВС пояснил, что за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. Он также отметил, что оспариваемая административным истцом норма не регулирует отношения, связанные с поступлением на работу, выбором рода деятельности и профессии. Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

«Наличие в справке информации об имевшейся судимости или уголовном преследовании само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости (уголовного преследования) и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта», – подчеркнул ВС.

Он добавил, что оспариваемая норма, применяемая в связи с предоставлением госуслуги и имеющая иной предмет регулирования, не может по своему содержанию противоречить ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом, связанные с судимостью. «Анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод, что обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных», – счел ВС, который отказал в удовлетворении административного иска.

В комментарии «АГ» одна из представителей административного истца в Верховном Суде, адвокат АП Новосибирской области Елена Данилова отметила: несмотря на то, что согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Кодексом, связанные с судимостью, регламенты МВД России позволяют отражать в таких документах сведения о снятой судимости. «Это, на наш взгляд, является недопустимым. Мы планируем обжаловать решение ВС в вышестоящую инстанцию», – сообщила она.

Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП» Михаил Кириенко считает, что решение ВС РФ – это очередная попытка найти баланс между частным и публичным интересом в правах личности. «С одной стороны, я разделяю позицию Суда, что доводы истца не относимы к предписаниям ст. 86 УК РФ, так как институт судимости предопределяется наличие как уголовно-правовых, так и общеправовых последствий для лиц, которые осуждались. Попытки регламентировать “право на забвение” применительно к уголовно-правовой информации о личности предпринимались, тут нужно вспомнить Определение КС РФ от 26 ноября 2018 г. № 3087-О, в котором были развиты базовые принципы разрешения такого вопроса, а именно то, что не исключаются возможности ограничения такого “права на забвение” в случаях, когда информация обладает безусловной публичной значимостью, то есть содержит данные о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость, и речь идет именно о публичном доступе», – напомнил он.

По словам эксперта, что касается справки о наличии информации из баз ИЦ МВД России, ее общедоступность исключается, и как раз она аккумулируется для обеспечения публичных функций государства. «Однако это общие моменты, юридически же наличие в справке данных о снятой или погашенной судимости, т.е. об имевшем факте осуждения лица не должно служить препятствием для реализации прав граждан, за исключением прямо установленных случаев, как, например, с особыми требованиями, предъявляемыми к занятию ряда должностей. Фактически же порок восприятия такой информации конкретным работодателем имеет место быть», – отметил Михаил Кириенко.

Он добавил, что такая ситуация могла бы очень просто решаться открытием доступа или более простой формой получения информации о судимости по запросу работодателей в тех сферах, где наличие факта осуждения (независимо от снятия или погашения судимости) имеет значение для того же трудоустройства. «И, соответственно, возложения на них, а не на работника, обязанности предоставлять соответствующую информацию. В иных случаях наличие снятой или погашенной судимости не должно влечь отражения в справке ИЦ таких сведений», – полагает Михаил Кириенко.

Адвокат КА г. Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрий Мыльцын полагает, что решение ВС имеет важное значение для правоприменительной практики. «С одной стороны, оно фактически объясняет, почему органы внутренних дел указывают в справках о наличии (отсутствии) судимости сведения обо всех имеющихся ранее судимостях (включая погашенные), т.е. предоставляют информацию даже о тех судимостях, которые уже не актуальны на день получения сведений. С другой стороны, оно не решает основной проблемы, не отвечает на вопрос, каким образом уже не актуальные сведения о ранее имевших место судимостях могут повлиять на различные конституционные права лица, в отношении которого запрашиваются сведения о наличии или отсутствии у него судимостей. Так, например, ВС указывает на ограничения, которые накладывается на лицо, имеющее судимость, даже погашенную при трудоустройстве в ФСБ, СК РФ, на должность судьи, работу в образовательных организациях с детьми и т.д. При этом Суд подчеркивает, что такие сведения МВД России собирает в силу своих обязанностей, являясь в данном случае лишь оператором по сбору такого рода информации», – заметил он.

По словам эксперта, оспаривание же самого факта влияния тех или иных сведений на реализацию трудовых, избирательных и иных прав, по мнению Верховного Суда, должно происходить в судебном порядке по каждым конкретным случаям, где такие сведения повлекли ограничения прав лиц. «Таким образом, Суд, подчеркивая важность сбора и обработки информации лиц, содержащих сведения о наличии или отсутствии судимостей, устраняется от оценки влияния этих сведений на реализацию различных конституционных прав, оставляя этот вопрос на усмотрение иных органов, которые должны оценивать каждый конкретный случай, степень влияния таких сведений на лиц, соблюдая баланс конституционно значимых ценностей», – убежден Дмитрий Мыльцын.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что ранее КС РФ неоднократно указывал, что суды должны находить баланс между конституционно защищаемыми ценностями: доступом граждан к информации, с одной стороны, и защитой прав граждан при распространении информации о них, с другой – на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае, по словам эксперта, совершенно очевидно, что интерес заявителя не ограничивался лишь уголовно-правовой составляющей и соответствующими последствиями. «Очевидным также является то, что даже при отсутствии определенных законодательно установленных ограничений информация о факте уголовного преследования негативно сказывается на репутационной составляющей, позволяя приходить к некоторым предубеждениям. Полагаю, что баланс интересов, хотя и имеет весьма тонкие грани в разграничениях, но в исследуемом случае нарушен. Прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию не должно наравне с позитивными тянуть за собой шлейф негативных последствий, даже если это напрямую, с формальных позиций, не нарушает права конкретного гражданина», – подчеркнула Нарине Айрапетян.