Чем отличается постановление от определения

Чем отличается постановление от определения

КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 313-ФЗ, от 12.02.2015 N 17-ФЗ, от 30.03.2016 N 77-ФЗ, от 23.06.2016 N 207-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 28.12.2016 N 510-ФЗ, от 03.04.2017 N 65-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ, от 29.05.2019 N 113-ФЗ, от 11.06.2021 N 162-ФЗ, от 04.03.2022 N 31-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть первая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

69. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.

Постановление суда первой инстанции — это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер.

Постановлениями суда первой инстанции являются судебный приказ, решение суда, заочное решение, определение (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Решение суда первой инстанции — это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК).

По общему правилу рассмотрение дела по существу завершается принятием судебного решения. В связи с этим судебное решение завершает судопроизводство в суде первой инстанции и ликвидирует спор, существующий между сторонами. Существует исключение из этого правила, когда решение принимается на стадии подготовки дела, без проведения судебного разбирательства по существу спора. Так, ч. 6 ст. 152 ГПК предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Начиная с 1995 г., когда были внесены изменения и дополнения в ГПК РСФСР 1964 г., помимо решения возможно и принятие заочного решения. Заочное решение можно рассматривать как разновидность судебного решения, которое принимается по общим правилам гражданского судопроизводства, но с некоторыми исключениями, установленными в ГПК. К основному отличию заочного решения от судебного решения можно отнести проведение заочного производства, предшествующего принятию заочного решения <1>. Для заочного производства характерно отсутствие ответчика в судебном заседании при разрешении дела по существу, ограничение истца в распорядительных действиях (он не вправе изменять предмет, основание иска, увеличивать размер исковых требований), что отражается в содержании заочного решения.

Определение суда первой инстанции — это постановление суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК).

Определением разрешаются процессуальные вопросы, возникающие на различных стадиях гражданского судопроизводства (определение о подготовке дела, определение о судебном поручении, определение о приостановлении производства по делу, определение об отложении разбирательства дела и пр.). Как правило, определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Оба случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения, так как в этих случаях процесс заканчивается без разрешения дела по существу, следовательно, нет и оснований для принятия судебного решения.

Судебный приказ — это постановление судьи первой инстанции, вынесенное по заявлению о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 121 ГПК).

С одной стороны, судебный приказ близок по своей сути к судебному решению, ибо и в том, и в другом случае ликвидируется существующий спор. После принятия судебного решения и вынесения судебного приказа возможно их принудительное исполнение. Однако, с другой стороны, между названными актами существуют серьезные различия. Вынесению судебного приказа не предшествует рассмотрение дела по существу, судья выносит приказ на основе изучения письменных документов. По этой причине приказное производство получило название «бесспорное».

Определение и постановление — в чем разница?

Правосудие осуществляется посредством связанных действий, закрепленных в процессуальных документах – судебных актах. Постановления и определения относятся к актам и способствуют ходу судопроизводственной деятельности.

Понятие постановления суда

Существует несколько определений этого понятия, но в целом они сводятся к следующему: постановление – это итоговое решение представителя власти, в данном случае, суда, оформленное в акте. Выносится по завершении рассмотрения дела или спора, а также отдельных промежуточных вопросов одного процесса.

1. Постановления президиумов.
2. Судебные приказы (выносятся в упрощенном порядке по заявлению кредиторов о взыскании средств с должников)
3. Судебные определения (промежуточные постановления, не разрешающие дело, но способствующие его производству)
4. Судебные решения (финальные постановления решающие вопрос по существу)

Все перечисленные акты обязательны для выполнения органами власти, гражданами, физическими и юридическими лицами. Если субъект, в отношении которого было вынесено постановление, считает, что его интересы были нарушены, он может обратиться в суд для их защиты на основании указанного документа.

Понятие определения суда

Как видно из характеристики постановления суда, определение является его частной разновидностью. Это акт, способствующий верному ходу процесса судопроизводства. Такие акты решают отдельные вопросы дела, но не все дело по существу. Примером определений можно назвать привлечение участников процесса, отложение разбирательства, назначение дополнительной экспертизы, и другие.

Определения классифицируются по субъектам, по порядку постановления и оформлению, и по содержанию.

По субъектам определения бывают единоличные (вынесенные одним судьей) и коллегиальные.

По порядку и оформлению могут быть:

1. В форме отдельного процессуального документа с указанием даты и места вынесения, предмета спора, его участников, состава судей, и других обязательных деталей согласно процессуальному регламенту.
2. В форме внесения в протокол общего судебного заседания со ссылкой на закон. Такие определения совершаются в случае несложных вопросов без удаления на совещание.

По содержанию определения делят на:

• Подготовительные, необходимые для разрешения процессуальных вопросов. Задачей подготовительных актов является обеспечить законность и обоснованность решения. Они способствуют ходу разбирательства и выносятся единолично.
• Заключительные определения, завершающие производство в суде первой инстанции. Основанием для таких актов может быть соглашение сторон, либо переадресация разбирательства в связи с неподведомственностью дела данному суду.
• Пресекательные – препятствующие возбуждению или движению дела. Примеры: отказ принятия заявления, возвращение заявления, прекращение производства по делу.
• Частные – средства реагирования суда на выявленные нарушения законности, такие как: неправомерные действия отдельных должностных лиц или недостатки в работе целых учреждений и организаций. Этот вид постановлений выносится отдельно от решения в конце делопроизводства, но одновременно с ним.

Определения могут быть вынесены на любой стадии судопроизводства.

Общие черты постановлений и определений суда

Являясь судебными актами, постановление и определение имеют общие черты, главными из которых являются законность и общеобязательность. Они изложены в письменном виде и имеют строго определенную процессуальную форму.

Перечислим неотъемлемые характеристики рассматриваемых документов:

1. Определенность – однозначное изложение, исключающее двусмысленное толкование.
2. Безусловность – исполнение постановлений не может быть поставлено в зависимость от условий.
3. Полнота – исчерпывающий ответ или предписание по конкретному делу или вопросу.

Отличия определения от постановления

Отличием определения является его масштаб, так как постановление – это более общий процессуальный документ. Определение – это лишь одна из разновидностей постановления, и не каждое постановление является определением. Определения не решают вопрос разбирательства по существу, в отличие от решений, при том, что оба этих акта представляют собой постановление. Определения суда оглашаются немедленно с момента их вынесения. Кроме этого, разные виды постановлений имеют разные правила письменного оформления, отраженные в процессуальном кодексе. Подводя итог, можно сказать, что определения суда служат более дробным целям и этапам судопроизводства и носят вспомогательный характер.

Чем отличается постановление от определения

Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и статьи 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признавая наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении и постановления, вынесенного в отношении генерального директора общества, суды, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходили из того, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция относительно протокола об административном правонарушении содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 696-О, согласно которой замечания и возражения на данный процессуальный документ могут быть заявлены только при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частично прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Волгоградская жилищная компания» Кашука В.О., являются незаконными и подлежат отмене, а дело — направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этой связи нарушений ч. 2 ст. 24.5 и ст. 29.9 КоАП РФ не усматривается.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко С.С. постановлением от 17.11.2014 N <. > было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко В.С. постановлением от 17.11.2014 N 12/069889/98 было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).

До принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств, производство по делу об АП не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об АП и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное АП, вынести постановление о прекращении производства по делу об АП в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП).

28. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

11. Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

всегда ли мотивированы ссылкой на ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносимые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

не допускается ли прекращение производства по делу без передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) привлекаемого лица содержатся признаки преступления;

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом (судьей) выносится постановление в соответствии со статьей 29.9 Кодекса.

Жалоба на постановление суда (судьи) может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лица, защитником и представителем потерпевшего (статьи 25.1 — 25.5 Кодекса) в вышестоящий суд (статья 29.1 Кодекса) в течение 5 дней со дня вручения или получения копии постановления суда (судьи) (часть 3 статьи 30.3 Кодекса). Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56 Кодекса, рассматриваются вышестоящим судом в течение 5 дней с момента их поступления в этот суд со всеми материалами (часть 2 статьи 30.5 Кодекса).

76. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть вынесены постановления (определения), предусмотренные статьей 29.9 КоАП России «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении».

При заполнении раздела следует различать два понятия: предупреждение как вид административного наказания и устное замечание как результат прекращения дела, например при малозначительности совершенного административного правонарушения. В этой связи особое внимание должно быть обращено на заполнение показателей графы «Предупреждение», когда наложение данного вида взыскания не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ и в ней ошибочно заполняются сведения об объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 или п. 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, которые подлежат учету в графе «Производство прекращено по другим основаниям, в т.ч. освобождено от административной ответственности».

19 августа 2003 года Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по делу по жалобе ЗАО «ЮТР» на действия указанного должностного лица со ссылкой на то, что часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не уполномочивает арбитражные суды рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 данного Кодекса, а статьи 28.7, 29.9 и 29.12 КоАП Российской Федерации не допускают обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со статьями 23.1 и 29.9 Кодекса дела о нарушениях Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.24 Кодекса, на основании определения о передаче дела об административном правонарушении (приложение N 20) могут быть переданы должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, на рассмотрение судье.»;